adamk9 - Sro 27 Lut, 2008 Temat postu: canon 400D Witam !! Jesten tu pierwszy raz, zatem prosze o wyrozumialosc. Niektore pytania moga byc naiwne. Mam C400d. Do niedawna uzytkowalem go wylacznie z kitem. Moje odczucia byly nieco meszane, bowiem spodziewalem sie czegos wiecej po tym sprzecie. Niedawno zakupilem dlugi zoom Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. I powiem wam Panowie, ze jestem naprawde mile zaskoczony. W calym zakresie ogniskowej naprawde ostrzy (pewnie pomaga IS!). Jak na moje potrzeby autofokus dziala dosc szybko a i wykonanie sprawia wrazenie duzo solidniejszego od kita. Nie chce sie dlugo rozpisywac nad walorami tego zooma bo nie o to chodzi. Wzialem go dlatego, ze ze stajni kanona i moglem byc spokojny co do wspolpracy z puszka. Wczesniej przeczytalem kilka pochlebnych opini. I zaryzykowalem. Nadmieniam, ze jestem poczatkujacy w lustrach (1 lustrzanka) i nie mam doswiadczenia jezeli chodzi o sigme 70-300 APO chociaz w jedne z recenzji uzyskal lepsze opinie. W kazdym raze, sedno w tym, ze wreszcie zobaczylem wyostrzone foty zgrywane na swojego kompa. Zaowocowalo to checia zamiany kita na cos lepszego ..... juz wiem, ze moze byc naprawde lepiej. Faworyci to: Tamron 17-50 Sigma 17-70 (kusi mnie te 20 w gore) oraz C18-55 IS (bez USM)???? I tu mam pytanie. Obiektyw niezle wypadl na photozonie. czy ktos z Was moze mial z nim do czynienia. Kusi mnie to IS i jak wynikalo z testu lepsza jakosc optyki. Co do Tamrona martwi mnie w wielu egzemplarzach FF/BF. <Miszkam dosc dalego od aglomeracji i musialbym zamiawiac przez neta. Co do dwóch pozycji temat jest juz wyjasniny chyba wyjasniony na forum Wygrywa Tamron . Ale!? czy duzo trace kupujac sigme badz C 18-55 IS ???? pdf100 - Pon 10 Mar, 2008 ja proponuje tą sigme (17-70) na 99% (jak nie 100) jest lepsza od nowego kita... co do innych... nie mam pojęcia... Daimon - Pon 10 Mar, 2008 Lektura testów powinna Ci pomóc. A przynajmniej ich podsumowanie. http://www.optyczne.pl/30...rical_(IF).html http://www.optyczne.pl/14...5_DC_Macro.html Ogólnie Tamron jest ostrzejszy ("rewelacyjna ostrość w centrum kadru dla całego zakresu przysłon i ogniskowych") , Sigma(" bardzo dobra jak na zoom jakość obrazu w centrum pola i to bez względu na użytą ogniskową oraz przesłonę") ma większy zakres ogniskowych. Sam zdecyduj, co dla Ciebie ważniejsze. Oba te obiektywy są lepsze od nowego kita z IS, zarówno jeśli chodzi o światło, ostrość jak i zakres(Sigma). pepe - Wto 11 Mar, 2008 niestety nie mam ani żadnego z tych obiektywów, więc nie będę żadnego polecał (ale sam zbieram na Tamrona 17-50:) i choć jestem z Warszawy też będę kupował z necie. Jest kilka pewnych sklepów polecanych też na optycznych z których można skorzystać np. fotoaparaciki.pl polecany przez MM - kupiłem u nich C50 1.8 albo na kupić u Cichego no i masz wtedy pewność, że wszystko będzie jak należy. syldorf - Nie 23 Mar, 2008 ja mam dolkadnie ten sam problem co ty, ale go juz rozwiazalem  tzn kupuje sigme 17-70 bo dla mnie bedzie poprostu bardziej uniwersalna. "Bawilem sie" tamronem i sigma i uwazam ze amator nie odnajdze roznicy w ostrosci zdjec
MM - Nie 23 Mar, 2008 Amator nie znajdzie różnicy nawet w stosunku do popsutego kita. Problem w tym, że światłosiła ograniczy możliwości kogoś zaawansowanego przy tej Sigmie. Są sytuacje, kiedy f/2.8 jest bezcenne i na nic mi wtedy macro czy dodatkowe 20mm. Viqy - Nie 23 Mar, 2008 Temat postu: Obiektyw Posiadam T 17-50, używam, chwalę i polecam. Fajna plastyka, mój egzemplarz od Cichego ostry w całym zakresie. Ciekawe preludium do L-ki 
igorax - Nie 23 Mar, 2008 rekomenduję tamrona 17-50/2.8, ale przed zakupem radzę sprawdzić czy made in china czy made in japan; jak to pierwsze to dać sobie spokój, bo będzie się działo jak to można czytać czasami. canon 18-55IS wiele się nie różni w jakości od tego bez IS, a jest droższy różnica będzie niezauważalna. pytasz czy dużo tracisz kupując canona lub sigmę w stosunku do tamrona - więc głównie światłosiłę i delikatnie ostrość w stosunku do sigmy i sporo w stosunku do canona, sigma natomiast ma te 20mm więcej, a canon IS -wybierałbym między sigmą i tamronem Wujek_Pstrykacz - Pon 24 Mar, 2008 Ja miałem T17-50 made in china i nic złego się nie działo w przeciwieństwie do Tamrona mojego kuzyniaka, który mimo napisu japan źle ostrzy. komor - Sro 26 Mar, 2008
A fe, tak oczerniać amatorów... Dużo to trzeba umieć, żeby na ekranie odróżnić mydlany obiektyw od ostrego? Mojego kita rozpoznałem jako mydlanego, choć o fotografii wiedziałem wtedy bardzo niewiele...
To prawda, ale działa też to w drugą stronę. Jeśli ma być jeden obiektyw uniwersalny, to na nic światłosiła, jak nie ma makro. A te dodatkowe 20 mm to taki dodatek tylko, przy okazji. Dla kogoś planującego większą szklarnię Tamron 17-50 może być lepszym wyborem, dla kogoś, kto chce na razie zasmakować o co w ogóle chodzi w fotografii - Sigma 17-70 jest niezłym wyborem, moim zdaniem. |
