SoD - Nie 02 Mar, 2014 Temat postu: Lornetka do 600zł Dzień dobry! Nazywam się Konrad i w maju zdaje egzaminy ma myśliwego. Szukam lornetki dla siebie na polowania dzienne. Tato posiada lornetke swarovski 8x56 i zastanawiam się czy jest sens szukania drugiej lornetki czy pożyczać od taty.  Choć wolałbym coś 10x i mniejszego. Preferuje chodzenie po lesie więc jest ona dla mnie ciut za duża. Perfekcyjna byłaby małych gabarytów z dużym powiększeniem i szerokim obrazem.
Co byście polecili? Budżet to tak 600zł oczywiście im taniej tym lepiej, coś wyżej też udałoby mi się wyskrobać. Pozdrawiam i czekam na propozycje. Co sam wyskrobałem: - Delta Optical Forest II 10x50 - Vixen Foresta 10x42 - Vixen ATREK 10x42 - Vortex Diamondback 10x42 - Vortex Crossfire II 10x42 - Nikon 10x42 Prostaff 7 Absengard - Nie 02 Mar, 2014 Koledzy którzy posiadaja większą wiedzę z pewnoscią się wypowiedzą, ja jednak napiszę iz kiedy kupowałem swoja lornetkę wybierałem pomiędzy Prostaffem 7 a DOF II. Nikon okazał się zwycięzcą, jakos tak lepiej wykonany wydał mi się, ostrzejszy. Niestety innych lornetek nie miałem w ręce. Bardzo dobre opinie zbiera vixen new foresta. Ja w swoim prostaffie amatorsko spogladając nie doszukałem się istotnych wad. pozdrawiam. mapleaf - Nie 02 Mar, 2014 Pod poniższym linkiem propozycje. http://www.optyczne.pl/in...&szukaj=Filtruj Przeglądnij przede wszystkim testy pod względem parametrów którymi jesteś zainteresowany. Cena wyznacza kompromisy. Szerokie pole widzenia to Nikon EX, w powiększeniu 10x występuje z obiektywami 50mm, waży jednak ponad kilogram. Nikon 8x40 nie jest ciężki, ale przy tej średnicy obiektywu nie występuje w powiększeniu x10, to szkła o wyjątkowo szerokim polu widzenia, ukupionym nieco gorszymi parametrami na brzegu obrazu. Delta Optical Titanium 10x42 (nie była testowana, w zestawieniu wstawiłem 8x42) to parametry pośrednie w stosunku do Olympusa i Nikona. Subiektywnie oceniając gorzej wykonana. Nie leży tak dobrze w ręku, ale to już trzeba ocenić osobiście. Ogólnie polecałbym porównać Nikony 8x40 z 10x50, żebyś wiedział który parametr i wielkość bardziej Ci leży. Następnie skonfrontował z Olympusem co jest dla Ciebie ważniejsze pole widzenia, czy jakość optyczna. Następnie wziął do ręki DOT, czy nie leży Ci lepiej od konkurentów. Ogólnie te trzy modele są porównywalne i potwierdzają regułę: lepsze parametry optyczne są odwrotnie proporcjonalne do pola widzenia. Lornetki dachowe tej klasy jak powyższe to wydatek ponad 1k. SoD - Nie 02 Mar, 2014 Do porownania mam tylko swarka 8x56.
Taki swarek 8x56 bylby lepszym rozwiazaniem niz te wszystkie wyzej opisane? mapleaf - Nie 02 Mar, 2014 Niewątpliwie, jakkolwiek chodzenie po lesie z pożyczonym Swarkiem to duży stres spowodowany wizją bliskiego spotkania trzeciego stopnia 6kPLN z kamieniem na leśnej ścieżce:). SoD - Nie 02 Mar, 2014
No tego też się boję. Nocna/wieczorna zasiadka - swarek 8x56 myślę że idealny? Ranek/dzień - coś tańszego mniejszego. goornik - Nie 02 Mar, 2014 Temat postu: Re: Lornetka do 600zł
I tu się bardzo mylisz - jesli dużo chodzisz i stawiasz na mobilność, skup się na lornetce o powiększeniu 8x Idealna byłaby Nikon Monarch7 8x30, ale ona jest poza zakresem cenowym, o którym piszesz.
Jest dokładnie odwrotnie - im taniej tym gorzej, bo większa szansa, że kupisz gó....no czyli pieniądze wyrzucisz w błoto..... Polecałbym dozbieranie troszę większego budżetu. Zapytaj tatę ile dał za Swarovskiego 8x56. A teraz podziel sobie tę kwotę na 3 i za 1/3 ceny Swarowskiego będziesz miał ogromny wybór fajnych, małych i dobrych lornetek 8x i 10x. Zauważ, że w myślistwie lornetkom stawia się wysokie wymagania i za 600 zł ciężko coś znaleźć, co niezawodnie posłuży CI przez lata.... SoD - Nie 02 Mar, 2014 Z tym taniej tym lepiej miałem na myśli, że może lepiej kupić tańszą jakiś model niż inny model droższy. Wiem, że im więcej wydamy tym sprzęt będzie lepszy jakościowo. Nie chce przeznaczać ogromnej kwoty na lornetke, bo trzeba jeszcze kupić broń a to koszt również nie mały.
Dlaczego 8x będzie lepsze niż 10x? Oczywiście tato jest również tego zdania, żeby wziąć od razu dobrą... więc ten monarch 8x30 byłby świetnym rozwiązaniem ale tylko na dzienne polowanie? mapleaf - Nie 02 Mar, 2014 Lornetka o 10x da o 25% więcej szczegółów, ale tylko teoretycznie. Drgania obrazu są o te 25% większe, co potęgowane jest przez proporcjonalnie mniejsze pole widzenia. Lornetka tych samych rozmiarów z powiększeniem 8x jest o 60% jaśniejsza, co może mieć znaczenie przy słabszym oświetleniu. Pole widzenia jest również o te 60% większe, a to spora zaleta. Powiększenie 10x wymaga lornetki o większych obiektywach, co oznacza większą wagę. 10x30 daje optymalny obraz tylko w bardzo dobrych warunkach oświetleniowych. SoD - Nie 02 Mar, 2014 Czytałem gdzieś tam że właśnie dzienne lornetki dla myśliwych mają mieć najlepiej 10x42. Jako że mam do dyspozycji 8x56 swarka która pewnie bije wszystko na glowe, bede uzywac tego wieczorem i w nocy. Szukam czegoś na dzień... to lepiej 8x42? mapleaf - Nie 02 Mar, 2014 Może warto wypożyczyć lornetki o obu parametrach, np. http://wypozyczalnia.deltaoptical.pl/index.php, i sprawdzić w warunkach polowych. Miesięczny koszt za obie 8x42 + 10x42 w zakładanej przez Ciebie klasie cenowej to ok. 100 zł na miesiąc. [ Dodano: Nie 02 Mar, 2014 22:13 ] Jeszcze errata do posta z 17:01 - korekta linku, powinno być: http://www.optyczne.pl/po...2=136&add3=1313 SoD - Nie 02 Mar, 2014 Po przeczytaniu tego co napisałeś jednak wezmę 8x Tylko którą... czytam i czytam.
- ESCHENBACH SEKTOR D 8x32 B - Fujinon 8 x 42 HCF - Vixen Atrek 8 x 42 - Vortex Crossfire II 8x42 - Nikon Prostaff 7 8x42 - Vortex Crossfire 8x42 - Delta Optical Titanium 8x42 - Delta Optical Forest II 8x42 [ Dodano: Nie 02 Mar, 2014 23:37 ] Po przeczytaniu 100 testów padło na: Delta Optical Forest II 8x42 brać?
[ Dodano: Pon 03 Mar, 2014 00:29 ] A może: Delta Optical Forest II 8x42 Delta Optical Forest II 10x42 ? [ Dodano: Pon 03 Mar, 2014 00:52 ] http://www.optyczne.pl/po...=1315&add1=1316 Test tych dwóch. Więc może warto wziąć 10x zamiast tej 8x pole widzenia tam 8.52 tutaj 6.8 więc różnicy wielkiej nie ma. (chyba za bardzo to ja się nie znam). No ale 8x jest jaśniejsza, a poranki i zmierzch pewnie mnie zaskoczą. Na noc będzie 8x56 swarek, a ta bardziej dzienna. Abs - Pon 03 Mar, 2014 Przy takim układzie wolałbym 10x42. Gdy bezpośrednio porównywałem Foresta II do Titanium, przewaga optyczna tego drugiego była bardzo wyraźna. To był najlepszy obraz jaki widziałem w cenie do 500zł. W Titanium ludzie narzekają czasem na mechanikę. Blisko konkurencji (Titanium) był obraz z lornetki Nikon Monarch DCF new 10x42 (z mniejszym polem). Jest nowy Monarch 5, prawdopodobnie jeszcze lepszy od DCF a ten był całkiem niezły. SoD - Pon 03 Mar, 2014 Abs, zainteresowałeś mnie tym Titanium. Przeczytałem testy wytrzymałościowe i wypadła OK, choć wododporność nie. Choc ja nie zamierzam jej rzucać do wody... a deszcz i upadek na śnieg na pewno przeżyje. Teraz bardziej się kieruję ku Titanium 10x42... Jak się pobiję, upadnie czy coś to nie będzie aż tak szkoda jak swarka...
Abs - Pon 03 Mar, 2014 Zanim nie wziąłem do ręki obu byłem bardziej za Forestem II. Nie myślałem, że jakość optyczna na korzyść Titanium aż tak rzuci mi się w oczy - rozdzielczość, kontrastowość, jasność i dystorsja zdecydowanie lepsze choć wygląd Foresta i ogólna jakość także się bronią w tej cenie. Titanium dobrze leżały w ręce - nie czułem żadnego dyskomfortu. Co do wyglądu - tak sobie ale jak na porro zgrabna. Titanium to jakość optyczna lornetek roof za ok. 1000zł. Serwis też mają dobry i szybki - jak by co. SoD - Pon 03 Mar, 2014 No to chyba mam zwycięzce... Swarek 8x56 będzie na noc (bezpieczniej  )
Titanium 10x42 będzie na zmiech, poranek i dzień Dziękuje!
Abs - Pon 03 Mar, 2014 Zawsze można i warto sprawdzić osobiście choć nie umiem sobie wyobrazić czegoś lepszego za ok. 450zł. Posyłam dodatkowe info o Titanium na PW - sprawdź wiadomość. SoD - Pon 03 Mar, 2014 Dzięki przeczytałem. Powiem szczerze, że bardziej mi się podobają te lornetki "starego typu" jeśli chodzi o wygląd niż te nowe. Zamówiłem już i będzie u mnie na dniach...
W weekend zrobie porównanie ze Swarkiem. 
[ Dodano: Nie 09 Mar, 2014 12:40 ] No i mam swój sprzęt! Porównanie ze Swarkiem 8x56 (CZYSTO AMATORSKIE!) - wykonanie, Swarek lepszy, obudowa, guma taka milsza, choć delta moim zdaniem odwaliła kawał dobrej roboty - wygląd, wole te stare lornetki, delta wygrywa ze swarkiem jak dla mnie - waga i wymiary, delta poręczniejsza, lżejsza w teren miód, swarek jednak coś tam waży - zoom 10x a 8x różnica minimalna - w swarku jest dużo więcej miejsca na oczy nie trzeba tak mocno przyciskać jak w delcie - pokretło w swarku chodzi jak miód malina w delcie ciężko Za te kasę lornetka warta polecenia.
Tata się zdziwił, że za taką kasę masz taką lornetkę. |
