majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Temat postu: EOS 350D,400D,PENTAX K10D-ktorys z nich? Witam serdecznie wszystkich, od ponad pol roku bawie sie nikonem coolpix s10(tak wiem,wstyd mi ale sie przyznaje,taki mam aparacik:).Gdy jest swietne slonce,obiekt nieruchomy i blisko sprawdza sie jeszcze jakos,ale do obecnych zainteresowan jest niewystarczajacy. Lubie z rodzina gdzies wyskoczyc i czesto sa to okolice okecia-tam nikon sobie niestety radzi slabo.Podobnie jesli chodzi o zdjecia po zmroku-tu jest fatalny.Zdjecia obiektow poruszajcych sie-czysta loteria.Wizyta w zoo-im dalej zwierzak,tym gorzej,itd,etc. Tak wiec potrzebuje,aby aparat:radzil sobie z fotografia w slabych warunkach oswietleniowych,z odpowiednim obiektywem-radzil sobie z odleglymi ujeciami,i byloby milo gdyby obiektow w ruchu tez nie knocil. Poczytalem sporo na ten temat w sieci,i wydaje sie ze ktorys z trzech aparatow z tytulu moglby takim byc. Ale chcialem przed podjeciem decyzji,zapytac Was,znawcow i praktykow. Dodam,ze na body i obiektyw moge poswiecic mniej wiecej 2700zl(nie idealnie tyle ale orientacyjnie),reszta kasy zajmuje sie zona i coreczki:). Ps.na obiektywach praktycznie sie nie znam,poprosze o wskazowki takze w tej kwestii.Chcialbym aby obiektyw dal mi powiekszenie maksymalne nie mniejsze niz 10x,i nie kosztowal tyle co samochod:) Aha i jeszcze jedno,minimum przez rok lub dwa nie chcialbym tego zestawu zmieniac,bo czeka mnie masa innych wydatkow,dlatego prosze o dobre typy:) z gory dziekuje Pozdrawiam Staszek MC - Sro 27 Lut, 2008 A jestes pewien, ze potrzebujesz megazooma? Warto? Bo taki obiektyw najczesciej "zabija" aparat. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Hmm,10x nie nazwal bym megazoomem,ale byc moze nie mam racji.. W coolpixie 10x daje niezle efekty,ale tylko przy super slonecznej pogodzie.Nie mam pojecia jak wyglada 10 krotne powiekszenie uzyskane przez osobny obiektyw,dajmy na to jakas sigme-ma ona wieksza srednice od obiektywu coolpixa,ale niewiem jaki bedzie efekt koncowy... Jednak te 10x w moim kompakcie to czesto bylo malo,zoom cyfrowy zas wiadomo jakie dawal efekty. Wiec 10x to raczej takie minimum,bo jak uchwycic ptaki z pewnej odleglosci,samoloty kolujace akurat z drugiej strony lotniska,itp? chyba,ze czegos niewiem... Arek - Sro 27 Lut, 2008 Nie wiesz, niestety, bo wciąż operujesz na zoomach a nie na ogniskowych. W lustrzankach możesz sobie zrobić zooma 50x. Kup Sigmę 10-20 mm i Sigmę 50-500 mm. Jak podzielisz maksymalną i minimalną ogniskową (a tak oblicza się krotność zooma) uzyskasz dokładnie 500/10 czyli 50x. A jak dokupisz Sigmę 4.5 mm to będziesz miał zooma 111x czyli znacznie większego, a zdolność do rejestracji ptaków i samolotów wcale się nie polepszy... majkjef - Sro 27 Lut, 2008 O,i juz wiem troszke wiecej,dzieki:) Ale troszke to dla mnie skomplikowane. Jak mialem teleskop(synta 200/1200),to aby obliczyc krotnosc powiekszenia ogniskowa telepa dzielilem przez ogniskowa okularu(np.1200:25mm=48x),nie bylo tez wtedy klopotu ze swiatlosila czy srednica wyjsciowa:)ale jak te obliczenia wygladaja przy lustrzance? Te 300mm np.sigmy dziele przez? okej,o tym sobie poczytam-zawsze mialem z tym problem ekwiwalent filmu maloobrazkowego itp..juz nie pamietam mowiac szczerze.... no ale dlatego Was pytam:)wracajac do pytania wyjsciowego,moze zacznijmy od body? dzieki za wszystkie sugestie Arek - Sro 27 Lut, 2008 Tutaj zupełnie mieszasz pojęcia. Powiększenie w lornetce czy teleskopie, to jak słusznie zauważyłeś, ogniskowa obiektywu przez ogniskową okularu. W przypadku fotografii, mówiąc o zoomie nie mamy na myśli powiększenia, a stosunek ogniskowej maksymalnej do minimalnej. Np. Sigma 10-20 mm ma zoom 2x, tak samo jak Nikkor 200-400 mm, ale powiększenia obrazu dawane przez te obiektywy są zupełnie inne. Powiększenie dawane przez obiektyw nie zależy więc od zooma, lecz od ogniskowej. Im wyższa ogniskowa, tym większe zbliżenie i mniejsze pole widzenia. Jak chcesz przejść do powiększeń (choć w fotografii mało kto to robi) to możesz uznać, że lustrzanka APS-C odpowiada mniej więcej okularowi o ogniskowej 30-35 mm. Tak więc obiektyw 300 mm da nam takie powiększenie jak lornetka 8.5-10x. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Dziekuje za wyjasnienie,szkoda ze mam bardziej humanistyczny niz techniczny umysl, sorry ze tak powoli ogarniam... Jesli moge jeszcze chwile pomeczyc-to tak od strony praktycznej(bo i tak jak widac sporo materialu teoretycznego do przerobienia przede mna):gdybym w przyszlosci zdecydowal sie na ktoregos z tych canonow(eos 350d wychwalany na forach astro za male szumy,badz eos 400d,mniej wychwalany,choc na tej samej malo szumiacej matrycy cmos,dziwne...),to w jaki obiektyw powinienem celowac,zeby uzyskac przyzwoite rezultaty? Priorytet to tak jak pisalem wczesniej obiekty odlegle,oraz duze zblizenia obiektow bedacych w niewielkiej odleglosci(20-50m).A kwota na obietyw rzedu 1000zl. Arek - Sro 27 Lut, 2008 Sigma 70-300 APO chyba będzie dobrym rozwiązaniem. Budżet 1000 zł nie daje Ci dużego wyboru, ale ta Sigma ma świetny stosunek jakości do ceny. Zresztą poczytaj opinie w bazie i test: http://www.optyczne.pl/8-..._obiektywu.html http://www.optyczne.pl/12...ro-Wst%EAp.html 350D ma mniej pikseli więc trochę mniej szumiało od 400D na długich ekspozycjach, stąd lepsza opinia w astro. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Bardzo dziekuje za odpowiedz i zainteresowanie problemem nowicjusza:) (na tym forum ludzie sobie odpowiadaja,fanatastyczne..)nie moglem sie powstrzymac przed ta uwaga majac b.rozne od tego doswiadczenia z wielu niby-forow Pojde za ciosem. Powiedzmy,ze mam juz obiektyw(polecenie przez p.Redaktora do czegos zobowiazuje),to czy ktoras z tych 3 lustrzanek(350d,400d,pentax k10d) wyprzedzi pozostale dwie i bedzie lepszym dla mnie rozwiazaniem? Czy sa na tyle podobnej klasy i parametrow,ze porownanie nie ma wiekszego sensu czy powinienem cos jednak miec na uwadze? komor - Sro 27 Lut, 2008 Wiesz, teleobiektywy to nie są akurat najtańsze obiektywy do kupienia. A jak mają być szczególnie długie to jeszcze gorzej. A jak mają mieć dobrą jakość to... Itd. W granicach 1000 zł możesz mieć Sigmę 70-300/4-5.6 APO (koszt ok. 800-850 zł w Polsce), ale ona do samolotów nie bardzo się nadaje, ze względu na dość powolny autofocus. No chyba że ta nowa wersja do Nikona, z silnikiem HSM, ale nie wiem czy są już jakieś opinie o nim. Może nikoniści polecą jeszcze coś z ich stajni, co przekonałoby cię do kupienia puszki Nikona zamiast Canona. W Canonie to może Arek jeszcze ci doradzi czy któryś z tańszych canonowskich zoomów daje radę Sigmie. Co do puszki, to ja bym już jednak do 350D nie schodził, bo to jednak jest dość stary aparat, a różnica w cenie pomiędzy nim a 400D nie jest chyba taka dramatyczna. Musisz tylko wziąć pod uwagę, że w tym budżecie i przy założeniu, że chcesz mieć teleobiektyw - to jednak nie osiągniesz dobrej jakości obrazu, której to jakości pewnie oczekujesz. Być może lepszym wyborem byłby dla Ciebie Olympus E510 w dual-kicie (tzn. z dwoma obiektywami: 14-42 + 40-150)? Tam otrzymasz nieco mniejsze przybliżenie niż na 300 mm przy Canonie czy Nikonie, ale za to utrzymasz się w budżecie i zostanie ci jeszcze coś na torbę/plecak i drobiazgi. Nie znam się na Olympusach, ale widzę, że jest tam jeszcze obiektyw 70-300/4-5.6 ED za 1300 zł, ktoś ma jakieś opinie o nim? Dawałoby to ekwiwalent 600 mm, czyli całkiem spora lornetka...  Może E510 + 14-42 + 70-300? Tylko to już niestety przekracza budżet.
majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Heh,sprawy zaczynaja sie komplikowac:) Ale to dobrze,dyskusja lepsza od pochopnych decyzji. Nie jestem zdecydowany na 350d i nie o jego niska cene chodzi,po prostu mial (ma)opinie aparatu swietnego po zmierzchu-a lubie wtedy fotografowac.. Oczywiscie moze byc inny,czytalem ze samsung g?cos tam(nie pamietam w tej chwili)tez niczego sobie(ale to chyba zbyt egzotyczne:). Owszem,nie robie sobie nadzieji ze bedzie cudownie w tej cenie z obiektywem(aparatem tez)ale kazdy postep w stosunku do kompakta jest pozadany. Teraz chodzi o to,by byl mozliwie najwiekszy:) Arek - Sro 27 Lut, 2008 Pentax K10D i Olek E-510 mają stabilizację matrycy. W Canonie możesz za 1000 zł kupić stabilizowanego 50-250 IS, ktorego autofokus będzie lepszy od Sigmy 70-300 APO. Więc opcji jest mnóstwo. W zasadzie po kompakcie każda będzie spełnieniem marzeń
majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Ps.ten ekwiwalent 600mm? Gdybys mogl mi to wyjasnic,bo znow sie zaplatalem(tak,nie jestem do tego stworzony,wiem,cierpliwosci)... a propos,mam lornetke delta optical taiga 16x80,w dzien b.przyjemna,w nocy juz gorzej,no i zdjec nie robi,niestety-a bylyby piekne:) Arek - Sro 27 Lut, 2008 http://www.optyczne.pl/37...OGNISKOWEJ.html Leniuch z Ciebie. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Juz czytam:) jaad75 - Sro 27 Lut, 2008
Samsung (z wyjątkiem coraz mniej zresztą egzotycznej w świecie DSLR nazwy), jest równie egzotyczny co Pentax, bo jego aparaty to niemal dokładne odpowiedniki modeli Pentaxa. Obie firmy używają tego samego bagnetu i wszystkie obiektywy oraz większość akcesoriów jest w 100% kompatybilna. Sądząc z kontekstu Twojej wypowiedzi chodzi Ci zapewne o Samsunga GX-10, który jest klonem Pentaxa K10D. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Czytam,ale czy rozumiem? Rozbolala mnie glowa,a teraz uwaga-moze rozbolec Was:) Oto co zrozumialem(prosze sie nie smiac,albo smiac sie tak zebym nie slyszal): Dla canona 350d mnoznik ogniskowej jest 1.6x Wspomniana sigma ma gorna wartosc ogniskowej 300mm Mnozymy,wychodzi 480mm i teraz dzielimy przez ? taak,dobrze mi idzie.. [ Dodano: Sro 27 Lut, 2008 ] Tak,gx 10,kiedys zreszta chyba na optyczne.pl czytalem,ze to bardzo podobne aparaty,dobre w swojej klasie,a i opinie czytelnikow o nich byly sympatyczne. Arek - Sro 27 Lut, 2008 I już nie dzielimy. Zostaje 480 mm. W Olku te same 300 mm efektywnie da 600 mm, bo Olek ma mnożnik 2x. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Jeszcze zeby troszke wiecej namieszac-wedrujac po zdjeciach w Picasa Web Albums natknalem sie na naprawde przyzwoite zdjecia zrobione canonem 350d z obiektywem pentacon 135mm. Potem chcac o nim poczytac znalazlem go na allegro po niecale 100zl. Gdzie tkwi haczyk? Zdjecia tym obiektywem moga byc niezle,lepsze od tych robionych kitowym? [ Dodano: Sro 27 Lut, 2008 ] i juz nie dzielimy?? To krotnosc jaka uzyskamy? Jestem chyba skazany na kompakta:) ,ale sie nie poddam. [ Dodano: Sro 27 Lut, 2008 ] "jesli chodzi o krotnosc zoomu to w sumie ta liczba nie jest wazna, gdyz obiektyw 28-280 ma 10x zoom a 75-300 ma 4x zoom , ale i tak ma wieksze przyblizenie( choc traci na szerokosci), dlatego warto patrzec na zakres ogniskowych a nie krotnosc zoomu." taki cytat znalazlem na cyberfoto.pl ma mniejszy zoom,a wieksze przyblizenie? W tym wlasnie miejscu sie gubie. Cierpliwego nauczyciela poszukuje:) Monastor - Sro 27 Lut, 2008 majkjef, krotność zoomu to coś innego niż przybliżenie. Taki sam zoom ma obiektyw 10-50 mm i obiektyw 100-500 mm. Jeden jest szerokokątny, a drugi to długi teleobiektyw, pomimo takiej samej krotności zoomu. Zoom to tylko stosunek najdłuższej ogniskowej do najkrótszej, nie ważne jakie one są. Większe przybliżenie uzyskasz z dłuższą ogniskową. Stałoogniskowy obiektyw 1000 mm ma zoom 1x (bo w ogóle nie zmienia ogniskowej), a przybliża dużo bardziej niż przykładowo podany 28-280 o krotności 10x Co do szkieł z Pentacona. Nie wiem czy będą lepsze, musiałbym zobaczyć testy. Szkło jest bardzo tanie ponieważ nie ma autofocusu, ostrzyć musisz ręcznie. Do tego trzeba kupić przejściówkę do bagnetu canona i najlepiej pracować w trybie manualnym bo automatyka aparatu nie wie jaka przysłona jest ustawiona. Na pewno pentacon będzie mniej uniwersalny. Ma konkretną ogniskową, która do krajobrazu praktycznie się nie przyda. majkjef - Sro 27 Lut, 2008 Monastor-wielkie dzieki! luska z oczu spadla,im cos prostsze tym trudniejsze,to jest faktycznie jasne,teraz:) |
