Nadratovsky - Pią 07 Mar, 2014 Temat postu: Aparat dla amatora w zestawie kitowym. Witam wszystkich 
Przeglądając forum nie zauważyłem ostatnimi czasy rozmów na temat w/w aparatów, stąd ten temat. Zaczynając od początku. Stoję przed wyborem swojego pierwszego aparatu. Bardzo dużo czasu poświęciłem na wybór systemu. Mocno w głowie siedziały mi bezlusterkowce, ale ze względu na małą dostępność szkieł, ich cenę i ogólną jakość zdjęć odrzucam ten segment. Co będę fotografował? W chwili obecnej będzie to aparat uniwersalny. Na wakacje, impreza, etc. Pewnie będzie pracował póki co w automacie. Jednak nie chcę zawężać się i mam pragnienie kupić z perspektywą na rozwój. Z początku napaliłem sie na Nikona D3200 z obiektywem kitowym 18-105. Zacząłem szukać alternatyw. Najpierw spodobał mi się Sony A37, ale teraz rozważam jego duchowego następcę, model A58. Wiem, że z innych firm można rozejrzeć się za Canonem, ale nie przekonuje mnie do siebie w ogóle ten producent. Zaciekawił mnie jeszcze Pentax K-30. Czytając specyfikację rozważanych przeze mnie modeli, oglądając przykładowe foty mam kilka refleksji, którymi chcę się podzielić, zapytać się o Wasze odczucia i w konsekwencji otrzymać i przeanalizować Wasze porady.
Wracając do meritum. Nie wiem jak mogę mocno wierzyć w zdjęcia w testach, robionych na portalu optyczne.pl powyższych aparatów, ale najlepsze wrażenie wywarł na mnie A58. Dlatego, że są na nim najmniejsze szumy, zdjęcia są najostrzejsze i najbardziej odpowiada mi nasycenie kolorów. Przeglądając specyfikację techniczną, najlepiej wypada K-30, w rankingach i ogólnych ocenach, również on jest na czele. I tak właśnie myślę, czy moje oko jest w błędzie? W moim subiektywnym odczuciu D3200 ma bardzo duże szumy, a kolory blade. K-30 najgorzej ostrzy, a nasycenie kolorów nienaturalne. A58 posiada najlepsze kolory, zdjecia są najostrzejsze i jest najmniej zauważalnych szumów (ale o tym już wspominałem wcześniej). W sumie rzecz biorąc, jest to najnowocześniejszy aparat. Jeżeli jestem w błędzie, proszę, wyprowadźcie mnie z niego. Ogólnie aparat chciałbym zakupić z obiektywem 18-105, jeżeli chodzi o Nikona (o ile jest w ogóle sens kupna tego aparatu, bo po za MP nie widzę plusów) bądź 18-135 wybierając inną markę. Więc, co wybrać drodzy Forumowicze? Zapraszam do dyskusji.
P.S. Utworzyłem ankietę, proszę o odpowiedź w niej, a uzasadnienie napisać w temacie
Pozdrawiam. Usjwo - Pią 07 Mar, 2014 Ja bym zaglosowal na "Moze jakis inny Canon?" czyli 6D albo 5Dmk3, dlaczego? bo te modele sa lepsze od innych odpowiedzi. No moze oprocz "Cos innego", bo tu moze byc "kilka" lepszych puszek  
[ Dodano: Pią 07 Mar, 2014 14:03 ] Zaglosowalem za Nikonem. Uzasadnienie: Ze wzgledu na dostepnosc i uniwersalnosc calego systemu. Nie wiem czy moja odpowiedz jest miarodajna. Dla mnie istnieja dwa systemy, miedzy ktorymi mozna wybierac aparat, o ile zamierzamy zajac sie foto troche glebiej niz zdjecia rodzinno-turystyczne. Reszta to plankton. 
[ Dodano: Pią 07 Mar, 2014 14:04 ] PS. W innych systemach tez sie da, tylko jest trudniej. RB - Pią 07 Mar, 2014 Myślę, że w akurat tak jak wyżej postawionym temacie ogólno-wycieczkowym nadmiar teoretyzowania nie ma sensu. Wszystko co Ci sie podoba jest OK. A to dlatego, ze jeśli ktoś analizuje jakie kolory mu aparat zrobi... to niech bierze taki aparat, który robi 'dobre kolorki' dla właściciela na jego laptopie. (co oczywiście nie znaczy, ze nie doceniam istotności dobrego jotpega z aparatu). Trudno mi zgadnąc, co się komu tam podoba. Podobnie, jeśli kogoś interesuje specyfikacja techniczna, to cóż można polecić? Zawsze mogawka 1/8000 s brzmi lepiej niż 1/4000 s, niezależnie od praktycznego zaczenia tej jakże istotnej cechy... Moje zdanie - kup ckokolwiek. Byle pasowało do Twojej wizji dobrego efektu finalnego. A przez perspektywę na rozwój to co rozumiesz? Blizej nieokreślone niewiadomo co, czy moze jakieś konkrety? Może bardziej obrazowo: czy wydanie zdrowo ponad 2 tysięcy złotych na jeden niezbyt uniwersalny obiektyw Cię nie przeraża? Jeśli przeraża, to jakikolwiek system sobie wymyślisz będzie OK. BTW - jeśli zdjecia z bezlusterkowców (np. z do niedawna NEXów) są zbyt słabej jakości to trzeba się poważnie zastanowić, czy aby nie jest tak, ze nic poniżej 6d - d600 (no, alfę 7 odrzucamy ze względu na... bezlusterkowość właśnie) szanownego Kolegi inicjatora wątku nie zadowoli
Nadratovsky - Pią 07 Mar, 2014
Ok, ale czy za podobną cenę co do jakiejkolwiek systemowca nie dostaniemy lepszego lustra? Po co się pchać w bezlusterkowca, gdzie obektywy drogie i ich mało? Co do jakości, chodziło mi o to, że moim zdaniem lustro zrobi lepsze zdjęcie. Nie powiedziałem, że jakość jest zła w bezlusterkowcu
komor - Pią 07 Mar, 2014
To nie jest prawda. Zarówno do lustrzanek jak i bezlusterkowców można znaleźć przyzwoite obiektywy w dobrej cenie. Diabeł tkwi w szczegółach oraz jaki rodzaj fotografii nas interesuje.
Samo z siebie nic lepszego nie zrobi, znowu – zależy jakim obiektywem, w jakich warunkach i na ile umiesz się tym posługiwać. Ale jeżeli planujesz jakiś dalszy rozwój fotograficzny, to wejście w system Nikona nie jest złym pomysłem. (Wejście w inne systemy też nie jest złe… ) Zwróć też uwagę jak poszczególne aparaty pasują Ci do ręki. Czasem zadowolenie z trzymania i dopasowanie ergonomii do własnego widzimisię jest ważniejsze niż niuansowe różnice w jakości obrazu.
kojut - Pią 07 Mar, 2014 Nadratovsky, wyjaśnij co to znaczy "drogie" (maks. pułap cenowy) i "mało" (co potrzebujesz). Jak ma to być jedynie lustrzanka z obiektywem 18-1xx to ja bym polecił k-30. Przewaga nad innymi (nie jedyna) dla urlopowicza jest taka, że ten zestaw (k-30 i 18-135) jest w pełni uszczelniony. Na plaży możesz go zakopać w piasku a następnie opłukać wodą i nic się nie powinno stać http://www.youtube.com/watch?v=qtF4z7uKYoY
Dlaczego tak myślisz? Lustro i celownik optyczny gwarantują lepsze zdjęcia? A może lustrzanka w trybie Live View robi gorsze zdjęcia od tych z opuszczonym lustrem? Poczytaj sobie o bezlusterkowcach Sony A7 i A7R i przemyśl jeszcze raz "swoje zdanie". mozer - Pią 07 Mar, 2014 A ja chciałem tylko powiedzieć, że załamał mnie tytuł o 'zestawie kitowym' 
No ludzie, litości... Andrzej.M. - Pią 07 Mar, 2014
Odnosząc się do tak postawinej kwestii : 1. mniejsze szumy A58 - nic dziwnego skoro ustawiając na pokrętle ISO 1600 w rzeczywistości wynosi ono ISO 980 . To i szumy muszą być mniejsze . http://www.dxomark.com/Ca...0___864_811_801 Możesz sobie porównać jak to wygląda faktycznie - gdy zredukuje się błędy nastawień dające wskazania optymistyczne... Osobiście jestem przeciwny pakowaniu pieniędzy w ustrojstwa typu "spacerzoom" zwłaszcza że zwykle są one dość ciemne. Wolę różnicę w cenie przeznaczyć na zakup osobnego obiektywu o lepszych parametrach. Tym bardziej że z zakresu 55-1x5 się korzysta bardzo rzadko, a jeśli ktoś już musi - to niech odrobinę dołoży i dokupi osobny obiektyw np. Tamron 90/2.8Macro (1:1) czy sigma 105/2,8. A jak nie musi - może spokojnie kupić 50mm/1,8 czy 35mm za różnicę ceny. Co do kolorów , ostrości - po prostu oglądałeś zapewnw pliki JPG z aparatu o róznych stopniach wyostrzenia - producenci oferują różne fabryczne ustawienia - i o ile wyostrzyć się zawsze da to odwrotnie - nie bardzo. Zawsze można w puszce zmienić zarówno stopień wyostrzania, kontrast jak kolorystykę zdjęcia. A i tak każdy z nas obrabia pliki RAW - i tam dopiero nadaje zdjęciom pożądany wygląd. Osobiście jestem zwolennikiem wygody fotografowania - więc korpusy takie jak D3x00 lub 5x00 dla mnie nie istnieją (chyba że jako zapasowe). Dlatego wolę Pentax K-30 lub K-50 a najlepiej K-5 - gdzie wszystko jest prawdziwie fotograficzne (dobry wizjer z pryzmatem , yszczelniony korpus , przyciski i rolki jakie trzeba i gdzie trzeba, programowane tryby użytkownika). kojut - Pią 07 Mar, 2014
Przestań powielać te głupoty i udowodnij, że w aparacie z niższym zmierzonym przez dxo iso trzeba wydłużać czas naświetlania (bo do tego prowadzi zaniżenie czułości).
Znajdź różnicę w naświetlaniu: 
Usjwo - Pią 07 Mar, 2014
To drugie jest naswietlone... nieostro
jaad75 - Pią 07 Mar, 2014
A A58 może mieć śmiało niższe szumy w JPG, jeśli ma mocniejsze odszumianie.
Andrzej.M. - Pią 07 Mar, 2014
Wic jest w tym że tylko pokazuje 1600 ISO a robi zdjęcie na 980. Użytkownik nie wie ze pracuje na niższej czułości (chyba że ma dobry swiatłomierz i porówna parametry). Zresztą każda firma ten wynik zawyża a faktycznie używa nieco niższego ISO (zapewne ze wzgledu na słabsze działanie matrycy przy jasnej optyce ) i tak dla Nikona D3200 przy 1600 jest faktyczne 1112ISO a w Pentaxie k-30 1366 ISO. Dlatego czasem zdaje się oglądając zdjęcia i porównując EXIF-y że faktyczne wyniki jakby odbiegały od wyniku testów. Aparaty oczywiście naświetlają klatkę prawidłowo - tyle że robiąc zdjecia w tych samych warunkach na tym samym ISO w EXIF-ie były by różnice w czasach ekspozycji lub przysłonach. Co do różnic w naświetlaniu na zdjęciach - takich rzeczy w sieci nie widzę i cieszę się jak mi przesył nie kafelkuje.  Ale nawet przy tym słabym widzę (albo mi się zdaje?) że górne jest ok. 1/3 EV jaśniejsze.Choć może to być efekt mniejszej GO. W tych warunkach (wyświetlanie) trudno coś jednoznacznie stwierdzić. 
Cały czas liczę na "oświecenie" z twojej strony... 
I jeszcze jedno - celowo przywołuję tu ISO 1600 jako przykład - bo właśnie w okolicach tej wartości i ISO 3200 najbardziej widać pojawianie się większego szumu na zdjęciach. Rzecz jasna każde zdjęcie da się lepiej lub gorzej odszumić, dlatego najlepiej porównywać surowe pliki RAW. jaad75 - Pią 07 Mar, 2014
Andrzej.M. - Pią 07 Mar, 2014
Jakoś nigdzie nie widziałem rzeczowego wyjaśnienia - a jedynie tradycyjne głupawe zapytania ...
JAK TO WOŁANIA? Kto woła? gdzie ? na puszczy?
Ciekawe! jaad75 - Pią 07 Mar, 2014
kojut - Pią 07 Mar, 2014 AndrzejM.Makuch, jeszcze raz i pomału:
Dlaczego zdjęcia które pokazałem dają podobny efekt przy tych samych wartościach ekspozycji? Mimo, że według dxo, jest między nimi prawie 1ev różnicy w czułości?
Co o niczym nie świadczy. Dla ostatecznego obrazka iso 400 czy 1600 będzie w każdym aparacie takie samo. Różnice będą jedynie w błędach działania światłomierza i ew. zmiennych warunkach oświetleniowych.
Nie, nie będzie. Mogę to łatwo udowodnić.
Ale 2/3 to już dużo? A takie i większe różnice są między P a S czy O. Gdyby naświetlać z o 2/3ev dłuższym czasem (dostosowując do zmierzonego przez dxo ISO), to zdjęcie wyglądałoby tak: 
Kanapa - Pią 07 Mar, 2014
Jakoś nie widać w Twojej galerii, czy fb przewagi Pentaxa nad padakami Canona czy Nikona. Dwie rolki, uszczelniony korpus, super pryzmat, cuda niewidy i co .....fotograficzna tragedia. Litości. Polecam mniej testów czy tabelek, bo nimi nie robisz fotki,a więcej zdjęć. kojut - Pią 07 Mar, 2014
Widać, widać. Trzeba tylko umieć patrzyć.
Pokaż swoje arcydzieła Mistrzu! Nadratovsky - Pią 07 Mar, 2014 Dziękuję za liczne odpowiedzi, chociaż zaczynam nie rozumieć zagadnień, którymi się posługujecie
Miałem przyjemność pobawić się Sony A58 i Nikonem D3200. Idąc za głosem niektórych skłaniam się bardziej ku Nikonowi. Większą frajdę sprawił mi D3200, mimo, że Sony jest łatwiejszy w obsłudze. Jeszcze, żebym tylko pobawił się K-30 było by już bajecznie... ))
kozidron - Sob 08 Mar, 2014
kojut, to masz inne oczy , bo Andrzej dodatkowo zjeżdża przy obróbce z clarity, marze gumka co się da, wymydla i dodatkowo nieumiejętnie odszumia nisko szumiące iso. Z połączenia tych wszystkich procedur, często wychodzą miekkie rozmydlone potworki.
kojut, ale to drugie rzeczywiście naświetlone jest nieostro
kojut - Sob 08 Mar, 2014
Kozi, ale to nie jest wina aparatu Zresztą zdjęcia nietykane obróbkami wyglądają lepiej i pokazują możliwości aparatu http://artfotosy.blogspot...lna-2013-2.html
Przy pierwszym musiało być ostrzejsze światło
kozidron - Sob 08 Mar, 2014
kojut ale ja tego nie napisałem, byłbym chyba skończony na tym forum za to
Ja tylko wyraziłem swoje poparcie dla kolegi Kanapa, że na jego(Andrzeja) zdjęciach tej przewagi nie widać, on ją wręcz morduje. hijax_pl - Sob 08 Mar, 2014
Andrzej.M. - Sob 08 Mar, 2014
Nie wiem co to takiego - może dlatego że nie używam LR...
Pleciesz bzdury - bo zdjęć zwykle NIE ODSZUMIAM !!! I nawet nie zawsze wyostrzam przy pomniejszaniu.
O tym cały czas piszę!! Nie wiem czego nie możecie zrozumieć? Bo piszecie jakbym nagle na wszystkich aparatach poprzestawiał wam ISO! To że ustawiasz 1600 a masz faktycznie 1200 - bo producent tak sobie wymyślił (żeby zdjęcia w testach mniej szumiały? ) - to się cieszysz że ci mało szumi, i dziwisz że musisz takiego wysokiego ISO użyć.
hijax_pl - Sob 08 Mar, 2014
kozidron - Sob 08 Mar, 2014 AndrzejM.Makuch, ja nie mówię o przypadkach gdzie robisz sobie "jaja", mówię że to robisz regularnie a okreslenie "clarity" nie musi się odwoływać do produktów adobe ale chyba o tym wiesz?
to oświeć mnie co robisz, że są takie przeprane ze szczegółów ?
idziesz w ślady Tadka, gratuluje
kojut - Sob 08 Mar, 2014
Brodaci koledzy w ręcznikach na głowach już się przygotowywali
kozidron, na jednych widać na innych nie. Dlatego pisałem o umiejętności patrzenia. Kanapa zadał sobie trud odnalezienia zdjęć AndrzejaM.Makuch na fb, ale już nie przeglądnął Jego strony, do której na fb jest odnośnik. A są tam zdjęcia pokazujące możliwości Pentaxa (linka podałem). kozidron - Sob 08 Mar, 2014
ale ja w życiu nie wszedłbym na fb, raczej się brzydzę, mówie o tej drugiej stronie tu możliwości pentaxa nie widać, przykro mi kojut
ej, ja też miałem pentaxa
kojut - Sob 08 Mar, 2014
Ale też nie są zmasakrowane. Do tego dwie rolki, pentaprrrryyy.... ok, ok
Innowierca/apostata- no to przekichane
mozer - Sob 08 Mar, 2014 AndrzejM.Makuch, http://www.dxomark.com/Ab...ISO-sensitivity Przeczytaj całość. Andrzej.M. - Sob 08 Mar, 2014
Zdobywasz sprawność tropiciela? bo ja gościa nie znam...
Możesz konkretniej? Zresztą - ile tych szczegółów chcesz zobaczyć na zdjęciu o długości ok. 1000 pikseli? Sama kompresja je zjada. Ale proszę -wypowiedz się przy konkretnych zdjęciach. Mnie to nie przeszkadza - bo jak już kiedyś pisałem - nie mam dość dobrego połączenia mobilnego by widzieć takie szczegóły, a nie mam czasu ściągać zdjęć. Sporo być może zależy od tego czy wypuściłem zdjęcia od razu w formacie internetowym czy później pomniejszałem i jakim programem bo zdarzało się i Irfanem i Gimpem. kozidron - Sob 08 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch sorry ale mi się nie chce, jak masz rzucać takie oskarżenia bez poparcia w faktach uznaje cie za trola i dyskutujemy na twoim poziomie.
mogę ale tylk raz i obiecaj że nie będziesz drapał tematu po stokroć! konkretne zdjęcie, żeby nie odwoływać się do twoje galerii poza optycznymi, bo tam nie jest lepiej. link ta fotka jest przeprana i czy to zrobiłeś na masce rozmywając i ustawiając przezierność warstw, czy zrobiłeś to w jakikolwiek inny sposób nie ma znaczenia, dokonałeś takiej przepierki na skórze, że nie da sie na to patrzeć. Tu nie widać zadnej przewagi pentxa. Zrobiłeś to też na kilku innych fotach i nawet na tej samej modelce.
chcesz mi powiedzieć, że jak zapisywałeś to nie ogladałeś tego zdjęcia, ja mogę zrozumieć, że nie widziałeś tego p.i.eprzyka do wysteplowania, bo to normalna ludzka rzecz ale nie widziałeś tej przepranej skóry 
Ps. słowo pi.eprzyk jest w cenzurowanych ale lipa, nie mozna napisać mam p ....... na szyi, ciekawe że je..ć nie jest
Andrzej.M. - Sob 08 Mar, 2014
 I to jest właśnie to jedno zdjęcie - a raczej jego wycinek zamieszczony dla ustalenia że o tym samym mówimy - zdjęcie jak już pisałem "dla jaj" obrobione pod lata 70-te, tyle że wtedy ten efekt uzyskiwalem na filmie filtrem , a teraz w wywoływarce RAW (PDCU-4) opcją portret przeniesioną z wyższej czułości. Celowo - bo tak rzeczywiście wychodziło spod większości filtrów coken-a czy innych marek.
Więc - skoro jak napisałem - dotyczy to jednego zdjęcia - proszę uprzejmie nie generalizować.
P.S. Rzeczywiście - muszę się zastanowić czy nie zrobić całej serii...
kozidron - Sob 08 Mar, 2014
nie, zrobiłeś niestety całą serię
dodać można, że część portretów ostrzyłeś na usta, przez co naprawdę można odnieść wrażenie, że pentax nie ma af-u, AndrzejM.Makuch zrobiłeś kupę złego PR-u, nie tylko przez posty ale i zdjęcia. jaad75 - Sob 08 Mar, 2014
komor - Sob 08 Mar, 2014
Może nie tyle do Pentaksa, co do porad na tym forum.
Kanapa - Sob 08 Mar, 2014 Jestem tu nowy i już boję się otworzyć lodówkę by nie ujrzeć Pentax'a. kojut - Sob 08 Mar, 2014 Kanapa, jak tak, to lepiej tu już nie zaglądaj. Pentax będzie polecany jako najlepszy aparat za najmniejsze pieniądze
nienietaktak - Sob 08 Mar, 2014
albo też najmniejszy aparat za najlepsze pieniądze
mozer - Nie 09 Mar, 2014 to rzymskim targiem najmniejszy aparat za najmniejsze pieniadze
kojut - Nie 09 Mar, 2014 nienietaktak, mozer, teraz nie mgw wam odpowiedziec kozidron - Nie 09 Mar, 2014
kojut, mam nadzieję, że żartujesz tylko nie mów że oddasz za to zycie 
kojut - Nie 09 Mar, 2014 kozidron, dlatego zakończyłem odpowiednią emotką. A umierać mogę jedynie za rodzinę i to tą najbliższą
Andrzej.M. - Pon 10 Mar, 2014
Albo najlepszy aparat za najlepsze pieniądze.
[ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 10:38 ]
pierwsze słyszę. Napisz przy zdjęciach - bo widzę że cię to męczy.
nienietaktak - Pon 10 Mar, 2014
oooooooooooooo nie. najlepszy aparat za najlepsze pieniądze to swój aparat. CBDU
muzyk - Wto 11 Mar, 2014 Zagłosowałem za Canonem, bo dla pstrykania kitem nie ma znaczenia, czy Pentax, Nikon, czy Canon, a ten ostatni, choćby 600D można tanio kupić. jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
Jeśli obiektywy są porównywalne, to właśnie jakość body liczy się najbardziej. muzyk - Wto 11 Mar, 2014
W czym? Dynamice, uszczelnieniach, szumach itd? Program auto i wio. jaad75 - Wto 11 Mar, 2014 muzyk, w wygodzie obsługi i w jakości zdjęć. Używanie kitowego obiektywu nie jest równoznaczne z używaniem trybu auto, zwłaszcza, że OP ma w perspektywie rozwijanie swoich umiejętności. mozer - Wto 11 Mar, 2014 Jeśli OP (co kurcze znaczy ten skrót? ) ma w perspektywie rozwój, to myślę, że najbezpieczniejszym rozwiązaniem byłoby coś pokroju Nikona D5100/5200. IMHO Pentax jest zbyt specyficzny dla początkującego użytkownika, który jeszcze nie wie czego chce.
jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
aha. I robiąc zdjęcie np. Pentaxem K30 czy Canonem 600D taki ktoś zauważy różnicę w jakości? No chyba, że będzie cały czas robił na wysokim ISO, a kontrastowe sceny i tak nie mają większego znaczenia w przypadku pstrykania czy braku obróbki. Co do obsługi. Akurat w trzycyfrowych Canonach, mimo jednego kółka, wszystkie najważniejsze funkcje są dla nawet ambitnego amatora na miejscu. Ba, już 450D miał tak ustawioną guzikologię, że dało się bez odrywania oka od wizjera zmienić najważniejsze parametry. mozer - Wto 11 Mar, 2014 jaad75, nie wiem czy się mogę z tym zgodzić. A jak mu się za chwilę zachce np. typowego reporterskiego zooma? [ Dodano: Wto 11 Mar, 2014 01:09 ]
Dzięki
jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
A różnicy w wizjerach zapewne również brak, bo w APS-C, jak to jeden nasz forumowy kolega stwiedził ostatnio, różnice są pomijalne.
Ja w pełni rozumiem, że Andrzej napsuł Wam wszystkim krwi, ale trochę logiki w kontrreakcji by się przydało. [ Dodano: Wto 11 Mar, 2014 01:16 ]
mozer - Wto 11 Mar, 2014 jaad75, a jak się w pentaxach zmienia iso? Zakładając wykorzystanie obiektywów firm trzecich to rzeczywiście najlepszym wyborem jest Pentax. jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
mozer - Wto 11 Mar, 2014
Ale musisz przytrzymać przycisk i kręcić rolką, czy wykonać to po kolei? jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
mozer - Wto 11 Mar, 2014 jaad75, dzięki za wyjaśnienie. muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Jeśli... do tego z wysokiego iso. No dobra.
jakaż tam znów ergonomiczna porażka? W starym 450D masz przycisk przy spuście i kursor w dół w górę - przy tym widzisz w wizjerze zmianę. Całkiem spoko to działa. W 600D podobnie. Z innych drobiazgów. W 600D masz ruchomy ekran, co może też być jakimś tam kryterium w wyborze aparatu, gniazdo zewnętrznego mikrofonu i całkiem przyzwoite filmy. Do tego 18 Mpx (piszę o pixelach, mimo, że moim zdaniem i te 10.2 z 40D wystarczy w zupełności).
Nie no, ok. Pokrycie 100% w Pentaksie jest ważne, tyle, że czy dla ambitnego amatora ma to takie wielkie znacznie? Myślę, że nie do końca, a ostatecznym kryterium będą osobiste preferencje i gust. Co innego, gdy są jakieś sprecyzowane cele, porównane różne aparaty np. pod kątem szybkości działania AF i wywołania najważniejszych funkcji...
Akurat nie zwracam uwagę na jego ciągłe proponowanie Pentaxa, ale do licha, nie dajmy się zwariować. Nie każdy z małym budżetem musi mieć k30, czy k50, bo byłoby nudno. Różnice w jakości obrazu w przciętnych pstrykach nie są AŻ tak drastyczne, by dla kogoś, kto nawet chce się podciągnąć w dalszej perspektywie w foceniu miało to jakieś ogromne znaczenie. Są jeszcze inne kwestie, jak choćby zakup obiektywu "po kicie" Mimo, że dziś nie używam już wspomnianego 450D, uważam, że nawet zakup czegoś takiego używanego może przynieść frajdę z fotografowania. A co dopiero np. 600D... Do tego, to są propozycje naprawdę niskobudżetowe. Pentax K30 czy 50 oczywiście też da frajdę, zapewne jeszcze większą, gdy podepnie się do niego groszowe obiektywy manualne, a w body jest i potwierdzenie i stabilizacja. Itd. P.S. Osobiście, gdybym miał kupić Pentaxa, to żadnego wynalazku typu K30 czy 50, a już w ogóle 500 bym nie kupił, tylko chociażby k5 (mark I) jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=24364
mozer - Wto 11 Mar, 2014 jaad75, sorry, że trochę off-topic, ale orientujesz się może czy PENTAX GPS Unit O-GPS1 występuje w wersji dla K-5II/IIs i K-7? Interesuje mnie głównie funkcja astro-tracera. jaad75 - Wto 11 Mar, 2014 mozer, on jest kompatybilny z każdym z tych modeli. mozer - Wto 11 Mar, 2014 jaad75, piszą wszędzie "This unit is compatible with the K-5, K-r and 645D", więc nie jest to jasne. jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
Obsługuje zarówno K-5/K-r, jak i późniejsze modele, natomiast w przypadku 645D działa jako zwykły GPS, co oczywiste, jako, że nie ma on stabilizacji. RB - Wto 11 Mar, 2014
Obawiam się, że tu leży podstawowe nieporozumienie między mną a pentaksowcami. Moim zdaniem ów laik w ślepym teście nic nie zauważy. Sądzę, że owa różnica zdań leży głownie w mniemaniu czym ów laik sobie głowę zawraca i co za pomocą owej wywoływarki uzyskuje. muzyk - Wto 11 Mar, 2014
W kontekście, nie aż tak zauważalnej różnicy w jakości obrazu w kontekście codziennego pstryk pstryk, przyzwoitej ergonomii mimo tylko jednego kółka, bajeru w postaci obrotowego ekranu w przypadku 600D w górę, przyzwoitego ulepszanego AF, a przy tym niższej ceny jednak (Pentaxy nie są zbyt tanie), kupno XXXD Canona nie będzie jakimś dramatem. Nie wspomnę o dość logicznym menu, Quick menu czy dotykowym ekranie w nowszych modelach. Owszem, ten dotykowy to jakiś bajer też, ale może dla nawet ambitnego amatora mieć jakieś tam znaczenie - na zasadzie: skoro jest, to dlaczego go nie użyć.
Zgoda. Canon ma jeszcze "elkę dla ubogich" 70-200 f4, która jest bardzo przyzwoitym szkłem, choć ciemnym. Jest też opcja taniej stałki 85 1.8 jeśli ktoś potrzebuje, jest plastikowa super tania pięćdziesiątka. Co do zoomów, to z jasnych pozostaje 17-55 IS USM, który niestety kosztuje sporo, nawet używany. komor - Wto 11 Mar, 2014
Zawsze wydawało mi się, że entry-levelowe Canony są dość drogie w stosunku do analogicznych Nikonów, a tym bardziej Pentaksów, które dają więcej za mniej. Ale może skażony jestem polskim rynkiem i cenami, gdzie wyprzedaże to rzadkość i prędzej towar zniknie z oferty niż zostanie znacząco przeceniony. jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
[ Dodano: Wto 11 Mar, 2014 10:09 ]
komor - Wto 11 Mar, 2014 jaad75, nie będę się wypowiadał o tym, czy w pstrykanych JPG-ach widać różnicę między Pentaksem a Canonem, bo po prostu nigdy nie miałem możliwości porównania, ale z tą słabą ergonomią Canonów to powtarzasz mit sprzed lat. Trochę się w międzyczasie zmieniło, sam dziś się dowiedziałeś o guziku ISO w 450D Ale nawet w czasach mojego 400D nie było z tym źle. Owszem, 2-rolkowe systemy są wygodniejsze. Już bardziej bym się skupił na tym wizjerze, tu każda, nawet minimalna przewaga, jest dużym plusem dla użytkownika.
Biorąc pod uwagę, że w międzyczasie był już 650D i 700D, to można wręcz powiedzieć, że K-30 jest tani jak barszcz. Bo 600D to w sumie już mocna wyprzedaż. muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Przesadzasz. Jakby tak było, to nikt by tego nie kupował, a przecież w wielu sklepach, nie wiem jak w Polsce, można bezpośrednio porównać samemu aparaty - wziąć do rąk i samemu się przekonać. Być może Pentax uważany jest przez masy za "egzotyczną" markę, stąd lud sięga często po Nikona, czy Canona, ba nawet Sony.
Dokładnie 100 euro w Hamburgu w jednym z lepszych i dość konkurencyjnym cenowo sklpie/ach (nie Saturnie czy MM).
Cóż, pisałem to kiedyś, że gdybym dziś kupował pierwszy aparat z APSC, kupiłbym Pentaxa, ale k5.
Przecież pisałem o starym 450D. Jedno kółko i najważniejsze funkcje lecą bez odrywania oka od wizjera. Owszem, super wygodnie nie jest, bo to dość mały korpus (Pentaxy też nie są za duże przy tym), ale nie powiedziałbym, że ergonomia i ten Canon to dwa odległe światy. W nowszych modelach jest czasem lepiej pod niektórymi względami, czasem gorzej - tak, niż w przypadku pierwszego "nowego" wówczas z serii, czyli 450D.
Tak, nic nowego, czyli cienie w Canonie, czyli jak sam piszesz, nic dzisiaj nie jest dramatem wśród lustrzanek. komor - Wto 11 Mar, 2014
To prawda, w 400D też zmieniałem ISO zasadniczo bez odrywania oka od wizjera, choć była to pewna ekwilibrystyka i czułość nie była pokazywana w wizjerze. 450D to był pierwszy 3-cyfrowy model z przyciskiem ISO wyciągniętym na górę i ISO wyświetlanym w wizjerze. Więc dramatu nie ma. Owszem, Pentaks taki jak K-30 jest lepszy i to z paru powodów. Ale dramatu w Canonie nie ma.
RB - Wto 11 Mar, 2014
A gdzie ów lud szeroki ma niby sięgnąć po Pentaxa, aby zobaczyc jego zalety w pełnej krasie? A i tak idzie ku lepszemu, np. w moim mieście korpusy Pentaxa (i to chyba prawie pełen przekrój aktualnych) pojawiły się niedawno w AB Foto w jednej z galerii handlowych (ze tak po jaadowsku napiszę - we warzywniaku za rogiem... ale w jednym, jedynym konkretnym warzywniaku...). Przy dopstepności któregokolwiek innego systemu to... lepiej nie komentować. W tym kontekście Twoje zdanie: Być może Pentax uważany jest przez masy za "egzotyczną" markę jest IMO przejawem political correctness względem entuzjastów Pentaxa. To w Polsce wciaż po prostu jest egzotyka. We Wrocławiu łatwiej oblukać bezlusterkowca Fuji i kilka obiektywów do niego (ach... jakże popularny sprzęt...) niz analogiczny zestaw Pentaxa. komor - Wto 11 Mar, 2014
O, w Mongolii czy na Grunwaldzie? jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
nienietaktak - Wto 11 Mar, 2014
U mnie też
Nawet Canona nie dostaniesz
jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
A prąd masz z sieci, czy lecisz na dieslu?
RB - Wto 11 Mar, 2014 Kraków zawsze był najbardziej do przodu. To bardzo postępowe miasto. komor, na grunwaldzie. nienietaktak - Wto 11 Mar, 2014
jaki prąd?
|
