88elmo - Nie 09 Mar, 2014 Temat postu: Aparat do zdjęć przyrody - problem z body Witam wszystkich, posiadam obecnie body C EOS 450D w ostatnim czasie dzięki większemu wpływowi gotówki zacząłem się zastanawiać nad kupnem do niego C 70-200 f4 IS - ale nie wiem czy body które mam jest w stanie w pełni wykorzystać to szkło. Czy lepiej najpierw pomyśleć o zmianie body (na jakie?) a ewentualnie później dozbierać funduszy i zainwestować w to szkło. Dodam, że głównie fotografia w terenie, fotografia przyrody, czasem sport i ludzie. Budżet do dyspozycji - w przypadku zmiany body 4tys +/- 500pln. Pozdrawiam. mozer - Nie 09 Mar, 2014 No do ruchomej przyrody i sportu to raczej przydałaby się lepsza puszka ze względu na AF, ale nie jest to też tak, że Twoim body nie da się tego robić. Mimo to ja bym stawiał na wymianę. 007areka - Nie 09 Mar, 2014 ...nie idz w swiatlo f4 moze cos takiego ? http://allegro.pl/canon-7...4029644966.html albo http://allegro.pl/canon-e...4016633790.html lub inne cos z tej polki i w dobrej cenie znajdziesz... co do puszki na razie zostaw ta co masz ...a przy okazji idz do jokera albo innego sklepu podepnij 7d zobacz różnice i wypatruj na allegro z fajnym przebiegiem można kupić za okolo 2500pln i zestaw moim zdaniem bedzie ok... 88elmo - Nie 09 Mar, 2014
tego właśnie się najbardziej obawiam, ponieważ często jest dużo sytuacji bardzo dynamicznych i stąd moja obawa dotycząca puszki...
dlaczego nie f4? wiem, że 2.8 jest jaśniej, a przez to bardziej komfortofo, tylko zawsze tak jest, że można spoglądać na coś lepszego i lepszego, a tak naprawdę to fundusze stawiają granicę, a w tym przypadku używane f4 można dostać w przedziale 2,5k - 3k pln z IS'em. A mając opinię osób, które je użytkują "na początek" wydaje mi się, że wystarczy.
a co do używanego 7D to jest jakaś bezpieczna granica przebiegu, przy której moża powiedzmy to "z większym" spokojem decydować się na używaną puszkę?? jaad75 - Nie 09 Mar, 2014
007areka - Nie 09 Mar, 2014 ...dzięki jad75, chyba wszystko ci wytlumaczyl i nawet sie nie wygłupiaj z f4 kup raz a dobrze... co do puszki 50 000 to żaden przebieg, ale przebieg to nie wszystko patrz na stan wszystkich podzespołów do dyspozycji z tego co pisze będziesz miał do 5500pln wiec myślę ze sie zmieścisz mozer - Nie 09 Mar, 2014 Z jaśniejszym szkłem będzie miał jeszcze większe problemy związane ze słabym AF w puszce... 007areka - Pon 10 Mar, 2014 ... tak masz racje...ale 2.8 to nie jest jasne szkło  , ot 1.4 to tak, tu kiepski AF sie wyłoży często (np d800   ) ... dlatego zachęcam do podpicia 7 wyciągnięcia wniosków i zakupu/wymiany
nienietaktak - Pon 10 Mar, 2014 Ktoś z Was miał i dłużej używał 70-200/4? 007areka - Pon 10 Mar, 2014 ...ja, a co ? [ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 10:07 ] ...tylko to byl z IS'em nienietaktak - Pon 10 Mar, 2014 007areka, właśnie o wersję z IS pyta główny pytacz. I co? Było tak tragiczne, że się nie kwalifikuje? Jedynie do sportu w halach jest kiepskawo. Dziwne, że przy 70-200 do przyrody odradzasz światło f/4, a w innych wątkach poleca się 400/5.6 (nie mówię, że TY, ale niekonsekwencja jest). muzyk - Pon 10 Mar, 2014
Oczywiście, że wykorzystasz. Co za problem? Może 450D nie jest tak cool jak współczesne konstrukcje, ale daje bardzo ładny obrazek. A jak bardzo, zależy od Ciebie. Niemniej, jak napisano wyżej, 2.8 byłoby lepsze. Z drugiej strony f4 ma IS, który też coś daje, a przy tym rewelacyjną jakość obrazu. 007areka - Pon 10 Mar, 2014
...chwila chwila, gdzie pisze ze jest zly??? hmm 70-200 f4 to fajne szklo ale zdecydowanie wolę/POLECAM z f2.8...czemu ? jest napisane wyżej, ... przy 70-200 nie jest zbyt długo to niech będzie chociaż jaśniej...a 400mm przecież to inna bajka wiec nie wiem skad tu ni z gruszki ni z pietruszki...wiec nie dostrzegam tu niekonsekwencji tylko z racji czasu i doświadczeń pisze żeby kupić raz a dobrze i byc zadowolonym a jak nie chce słuchać lub zachodzą inne czynniki to niech kupi nawet 70-300 i tez będzie żył  a będzie na pewno tanio.
pioroon - Pon 10 Mar, 2014 88elmo, ja bym wziął 70-200/4 bez is ponieważ:
i
ale z drugiej strony
Subiektywnie, wziąłbym to co napisałem na górze a resztę budżetu przeznaczył na wymianę puszki... Gdybyś miał porządne body to bez dwóch zdań 70-200/2.8 by tu wygrało. Chyba, że będzie kolejny przypływ $$$ wtedy od razu bierz jaśniejszą opcję. 88elmo - Pon 10 Mar, 2014 Polecieliśmy w temat szkła troche odskoczyliśmy od puszki... Moje obawy dotyczyły głównie tego czy 450tka uciągnie z AF aby wykorzystać potencjał 70-200.
zgadzam się
i tego jestem w pełni świadom
nienietaktak - Pon 10 Mar, 2014 007areka, takie stanowcze stwierdzenia jak
400/5.6 to inna bajka, prawda, ale nie zmienia to faktu, że tam dalej jest 5.6 i jak komuś za mało 4.0 na 200, to będzie mu za mało 5.6 na 400. 007areka - Pon 10 Mar, 2014 ...łooomatko... sie narobiło, mam inna propozycje, sprzedaj ten sprzęt co masz kup dobrego "kompakta" a za resztę jedz na super wycieczkę...choć jak kupisz :kompakt z FF to reszty juz nie będzie i wycieczki tez ..... podsumowując albo chcesz mieć fajny sprzęt albo idziesz półśrodkami, ale na półśrodki moim zdaniem szkoda takiej kasy(ale to tylko moja subiektywna opinia) - wiec jak powyżej.
88elmo - Pon 10 Mar, 2014 Jeżeli 70-200 f4 bez ISa to cenowo można by się wstrzelić w puszkę C 60D plus może (może) coś szerszego - z tego co widziałem/czytałem na forum 007areka - Pon 10 Mar, 2014
nie nie będzie za malo, wybacz ale zdecydowanie zbyt to uprościłeś i naciągałeś
muzyk - Pon 10 Mar, 2014
Oczywiście, że "uciągnie", tyle, że nie będzie to tak, jakbyś przypiął do 7D czy 5dIII, czy w końcu 1DX. Mam akurat 450D i 70-200 bez IS. Śmiga spokojnie. Z IS jeszcze lepiej byłoby, bo to nowsze szkło. Poczytaj internet, czy ktoś tak uskutecznia.\ Luknij tu. Przy czy bierz poprawkę, że to nie są zdjęcia prosto z puszki, tylko zapewne jakoś tam obrobione. 007areka - Pon 10 Mar, 2014
...dzizus.... teraz to już kombinujesz  bierz tego kompakta.
komor - Pon 10 Mar, 2014
Miałem 70-200/4 (bez IS) i nawet na 400D jego AF sprawował się bardzo dobrze, najlepiej ze wszystkich szkieł, które miałem. Tak więc moim zdaniem kupno go do 450D nie będzie wcale armatą na wróbla. 007areka, nie szalej ze skrajności w skrajność. Oczywiście zawsze lepiej mieć f/2.8, ale to są zupełnie inne finanse i wielkość, to musi być decyzja kupującego, świadomego za i przeciw. Z 70-200/4 też da się powalczyć. Jak się pojawi następna kasa można pomyśleć o zmianie puszki. 88elmo - Pon 10 Mar, 2014
wycieczki swoją drogą
ale nie chcę wracać do kompaktowych czasów 
Czasami trzeba pójść na jakiś kompromis - niestety mozer - Pon 10 Mar, 2014
komor, Twoja opinia się nie liczy, bo Tobie to nawet wszystkie Sigmy działają prosto z półki bez kalibracji
007areka - Pon 10 Mar, 2014
to nie skrajność, to sensowna alternatywa - Fujifilm X-T1, sony 77...nie mam nic przeciw takim maszynkom ... a 5500pln to fajny budżet i jak wskazałem wcześniej można nabyc i 2.8 i 7d wiec nie wiem jakie skrajności i po co jakieś wymiany za chwile ...no chyba ze dla zabawy. [ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 11:09 ]
...hmm, ale jaka wygoda a jakosc tez nieczgo sobie (wydanie wielu pieniedzy niepotrzebne taszczenie tego pozniej to nic przyjemnego) [ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 11:11 ]
...
...( mozer, nie pogniewales sie z moja przerobke Twojej foty) ? komor - Pon 10 Mar, 2014 007areka, od kiedy Sony A77 albo Fuji X-T1 to jest kompakt? mozer - Pon 10 Mar, 2014
Nie, spoko - zapomniałem poczty sprawdzić 
Można i tak, ale dla mnie to chyba jednak ciut za duży kontrast, ale dzięki za propozycje
A, chociaż może i nie - trudno mi teraz zdecydować
007areka - Pon 10 Mar, 2014
... a cudzyslów widzial dla mnie kompakt
[ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 11:59 ]
... to moje zdanie/opinia tez sie nie liczy bo u mnie wszystko sie psuje
[ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 12:00 ]
...mnie po przeobrobce bardzo sie widzi, choc to tak na szybko zrobione - ale fota ma potencjał, kontrasty chyba na pograniczu choc to moze byc sprawa monitora.(możne daj na galerie, ktos cos jeszcze doradzi fajnego) kozidron - Pon 10 Mar, 2014
dokładnie, szkoda czasu na półśrodki tym bardziej, że budżet jest. Zrobilbym tak samo, to będzie najlepszy zestaw. komor - Pon 10 Mar, 2014 Pięć i pół klocka 7D i 70-200/2.8? To jakieś mocno zajechane chyba. Nie każdy lubi kupować używane półśrodki.
007areka - Pon 10 Mar, 2014 [ Dodano: Pon 10 Mar, 2014 14:02 ]
... uszczypliwcze ... zajechane odradzam, ale te co oglądałem wyglądały ok, kwestia sprawdzenia... lub poczekania i wypatrzenia innej sztuki...jest spora szansa za ta kase.
kozidron - Pon 10 Mar, 2014
a jednak się znalazł argument, na nie
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Z odzysku. A ciężkie przy tym... taki duuuuuży aparat z małą matryczką i lustereczkiem. 
kozidron - Wto 11 Mar, 2014
szybko ci sie zmieniło 
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Co szybko? Zawsze mnie rozśmieszał 7D - wielki jak smok a w środku lustereczko...
komor - Wto 11 Mar, 2014 Wielki jak smok? W stosunku do 2-cyfrowych Canonów? Kolega nie przesadza czasem?
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Nie. Dwucyfrowe są jednak mniejsze... i to małe okienko nie wygląda tak komicznie jak w 7D
jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
kozidron - Wto 11 Mar, 2014 Panowie jak się tak porównuje patrząc na fotki z linka camerasize, to zawsze mozna powalić dyskutanta jego spostrzeżeniami. Jednak jak wziąć do ręki 50D, 6d czy 7d to różnica w wadze i gripie jest wyczuwalna. muzyk, ja jednak nie o tym, ja raczej o tym że aps-c jest już dla Ciebie beeee jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
Ja tylko w kwestii "komiczności małego okienka"...
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
a mylisz się, bo gdyby tak było, sprzedałbym obie puszki APSc... kozidron - Wto 11 Mar, 2014
ja wiem rozumiem, bo ja tylko w kwestii komiczności tego, że od niedawna aps-c jest beeee komor - Wto 11 Mar, 2014
Wyczuwalna – tak. 7D wielki jak smok – nie.
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Na tym camerasize tego tak nie widać, jak w realu.
No dobra, jak 2/3 smoka.
kozidron - Wto 11 Mar, 2014
2/3 smoka to smoczek
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Smoczek to Pentax
jaad75 - Wto 11 Mar, 2014 Smoczek z okieneczkiem.
muzyk - Wto 11 Mar, 2014
Dobrze, że nie smoczek z okieneczka
jaad75 - Wto 11 Mar, 2014
|
