Buldog - Pią 14 Mar, 2014 Temat postu: Obiektyw do Nikona D3000 czy nowe body? Budżet 3500-4000 Witam bardzo proszę o pomoc, chciałbym kupić żonie prezent ale nie znam się zupełnie na sprzęcie, sprzęt jakim obecnie dysponujemy to dość stare body nikon D3000 obiektyw kit af-s 18-55 3,5-56, af-s 35mm 1:1.8g, af-s 55-200 1:4-5.6g, lampa metz 44 af-1. zastanawiam sie nad zakupem nowego body niestety nie stać mnie na pełna klatkę więc mysle o D7100 ale niektórzy mówią że nie ma to sensu, zastanawiam się także nad wymianą obiektywu kitowego na jasniejszy ze stabilizacją obrazu bo podobno obecnie posiadany go nie ma znalazłem jakąś sigmę o podobnym zakresie i jasnosci 2.8 ale nie jestem tego pewien, chyba że ktos zaproponuje jakiś inny obiektyw dodam tylko że żona robi bardzo różne zdjęcia a najrzadziej korzysta z 55-200. proszę także o propozycje jakiś dodatkowych akcesoriów o których istnieniu moge nie mieć pojęcia. Serdeznie pozdrawiam. mozer - Pią 14 Mar, 2014 Przede wszystkim to podaj budżet. RB - Pią 14 Mar, 2014 Przede wszystkim, jeśli żona ma pojęcie a Ty nie masz pojęcia... to spytaj żonę jaki sprzęt chce. Popytaj, zachęć do kupienia, aktywnie namawiaj - ale niech ona wybierze sprzęt dla siebie. A prezenty w ciemno na podstawie doradzania netowych gawędziarzy... brrrr... pioroon - Pią 14 Mar, 2014 Buldog, w skrócie to zazdrościmy żony, zazwyczaj jest odwrotnie 
RB ma rację, chyba że 'musi' to być niespodzianka. Buldog - Pią 14 Mar, 2014 Temat postu: budżet ok 3,5 -4 a zapytanie nie wchodzi w gre ma być niespodziewanka pioroon - Pią 14 Mar, 2014 Pierwszy typ Sigma 18-35/f1.8. Test zobaczysz tu: http://www.optyczne.pl/29...dsumowanie.html [ Dodano: Pią 14 Mar, 2014 08:32 ] I w budżecie zostanie kasa na dokupienie filtru polaryzacyjnego. mozer - Pią 14 Mar, 2014 Nie wiadomo czy 1.8 to nei przesada. Nie bardzo wiemy co żona foci, jak, itp. itd... Sigma 17-50/2.8 jest tańszym i bardziej uniwersalnym rozwiązaniem. RB - Pią 14 Mar, 2014 Temat postu: Re: budżet
No to się przygotuj na szerokie spektrum możliwych reakcji. Buldog - Pią 14 Mar, 2014 Dzięki za szybką odpowiedź właśnie o tej sigmie (17-50) mysle bo cena jest dość rozsądna 1600 zł a gdyby mnie ktos uświadomił czy warto zrobic zmianę d3000 na d7100 bo tutaj mam mieszane uczucia. Prawdopodobnie przejście na pełną klatkę nawet w przyszłości nie wchodzi w gre. RB - Pią 14 Mar, 2014 Warto zmienić 3000 na 7100 mozer - Pią 14 Mar, 2014 Tak, warto - to sprzęt o 2 półeczki wyżej. Zupełnie inny komfort obsługi. muzyk - Pią 14 Mar, 2014
Oj, bardzo warto, nawet bardziej niż bardzo. Buldog - Pią 14 Mar, 2014 Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi, jeszcze jedna kwestia czy ma ktoś porównanie pomiędzy d7000 i d7100, bo różnica w cenie jest spora i nie wiem czy tę różnicę nie przeznaczyć na lepszy obiektyw??? Andrzej.M. - Pią 14 Mar, 2014
Właśnie miałem ci pisać o D7000 - różnica w obrazie jest niewielka - tyle że jest 16 zamiast 24 Mpix, ale za to szybciej się obrabia. Obydwie puszki dadzą dużą satysfakcję po przesiadce z D3000. Lepszy obiektyw też. nienietaktak - Pią 14 Mar, 2014
spróbuj najpierw popracować na niezmulonym sprzęcie i porządnym oprogramowaniu. do takich plików to żadnych cudów nie potrzeba. Buldog - Pią 14 Mar, 2014 No to wyszły mi dwie opcje: 1. Zamiana D3000 na D7000 sprzedaż D3000 z kitem za 500-700(?) i kupno sigma 17-50/2.8 albo 2. Zamiana D3000 na D7100 w tym roku a za rok kupno obiektywu sigma 17-50/2.8 Jak to widzicie? pioroon - Pią 14 Mar, 2014 Ja bym wybrał bramkę nr 1 
pes - Pią 14 Mar, 2014 kozi też chciałby opcję 1
EDIT 1 o pioroon pomógł 
EDIT 2 i ja też 
nienietaktak - Pią 14 Mar, 2014 tak. pioroon - Pią 14 Mar, 2014 Buldog, my jesteśmy jedność. Musimy być jednakowo traktowani
pes - Pią 14 Mar, 2014 kozi też musi dostać żółte pole bo brałby opcję nr 1
pioroon - Pią 14 Mar, 2014 i mozer
[ Dodano: Pią 14 Mar, 2014 14:31 ] i kufel
muzyk - Pią 14 Mar, 2014
Ja bym inaczej. Zostawił nikosie i kupił k5IIs wraz z jakimś 17-50 2.8, albo 18-35 1.8 zakładając, że udało by się przycisnąć pasa. A jeśli nie, to d7000 będzie ok - nie ma bandingu poza tym, a d7100 ma. 
Jakbyś chciał jakiego Canona, to tylko 6D bym zaproponował, ale to trochę inna galaktyka cenowa... kozidron - Pią 14 Mar, 2014
to ponad jego siły, Andrzej w tym tygodniu jeszcze pisał, że jego komp wywołuje (podejrzewam że do jotpega) jednego rawa w 15 sekund, na taki sprzęt czy konfiguracje soft/hardware może już tylko pomóc modlitwa.
kupiłbym jej to d7000 ale zamiast tej sigmy wolałbym kupić 50/1.8 i 85/1.8 albo jeszcze lepiej, podpytałbym co kobita lubi pstrykać najbardziej, bo ta lampa jest frasująca. A może ta kobita lubi pstrykać portret i może warto by jej kupić jakieś radia, książkę, 3 statywy, jedna lampę YN560 i ze dwa modyfikatory. A może ta kobita lubi makro, kwiatki, robaczki czy inne pizzdryki. Buldog, kochasz swoją żonę a nie zastanowiłeś się jaki rodzaj fotografii jest jej pasją. Chyba od tego powinieneś zacząć
Buldog - Pią 14 Mar, 2014 EEE... z lampą to bym nie kombinował bo na razie jej wystarcza. a ogólnie to nie znacie kobit... widzi kwiatka robi kwiatki, mamy dzida robi portret, imieniny też obskoczy ale widze że ją to kręci więc coś chcę jej polepszyć tyle... coś tam doczytuje coś testuje ja nie wiem nie znam sie głupi w temacie jestem. [ Dodano: Pią 14 Mar, 2014 16:28 ] Aaa no jakiś bokeh robi  cokolwiek to znaczy... Tylko widoków mniej od widoków to u nas szwagier jest
Andrzej.M. - Pią 14 Mar, 2014
I tak jest - tyle że ZAWSZE plik mniejszy obrabia się szybciej. I na dłużej karty i dysku wystarcza. A plik z 24Mpix może być nawet 2x większy od takiego z 16Mpix zależnie od zapisu. To tak dla pełnej świadomości.
Oczywiście - i5 III generacji z 6GB RAM daje sobie radę z "wypuszczeniem" takiego pliku w kilka - góra kilkadziesiąt sekund zależnie od programu i liczby operacji. I ilości danych na twardym dysku. i3 IIgen. z 4GB RAM jest niewiele wolniejszy (jakieś 20%). Niemniej dla dysku/karty już nie jest obojętne czy 100 zdjęć zajmie 2GB czy 3GB...
No to 18-35 1,8 jej się spodoba. Choć 17-50/2,8 pewnie też. Pentax k-5IIs mógłby być podłączony.
Tak - w RAWTHERAPEE przy wielu zadaniach ( np. 150 zdjęciach) - niezależnie czy do TIFF czy JPG i jego wielkości. nienietaktak - Pią 14 Mar, 2014
nie przesadziłeś? z CR2 5D III do TIFF z 16 bitową głębią na i7 z 8GB RAM zapis trwa około 4 sekundy (ACR), na i3 z 4GB dwa razy dłużej (przed chwilą sprawdziłem).
nie ZAWSZE to jest koronny argument przy wyborze body
moronica - Pią 14 Mar, 2014 oo Andrzej specjalista od cyfrowej obrobki zdjec
RB - Pią 14 Mar, 2014 Po prostu przyoszczędzisz na programie - RAW Therapee jest za frikio - to masz... (przyoszczędzisz na bilecie to Ci Niemiec płaszcz pogniecie, to też o krakowianinie było AFAIR) 15 sekund... łoooł... mi to cudo pliki z 16Mpix z odszumianiem i mapowaniem tonów i kilkoma innymi operacyjami potrafi trzaskac nawet i zdrowo ponad minutę jeden do final klika oczywiście. (fakt - proste wywoływanko po defaulcie leci szybko, kilka sek).
A maszyna nieco od Andrzejowej niby wydajniejsza, no tak po specyfikacji... po prostu to jest program dla hobbystów z kilkoma plikami na tydzień... BTW - słyszłem że DxO Pro jest podobnie 'optymalizowany inaczej', wie ktoś jak szybko toto działa? Prostowaczka dystorsji mnie u nich ciągnie, ale jak ma to być podobny miszcz 'a zółwie poouuucieeekaaałyyy' to chyba podziękuję... Andrzej.M. - Pią 14 Mar, 2014
Nie przesadziłem , 15s to jak jest kompik po wyczyszczeniu, jak zamulony - to nawet o minutę dłużej ! Cały czas piszę o RT! Oczywiście ze wszystkimi operacjami typu WB, korekta obiektywu, wyostrzanie, jasność, kontrast itp... To jeszcze nie tak strasznie długo te 15s. Pewnie że lepiej 4s... zapewne w słynnym LR... Cóż, każdy może sobie wybrać do swoich potrzeb.
Nadtoś Panna łaskawa!
kozidron - Pią 14 Mar, 2014
to kompletnie przeczy temu co napisałeś wcześniej, mówiłeś o wypuszczaniu jednego rawa, że przypomnę i dla ułatwienia ci koncentracji pozwoliłem sobie to wytłuścić
a teraz Andrzeju do bazy, nawet jak hurtowo wywołuje zdjęcia powiedzmy te twoje 150 sztuk, program je zapisuje po kolei niezależnie czy jest ich 5, 10, 100 czy 150. Mylisz zapis danych w różnych obszarach dysku (zapewne zbyt długo patrzyłeś na płytki przy defragmentacji ) z tym jak program w kolejności je zapisuje, jeden po drugim.
Niestety Andrzeju, ja cię czytam a to że czasem odpuszczę komentowanie tych "rewelacji" to albo ze zmęczenia albo ze strachu przed twoim procesem tentegowania w głowie 
AndrzejM.Makuch, nie wiem jaki masz system operacyjny(32czy 64), nie wiem jakie taktowanie ma ta twoja pamięć i co to za pamieć i jaki masz dysk, nie wiem czy "wypuszczanie" w twoim żargonie to zapis rawa do jotpega ale nawet jak to jest do tiffa to powinno to trwać około *5 sekund. Do jotpega niecałe *2s. Przed chwilą sprawdziłem na swoim najsłabszym kompie, phenomX4 - -- 8G operacyjnej, dysk - stary segate baracuda 3(7200) - raw z d800, żeby było trudniej  5,5s
*powyższa wartośc podana była dla rawa d800 przy iso 800, na kompie w tym czasie mielił się film w produkcie adobe , chodził foobar, szopik, artcam, odpalone CoD 3
Buldog, to kobita chyba woli obiektywy stało ogniskowe, kup jej 50/1.8 bo widać, z twojej rozpiski, że nie ma
komor - Pią 14 Mar, 2014
Sugerujesz, że przy wołaniu RAW-a większość czasu schodzi na zapis pliku lub kompresję JPG, a nie na sam proces wołania? To ciekawe, u mnie w zasadzie czas zapisu jest pomijalny. Tak nawiasem mówiąc to na moim staruszku Core2Duo 2.3 GHz schodzi mi między 7 a 9 sekund na fotkę, przy eksporcie do internetowego JPG-a. Z 18mpix. Ale trudno porównywać czas pracy między różnymi programami, a Andrzej jak wiemy używa RT. nienietaktak - Pią 14 Mar, 2014
czyli Rozciągacza Tajmu
RB - Pią 14 Mar, 2014
ale kwestia tyczy tego na ile 24 megowa matryca spowoduje konieczność apgrejdu sprzętu wywołującego... I widzimy, że o ile korzystacz z 'komercyjnego' programu nie będzie miał większych kłopotów, to rzeźbiarze w Rozciągaczu Tajmu (rewelacja, nazwa miodzio) już tak... Gdybyś miał ręcznie wywolywać bit po bicie to też bys mial problem... ale jego rozwiązanie to jakieś 4-6 stów kosztuje, o ile pamiętam... muzyk - Pią 14 Mar, 2014
RAW Agony... pioroon - Pią 14 Mar, 2014 Ratuj To kozidron - Sob 15 Mar, 2014
nie sugeruje, nie rozdzielam tego, zapis około 105 mega u mnie na dysku z talerzem 7200 zajmuje więcej czasu niż 15 megowego jotpega(taka wielkość ma tiff i jotpeg przy zapisie tego samego pliku), to nie są żadne czary. Komor wywołanie trwa pewnie tyle samo, mówimy tu o problemach Andrzeja. *oczywiście mówimy cały czas o rawie z d800, który to wagą bije to co wychodzi z imx061 Andrzej.M. - Sob 15 Mar, 2014
Niczemu nie przeczy - żeby było jasne - dalej chodzi o czas obróbki 1 zdjęcia - tylko uściśliłem ilość plików w kolejce przetwarzania, bo mam wrażenie że to może mieć jakieś znaczenie. System jest 64bitowy (W7 SP1). Co do reszty nie mam pojęcia - ostatni raz interesowałem się częściami jak jeszcze miałem blaszaka - czyli jakieś 15 lat temu , od 2000 roku używam wyłącznie laptopów. Ten jest z i5 -2450M CPU 2.50GHz oraz 6GB DDR II. Dysk zewnętrzny ADATA 1TB (HD710) z wyjściem USB3. Tyle że na niego zrzucam później. Co do dysku twardego czy "ST1000LM024 HN-M101MBB" coś ci powie? Bo wiem tylko że 1TB. I druga - zewnętrzna karta graficzna GT520MX. Jak na laptopa to chyba nie najgorzej? mozer - Sob 15 Mar, 2014
Mam podobną konfigurację ale 4 GB RAMu i nie mam jakichś specjalnych problemów z obróbką czy renderowaniem wideo. muzyk - Sob 15 Mar, 2014
No nie, zatem walnij sobie na próbę LR i jedziesz z koksem. A nie tam jakieś memłanie w picassie... Andrzej.M. - Sob 15 Mar, 2014
Picasa to serwer do linkowania, programu nie używałem już dość długo. Choć kiedyś z ciekawości sprawdziłem - dla laików jest super - mnóstwo gotowych efektów, seryjna obróbka - oczywiście wszystko w JPG. I każdy z gotowym przykładem na obrabianym zdjęciu więc łatwizna. Początkującym można śmiało polecić. Dla wymagających lepszej jakości i swobody - to już GIMP czy PS. Ale z programu bym się nie śmiał.
muzyk - Sob 15 Mar, 2014
Ja się nie śmieję, tylko ryczę ze śmiechu. Zainstaluj sobie w końcu LR, to wówczas pogadamy. RB - Sob 15 Mar, 2014
Chyba ma... nawet gdzieś tam w 2011 napisali: As a general rule, you should avoid having folders with too many raw photos in them as each photo takes up memory when displayed in RawTherapee's File Browser tab. Try not to have more than 100 photos per folder. itede itede Nawet nie kolejkowanie plikow do obróbki, ale w ogóle odpalenie folderu z >100 zdjeciami jest mało wskazane - co prawda szczególnie na 32bitowcach z nie wiecej niż 4GB ramu... ale czasy się zmieniają, programy puchną itede. To naprawdę jest hobbystyczny program, robiony przez hobbystów dla hobbystów. Efekty daje świetne, ale cała reszta to misz masz, brak optymalizacji itede. To po prostu nie jest produkt dla klienta... kozidron - Sob 15 Mar, 2014
32 bitowe systemy obsługują max 4G operacyjnej, przynajmniej tak jest na windzie. RB, to ile rawów na raz wrzucasz do programu zawsze odpowiednio obciąża system. Tyle że na systemie 64 bitowym przy 6G operacyjnej przy dwóch rdzeniach powyżej 2.4 nie powinno to trwać dłużej niż 15 sekund przy 200 rawach. U mnie to jest około 7 sekund. RB - Sob 15 Mar, 2014 kozi, powinno nie powinno... po prostu jest, chyba już dalem do zrozumienia czemu
I to na w miarę jeszcze OK lapkach (2 rdzenie, 2.6GHz, 8GB... 64 bity, winda ósma) siosio - Pon 17 Mar, 2014
A jaki monitor masz w tym laptopie? Kalibrujesz go? |
po tej operacji zszedł do