Netmaniak - Sob 15 Mar, 2014 Temat postu: Canon 450d jako pierwsza lustrzanka Witajcie! Do tej pory uzywalem tylko kompaktow (sony dsc-w5 i dsc-hx7v). Gdy tylko moglem uzywalem trybu manualnego. Zawsze mi czegos brakowalo w moich zdjeciach, wiem ze po czesci byla to wina ograniczen sprzetowych, mialem pomysl na zdjecie ale nie moglem tego wykonac. Mam teraz okazje kupic w b. dobrej cenie body 450d z niewielkim przebiegiem (niecale 400zl). Czy to dobry wybor dla osoby ktora lubi eksperymenty i fotografowanie w nocy? Tutejszyn - Sob 15 Mar, 2014 Hmm.. na pewno lepiej, niż z kompaktami. Skoro decyduje budżet, można się pokusić na tego 450D. Samym aparatem cudów nie zrobisz. Fotografia cyfrowa, to trzy elementy: człowiek, sprzęt, właściwa obróbka. Piszesz: "fotografia w nocy...". Cóż lekko nie będzie. muzyk - Sob 15 Mar, 2014
Złe forum i złe pytanie. Już dawno powinieneś kupić. 
Za 400 zł????? 
Stary, to przecież dobry barszcz jest droższy, a ty się nad całkiem niezłą (mam do dziś, acz raczej nie focę... z wiadomych względów   )
Toż to ma 12 Mpx, bardzo dobrą jak na owe czasy jakość zdjęć, porównywalną (zobacz test) do o dwie klasy wyżej stojącego Nikona d300. Że mała dynamika... NO I CO Z TEGO? Kupuj i nawet nie marudź. pioroon - Sob 15 Mar, 2014 Netmaniak, daj linka nie wierzymy 
Netmaniak - Sob 15 Mar, 2014
hehe spoko  nie kupuje przez internet, tylko od znajomego ktory kilka lat temu pracowal jako fotograf w klubach. A jaki polecielibyscie mi obiektyw? Brac ten stockowy na poczatek?
muzyk - Sob 15 Mar, 2014
Kup se tampona 17-50 2.8, ewentualnie z VC. Albo Sigmę 17-50 2.8 albo... nie szczypaj się i idź na całość/ na raty? : Sigmę 18-35 1.8 i normalnie potniesz się z wrażenia. Jestem sobie w stanie wyobrazić, że 450D + taka sigma po prostu będą kosić. P.S. A jeśli nie kupisz tego 450D... to jako grupa uderzeniowa PENTAX składamy VOTUM NIEUFNOŚCI w konsekwencji BAN u najwyższych władz tego foruma. Tutejszyn - Sob 15 Mar, 2014 Jeśli ktoś rozpatruje zakup body za 400, to trudno jest mi sobie wyobrazić, aby brał pod uwagę obiektyw za 3000. Chyba, że przez pomyłkę znalazłem się na forum SF.. mozer - Sob 15 Mar, 2014 muzyk, chcesz się znaleźć w avatarze? ;P Netmaniak - Sob 15 Mar, 2014 Sorka za glupie pytania, po prostu jestem cienki jezeli chodzi o wiedze nt. lustrzanek. Widzac ceny uzywek na necie sadze ze lepiej nie moglem trafic, jednakze mam troche wrazenie ze porywam sie z motyka na slonce  Kupic body to nie problem, schody zaczynaja sie przy obiektywach. Ceny jakie sa kazdy wie, @muzyk fajne mi obiektywy podsunales, a co myslisz o Sigmie 10-20 (ok 600zl), do czego mozna byloby go najlepiej zastosowac?
muzyk - Nie 16 Mar, 2014
ej, nie no. Luz.
Ty... publicznie???? Zdrada!!! Tutejszyn - Nie 16 Mar, 2014
To jest ultra szerokokątny obiektyw. Fajny do widoczków i fotografii we wnętrzach. muzyk - Nie 16 Mar, 2014
Fajne, ale też i drogie. Aparat - stary, ale z każdym, a zwłaszcza tą Sigmą 18-35 da radę. Pytanie tylko, czy stać Cię na takie szkło? Na raty? Nie? Jasne. Tamron 17-50 2.8 tez się nada, a kosztuje dużo mniej. Sigma 18-20 to jest ultra szerokokątne szkło dla aparatów matrycą APSC. Samo takie Ci nie wystarczy. Lepiej mieć na początek coś z zakresu 17/18- 50/55 /70. Może Sigma 17-70 2.8-4.5 w pierwszej wersji? Ile masz kaszy na obiektyw, ile możesz wydać? Rozumiem, że aparat kupujesz?
Netmaniak - Nie 16 Mar, 2014 Aparat kupuje, a co do obiektywow... Hmmm... Najlepiej jakby byl uzywany, wiem ze ten kitowy dupy nie urywa... zobacze. Ta Sigma 17-70 cenowo wyglada calkiem przyzwoicie, czy jest jakas zauwazalna roznica pomiedzy nia a 17-50? Moj budzet wyglada tak - kupic cos najlepszego za jak najmniej na ta chwile do 600zl byloby najlepiej, ale jak nie znajde nic sensownego to moge poczekac zeby odlozyc.
muzyk - Nie 16 Mar, 2014 Zobacz testy na optyczne, porównaj rozdzielczość na poszczególnych ogniskowych. Ewentualnie luknij na photozone.de Netmaniak - Nie 16 Mar, 2014 Wlasnie czegos takiego szukalem! Dzieki muzyk
lotofag - Nie 16 Mar, 2014
Która? To szkło doczekało się już trzeciej czy czwartej wersji, różnią się one i optycznie i cenowo. Za 600zł to chyba najstarsza wersja z f/4.5 na długim końcu i to pewnie jeszcze trochę do końca licytacji...
Może najpierw ogarnij nieco podstaw (ogniskowa, parametry ekspozycji, itp.) to skończą się pytania w rodzaju "co sądzicie o 10-20 i do czego go zastosować?" czy "jest różnica pomiędzy 17-70 a 17-50?" Póki co świerzbi Cię portfel i wynajdujesz rózne wynalazki sugerując się jedynie ceną.
Fotografia nie jest tanim hobby. muzyk - Nie 16 Mar, 2014 O tak. Nie jest tanim, a sumy rzędu kilkuset zł można uznać za marginalne. Netmaniak - Nie 16 Mar, 2014 Chlopaki, nie popadajmy w skrajnosci wiem ze mam do czynienia z profesjonalistami i ze na to co ja mowie "wow" Wy mowicie "ble", norma. Oprocz fotografii mam druga pasje - kolarstwo, ktora rowniez nie nalezy do najtanszych, moje fundusze ( nie mowie juz o czasie) nie wystarcza zeby w pelni rozwijac sie w tych dwoch dziedzinach, dlatego tne koszta .
Wyznaje tez zasade: jezeli cos jest do wszystkiego to jest do niczego. Aczkolwiek od czegos trzeba zaczac, wiadomo, kolarzowka w gorach nie poszalejesz, uniwersalnym obiektywem tez za duzo nie zdzialasz
Wlasnie skonczylem lekture: http://www.optyczne.pl/30...obiektywów.html , BARDZO fajnie napisany poradnik, lopatologicznie, w sam raz dla takich "typow" jak Dzieki jeszcze raz za pomocna dlon, do nastepnego!
[ Dodano: Sro 19 Mar, 2014 22:31 ] Nie moglem edytowac postu, wiec pisze w nowym i daje Wam znac, ze zamowilem jednak obiektyw kitowy Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM (nie bijcie), na razie wystarczy Aparat wyglada swietnie, ma nieco ponat 6000 aktywacji migawki, wiec mam nadzieje, ze wedlug tego co pisze Canon jeszcze posluzy powodzonka.
|
