Maciej87 - Czw 20 Mar, 2014 Temat postu: Canon EOS M + 18-55 IS STM kit czy Samsung NX2000 + 20-50 II Witam serdecznie, zastanawiam się nad zakupem jednego z wymienionych w tytule aparatów. Co będzie lepszym wyborem? Wcześniej cały czas myślałem o Nikon D3100 + 18-55 VR kit, gdyż przedział cenowy jest podobny (do 1400zł). Jestem amatorem fotografii, ale potrzebuję czegoś więcej niż zwykłego kompaktu, gdyż jakość zdjęć z kompaktu nie powala mnie na kolana. Irytuje mnie również fakt, iż nie mogę wykonywać zdjęć w słabszym oświetleniu. Co w tym przypadku lepiej się sprawdzi, amatorska lustrzanka Nikona, czy może któryś z wymienionych hybryd? Jaka będzie różnica jakości zdjęć robionych hybrydami a Nikonem? Z góry dziękuję za pomoc. muzyk - Pią 21 Mar, 2014 Ja bym brał Eos M z 22 f2. Jeśli taka opcja nie wchodzi w rachubę, to gx1 z ewentualniev14-42 Maciej87 - Pią 21 Mar, 2014
Ok, dziękuję za pomoc. Tym samym rozumiem, że mam odrzucić zakup typowej amatorskiej lustrzanki D3100, gdyż różnicy w jakości zdjęć na plus nie będzie. muzyk - Pią 21 Mar, 2014 Szczerze, to odniosłem się raczej do wyboru pomiędzy bezlusterkowcami. Jakość z d3100 może powalająca nie będzie, ale też i z gx1 cudów na wysokich czułościach nie zrobisz, nie mniej... do Panasonica jest kilka ciekawych i tanich szkieł, zatem jeśli planowałbyś rozbudowę systemu..  to będąc mimo wszystko zadowolonym z jakości zdjęć, a także obsługi gx1, kupisz świetnej jakości szkła (20 1.7, 45 1.8, 60 2.8) za o wiele mniejsze pieniądze, niż te, które miałbyś wydać na zakup analogicznych, czy podobnych dla lustrzanki apsc Nikona.
kojotek85 - Pią 21 Mar, 2014 Muzyk, nie wiem czy EOS M to taki dobry pomysł. Samsung moim zdaniem dużo lepszy, z uwagi na rozwój systemu, przystępną cenę szkieł i ich jakość. Pewnie EOS M ma sporo zalet, ale chyba największą wadą jest ta, że Canon traktuje bezlusterkowce jako wrzód wiadomo gdzie, bo dla niego priorytetem są lustrzanki. Dlatego Samsung wydaje się ciekawszym rozwiązaniem, to rozwojowy system, firma stara przebić na rynku co jest dobre dla jej produktów. Co do GX1, to nowy z PZ 14-42 to za ponad 2200 jest jeszcze osiągalny m.in. fotojokerach, ale chyba ciekawszym rozwiązaniem od GX1 będzie np. G5 (ma wizjer, obracany ekran, wygodniejszy grip i kilka funkcji więcej), który w kit 14-42 kosztuje ok 400zł mniej. Tylko wchodząc w system micro4/3 licz się z cenami szkieł, które do najtańszych nie należą. Ostatnio widziałem że Sony miało dość ciekawe promocje. Zastanów się np nad NEX-3 lub NEX-5 jeśli Ci fundusze pozwolą. muzyk - Pią 21 Mar, 2014
Podpowiadając taki zakup, kieruję się głównie tylko szkłem 22 f2, które może super wybitne nie jest, ale wraz z tym malutkim aparacikiem tworzy naprawdę fajny duet z ogniskową 22 mm która na apsc daje pole widzenia szkła ok. 35 mm dla na pełnej klatce, czyli... bardzo uniwersalna stałka (jako ciekawostka- zobacz co Sony wypuściło z taką ogniskową - stałka 35 mm na stałe na aparacie pełnoklatkowym). Oczywiście, problem systemu E to jest mała ilość szkieł...
Hmm, tutaj głównie proponowałbym zakup używanego aparatu za poniżej 1000 zł. Do tego jeśli się udałoby, to na początek z 14-42 jeśli nie stać od razu na wydanie większej kasy na szkło P. 20 1.7 Poza tym... w innych sklepach jest taniej, niż w tym, który zaproponowałeś... nie wspominając, że ewentualnie pozostaje opcja kupna za granicą. Body oscyluje w granicach 235 euro, a za 500 dostaniesz wraz z 20 1.7.
Sprzeciw. Zobacz ile kosztują wspomniane szkła... Panas 20 1.7 Olympus 45 1.8 Sigma 60 2.8 - nie dość, że ostra jak brzytwa, to jeszcze poniżej 900 zł... Do tego jest Sigma 19 i 30 2.8...
Tak, ale w kwestii ergonomii, czy nazwijmy to ogólnie lepszej obsługi nie ma szans z GX1. Owszem, ten nie ma wizjera i ruchomego ekranu, ale... pierwszy kontakt z tym aparatem i wiadomo o co chodzi. Ja nikogo nie zmuszam do kupna GX1, ale jeśli już tani bezlusterkowiec, to zanim się coś kupi radzę zwrócić na ten aparacik uwagę. P.S. Nie wspominam o otwieraniu RAW w choćby Fast Stone wiever... czy LR Bardzo pozytywne zaskoczenie 
RB - Sob 22 Mar, 2014
Wszystkie dobre szkła bezlusterkowe kosztują swoje. Samsungowe też, nie licząc oczywiście pojawiającej się od czasu do czasu wyprzedaży poprzez internet egzemplarzy poserwisowych. [ Dodano: Sob 22 Mar, 2014 00:46 ]
muzyk, ja Cię przepraszam, ale G5 obsługuje się tak samo jak GX1 + dodatkowo kilka dupereli extra które kojotek wymienił. A np. taki uchwyt to w ogóle... Zaletą GX1 jest jego wymiar i materiał z którego go zrobiono. muzyk - Sob 22 Mar, 2014
Tak, ale ... akurat te dobre z m4/3 oprócz np. tych naprawdę drogich (75 1.8, 12-35 2.8, 35-100 2.8, 12-40 2.8 itd.) kosztują, jak na sprzęt foto ŚMIESZNE pieniądze. Niech mi nikt nie powie, że wydanie 1300 czy 1200 zł za szkło typu 20 1.7 czy 45 1.8 to dużo. Ale, jeśli dużo... to przykro mi, nie to hobby, albo jakiś kompakt do 1000 zł, czy nawet mniej.
Nie wiem, ale mi G5 zupełnie nie "teges". Mimo ficzerów... poza tym, po zakupie VF2 ... to już zupełnie mi to lotto taki G5 czy cuś... RB - Sob 22 Mar, 2014
Łoj... pierwsze z brzegu lustrzankowe 50/1.8 kosztuje... 7-8 stów max (casus Canona i 4 stówy pomińmy tu, ze względu choćby na 5 listkową przysłonę i kosmiczny efekt tego w bokehu). 35/1.8 to... podobne 7-8 stów. W kontekście tego co napisaleś powyżej, to te lustrzankowe stałki są rozdawane za darmo 
Nie twierdzę ze systemy bezlusterkowe, w tym u4/3 są jakieś drogie, bo w zasadzie nie są, ale są opcje wyraźnie tańsze.
Jak nie wiesz to....
Obsługa G3-5-6 i GX1 w sensie pokręteł, przycisków menu itede jest w zasadzie taka sama. Mi też G5 nie teges, ale nie kreujmy pseudofaktów z tego powodu... [ Dodano: Sob 22 Mar, 2014 00:59 ]
muzyk - Sob 22 Mar, 2014
Kurde, ale nie porównuj 35 1,8 czy podobnych do 20 1.7 czy zwłaszcza 45 1.8... Tutaj to raczej szkła klasy L trzeba by porównać, a te kosztują ...
To co? Wystarczy wziąć do rąk taki G5 i GX1... Nie ma o czym gadać/pisać.
Wybaczcie, że to napiszę ale... j.w. - śmieszne. Hobby foto kosztuje krocie. Owszem, zawsze można kupić aparat niemalże życia, czyli lustrzankę "entry level" z "kitem" i tyle, wówczas koszty są nikłe, czy wręcz żadne, ale jeśli chce się trochę "pobawić" w to i owo... Poza tym, są kompakty, choćby Xz2, x20. Czyż wizjer G5 jest tak samo dobry jak Vf2? RB - Sob 22 Mar, 2014 muzyk, a) patrzysz z Hamburga.... i o ile się orientuje to nie żyjesz tam za 1000 euro b) jak nie wiesz.... , to nie pisz. O obsłudze, a nie o trzymaniu i wrazeniach ogólnych. c) było o tym, że bezlusterkowce to stosunkowo drogie systemy. Tak jest. Z punktu widzenia takich rozważań mniej istotne, ze bezlusterkowe szkłą są po prostu zwykle lepsze mechanicznie, materiałowo i optycznie od tańszych 'lustrzankowych' stałek. Jak ktoś naprawdę zwraca uwagę na budzet to eLek czy Grzechotek raczej nie nabywa. A jak juz, to od wielkiego dzwonu. W u4/3 i SonyE wyborem alternatywnym w stosunku do droższych stałek są Sigmy - 2.8, za to świetne optycznie i dobrze zrobione jak na standardy lustrzankowe. Ale 2.8 w u4/3 to ma GO... hmmmm. Coś za coś. Jak zawsze. d) jak ktoś pisze, ze mu drogo... to pewnie dla tego, że mu drogo. Ja w u4/3 też na ceny nie narzekam (IMO na to co potrzebuję, chcę i lubię to jest tanio) i tesknie na plastikowe lustrzanowe stałki nie patrze. Ale rozumiem inny punkt widzenia. [ Dodano: Sob 22 Mar, 2014 01:59 ]
VF2 to wizjer z G3, ten z G5 to jest pod względem obrazu to samo ale z czujnikiem zbliżeniowym (wygodna rzecz) oraz z mozliwością wskazania punktu ostrości za pomocą szurania palcem po ekranie jak po touchpadzie (tez wygodna rzecz). muzyk - Sob 22 Mar, 2014
Nie. Patrze na polskie realia. Ceny sprzętu są tak samo wysokie w Polsce jak i gdzie indziej. Ewentualne różnice cen dla "gdzie indziej" są tak naprawdę niewielkie. Stąd sprzęt foto za 1000 zł body, obiektyw 1000 itd. to nie kilka czy kilkanaście tyś. za lepszą puszkę, nie mówiąc już o obiektywach, które oscylują w granicach 1000 czy nawet ponad 2000 euro, stąd piszę, że te 1000 zł to po prostu małe pieniądze na sprzęt foto i że to hobby jest generalnie bardzo drogie. RB - Sob 22 Mar, 2014
ehhhhh... magiczne słowo das Einkommen.
Słuchajcie wszyscy pytacze... albo Rada Nadzorcza albo dajcie se spokój.... cybertoman - Sob 22 Mar, 2014
muzyk - Sob 22 Mar, 2014
też.
a co, nie jest drogie hobby? wystarczy wziąć średniej półki puszkę, 70d czy d7100... do tego szkła... w zasadzie na lustro z jakimś dobrym szkłem/mi to tak parę tyś. zł. To dużo jest, nieważne gdzie.
Plus... wydatki. Z resztą... nie to forum, żeby się o takie rzeczy licytować. Twierdzę, że taki GX1 (kupiony w granicach ponad 1000 zł) plus szkło jest o wiele tańszym rozwiązaniem niż jakieś lustro na czasie (bo zawsze można dużo tańszą używkę kupić) i szkła do niego. Jeszcze raz: bdb stałki dla m4/3 nie są drogie. Maciej87 - Sob 22 Mar, 2014 Może ja po prostu zadałem pytanie w niewłaściwy sposób. Początkowo nie będę na pewno rozbudowywał zestawu podstawowego. Tak naprawdę nie wiem czy kiedykolwiek będę go rozbudowywał czy pozostanę przy standardowym obiektywie dodanym do aparatu. Także pytanie moje brzmi następująco: czy aparatem mieszczącym się w budżecie do 1400 zł zrobię lepsze zdjęcia niż aparatem wbudowanym w telefon Samsung Galaxy S2? Bo jeśli nie, to może powinienem sobie darować jakikolwiek zakup. Poza tym, czy mam postawić na bezlusterkowca czy raczej pójść w kierunku D3100 / EOS1100D? Czy jakość zdjęć zrobiona bezlusterkowcem będzie lepsza/gorsza/taka sama jak wyżej wymienionymi modelami? muzyk - Sob 22 Mar, 2014
W ogóle... nie ma o czym mówić. Aparatu z optyką Carla Zeissa z Nokii nie porównałbym z nawet najprostszych lustrzanek "entry level", a co dopiero s2... ej... 
Najpierw radzę, pójdź do sklepu, weź w ręce, sam oceń, co na pierwszy rzut oka przypada Ci do gustu, w tym porównaj w tym przedziale cenowym jakieś bezlusterkowce. Ostatecznie, zobacz, czy nie dostaniesz za tą cenę zestawu Nikona bądź Canona z dwoma szkłami: 18-55 i 55-200, czy nawet 75-300. Cóż, szkła te jakością nie powalają... ale focić się nimi da. W Canonie ważne, żeby obiektyw 18-55 3.5-5.6 miał "IS", a w Nikonie VR. Podejrzewam, że jeśli z tele, to w Canonie nie dostaniesz ze stabilizacją, w Nikonie może i tele z VR. P.S. Niestety, najtańszy zestaw Canon 1100D z 18-55 IS + 55-250 IS kosztuje ok 2000 zł. Ten z 18-55 + 75 -300 podobnie, ale oba szkła niestabilizowane. Nikon d3100 z 18-55 VR + 55-300 Vr kosztuje ok 2000. Zobacz sobie na ceneo. Wiele rzeczy tam znajdziesz. 
Maciej87 - Nie 23 Mar, 2014 Muzyk, dziękuję za pomoc. Tak właśnie zrobię, pójdę dziś wezmę do ręki i zadecyduje. Tak nawiasem zawsze szukam tylko i wyłącznie na ceneo/skapiec 
lotofag - Nie 23 Mar, 2014
To pytanie można rozbić na dwa czynniki: - czy taki sprzęt będzie technicznie umożliwiał zrobienie zdjęć "lepszych" niż SGS2? - czy Ty zrobisz przy jego pomocy zdjęcia "lepsze" niż do tej pory SGS2? O ile na pierwsze pytanie odpowiedź będzie twierdząca, o tyle na drugie - nie wiadomo
Maciej87 - Nie 23 Mar, 2014
Każdy kiedyś rozpoczynał swoją przygodę z fotografią. Odpowiedź na pytanie numer 2: Nie, początkowo nie zrobię lepszych zdjęć, ale skoro odpowiedź na pierwsze pytanie jest twierdząca to z czasem nauczę się je robić. |
