adas120 - Sro 02 Kwi, 2014 Temat postu: Uniwersalny obiektyw do Canon 6D Bardzo proszę o pomoc w wyborze uniwersalnego obiektywu do canon 6d cena do 3.000 kompletny amator, pierwsza moja lustrzanka (prezent - szkoda ze bez obiektywu ale wybrzydzać nie można) obecny aparat Lumix FZ50 fotografia turystyczna oraz na jakiś wydarzeniach/imprezach mozer - Sro 02 Kwi, 2014 Sigma 24-70/2.8 HSM. kozidron - Sro 02 Kwi, 2014
Od tej sigmy wolałbym tamrona 24-70/2.8, wiem że jest droższy ale warto dołożyć. Po negatywnych doświadczeniach z sigmą, kiedy była potrzeba kupienia czegoś szybko na robotę, to sie okazało, że nawet dziadek T28-75/2.8 pracował lepiej od tej sigmy mozer - Sro 02 Kwi, 2014 kozidron, zakładając opcję dopłaty to można by wiele innych rzeczy polecić... Chociażby używanego Canona. PS> Na pewno mówisz o nowszej wersji Sigmy? adas120 - Sro 02 Kwi, 2014 to zależy ile trzeba dołożyć i czy naprawdę będzie kolosalna różnica z uwagi iż się kompletnie nie znam wole kupić nówkę i mieć spokój. rozumiem ze jeśli chodzi o: sigma: Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM około 3.000 tamron: Tamron SP 24-70 2.8 Di VC USD około 3.700 bo jeśli są porównywalne rzecz jasna wole 700 zaoszczędzić kozidron - Sro 02 Kwi, 2014
tak, mówię o nowszej. adas120 może jeszcze zanim dojdziemy do tego, że tamron jest lepszy, zapytam: to ma być twój jedyny obiektyw? adas120 - Sro 02 Kwi, 2014
na chwilę obecną tak, w przyszłości planuje kupić coś z 70-200 bądź 70-300 ale pewnie i tak nie będzie używany zbyt często o ile w ogóle go kupie. na najbliższe lata (przynajmniej kilkanaście miesięcy) będzie on jedynym obiektywem - rzecz jasna mówię to z perspektywy dzisiejszego dnia 
na razie jestem kompletnym amatorem, ze statywem nie sądzę bym biegał. lexus - Sro 02 Kwi, 2014 adas120, proponuję wziąć pod uwagę Canon 24-105 f/4L IS, bardzo dobre szkło, dość uniwersalny zakres, gwarancja dobrej współpracy z korpusem, IMO bardzo dobry wybór. Zostanie trochę w kieszeni. B o g d a n - Sro 02 Kwi, 2014
muzyk - Sro 02 Kwi, 2014
Jeśli już ta propozycja padła, to lepszy tutaj byłby C. 24-70 f4 IS USM L.
Dokładnie. Ostry jak brzytwa, a do tego ma świetną ogniskową. Z 6d... prawie nie widać, że obiektyw na aparacie założony. lexus - Czw 03 Kwi, 2014
W czym jest lepszy poza tym, że jest krótszy 
kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
ale po co kupować ciemnego zuma jak budżet pozwala na jasne szkło?
w takim przypadku weź albo uzywanego canona 24-70 albo tamrona, nie pakowałbym się w żadne ciemne zumy ani we wcześniej wspomnianą sigme. pioroon - Czw 03 Kwi, 2014
Oględnie to chyba tylko tym, że tubus nie wyłazi 
A tak serio to za kozim, budżet pozwala = iść w stronę światła. komor - Czw 03 Kwi, 2014
Dlatego, że to ma być jedyny i uniwersalny obiektyw? Ja też w takim wypadku wolałbym 24-105/4 zamiast jasnego, ale mało uniwersalnego 24-70/2.8.
kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
a zawsze twierdziłeś że pomiędzy 70mm a 105mm to już niewielka różnica, za to przy świetle w całym zakresie 2.8 a 4.0 to juz spora ale co tam 
Widzę, że zmieniłeś zdanie, to dobrze  nie mozna za długo obstawać przy jednym nawet jak to była słuszna koncepcja 
lexus - Czw 03 Kwi, 2014 kozi, myśle że nie zrozumiałeś komora. To był wybór z pozycji pytającego, a nie doświadczonego użyszkodnika lustra. komor - Czw 03 Kwi, 2014
Chyba mnie z kimś pomyliłeś.
Nie, nie zmieniłem. Nie lubię 24-105/4, ale jak miałby to być mój jedyny obiektyw do FF, uniwersalny, wycieczkowy, to wolałbym go od 24-70/2.8, szczególnie jeśli budżet wynosiłby 3000 zł, a tyle wskazał OP. Edit, Lexus, dokładnie. Nie doradzam pod siebie.
kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
ta, pewnie z komorem który dość często pisywał, że te kilka mm z przodu zakresu mają większe znaczenie niż te kilka miedzy 70 a 105 co zresztą jest faktem
no to bardzo nie ładnie, jest to jedna z najczęściej oddawanych eLek do naprawy ze względu na wadę konstrukcyjną(net jest pełen przykładów), jest to szkło najczęsciej odsprzedawane z zestawów kitowych z tej wyższej półeczki. Teraz przynajmniej jeszcze ma przyzwoitą cene, chociaż moim zdaniem i tak za wysoką. Ten temat byl już omawiany wcześniej i to nawet z kolegą lexus'em u którego akurat to szkło nie doczekało się awarii. lexus gratuluje wymiany na 24-70/2.8
komor, polecanie komuś ciemnego zuma, tym bardziej że jest budżet nie specjalnie ma coś wspólnego z doradzaniem ani pod siebie ani pod założyciela. komor - Czw 03 Kwi, 2014 kozidron, ja rozumiem, że porada niezgodna z Twoim światopoglądem jest z gruntu zła i niesłuszna, ale naprawdę nie wiem o co chodzi z tymi 70 i 105 milimetrami. Niewątpliwie większa jest różnica między np. 16 a 18 mm na szerokim końcu niż między 70 a 105 mm, ale jednak jest. Za 3000 można mieć albo używane 24-105L albo Sigmę czy Tamrona 24-70, pewnie też niekoniecznie nową, nie wiem, nie chce mi się sprawdzać. Jak lubię Sigmy, tak wolałbym Canona 24-105L od Sigmy 24-70. Parę osób które znam sparzyły się tym szkłem. Co do awaryjności 24-105L to się nie wypowiadam, ale częsta odsprzedawalność jest dość oczywista – to szkło kitowe do FF, więc wiele osób może się przesiadać potem na coś innego, choćby właśnie 24-70.
lexus - Czw 03 Kwi, 2014 kozidron, mówiłem że jestem w czopku urodzony
To, że ja nabyłem C 24-70 f/2.8 to inna kwestia, poza tym 24-105 to nie jest ciemny zoom tylko ciemniejszy, a to różnica
kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
o i takiego cię pamiętam
Po kolei: wersja 24-105 nowa-sklepowa 3300, wersja OEM czyli dokładnie to samo tylko rozłączona z zestawu nowa 2400ziko, czyli zostaloby jeszcze np. na jakąś stałkę jak 40/2.8 Tamron nowy jest od 3400 ziko - nowy, sigma ponizej 3 tysia też nowa. Kolejna sprawa, pewnie mówisz o starej wersji tej sigmy i pewnie masz w pamieci, kłopoty jakie z nia miał twój forumowy kolega z Wrocławia, nowa jest jednak solidniej wykonana.
nie sugeruje, że użytkownicy którzy ją odsprzedają(z zestawu) znają ten problem, przecież Bogdan z uporem maniaka nie polecałby tego obiektywu na tym forum wiedząc o tym. komor, ja najzwyczajniej twierdze, że załozyciel zrobi lepiej jak nie kupi tego ciemnego szkła, ta dyskusja się powtarza, nie dalej jak miesiąc, moze dwa temu był dokładnie podobny temat. edit.
dobra od teraz będę mówił ciemniejszy
lexus - Czw 03 Kwi, 2014 kozidron, dzięki
Ktoś niezorientowany albo bardziej wrażliwy może źle odebrać stwierdzenie "ciemny zoom". Wszystko się psuje lub ulega zużyciu, 24-70 też (rownież niesystemowe). Jak coś jest zakupione nowe to podlega naprawie lub wymianie. mozer - Czw 03 Kwi, 2014 Ja uważam, że nie warto poświęcać 2.8 dla 105 mm. I tak to słabe tele, więc jeśli ktoś potrzebuje rzeczywiście dużych zbliżeń, to i tak musi dokupić drugi obiektyw. lexus - Czw 03 Kwi, 2014 mozer, tu nie chodzi o poświęcenie tylko o większy zakres. Jak potrzeba jaśniej to można taniutkie C50/1.8. Nowe 24-105 można kupić za ok 2.5 tys., a to szkło systemowe. Nie słyszałem poza tym aby niesystemowy osprzęt współpracował lepiej niż systemowy. Oczywiście mowię to w pewnym uproszczeniu. mozer - Czw 03 Kwi, 2014
O matko, a jaka to różnica?
OK - jak wolisz: "nie warto mieć większego zakresu kosztem światła 2.8"
Już nawet nie chce mi się z tym polemizować... lexus - Czw 03 Kwi, 2014 mozer, odnoszę wrażenie że niektórych w naszym klubie zjada pewne doświadczenie albo rutyna, pytający zaczyna swoją przygodę z lustrem. Jeśli nie 24-105 IMO za Bogdan propnuję 40/2.8 STM niech posmakuje. Jak nie chcesz komentować to odeprzyj argumenty. mozer - Czw 03 Kwi, 2014 lexus, jakie niby argumenty? Chyba właśnie po to ktoś pyta, żeby uzyskać opinie bardziej doświadczonych... Ja nie mogę z takimi porównaniami - co ma wspólnego np. 24/2.8 z 40/2.8? lexus - Czw 03 Kwi, 2014 mozer, wszystko się zgadza z tymi doświadczonymi, tylko czasem patrzą zbytnio ze swojego punktu widzenia. Przeczytaj może wszystko od początku, znajdziesz argumenty za 24-105 i związek 40/2.8 z tematem. kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
mozer, to się teraz nazywa: "porada niezgodna z Twoim światopoglądem", Komor wybacz ale zrobiłeś bubę i jak widać znalazł się ktoś kto się z Tobą zgodził, lexus to są oczywistości, te kilkadziesiąt milimetrów jest totalnie bez znaczenia w zestawieniu światłosiła 2.8 vs. 4.0, jak chcecie polecać takim kategoriami ilości milimetrów to lepiej: 1. kupić tamrona 28-75/2.8 - około 1350 ziko za nowy 2. kupić canona 70-200/4L - około 1800 ziko za uzywany(chociaż znalazłem i za 1500 w rewelacyjnym stanie )
lexus kolega mozer ma bezwarunkowo w tym przypadku rację, bezwzgledu na to czy doradza pod siebie, czy doradza jako zaawansowany uzytkownik, po prostu swiatłosilła kontra te paredziesiąt milimterów z tyłu to nie jest żaden argument. lexus - Czw 03 Kwi, 2014 kozidron, lubię te potyczki z Tobą  Czy Ty i mozer chcecie mnie przekonać, że jaśniejsze szkło jest lepsze od ciemniejszego , nie trzeba ja to wiem.
mozer - Czw 03 Kwi, 2014 Jakbym doradzał pod siebie, to nie doradzałbym takiej ciemnicy jak f/2.8 ;P kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
to nawet nie to my cie chcemy przekonać, że lepiej jest kupić obiektyw z światłosiłą 2.8 na który jest 5 Lat gwarancji, niż jedną z bardziej awaryjnych eLek na rocznej gwarancji, która wedle wielu opinii ma wade konstrukcyjną i do tego jest ciemniejsza
mozer - Czw 03 Kwi, 2014 Jeszcze odnośnie wspomnianych wyżej Tamronów - miałem zarówno 28-75, jak i 17-50 i obu się z ulgą pozbyłem. Po paru latach nadal nie mogę pojąć tych wszechobecnych zachwytów nad nimi
kozidron - Czw 03 Kwi, 2014
zachwyty to moze były na tym forumie nad nimi z 5 lat temu, teraz każdy sobie zdaje sprawę, że to budżetowe szkło, które gryzie ząb czasu. Jednak 5 letnia gwarancja, dobre własnosci optyczne i cena są ciągle dość przekonującymi argumentami na plus. lexus - Czw 03 Kwi, 2014 kozidron, czy możesz opowiedzieć co to za wada konstrukcyjna, bo jakoś nie mogę się zdecydować
Jak chcesz mieć przedłużoną gwarancję sprzedawcy do 5 lat na 24-105 to nie problem, można u takiego kupić. kozi, jak będziesz dalej brnął w ten temat, to zwrócę się do Antoniego o wyjaśnienie, dlaczego odsprzedają to szkło, co to za wada i kto za tym stoi. muzyk - Czw 03 Kwi, 2014
Mechaniczny paździerz, podobnie jak i 17-50 2.8.
W rzeszy chodzą taniej za używkę. Na gwarancji jakby co. Szkło niezłe, acz... na piasek lepiej uważać... 17-40 o wiele lepiej spisuje się w trudnych warunkach. adas120 - Czw 03 Kwi, 2014 Szanowni Panowie, z jednej strony cieszy mnie owa dyskusja, ale z drugiej strony miałem nadzieje że będzie jednostronna i ułatwi mi wybór szkła ... co do obiektywu to ma być to jedyny - pewnie dlatego iż nie będzie mi się chciało wymieniać zbyt często obiektywów i z nimi paradować jak i z obawy że coś uszkodzę. jeśli chodzi o używane to na chwile obecna nie chce takiego kupować - trochę się boje ze się zepsuje albo że kupie z wada o której nie będę miał pojęcia z uwagi na kompletny brak znajomości tematu. czy jeśli bym zwiększył budżet do kwoty w granicach 4.000 było by coś interesującego, nie chciałbym też wydawać dużo pieniążków na obiektyw który po roku używania straci sporo na wartości ciemny obiektyw nie brzmi zbyt przekonująco 
kozidron - Pią 04 Kwi, 2014
lexus, zaczynam podejrzewać, że masz bana na google
Pokazuje się Err99, wada konstrukcyjna, bardzo często pękają taśmy przy tylnej soczewce(czasem doprowadzjąc do zwarcia), są tak umiejscowione że po jakimś czasie przecierają się. Taśmy zawijane są przez płytki. Z obserwacji mozna zauważyć, że jest to około 2 lat uzytkowania amatora, przecietnie 10 tysięcy klapnięć. lexus, byli tacy mocarze co pisali o tym nawet do canona, byli to nawet ludzie z Polski. Oczywiście canon zareagował pozytywnie czyli podobnie jak reaguje teraz nikon
pewnie, kupujesz w euro za cenę o 20% większą niż u konkurencji i jeszcze od tej wyższej ceny płacisz to ubezpieczenie, brawo lexus przypomnij ile to było
lexus, nie brnij tylko naucz się korzystać z googla Ja rozumiem że decha canona to taki sam obciach jak kkm ale tam masz dokładnie to opisane, do tego łatwo też znaleźć foty na necie i filmy na youtubie
muzyk - Pią 04 Kwi, 2014 Ja sobie kupiłem starą sigmę 24-70 2.8 MAkro. Paździerz jak... ekhmmm
ale na "mieć pod ręką" może być. może warto by sigmę 24-70 2.8 HSM. Kosztuje coś 649 euro. mozer - Pią 04 Kwi, 2014 muzyk, od tego zaczął się wątek... kozidron - Pią 04 Kwi, 2014
czyli klasyczne koło, jak za 3 strony lexus zapyta raz jeszcze co to za wada fabryczna, to mamy klasyczną sytuację na forum optycznym a jeszcze, żeby Komor dodał coś że lepiej jednak wziąć 24-105 to mamy komplet
lexus, przypomniało mi się, czy myśmy już kwestii częstych serwisów 24-105, nie omawiali przypadkiem jakiś miesiąc temu ?
muzyk - Pią 04 Kwi, 2014 Ten cały Tamron, może i nie jest zły, ale za ponad 800 euro... wolałbym Sigmę 35 1.4, a nie tam jakiś "uniwerslany" zoom. A paździerz 24-105 f4 kupuje się z "body" jak się nie ma pomysłu co kupić z FF. kozidron - Pią 04 Kwi, 2014
muzyk słowo "paździerz" jest nadużyciem, to nie jest zły obiektyw a kupowanie tego szkła razem z FF nie jest pozbawione sensu, znam takich co na odsprzedaży za kazdym razem w czasach kiedy był droższy coś tam uszczknęli na swoją korzyść. To, że opinie są takie iż akurat ta sztuka, która trafiła do testów optycznych była nadzwyczaj wybitna, nie znaczy, że ktoś inny nie trafi na taką samą sztukę. muzyk - Pią 04 Kwi, 2014
samo to, że obiektyw jest f4, kosztuje 1000 euro, zużywa się - chyba, że bujacie... pozwala na krótkie spięcie: paździerz. tyle. Taki drogi "kit" - i nieważne, że jest L i ma czerwony pasek. kozidron - Pią 04 Kwi, 2014
Miałeś ten obiektyw w rekach? Pamiętasz czasy, w których polecałeś 17-40/4L ? To są obiektywy dość przyzwoite optycznie, zresztą polecany temron 28-75 jest gorzej zbudowany i ma słabszy af a mimo wszystko miałeś o nim do niedawna dobre zdanie tak jak o t17-50/2.8 No i wielkie sprostowanie, 24-105/4L bez pudełka nawet w sklepie z ISO kosztuje 2499ziko czyli nie 1000euro a to jest dość spora różnica. lexus - Pią 04 Kwi, 2014 kozidron, nie przestajesz mnie rozbawiać, może Antoni Cię zatrudni
Jeżeli interesuje Cię cena, to obecnie €530
kozidron - Pią 04 Kwi, 2014
czyli nie udało ci sie dotrzeć do wątków nawet na desce canona?
a ja napisałem coś innego? lexus moze ci się avatary pomieszały, były tu juz takie przypadki na forum, jest rano, jesteś przed kawą
lexus - Pią 04 Kwi, 2014 kozidron, przed 
Wracając do ceny, jezeli masz taniej o 20% od €530 do tego z 5 letnia gwarancja to z chęcią kupię, będę miał na spacer
muzyk - Pią 04 Kwi, 2014
Co do optyki, mam dalej dobre zdanie.
Nowy? kozidron - Pią 04 Kwi, 2014
tak muzyk nowy, ten obiektyw jest za 2499ziko w najdroższym sklepie w Polsce, pewnie można znaleźć taniej. Tylko, że wersja OEM, czyli bez pudełka, jest to szkło rozdzielone z zestawu kitowego. muzyk - Pią 04 Kwi, 2014
Eldorado. Ponad 300 euro taniej niż w najtańszym nie online w mojej okolicy. 
lexus - Pią 04 Kwi, 2014 muzyk, €530 nowy w pudełku z 5 letnią gwarancją, €500 z gwarancją producenta, szukasz
muzyk - Pią 04 Kwi, 2014 Mnie tego słoja nie potrzeba.
lexus - Pią 04 Kwi, 2014 Wiem, wiem 24 f/1.4L,
Swoją drogą niską cenę w PL kozi zapisał. muzyk - Pią 04 Kwi, 2014
Teraz najbardziej 50 i 85 w użyciu.
lexus - Pią 04 Kwi, 2014 muzyk, bo nareszcie jesteś z puszką w klubie ale 50 i 85 też z paskiem?
muzyk - Pią 04 Kwi, 2014
Nie, zwykłe trzepaki. Optycznie dają radę. Nawet bardzo. lexus - Pią 04 Kwi, 2014 muzyk, dają, mam oba. Chociaż jak słucham Was niektórych to gęba mi się ślini na 85 z paskiem
muzyk - Pią 04 Kwi, 2014
No jest to fajna rzecz, ale też kosztuje krocie... Pomyśl o 135 f2 L - chyba, że masz.
lexus - Pią 04 Kwi, 2014 muzyk, już mnie MM i nienietaktak z nim ożenili
Perełka! Posmakowałem tych stałek, a i tak wymieniłem budżetowe elki. adas120 - Sob 05 Kwi, 2014 Drodzy Panowie, Czy możemy wrócić do głównego wątku? w takim razie prócz opcji Tamron/Sigma 24-70 2.8, co mogło by jeszcze być kwotę zwiększam do 4.000 bardzo proszę o pomoc bo body leży nie używane kozidron - Sob 05 Kwi, 2014
adas120, odpowiedzi już padły, nawet jakbyś chciał od razu zwiekszyć zakres od 28mm do 200mm musisz odcedzić nasz spam i powyławiać sobie te najistotniejsze dla siebie informacje i bedzie dobrze
komor - Sob 05 Kwi, 2014
Tak dobrze to nie ma. My dajemy Ci argumenty za i przeciw różnym opcjom, a wyboru ostatecznego musisz dokonać sam, gdyż jak widzisz dyskutanci mają różne zapatrywania na te sprawy. Rzadko kiedy jest tak, że tylko jeden wybór obiektywu jest słuszny, przy założonym budżecie. muzyk - Sob 05 Kwi, 2014 Canon 24-70 2.8 l? Trzy stałki 35 f2 is, 50 1.4, 85 1.8? traceur - Nie 06 Kwi, 2014 Skoro dopiero zaczynasz, to może 24-105 f/4 i 50 f/1.4 żebyś zobaczył czy bardziej Ci podchodzą zoomy czy jasne stałki. muzyk - Nie 06 Kwi, 2014 Skoro dopiero zaczynasz... to wydaj 2x kasę. Najpierw kup za ponad 2000 f4, później jeszcze droższe szkło z 2.8
mozer - Nie 06 Kwi, 2014 Skoro dopiero zaczynasz... to może się okazać, że aż tak Cię to nie kręci. Takie spojrzenie z drugiej strony. lexus - Wto 08 Kwi, 2014 Jeżeli powyższe opcje nie przekonują, sprzedaj rower, telewizor i kup Canon 24-70 f/2.8L II. muzyk - Wto 08 Kwi, 2014
adas120 - Wto 08 Kwi, 2014
za drogi - nawet nie mam co myśleć. na razie biorę pod uwagę sigma/tamron 24-70/2.8 ewentualnie: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM czy jest duża różnica w świetle między 2.8 sigma/tamronem i kiedy ta różnica będzie odczuwalna? komor - Wto 08 Kwi, 2014
Z definicji różnica jest o 1 EV.
Wtedy, kiedy warunki oświetleniowe są kiepskie. Obiektyw jaśniejszy o 1 EV oznacza, że zamiast ISO 800 możesz użyć ISO 400, zamiast 3200 możesz użyć 1600, itd. Oczywiście jaśniejszy obiektyw przy f/2.8 da też mniejszą głębię ostrości niż ciemniejszy obiektyw ustawiony na f/4. Analogicznie można też, przy tych samych pozostałych parametrach ekspozycji, odpowiednio skrócić czas ekspozycji, np. na f/2.8 wystarczy 1/100 s, gdzie na f/4 potrzeba 1/50 s. Kiedy to jest wadą, kiedy zaletą, a kiedy bez różnicy, to już zależy co i jak się fotografuje. mozer - Wto 08 Kwi, 2014 komor, może zrób wątek przyklejony pt. "co to znaczy <jasny obiektyw>"? Wtedy nie będziesz musiał pisać tego w każdym wątku
komor - Wto 08 Kwi, 2014 mozer, chyba z drugi albo trzeci raz to piszę, więc w porównaniu do ilości moich wpisów o Sigmie 17-70 to jest pikuś.
pioroon - Wto 08 Kwi, 2014
Taki wątek miałby rekordową liczbę stron
Tiaaa
Jasny to min 1.4
komor - Wto 08 Kwi, 2014 pioroon, pisząc o Sigmie 17-70 odnosiłem się do wielokrotnego powtarzania informacji, a nie do jasności. Czytaj ze zrozumieniem, zastanów się zanim coś napiszesz.
pioroon - Wto 08 Kwi, 2014 komor, ja wiem, do sigmy było "Tiaaa", a o jasności to nowy paragraf
adas120 - Wto 08 Kwi, 2014
można rozszerzyć pojecie kiepskie warunki oświetleniowe? po zmroku bądź w ciemnych pomieszczeniach raczej nie będę klikał jeśli brałbym canona, to chyba lepiej jest kupić 24-105 niż 27-70 ? PS. przepraszam że tak drąże temat, ale dla mnie to spory wydatek
lexus - Wto 08 Kwi, 2014
Z uwagi na zadane kryteria, ja jednak brałbym 24-105. 27-70 nie znam, ale mam gdzieś 28-80 i mogę dać Ci w prezencie
kozidron - Wto 08 Kwi, 2014
nie ma takiego obiektywu
Jedyną zaleta jaką ktokolwiek podał w tym watku tego obiektywu to: dłuższa ogniskowa o 35mm od tamrona czy canona 24-70 Nikt nie napisał nic innego na plus o tym szkle, poza tymi pomijalnie przydatnymi parudziesięcioma milimetrami w stosunku do tamrona. adas120, wybacz ale widzę, że masz mocne problemy decyzyjne porównywalne do momentu kiedy kobieta kupuje buty
Padły tu smutne słowa o awaryjności tego szkła, jest kupa opinii innych uzytkowników, nawet pod testem, że optycznym trafił się wybitny egzemplarz, szkło jest ciemne a pięć lat gwarancji ma się tylko wtedy jak kupimy go w wyższej cenie i do tego trzeba jeszcze dopłacić 20% ubezpieczenia a ty i tak rozpatrujesz zakup tego szkła.
adas120, bez urazy ale ciężko ci pomóc.
lexus nie chce być wredną małpą ale mógłbys uzasadnić "swoją pomocną dłoń", bo 35mm z tyłu zakresu jest mocno pomijalne, najlepiej wypisz w punktach w czym jest lepszy od nowego tamrona czy używanego canona 24-70
lexus - Wto 08 Kwi, 2014
Bo zaczynam, bo ma być nowy, nie wiem czy będę używał czegokolwiek poza auto, jest taniej, solidna konstrukcja, pewność współpracy z korpusem, łatwiej sprzedać?
kozidron - Wto 08 Kwi, 2014
przecież tamron też może być nowy, kosztuje 3,5K - argument nie specjalnie wyszedł
to fakt, jest.
totalnie nie trafione, szczególnie ze własnie to jedna z niewielu eLek która bardzo czesto trafia do serwisu. Dodatkowo trafia tam właśnie z powodu wady konstrukcyjnej, dlatego uważam że ten argument też nietrafiony.
Ta pewność to na jaki czas ? Co do sprzedaży to fakt, jest to jedn z obiektywów klasy L który dość często jest na aukcjach.
lexus, tamron ma 5 lat gwarancji i jeden z lepszych serwisów w Polsce, na pewno lepszy od canona
Myslałem, że coś wspomnisz o af-ie ale widać jesteś na tyle ogarniety, żeby nie błądzić, myślałem że cos powiesz o własnościach optycznych ale widzę tego tematu też nie ruszasz i dobrze
mozer - Wto 08 Kwi, 2014 kozidron, 24-105 ma słabszy AF od tamrona? Ciężko mi w to uwierzyć
lexus - Wto 08 Kwi, 2014 kozidron,
Dziad swoje i baba swoje. Ty dalej nie rozumiesz, że są dla ludzi na rynku zoomy f/4, że są początkujący którzy nie wiedzą tyle co np. Ty, że za chwilę zrezygnują z fotografowania zoomem albo w ogóle i nie potrzeba na to 5 lat. No i przestań z tą ceną, tysiąc różnicy dla początkującego. Pierwszy z brzegu: http://www.ebay.ie/itm/Ca...=item2337adfd8d mozer, kozi nigdy nie używał 24-105, on tylko słyszał i czytał
kozidron - Wto 08 Kwi, 2014
ty chyba nie rozumiesz po co jest forum, bo własnie po to żeby bardziej doświadczeni pomagali innym. Bez sensu, żeby kolega przechodził taka sama drogę jak twoja bo nie moja(ja przy mniejszym budżecie wolałbym nawet 28-75/2.8), jak moze zacząć od razu dobrze.
lexus, zauwazyłeś, że budżet jest 4K?
mozer to nie wiem, mówię za siebie, kupiłem go w zestawie razem z pierwszym FF, bo wychodził bardzo tanio, trochę postrzelałem, po testowałem i pozbyłem się jak najszybciej
lexus a czemu ty tego ciemnego zuma wymieniłeś na jaśniejszego no i gdzie się podziały a raczej co się stało z tymi 35mm tak dla Ciebie ważniejszymi wcześniej?
lexus - Wto 08 Kwi, 2014 kozidron, ja tak jak mówisz przechodziłem długą drogę kupowałem jednak w innych okolicznościach, przecież nie neguję że jasny jest jaśniejszy a co za tym idzie lepszy.
kozidron - Wto 08 Kwi, 2014
nowy tamron ma bardzo przyzwoity af, mam bezpośrednie porównanie do C24-70I i jest dość porównywalnie. To już nie jest ta sama klasa co t17-50/2.8 czy t28-75/2.8 adas120 - Wto 08 Kwi, 2014 Gwoli przypomnienia. 1. Obiektyw nowy (nie chce kupować używki bo się kompletnie na tym nie znam) 2. Cena zwiększona do 4.000 3. Obiektyw uniwersalny, na chwilę obecną używany jako jedyny, zdjęcia z łapki Możliwe że złapie bakcyla i za chwilę będę zbierał na inne szkła, chciałbym by w przyszłości gdy zakocham się w fotografowaniu owy obiektyw nie trafił w kąt kozidron - Wto 08 Kwi, 2014
i mimo iz tyle zostało napisane dalej się zastanawiasz? adas120 - Wto 08 Kwi, 2014
na chwilę obecną najbliżej mych myśli jest tamron nie ukrywam iż wolałbym pełną zgodność userów co do obiektywu
kozidron - Wto 08 Kwi, 2014
Ta, czytałem o tym, podobno ze wszystkich społecznych stworzeń lemingi są zgodne zawsze do jednej drogi. My jednak jesteśmy ludźmi, mamy różne zdania, głosujemy na różne partie, jeden woli herbatę inny piwo, itd. Taka natura, nigdy nie będziemy w 100% zgodni. lexus - Wto 08 Kwi, 2014 adas120, propozycje już padły, my za Ciebie decyzji nie podejmiemy, a w najbliższych dniach nic nowego nie powstanie. muzyk - Wto 08 Kwi, 2014
ja bym kupił 24-70 2.8 L I. albo... za parę drobnych sigmę 24-70 2.8 bez HSM. Sieczkarnia jak fiks - ale ostrzy w punkt (choć optycznie taka se, za to z jakimś tam "makro" - czyt. możliwością foto z bliska). Tyle... że ja tą sigmę kupiłem tak na odwal, bo głównie stałkami focę.
mozer - Sro 09 Kwi, 2014
Czy ktoś zrozumie co miałeś na myśli? muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
Nie mów, że nie rozumiesz... np. TAKA Sieczkrania "fiks" - jak "w pysk strzelił" np. P.S. Mozer... ojp 
mozer - Sro 09 Kwi, 2014 muzyk, nie, nadal nie rozumiem w kontekście tematu
muzyk - Sro 09 Kwi, 2014 ło rany... Sieczkrania - bo AF chodzi jak... z tanim kitem w Pentaksie. W kontekście tematu - Sigma 24-70 2.8 makro (bez HSM) to właśnie "uniwersalny obiektyw" który proponuję jako używany do Canona 6d (mimo jego zauważalności akustycznej podczas ostrzenia...) Jeśli nie, to bulić o wiele większą kasę za z HSM, USM itd. P.S. Wada tego klocka - 82 mm średnica dla filtra. Dziękuję? mozer - Sro 09 Kwi, 2014
Sieczkarnia a trafia w punkt, pięknie
BTW. 'Fiks' znaczy to samo co 'jak w pysk strzelil'? Ciekawe... muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
Bardziej o akustykę pracy AeFu chodzi.
Ba... kozidron - Sro 09 Kwi, 2014
ja bym tej sigmy nie kupił, wolałbym nawet tamrona 28-75/2.8
no to w ogóle bez sensu, mogę zrozumieć, ze potrzebowałeś na jakąś robote i trzeba było szybko coś kupić ale tak .... 
adas120, ilu ludzi tyle opinii
lexus - Sro 09 Kwi, 2014 kozidron, święte słowa
Są ludziska którzy po chwili w ogóle nie używają tego typu szkieł. komor - Sro 09 Kwi, 2014
Ta, ostrzy w punkt, akurat Twój egzemplarz z Twoim aparatem/aparatami. A jak kolega trafi akurat na taką co nie trafia. muzyk, nie jestem pewien czy Ty na pewno rozumiesz na czym polega problem z FF/BF w obiektywach. Tak poza tym, jak ktoś sobie kupił nowy, piękny 6D, to czemu na obiektyw chcesz mu polecać jakiś stary używany paździerz. Bo f/2.8?
kozidron - Sro 09 Kwi, 2014
hehe, a wiesz że pomyślałem cos podobnego jak polecaliście ciemny, awaryjny spacer zum
nienietaktak - Sro 09 Kwi, 2014
to był prezent i jak widać, dosyć kłopotliwy
mozer - Sro 09 Kwi, 2014 To ja może autora wybawię
muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
a że Ty. Atutem jest to "makro" czyli możliwość bardziejszego się dobliżenia do tego, gdzie af ma trafić
Jak mi się czasem nie chce stałek tachać... to mam badziewną Sigmę, która trafia w punkt.
lexus - Sro 09 Kwi, 2014 mozer, ojp
muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
Ja zaś nie jestem pewny, czy Ty rzeczywiście nie potrafisz sobie tego wyobrazić, że takie paździerzowe szkło się trafiło, które daje radę. Za w sumie nieduże pieniądze.
Hmm, ja takie szkło 24-70 traktuję jako musi/nie musi, więc nie potrzebowałem wydawać majątku na tego typu zooma. Polecałem zdaje się C 24-70 I, sigmę 2470 HSM, no ale jeśli nie, to sprzedać jałówkę i co tam jeszcze i kupic 24-70 II bo "nowy piękny 6D". w czym problem? nienietaktak - Sro 09 Kwi, 2014
G? muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
Jak dotrzesz z 82 mm średnicy
nienietaktak - Sro 09 Kwi, 2014
Jak ja? Ty masz to szkło
kozidron - Sro 09 Kwi, 2014
to jakieś rewolucyjne wyznanie jest
muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
Nie. Przyjmij do wiadomości. Drugim uchem wypuść i nasłuchuj puzona
komor - Sro 09 Kwi, 2014
Ależ ja nie tylko sobie wyobrażam i wierzę Ci, kochany Muzyku, ale przypomnę Ci, że jestem zadowolonym posiadaczem trzech Sigm trafiających (wg mnie…) w punkt. Ale z uporem maniaka powtórzę: fakt, iż Tobie udało się trafić dobry egzemplarz, nie może być argumentem dla kupującego, szczególnie jeśli chodzi o relatywnie stare szkło. Równie dobrze może nie trafiać. Poza tym OP chce coś nowego, fajnego, pachnące pudełko, wiesz… :) muzyk - Sro 09 Kwi, 2014 Argumentem niech byłaby cena, w miarę niezła optyka, możliwość pseudo makro, a więc focenia z bliższa niż normalnym takim szkłem, światło. Stąd podałem przykład tego paździerza, ale przecież to nie żadne wielkie nawoływanie do jego zakupu. Oczywiście, jak ktoś chce wydać więcej kapusty, nie mam z tym żadnego problemu. Jakby nie stać mnie było na c. 24-70 ll, kupiłbym l - tak też cały czas proponuję, albo nową sigmę 24/70/2.8/hsm. Kageori - Pon 09 Cze, 2014 Temat postu: Tez uniwersalny, ale kryteria sprecyzowane? Witam, Chciałabym się podpiąć(bo tak radzi regulamin), bo mam podobny problem co autor (taaaak...). Niestety nie mam roweru i telewizora, które mogłabym sprzedać, ale i tak chcę prosić o radę jeszcze raz ponieważ w przeciwieństwie do autora ja wiem czemu (jakiemu cosiowi) chcę robić zdjęcia. Mam 10k ALE na wszystko, a nie mam nic, dosłownie nic, mam baterie paluszki i karty Dostaję dotację, którą muszę spożytkować i postanowiłam, że raz kozie śmierć, a mam szanse w końcu spełnić marzenie i kupić lustrzankę.
Wybór padł na Canona 6D m in. po recenzjach na Optyczne Czemu? Zależy mi na zdjęciach w słabym świetle - eventy i inne takie więc roboczo można przyjąć wesela, śluby, chociaż głównie to po prostu ciemne sale - zdjęcia do ulotek, czasem plakatu, ale także nocnych i burzowych chociaż to już hobbystycznie.
Poza tym jeszcze przedmioty jak butelki wina i mniejsze, oraz te wnętrza - i teraz jakie obiektywy do tego? Na całość przyjęłam kwotę 10 000 zł i tej kwoty raczej będę się trzymać, w bardzo uzasadnionym przypadku może będę w stanie ją zmienić, ale kosztem innego sprzętu, którego potrzebuję więc wolałabym nie, a muszę zakupić wszystko:( Niestety do tej pory nie było mnie stać na zakup lustrzanki i jedyny aparat z jakim miałam do czynienia to IXUS 960, wspaniały skądinąd, ale zupełnie inny:) Ale przez te ekhem...ekhem...ście lat kiedy używałam Ixusa z zazdrością patrzyłam na osoby mające "te duże takie" i kilka razy nawet przymierzałam się do kupna, niestety do tej pory zawsze zdarzało się COŚ i odłożoną kasę musiałam poświęcić na co innego, więc jeśli nie teraz to nie wiem kiedy. Chcę tego aparatu każdą komórką ciała i chcę się nauczyć go używać i wiem, że brak mi wiedzy, ale niestety czas na wpisanie w biznes plan odpowiedniej pozycji zaczyna mi się drastycznie kończyć i nie mogę pozwolić sobie na dalszą zwłokę i czytanie (czytam drugi tydzień) - w momencie kiedy nie mam żadnego punktu odniesienia. Jestem załamana opinia o 24-105mm, zwłaszcza po recenzji, przyznaję, że nie doczytałam wszystkich komentarzy, ale kurcze te kilka pierwszych stron jest pozytywnych
Aparat sam kosztuje niecałe 6k, ja mam 10k na wszystko czyli tak jak autor mogę sobie pozwolić na 1 szkło, które będzie uniwersalne wystarczająco do tego typu użytku? Muszę kupić coś z rachunkiem - bo muszę go przedstawić, a więc używki nie wchodzą w grę. Chyba, że któryś z użytkowników dysponuje możliwością sprzedaży z papierkiem? Zaufane to zaufane. Pomóżcie proszę jeszcze laikowi. Czy dobrze rozumiem, że mocowanie obiektywu to jest to określenie "EF" i obiektywów z takim określeniem muszę szukać? Poza tym jeszcze na pełną klatkę, ale np. Cyfrowe maja kategorię z pełnoklatkowych i APS-C, a to są różne typy, czy ja coś źle rozumiem? Czytałam gdzieś, że można podłączyć też stary obiektyw z Zenita, ale autor nie napisał jak to zrobić Mam taki w domu gdzieś i chętnie bym spróbowała.
Potrzebuję jeszcze rad co jest użyteczne i powinnam mieć, zakładam, że: 1. lampa na aparat - na głównej była taka recenzja fajnej okrągłej dookoła obiektywu może być? Czy lepiej taką na aparacie u góry? O i właśnie teraz Canon ma promocje jak się kupi, tego 24-105mm i 6d i dodają lampę, czyżby chcieli się pozbyć ich? 2. Statyw - na co jeszcze powinnam zwrócić uwagę, poza tym czy wytrzyma wagę? 3. Wężyk spustowy? Czy jest coś jeszcze o czym powinnam pomyśleć, a jako nieszczęsny laik nie mam pojęcia? Pozdrawiam i proszę o nie zgromienie mnie od razu:) muzyk - Pon 09 Cze, 2014
oj
Nie warto.
Metz 58 af2. mozer - Pon 09 Cze, 2014 Kageori, ja bym Ci zaproponował dołożyć 500 zł i kupić dość uniwersalny zestaw 6D+Sigma 35/1.4+Canon 85/1.8. Oczywiście lampa i statyw będą musiały poczekać - można na początek kupić lampę Yongnuo, żeby coś w ogóle mieć. Niestety obrałaś trochę niewłaściwe proporcje - ciężko złożyć sensowny zestaw "ślubny", gdzie ponad połowę budżetu stanowi samo body... muzyk - Pon 09 Cze, 2014
O! Zdecydowanie popieram! Kageori - Wto 10 Cze, 2014 Panowie z tymi ślubami to bardziej o ideowość chodzi niż same śluby, bo na razie obawiam się za mały skill mam do tego, a na klientach wolę się nie uczyć
Już kilkukrotnie męczyłam się z robieniem zdjęć pomieszczeniom - raczej puste, ale ciemne, albo nastrojowo oświetlenie, raz impreza firmowa i to było smutne... ciemne pomieszczenie i ludzie w ruchu i tak mi się skojarzyło, że pewnie podobnie meczą się ślubni:) I te chyba macra, ten Canon 85/1.8 nadaje się? Przepraszam, ale nie do końca wiem od kiedy można mówić o macro. A te butelki to bardzo często robię i takie małe jak opakowania delicje, czekoladki, bombonierki itp.
Huh, na razie to mogę tylko do listy życzeń dodać, a coś tańszego?^^'
Wiem, ale boje się, że później znowu będę miała problem z dozbieraniem na body, bo co innego 3k, a co innego 6k (albo 10 przy 5d3  ) zbieram od tylu lat i guano z tego wychodzi, że wolę nie ryzykować. Bo najpierw i tak będę musiała dokupić co innego, foto ma być wsparciem najpierw - jeśli zacznie mi to iść porządnie to dopiero przejdę w foto.
Ciekawa jestem czy da się targować ze sklepami bo może jak będę wszystko kupować w jednym to mi zejdą, Cyfrowe właśnie obserwuje bo mają monitor, który kupuję, tego tam wyjdzie sporo
mozer - Wto 10 Cze, 2014 Kageori, coś tam może utargujesz, ale na dużo nie licz. Szczególnie w sklepach, które i tak mają już najniższe ceny.
Dlatego napisałem w cudzysłowie
Gołym makra nie zrobisz, ale do butelek czy opakowań delicji to makra nie trzeba.
Pisałem - przejrzyj ofertę lamp Yongnuo - tylko tych z TTLem. muzyk - Wto 10 Cze, 2014
Yongnuo 568 ? mozer - Wto 10 Cze, 2014
Najlepiej, ale zależy od budżetu. Kageori - Wto 10 Cze, 2014
Faktycznie, przepraszam jakaś ślepota mnie naszła, zaraz będę przeglądać. Próbuję dopiąć budżet jak najkorzystniej dla aparatu, ale muszę jakieś kwoty teraz przyjąć w budżecie, bo później mam tylko 15% żeby ceny zmieniać. Targować się będę ile da radę bo mam same drogie rzeczy do kupna, co normalni ludzie nie kupują, to może się uda. muzyk - Wto 10 Cze, 2014 opcja Sigma 35 1.4 + Canon 85 1.8 naprawdę jest warta rozważenia. Od bidy Canon 35 f2 IS... ale Sigma ze światłem 1.4 lepiej Kageori - Pon 16 Cze, 2014 Panowie, dziękuję za pomoc, wpisze je do wniosku i pozostaje mi mieć nadzieję, że się uda dostać dotacje
Przepraszam, że tak zamilkłam, nie chcę, żebyście uważali, że po odpowiedzi zlałam, po prostu komunię siostry miałam wczoraj i nie było chwili przysiąść wcześniej:) A czy moglibyście jeszcze mi podpowiedzieć, czy któryś ze zmiennoogniskowych tez jest przyzwoity? Tamron 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF Macro, chciałabym jeszcze zapyta czy ten mógłby być zamiast tej 85? Wiem, że światło dużo, dużo gorsze, ale trochę jeszcze boję się stalek, chciałabym mieć możliwość regulacji w razie czego, a w sumie ma niezłe opinie. Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD - ale to już tak do prywatnego użytku jakbym na spacerze chciała porobić zdjęcia i trochę później - nie jest w budżecie przewidywany. mozer - Wto 17 Cze, 2014
Wg. mnie to kiepska inwestycja ze względu na jakość konstrukcji - po paru latach zaczynają się robić luzy, spada ostrość obrazu, AF się zaciera itd. itd. muzyk - Wto 17 Cze, 2014
Uważam, że mimo, iż to zoom ... 85 1.8 USM - choć to stałka - jest o wiele lepszą inwestycją, ze względu na lepsze światło - w tym używalny maksymalnie otwarty przy f1.8 (choć aberracje powstają, które można jednak z powodzeniem w LR usunąć). Portrety na pełnej klatce tym szkłem są naprawdę spoko. Kageori - Wto 17 Cze, 2014 Rozumiem, ale czasem chcialabym mieć możliwość złapania innego kadru bez chodzenia czy zmiany obiektywu, np w czasie przemówień kiedy miałam wyznaczony teren do chodzenia, żeby nie przeszkadzać konferującym i wtedy zoom się przydaje - organizator dał mi jakiś zaawansowany kompakt chyba nikona. Rozumiem, że światło gorsze, ale w najbliższym czasie tak od razu nie kupię innego i chciałabym coś bardziej uniwersalnego mieć Andrzej.M. - Wto 17 Cze, 2014 Może 24-105/4 d... nie urywa, ale do takich celów powinien spokojnie ci wystarczyć. Inna sprawa że Pentax k-3 albo k-5IIs też spokojnie dały by radę tyle że na optyke wiecej zostaje. Choć i tu przy 10k nie zaszalejesz. Na "fotozakupy" możesz kupić K-5IIs poniżej 4k, i Sigmę 18-35/1,8 za 3k - to zostaje 3k na hmmm... Tamrona 70-200/2,8 Chyba że Sigma 17-50/2,8 za 1550 to możesz zaszaleć i kupić Pentax DA*50-135/2,8 za 4655... ( ten 50-135 daje obrazek na k-5 podobny jak 70-200 na 6D) . Różnicy wielkiej w obrazku nie będzie , za to trochę mniej do noszenia.
Wojmistrz - Wto 17 Cze, 2014 Kageori, czytam ten temat i gdzieś mi umknęło ile ty na to wszystko chcesz wydać. Ty masz to 6D, czy dopiero zamierzasz kupić itd? Czasy i ceny się zmieniają, a dochodzą nowe szkła. Jeśli to ma być zakup za xxx czasu, to wszystko może wyglądać inaczej. Dla mnie najbardziej uniwersalny zestaw pod 6D "na początek" to dwa szkła - 24-70/2.8 oraz 70-200/2.8 jak cie stać to IS. Używek jest sporo na rynku, a da się tym zrobić prawie wszystko. Jeśli jeszcze nie masz 6D, to warto przemyśleć wypowiedź kolegi AndrzejM.Makuch. Nie wiem czy koniecznie trzeba się pchać aż w K-3, ale już K-5 daje świetny obrazek. Kolejna zaleta Pentaxa to to, że są malutkie i dobre do kobiecych dłoni (bez urazy oczywiście). Na Pentaxa ze szkłami i Metzem 50 AF-1 wystarcz mi mała torba, a do 6D z podobnym zakresem ogniskowych muszę brać plecak. Oczywiście też można było by to "skompresować" ale kosztem jakości zdjęć.
nienietaktak - Wto 17 Cze, 2014 Docelowo do reporterki Pentax? OJP
Jeszcze napisz, że są dostępne tanie manualne szkła, które z tym systemem świetnie współpracują, bo na pewno jeszcze nie wszyscy to czytali. [ Dodano: Wto 17 Cze, 2014 14:21 ]
Wojmistrz, co to za argument? Moja żona ma drobne dłonie, a jak jedziemy "na robotę", to dla siebie bierze 5D III z 85/1.2, a mi zostawia 6D i nigdy nie narzekała. Nawet twierdzi, że 6D jest za lekki
Wojmistrz - Wto 17 Cze, 2014 nienietaktak, akurat wagowo samo body wychodzi na jedno. nienietaktak - Wto 17 Cze, 2014 Wojmistrz, 760g Pentax, 950g 5D III. To samo? Chodzi o to, że wielkość ani waga body i preferencje co do tych wartości nie są zależne od płci i wielkości dłoni. Andrzej.M. - Wto 17 Cze, 2014
A coś nie tak? Miałeś okazję ? Czy bazujesz na czasie przeszłym? Akurat w słabym oświetleniu począwszy od modelu k-5II - ani 6D ani tym bardziej 5DmkIII nie ma lepiej... i to nawet w centralnym punkcie detekcji. Co do wagi - mówię o szkłach mniejszych i lżejszych niż w 6D , bo o ile k-5 jest tej samej wagi , to K-3 jest o 35g cięższy. komor - Wto 17 Cze, 2014
Panowie, dla ustalenia uwagi – chodzi o dotację unijną. Faktura VAT, żadne używki. Andrzej.M. - Wto 17 Cze, 2014
680g netto (czyli bez baterii i karty) ważą i 6D i K-5 - zatem to samo. Tu NIKT prócz ciebie o 5DmkIII nie pisze. Co do uwag kol. Wojmistrz - są sensowne , bo o ile się nie mylę ma obydwa aparaty (6D i K-5). Co do używek - racja - chodzi o dofinansowanie czy coś - więc raczej odpadają. Ach, jeszcze odnośnie wielkości - 6D jest niedużo ale jednak większy nawet od k-3. Poza tym wygodne trzymanie aparatu - to również kwestia wyważenia - to normalne że cięższy 5D lepiej się trzyma z ciężkim obiektywem niż 6D , podobnie jak k-5 z mniejszym i dużo lżejszym 50-135/2,8 ważącym 685g. Wojmistrz - Wto 17 Cze, 2014
Kageori - Wto 17 Cze, 2014 Wojmistrz, Nie mam, zamierzam kupić. Na całość 10k czyli aparat + szkła. Zakupjeśli dostane dotację mam nadzieję wykonać już w lipcu, ale mogę czekać do września, jeśli miałyby być jakieś promocje
A coś dziwnie Canon przecenia ciągle 6D i zaczynam się zastanawiać czy nie planują czegoś wprowadzić. Mam małe dłonie, ale długie paznokcie więc może być większy, pojechałam sobie do Mediamarktu i chociaż samego 6d nie było to Pan pokazywał mi inne, które podobno są podobne rozmiarowo i nie było tak źle Jestem zupełnie nieprzyzwyczajona i jedyne co wiem, to, że kompakt jest za mały.
AndrzejM.Makuch, K-3 jest ciekawy , ale nie przekonuje mnie, interesuje mnie możliwość robienia zdjęć w ciemnych pomieszczeniach, bo takie zdążało mi się robić najczęściej (dla siebie nawet astro chciałabym wejść), a w tym 6D jest lepsze. Mimo to dziękuję Ci bardzo za sugestię:) Edit. W tym projekcie wolno - podobno nie w każdym, ale jest sporo zastrzeżeń co do tego. Główne to, umowa kupna sprzedaży, oświadczenie o tym, że sprzęt nie był kupony z żadnej dotacji w ciągu ostatnich 5 lat. Muszę to we wniosku zaznaczyć, że będzie to sprzęt używany, uzasadnić dlaczego nie nowy - bo może chcę wujka/ciocie/szwagra w ten sposób wesprzeć... Nie wiem jak wygląda sprawa z zagranicznymi sprzedawcami, ale rachunek na sprzęt mam mieć w chwili sprawdzenia tego przez kontrolę, czyli najpóźniej we wrześniu. Więc zwyczajnie najłatwiej i bez komplikacji jest zakupienie sprzętu w Polsce od osoby/firmy, która wystawi rachunek. Później muszę udowodnić, że to była dobra oferta czyli wykazać kontr-oferty, pełno papierkowej roboty. A najgorsze jest to, że jeszcze nie mam gwarancji dostania dotacji, a muszę ceny podać i później będę mogła je zmienić jedynie o 10% w sensie przesunąć z jednej pozycji na drugą, a jak się nie będą parametry zgadzać z tym co podałam to mogą mi to zakwestionować, a przecież ceny są zmienne
Strasznie dużo zachodu z tym jest. zbig75 - Wto 17 Cze, 2014 Kageori, - do portretu różnica między aps - c a FF jest spora , tak więc popieram 6D jest dobrym wyborem . Pytałaś o Tamron 28 - 75 - kupiłem używany w 2009 r i wraz innym (17 - 35 też tej firmy) stanowią duet "koni roboczych" . Co do trwałości , jeżeli chodzi o jakość optyki to nie mam zastrzeżeń , choć w tym pierwszym "padła" taśma elastyczna przysłony ( koszt naprawy 200zł ) - typowa usterka nie tylko Tamronów . To czego brakuje temu obiektywowi to szybkość AFu , czy polecam ? tak , szególnie że to najtańsza opcja za nowy obiektyw . Lampa Yongnuo o której pisał mozer też będzie dobrym wyborem - używam ( model YN565EX ) jakieś trzy , cztery lata bez problemów . kozidron - Wto 17 Cze, 2014
w sumie to wszystko prawda, mój ma już ponad 5 lata, przeżył 3 sztuki t17-50 i jedną canona 17-55IS i do tej pory ostry a luzów w czasie gdy po naprawie pozbywałem się canona 17-55IS miał mniej teraz też ich nie ma ale nie ukrywam był w serwisie po 3 latach uzytkowania.
To nie jest tak AndrzejM.Makuch Najzwyczajniej ty nie miałeś okazji fotografować czymś innym dlatego nie masz punktu odniesienia co potęguje twoje dość mocno zakrzywione odbieranie rzeczywistości
a to bzdura jest totalna Szkoda nawet czasu na argumenty przytaczane tu tyle razy, że klawikord już wytarty, ty nawet nie trzymałeś tych korpusów w rękach dlatego pojęcie masz o tym marne.
Pomijając już największą ułomność pentaxa, czyli wybitny brak szkieł z prawdziwym porządnym silnikiem, co kończy się wspieraniem się co najwyżej sigmą, bo nawet tamron nie produkuje tych kilku dobrych zumów które mają całkiem przyzwoity af pod mocowanie pentaxa i właśnie mówię o tych z zakresu reporterskiego jak np. 24-70
o jakich konkretnie
Kageori, to odradzam, jest tu kilka wątków dlaczego, doświadczenie AndrzejM.Makucha w tym zakresie jest dokladnie takie jak konstrukcja tego szkła
muzyk - Sro 18 Cze, 2014
Kozi.
Powinieneś kabaret założyć.
Raz ktoś ustalił, że Pentaxy są za małe, by być duże i za duże by być małe.
Bo jest i też by się nadał (ma cichszą niż Canony migawkę), z tymże, Pentax to inny AF, paleta obiektywów taka jaka jest - w tym np. 50-135 2.8 bardzo dobry, ale też nie tani. Owszem, można kupić K3 z Sigmą 18-35 1.8 do tego 55 1.4 czy Sigma 85 1.4, ale czy to zaspokoiłoby Twoje wymagania i zmieściłabyś się w cenie?
Owszem, 5DIII nie, bo ma od -2 Ev dla f2.8, chociaż i tak warto by porównać z tym -3EV Pentaxów k5/3, które te -3 osiągają przy szkle f1.4...  Kumasz?
6d ma od -3 przy f2.8 plus szkło z USM... daje bardzo radę. mozer - Sro 18 Cze, 2014
Zdecyduj się - prawda, czy nie?
Kozi, ja oczywiście piszę ze swojego doświadczenia na tym jednym jedynym egzemplarzu, który posiadałem gdzieś przez 5 lat, no bo trudno się spodziewać, żebym pięciu sztuk naprzemiennie używał;) Zgodzę się, że 17-50 jest gorzej wykonany i AF też jest w nim gorszy i dużo bardziej wkurzający głośnościowo. Natomiast ja w swoim 28-75 zaobserwowałem spadek ostrości po paru latach, mimo że był znacznie rzadziej używany odkąd zakupiłem 17-50. PS. W serwisie nie był, nie gryzły go psy. kozidron - Sro 18 Cze, 2014
Prawda Panie czysta prawda, tylko ja napisałem o jednym aspekcie, który może ci umknął, czyli o serwisie. Co ważniejsze ja kalibracji czy jakiegoś justowania szkła nie nazywam serwisem. Przywyklismy mówić, że mamy auto bezawaryjne ale każdy doskonale wie, że są części które ulegają zużyciu muszą być wymieniane, to samo tyczy się optyki. Tu dobrze zauważył kolega zbig75. mozeru w przypadku tego szkła trzeba niestety czesciej oddawać do kalibracji no i po dwóch trzech latach -serwis. Chociaż powiem uczciwie jak się kalibruje hurtowo kilka szkieł, to czas w plecy bez aparatu. mozeru w długie wieczory zimowe po testowaniu systemowych szkieł dojdziesz do wniosku, że część trzeba by oddać do kalibracji, przynajmniej tą część, która kosztowała cię powyżej 3,5K
mozer - Sro 18 Cze, 2014 kozidron, ale kalibracja nie pomoże na mydlenie - ja o tym głównie piszę. To że szkła i body się z czasem rozregulowują to sprawa oczywista... kozidron - Sro 18 Cze, 2014
i nikt tak nie twierdzi, na mydlenie to pomoże "justowanie" i przegląd bebechów, który nie zawsze musi wiązać się z wymianą jakiś elementów. mozer - Sro 18 Cze, 2014
Zlecałeś kiedyś taką operację? Z jakim skutkiem? Opłaca się to w ogóle? Pytam poważnie. PS. Za głupią wymianę flexa w 17-50 zawołali mi kiedyś w serwisie 600 zł. Zrobiłem to sam, co mnie kosztowało poniżej 100 zł... kozidron - Sro 18 Cze, 2014
tyle razy że już straciłem rachubę, w końcu byłem posiadaczem kilku "klekotów", kolega z którym robię zdjęcia robi to raz do roku z każdym szkłem, w przypadku tańszych tamronów to był koszt w przedziale 200 do 400 ziko, zależy jak zajechany i co uległo zużyciu.
nie wiem na czym polegała ta wycena ale ta część jest za około 70 ziko więc nie wiem czemu cię tak policzyli. Nie wiem też czy ważne jest to, że ja się tam pojawiam osobiście, bo daleko nie mam
Zdarza mi się też oddawać do zaprzyjaźnionego serwisu niezależnego, jeżeli terminy są "wyczesane", jest odrobinę drożej ale do przeżycia. mozer - Czw 19 Cze, 2014
No wiem - ja właśnie za tyle tę część kupiłem na allegro. A serwis wycenił mi "części" na 150 (!) i robociznę na 450. I jeszcze napisali, że 2 tyg oczekiwania na części
Obiektyw zawiozłem osobiście, wycenę mailem wysyłali. Napisałem im, że to nieakceptowalna cena, ale nie chcieli widać negocjować
Głupa z człowieka robią - liczą na frajerów i tyle. 400 zł za wyregulowanie tego Tamrona to taka średnia chyba opłacalność - to jest mniej więcej różnica ceny między nową sztuką a używaną. PS. Żeby była jasność - to nie był autoryzowany serwis Tamrona tylko jakiś taki niby polecany gdzieś na forach w Wawie. kozidron - Czw 19 Cze, 2014
wole zapłacić 400 ziko, za renowację sztuki którą znam, niz kupować używkę po kimś.
to może lepiej zapytać w fototechnice zamiast kombinować
mozer - Pią 20 Cze, 2014
Miałem na myśli: sprzedać używkę i kupić nówkę, ale ok
Nie lubię przesyłać sprzętu pocztą/kurierem. kozidron - Pią 20 Cze, 2014
Miałbym sprzedać komuś rozjechany obiektyw? To jednak nie w moim stylu, może i jestem wredną małpą ale wszystko co sprzedawałem wczesniej szło do przeglądu, to jakby elementarne zasady uczciwości. Nawet nie przyszło mi do głowy, żeby coś takiego zrobić.
To rozumiem, tyle że ja nie muszę bo do serwisu mam 20km
mozer - Pią 20 Cze, 2014
Ale to jest normalny stan tych obiektywów po paru latach użytkowania. Oczywiście nie wiem w jakim stanie był Twój
Kageori - Sob 21 Cze, 2014 Panowie rozbrajacie mnie
Ale przynajmniej wiem, czego mogę się spodziewać:) Biznes plan prawie skończony, jeszcze kosmetyczne poprawki, w środę oddaję i czekam na decyzję do 4 lipca. Chciałabym jeszcze zapytać na szybko jeśli mogę w tym filmiku w minucie 14:55 https://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y on zakłada zewnętrzna lampę i mówi o AF Assist jak to się po polsku nazywa, albo czy wszystkie lampy zewnętrzne maja coś takiego? kozidron - Sob 21 Cze, 2014
Nie wszystkie lampy mają wspomaganie af ale w specyfikacji lampy którą będziesz chciała kupić bedzie to napisane a przynajmniej powinno być. W całkiem przyzwoitych i tanich amatorskich lampach taka funkcja na pewno się znajdzie nawet w ofercie YN. Skup się raczej jak działa wspomaganie af-u i kiedy
Jak sama zobaczyłaś na filmie takie wspomaganie sporo daje szczególnie z 6d
Kageori, myslałaś juz o jakiejś lampie konkretnie? Kageori - Sob 21 Cze, 2014
Przeglądałam, niestety specyfikacje niewiele mi powiedziały, więc stwierdziłam, że jak już będę wiedzieć co i jak z dotacją to będę się martwić, bo może się okazać, że na razie nie będę miała z czego jej kupić i wtedy niepotrzebnie będzie mi smutno. A tak opisuję ile mogę technicznie i szczegółowo, żeby komisja wiedziała, że to ma sens. zbig75 - Sob 21 Cze, 2014 Przy YN565EX mogę potwierdzić , że jest . Tutaj http://forys.net/test-yongnuo-yn565ex/ jest test lampy . Została zkrytykowana , że wspomaganie działa tylko z punktem centralnym ( potwierdzam ) , ale działa bardzo dobrze bo zamiast punktu "rzuca" siatkę . A wygląda to tak : Kageori - Czw 26 Cze, 2014 To biorąc pod uwagę, że 6d i tak tylko w centrum łapie jest dobrze tak? Wniosek złożyłam i teraz do końca przyszłego tygodnia czekam na odpowiedź. Wojmistrz - Czw 26 Cze, 2014 Powodzenia! zbig75 - Pią 27 Cze, 2014 Powodzenia ! A potem to już tylko fotki robić (z tą lampą to nawet w "ciemnościach")
Kageori - Pon 07 Lip, 2014 Panowie udało się! Dostanę, dopełniam formalności szybciutko i zaczynam negocjacje ze sklepami:D zbig75 - Pon 07 Lip, 2014 Gratulacje ! Wojmistrz - Pon 07 Lip, 2014 Uuu fajnie
|
