paul80 - Pon 07 Kwi, 2014 Temat postu: Teleobiektyw C 70-200 f4 IS vs. T 70-200 f2.8 Di VC USD Witam, jednak potrzebuję porady w tym temacie, który obiektyw z podanych - Canon 70-200 f4 IS vs. Tamron 70-200 2/8 Di VC USD będzie odpowiedni do fotografii sportu, czy w trudnych warunkach oświetleniowych np. przy jupiterach, brak f 2.8 da mi w kość ?. W co byście zainwestowali, jakość zdjęć musi być raczej przednia, wiem że tamron jest ostrzejszy, ale AF słabszy. muzyk - Pon 07 Kwi, 2014 Canon 70-200 2.8 USM L też dałby radę. z tych dwóch, zaryzykowałbym Tamrona, bo w końcowym rozrachunku jest jaśniejszy, z drugiej strony, musiałby być celny, względnie skalibrowany. paul80 - Pon 07 Kwi, 2014
ten odpada, bo nie ma IS, poza sportem gdzie indziej się przyda i na 2.8 ma słabą rozdzielczość na 200mm w ogóle jest mniej ostry od f4 IS.
Tamron to bardzo ostre szkło i to już od pełnej dziury, troszkę droższe od Canona, ale właśnie o ten AF się rozchodzi, czy rzeczywiście jest taki gorszy? muzyk - Pon 07 Kwi, 2014 Paul, sprawdź dokładnie, co 70-200 2.8 bez is potrafi na 200 i 2.8. Tamron, ma szybki af, tylko żeby współgrał z body Canona... Raz podpiąłem 5dlll w sklepie i zonk... Na kombinacji 200 (w rzeczywistości ponoć tyko 185mm) i 2.8 wyglądało to źle, czyli af do kalibracji. paul80 - Pon 07 Kwi, 2014
ja sprawdziłem wcześniej 
http://www.dxomark.com/Le...54_619_1027_619 Jeden z komentarzy który znalazłem przed chwilą z tej strony http://www.optyczne.pl/47..._obiektywu.html " Podsumowanie: wolniejszy AF od 70-200 f4 dużo paskudzi szybkich ujęć akcji(sport) przereklamowany zdecydowanie lepiej wybrać model 70-200 f4 a jak komuś niezbędne 2.8 to Tamron ostry jak brzytwa AF gorszy od 70-200 f4 ale na poziomie Canona 70-200 f2.8(sporo pomyłek zdjęć akcji)za to o połowę tańszy i nie mydli przy 2.8-200 jak canon" muzyk - Wto 08 Kwi, 2014 Hmm, ten obiektyw był "odświeżany" po drodze (widać to m.in. po kształcie przełącznikow af i zakresu pracy af), pytanie, tylko wizualnie, czy też z ingerencją w optykę i af 
Ja bym wolał Canon 2.8, bo Tamron może (choć nie musi) mieć problemy z ff vz bf, a usb-dock jak u Sigmy - nie istnieje... MM - Wto 08 Kwi, 2014 Nowa wersja Tamrona jest na bamk lepsza optycznie od tego C4, ale do sportu... Dużo zależy od korpusu. Tami na 100% jest tutaj gorszy od najnowszego C2.8, ale daje bardzo ładny obrazek, ładniejszy od C4, daje fajną plastykę, kolory, bokeh itd. AF jest największą niewiadomą. Choć dobry i skokowo lepszy od poprzednika to sport jest wyzwaniem i dlatego pytanie... jako to sport. Bo jak sport na otwartym terenie to tak, jak halowy to ja bym go sobie wcześniej sprawdził. Generalnie jaki by to sport nie był dużo będzie też zależało od korpusu. paul80 - Wto 08 Kwi, 2014 Dość szybki sport - motory metanoly raczej na otwartym terenie, widziałem tego tamiego u jednego i nie narzekał, ale kto narzeka na obiektyw za 5200. AF z Canona 70-300 IS prawie zdał egzamin tzn. było z czego wybierać.
PS. Korpus 60D muzyk - Wto 08 Kwi, 2014
Uuu ... niejeden... Tamron - tak jak pisze MM, miód w oczach, ale Af... Weź Ty sobie przetestuj jeden, dwa te tampony. Sam zobaczysz co i jak.
Tzn. który - ten nowy IS USM L, czy ten stary ciemny trzepak IS USM?
paul80 - Wto 08 Kwi, 2014
tak
muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
Łe... Panie! To jak taki daje radę... to bierz 70-200 2.8 L i pozamiatane. Mało ostrości na 200 i 2.8?? Lekko suwaczkiem w LR i masz ostro. 
komor - Sro 09 Kwi, 2014
Na jakim korpusie?
Cóż za światła porada.  Pożyczysz Pawłowi swoje dwie sztuki?
Ale swoją drogą też bym się zastanowił, paul80, czy jednak stary 70-200/2.8L bez IS nie wystarczy. Ostry bardzo to nie jest, ale powinien lepiej śledzić, co może oznaczać więcej trafień. muzyk - Sro 09 Kwi, 2014
W sklepie? Są takie? Czy bida? paul80 - Sro 09 Kwi, 2014
ciężko sprawdzić w sklepie
[ Dodano: Sro 09 Kwi, 2014 12:40 ]
60D i nie był to amator. MM - Sro 09 Kwi, 2014 Jeżeli stary 70-300 IS USM dawał radę to Tami jest od niego lepszy. Wniosek z tego, że nie robisz zdjęć z odległości 1 lub 2 metrów, AF powinien się wyrobić przy sporej ilości dziennego światła. |
