Arek - Wto 08 Kwi, 2014 Temat postu: Steiner Navigator 7x50 - test lornetki http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=274 Nie wiem jak Wy, ale ja jestem zawiedziony. goornik - Wto 08 Kwi, 2014 Fajnie się stało, że test ukazał się akurat teraz, dwa dni po zakończeniu targów żeglarskich Wiatr i Woda (Arek, masz nieobiecność nieusprawiedliwioną...) Na stoisku Nikon Sport Optics mieliśmy modele Nikon Marine Compass 7x50 IF oraz Marine 7x50 IF. Do tego oczywiście bestseller, czyli Action EX 7x50. Wiele osób, zupełnie spontanicznie zauważało, że obie lornetki Marine są wyraźnie jaśniejsze od Actiona. To mogłoby sugerować, że nikonowskie Marine mają transmisję rzędu 90%, co jest dobrym wynikiem. Pole 7,5 stopnia (dla Adama: 7,5 % ) jest już fajnym wynikiem, choć przewaga nad Steinerem nie rzuca na kolana. No i okolice źrenic wyjściowych w Nikonach Marine są czarne jak w .....no wiecie gdzie i u kogo 
Obie te lornetki będą w Łochowie Arek - Wto 08 Kwi, 2014 Test jest i tak trochę spóźniony. Biorąc lornetkę do testów nie wiedziałem, że Steiner szykuje następców: http://www.optyczne.pl/po...=1574&add1=1573 goornik - Wto 08 Kwi, 2014 Pozostaje pytanie na ile to "Pro" jest pro, a na ile tylko "Pro"pozycją ludzi od marketingu, by coś ruszyć na rynku Arek - Wto 08 Kwi, 2014 Pole większe, wodoodporność wzrosła z 2 do 5 metrów - może więc coś tam polepszyli. Jak nadal nie ma powłok na pryzmatach, to wciąż obciach bez względu ile Pro napiszą... goornik - Wto 08 Kwi, 2014 Pola takie same - 7°. Bo to jest dopiero ich wstępna PROpozycja..... Arek - Wto 08 Kwi, 2014 I nędzne... 49 stopni w okularze to bieda dzisiaj... goornik - Sro 09 Kwi, 2014 PROfanacja okularów szerokokątnych... Ale zauważ, że tak naprawdę nie ma lornetek 7x50 o bardzo dużym polu - to wymagałoby zaprojektowania bardzo grubych okularów, by "przepchnąć" prze nie grubą i szerokokątną wiązkę światła.... Co mamy najszerszego z 7x50? mapleaf - Sro 09 Kwi, 2014 Wg bazy - PZO http://www.optyczne.pl/66...a_lornetki.html ale to raczej chochlik drukarski, bo powinno być 7*. DOT i Fujinon FMt-SX mają po 7,5*. kivirovi - Sro 09 Kwi, 2014 Trafiaja sie szerokokatne 7x50, np. linkowany przeze mnie Celestron z polem 10 stopni: http://www.ebay.ca/itm/CE...3e2d5cb5&_uhb=1 sa tez Searsy. Po prostu zrezygnowano z produkcji takowych. A nawiasem mowiac, to jest to dosc zabawne. Kiedys ja zarzucilem Arkowi pod testem 7x50, ze 51 stopni uznal za "duze", a dzis Arek mowi, ze 49 to bieda. Bo to jest bieda ale wszyscy dzisiaj tylko takie robia. goornik - Sro 09 Kwi, 2014 Sami widzicie: 7,5° z obiektywem 50m to aktualnie granica Nie muszę mówić, co dzieje się z polem widzenia, gdy obiektyw zmiejszymy do 30 lub 35 mm Taki Sears np
Lub Nikon E II  8,8° przy powiększeniu 8x
kivirovi - Sro 09 Kwi, 2014 Moim zdaniem ten zanik pola widzenia w lornetkach 7x50 jest spowodowany tym, ze lornetki 7x50 sie zle sprzedaja. Nie ma wymagajacych uzytkownikow ktorzy by sie nimi masowo interesowali. Z tych samych powodow prawie nie ma tez dachowek o tych parametrach. No i jakosc tez syatematycznie spada albo raczej rosnie jakosc 8x42 i je podgryzaja. Producenci w ta nisze nie inwestuja bo sie nie oplaca, tna koszty i rozmiary na zmniejszaniu pryzmatow i wstawiajac tanie okulary i mamy to co mamy. goornik - Czw 10 Kwi, 2014 A ja uważam, że tu jest bariera techniczna. Zauważ, że 10-15 lat temu, przed epoką popularnych dachówek, także nie było szerokokątnych 7x50. Akurat lornetki żeglarskie 7x50 to dość mocny segment, co widać po ofercie Steinera i Nikona, a jakoś konstrukcji "wide field" tu brakuje... Zauważ, że nawet bardzo drogie Steinery Commandery mają pole 7,4*, na takim poziomie jak 2x tańsze Nikony.... Arek - Czw 10 Kwi, 2014 7.5 nie jest problemem i to jest minimum dla 7x50. goornik - Czw 10 Kwi, 2014 Z ciekawości sprawdzę ile stopni ma Chochla Stalowa (która oczywiście jedzie do Łochowa!) 
widoczek - Czw 10 Kwi, 2014 Heh ciekawe - 7.5 stopnia to wg Arka minimum, a jednocześnie w rzeczywistości to maximum jakie oferują współczesne lornetki. Zauważmy że aktualnie większość lornetek ma pole w zakresie 6,5 st - 7 st. Wg mnie minimum to pole ponad 7 st. Arek - Pią 11 Kwi, 2014 Bo się nie starają. Fakt że nie jest to łatwe. Typowa 50tka ma obiektyw o świetle około f/4.0 czyli ogniskową 200 mm. Żeby powiększenie wynosiło 7x okular musi mieć ogniskową prawie 30 mm. A teraz rzućcie okiem na ofertę okularów astronomicznych 1.25" (tylko takie odpowiadają gabarytami tym co mamy w lornetkach) i zobaczcie jakie pola mają modele z ogniskowymi 28-32 mm. Praktycznie wszystko ma 50 stopni. Tak więc zrobienie małego okularu o ogniskowej blisko 30 mm z polem dużo większym niż 50 stopni jest bardzo trudne. Ale nie znaczy, że nie jest możliwe. Tyle, że nikomu się nie chce, bo lornetki 7x50 są coraz mniej popularne i nikt nie chce ponosić nakładów na projektowanie i wprowadzanie na rynek nowych modeli w tym segmencie. Guliwer - Pią 11 Kwi, 2014 7x50 były morskimi klasykami. Cenione kiedyś jako lornetki nocne, czy "zmrokowe", bo źrenica wyjściowa 7 mm. Teraz "jasność" lornetek zwiększono przez dobrą transmisję (szkło, powłoki). Navigatory, Commandery, Nighthunter Xtr mają dla mnie strasznie pokraczny design. Wiem, że to przedmioty użytkowe, ale wygląd też ma znaczenie. A w teście marne wyniki jak na tę firmę i cenę. Też jestem rozczarowany. Arek - Pią 11 Kwi, 2014
Chyba nadal są... |
