Arkowal - Czw 10 Kwi, 2014 Temat postu: Szkło portretowe pod 6d Chciałbym zapytać jakie szkiełko pod 6d do fotografii portretowej jak i wyskoków rodzinnych w plenerze.Puszka w drodze a pomysłów nie mam. Posiadam c 50mm 1,4 wiec na razie to zostawię.Myślałem o 135mm f2L lub podobno dobrym macro 100mm 2,8 ale macro do takich fotek?Z czasem dokupię 35mm 1,4 abym mógł w domu imprezki strzelać bo z tą 50-ką to się zablokuje:-(Budżet 3500-4000. nienietaktak - Czw 10 Kwi, 2014 85/1,8 i wystarczy naa coś jeszcze MM - Czw 10 Kwi, 2014 Jeżeli chcesz robić ciasny portret to tylko 135L. Odkąd urodził mi się syn to praktycznie nie ściągam tego szkła ze swojej piąteczki. Sporo robiłem też 85/1.8, ale 135L wygrało, bo lubię ciasne kadry. Na FF to szkło trzeba zwyczajnie mieć. Arkowal - Czw 10 Kwi, 2014 Dzięki MM Ta 135 chodzi mi po głowie niesamowicie.Miałem okazje tydz temu strzelić nią młodego z 5dmk3 jak i później z moja puszką 60d.Naprawde byłem zadowolony.Brak stabilizacji,ale dostanę lepsze iso.A co myślicie o sigmie 85mm 1,4 lub ewentualnie czymś z rzędu 24-70 f2,8?Mam około miesiąca do namysłu,pózniej musze już żydowi oddać staruszka i coś zakupić. Korzystając z okazji zapytam jak z tą 6-ką wypadnie ten mój canon 50mm 1,4? nienietaktak - Czw 10 Kwi, 2014 Stabilizacja w 135, a raczej jej brak, w niczym mi nie przeszkadza. Jak portret ciasny, to ten będzie ok, a nawet najlepszy 
Sigmy nie miałem, ale te starsze konstrukcje z Canonem średnio pracują. Jeśli 24 - 70 starego typu (mówimy o Canonie?) to sobie odpuść. MM - Czw 10 Kwi, 2014 Sigma 85/1.4 to bardzo dobre szkło. Choć do 85L jednak trochę jej brakuje
Nowe 24-70/2.8 II baaardzo OK, ale choć leży w torbie to i tak dzieciakowi strzelam 135L. No co mam bajerować. Na wydruku to tylko wyga zobaczy, ale na kompie widzę różnicę i tyle. A skoro widzę to mając możliwość odejścia robię stałką. 24-70 zostawiam na coś szerszego i do filmowania malucha. Oczywiście na wakacyjny wypad 24-70 to bardzo dobre i uniwersalne szkło. Tak samo do czegoś wymagającego dokumentacji jak nie znamy dokładnych warunków - tak na reportersko. Wszystko zależy od preferencji i potrzeb. Gdyby to miał być mój jedyny obiektyw to oczywiście 24-70, ale już coś masz to... Stare 24-70/2.8 jest bardzo pancerne, plastyczne, dające świetne kolory i rozmycie, ale ostrość na 2.8 to nie była jego mocna strona. Na pewno warto sprawdzić konkretny egzemplarz. nienietaktak - Czw 10 Kwi, 2014
Może mam inne wymagania, ale nie lubię tego szkła i koniec. Większość czasu leży nieużywane i rzeczywiście biorę je tylko wtedy, gdy mam coś zrobić "na szybko" i niezobowiązująco. lexus - Czw 10 Kwi, 2014 Arkowal, zgodzę się z MM, że 135 trzeba mieć. Jak chcesz do portretu to najlepsza opcja. Oczywiście można 24-70/2.8II jak i 100L Macro ale to już co innego. Rownież 85/1.8 polecam za nienietaktak. Natomiast fotki ze 135 urzekają. Arkowal - Czw 10 Kwi, 2014 Pewnie padnie na ta 135:-)a czy da się nią ogarnąć jakieś ujęcia rodzinne w plenerze,może w przyszłości jakiś ślubik znajomej?Potrenowałbym sobie troszkę a doświadczenia ze szkłami i kadrami brakuje.Moje canona 17-55 2,8 idzie do żyda i pozostanę tylko z 50-ką 1,4. Za pieniążki ze staruszka będę musiał coś zakupić.Plan był taki że teraz 135 a do wakacji 35mm1,4L lub jeśli braknie funduszy sigma lub odwrotnie teraz 35 a do wakacji 135.Masakra bóle głowy! 
lexus - Czw 10 Kwi, 2014 Arkowal, 135 na ślubie sprawdzi sie do dyskretnych ujęć gości np., do rodzinnych kadrów jednak trzeba trochę przestrzeni, tu wolę 85, 35L nie zachwyca ale są zwolennicy. Ja czekam na mk2 tymczasem wziąłem 24L ale to jednak inaczej choć zacne. nienietaktak - Czw 10 Kwi, 2014 Arkowal, jak 35, to polecę nową Sigmę. Jest tańsza, bardzo dobra optycznie i AF nie sprawia większych problemów. W razie czego jest jeszcze USB Dock, co i tak wychodzi taniej niż 35/1.4L Zalinkuję swoje, żeby nie było, że kradnę Pioroonowi
135: http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=9119 35 Sigma: http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=9283 pioroon - Czw 10 Kwi, 2014 Pod 6D to nie musisz kupować docka (199pln), bo masz kalibrację w body. Bezpośrednio z C35 nie porównywałem ale ta sigma zdecydowanie daje radę. O dziwo jak policzyłem z krótkiej serii 150 zdjęć (po kalibracji z 5dII) to mam 6 nietrafionych 
Gwoli wyjaśnienia testowałem też w tych ujęciach ISO >6400, także ze 20 zdjęć w trudnych warunkach też tam jest (może nie ma tam super dynamicznych ujęć ale zawsze to jakiś subiektywny odnośnik dla ciebie...) nienietaktak - Czw 10 Kwi, 2014
Niby tak, ale gdyby nie wystarczyła... [ Dodano: Czw 10 Kwi, 2014 14:47 ]
Podziękuj
pioroon - Czw 10 Kwi, 2014
Dziękuję 
muzyk - Czw 10 Kwi, 2014 Lexus, 24 ll? lexus - Czw 10 Kwi, 2014 muzyk, a jakże, sam mnie na niego wsadziłeś, nie pamiętasz
Arkowal - Czw 10 Kwi, 2014 24 też by się przydało,jednak na razie pozosał budżet około 5tys a do wakacji musze mieć drugie szkło i albo 35L teraz a później ???lub teraz ??? a później jakaś 35:-) muzyk - Czw 10 Kwi, 2014 Lexus, ee... serio? 
unesco - Sob 19 Kwi, 2014 Jakbys chcial ciasniej niz 85/1.8 ale taniej niz 135 to jest jeszcze 100/2.0. Stary ale jary model Canona, blizniak 85/1.8 ale troche dluzszy. Mam z 6D, piekne zdjecia robi. Macro nie jest potrzebne. |
