Arek - Nie 02 Mar, 2008 Temat postu: Test obiektywu Leica D Summilux 25 mm f/1.4 Zapraszam do lektury testu kolejnego obiektywu z systemu 4/3: http://www.optyczne.pl//i...ywu&test_ob=115 Arek Daimon - Nie 02 Mar, 2008 Ciekawe, bardzo ostro rysujące szkło, w pełni użyteczny otwór względny, do tego świetnie wykonanie. Dobrze jest mieć świadomość, że w innych systemach niż nasz własny sprawy idą do przodu, bo to napędza tylko konkurencję, na czym wszyscy korzystamy. 
Arv - Nie 02 Mar, 2008 Obiektyw niby dobry ale nurtuje mnie pytanie: gdzie podziały się te zalety formatu four thirds? Miało być tak wspaniale: http://www.four-thirds.org A mamy: - duży rozmiar, - dużą wagę, - dużą cenę, - nieciekawą ostrość na brzegu, - niemałe winietowanie. No i przeliczanie wytestowanej rozdzielczości między systemami robi się na optycznych coraz upierdliwsze. Mamy już chyba wszystkie rodzaje matryc od 4/3 poprzez 4 odmiany APSC aż do FF. Metoda f/16 zaproponowana przez Arka sprawdza się jeszcze jakoś dla APSC. Przy FF i 4/3 sprawa troszkę się IMHO komplikuje. Miało być tak, aby wyniki nie były zależne od matrycy. A jest tak, że porównanie obiektywów w różnych systemach jest praktycznie niewykonalne dla lajkonika. A kompakty mają "konsekwentnie" rozdzielczość podawaną w LWPH ;-). Arek - Nie 02 Mar, 2008 Jak byśmy podawali w LWPH to problem by nie zniknął. Arek - Nie 02 Mar, 2008 A jeśli chodzi o zalety 4/3, to w teście nie chciałem się mądrzyć i hipotetyzować, ale tutaj chyba mogę sobie na to pozwolić. Wydaje mi się, że odpowiednik standardu czyli owe 25 mm jest tą granicą, zalet i wad systemu 4/3. Powyżej 25 mm mamy w zasadzie same zalety. Szkła są lżejsze, o lepszych parametrach i wydajniejszej optyce niż w pełnej klatce (np. 35-100 f/2.0). Przy 25 mm i niżej zaczynają się schody. Olek, ze względu na małą matrycę musi się nagimnastykować. Efekty są takie, że trudno mi wyobrazić sobie Olkowe odpowiedniki szkieł takich jak 24 f/1.4L czy Sigma 12-24. Nie wiem czy w ogóle będą możliwe do wykonania za normalne pieniądze. Olek walczy jak może konstruując szkła typu ZUIKO DIGITAL 7-14 mm f/4.0 ED, ale są one jednocześnie drogie i nie mają tak dobrego światła. Choć pewnym światełkiem w tunelu, że wiele rzeczy Olkowi może się udać jest np. 14-35 f/2.0. Arek andytown - Nie 02 Mar, 2008 Jako właściciel tego szkiełka,, mogę powiedzieć ze to bardzo użyteczny zakres, zdziwiło mnie ze według testujących ten obiektyw jest ostrzejszy od 50 f2,0,, w moim odczuciu ZD jest znacznie ostrzejsze.. niestety ma mniej użyteczny zakres.. i dużo wolniejszy od 25 silniczek.... Co do plastyki 25 daje fajne plastyczne zdjęcia... Te wszystkie niedociągnięcia wynikają może po części z faktu ze Leica nie do końca trzyma standard 4/3 w zakresie telecentryczności,, (6% kont padania światła) zgodzę sie ze w olku zaczynają się schody,, ale według mnie idelną ogniskową dla olka jest 35mm.. dla tej ogniskowej w tym systemie najłatwiej i najtaniej zrobić jasną dobrą stałkę Arek - Nie 02 Mar, 2008 Różnice w ostrości w centrum pomiędzy 50tką a 25tka są zauważalne tylko dla f/2.0, potem są w granicach błędów takie same. 50-tka w użytkowaniu może wydawać się natomiast ostrzejsza, bo ma znacznie ostrzejsze brzegi kadru.
To dlaczego takiej nie ma? andytown - Nie 02 Mar, 2008 chciałbym znać odpowiedź na to pytanie..:) polityka olka jest dla wielu nieczytelna GoOrange - Pon 01 Gru, 2008 Właśnie stałem się posiadaczem tego szkiełka a że mam też 50/f2 to porównam jak się mają oba szkła w kontekście rozdzielczości. kamfil06 - Wto 02 Gru, 2008 GoOrange, podziel się wrażeniami... mavierk - Wto 02 Gru, 2008 ja wolałbym w kontekście zdjęć i efektów (przykładowo Bokeh  )
GoOrange - Czw 04 Gru, 2008
Szkło dotarło do mnie wczoraj a że wracam do domu dość późno to najbliższe testy najwcześniej po weekendzie. Na razie powiem tylko tyle że jestem pod niemałym wrażeniem! |
