pawelpoznan - Pon 21 Kwi, 2014 Temat postu: Pomoc przy zakupie lustrzanki-fotografia ptaków Witam. Czytam forum,recenzje, testy i jestem za przeproszeniem głupszy niż byłem. Głównie to zainspirowało mnie do założenia tego tematu mimo iż setki podobnych już istnieje.Przejdźmy do meritum sprawy a mianowicie drodzy Forumowicze konkretnie o pomoc przy zakupie aparatu cyfrowego.Mam do Was taką oto prośbę.Kryteria które biorę pod uwagę a także cel docelowego wykorzystania: -cena- jestem w stanie przeznaczyć do 2500 zł . -cel fotografii to głównie zwierzęta-sarny ,jelenie a większości to ptaki i ich zachowanie(karmienie,bitwy lotne itd., itp., ) a więc w skrócie zwierzęta w ruchu , najlepiej aby miał jeszcze możliwość przybliżenia tak że można pstryknąć z 10-15 metrów a aby móc widzieć jak najwięcej szczegółów. Docelowy przy lepszym obiektywie przelatujące na pułapie samoloty. -nowy/używany bez znaczenia ważne aby był dobry . -możliwość sensownego rozbudowania typu inny obiektyw, jakieś tam filtry. Tak więc to są jakieś tam według mnie podstawowe kryteria oraz główny cel aparatu.Żeby nie było że przychodzę na łatwiznę myślałem o Pentaxie k10(używany) a także o Pentaxie k30(nowy). wisłok - Pon 21 Kwi, 2014 Sam ostatnio rozglądam się za czymś podobnym i tak jak ty przez recenzje i opinie mam nieco mętliku w głowie. Mój znajomy którego wiedzę i doświadczenie sobie bardzo cenie polecił mi nikona d300s lub d7100 do tego Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD. Nie wiem czy pomogę bo cena trochę nie ta, ale może się przydać. mozer - Pon 21 Kwi, 2014 pawelpoznan, Pentaxa do takich zastosowań bym sobie odpuścił. Pomyśl o Nikonie. Na początek mogłoby wystarczyć d90+70-300VR, aczkolwiek ja bym jednak celował w d7000. wisłok - Pon 21 Kwi, 2014 mozer, Przepraszam że Cię tak ciągnę za język ale, możesz mi porównać puszki przedstawione prze zemnie do tych które ty opisałeś uwzględniając powyższe zastosowania? mozer - Pon 21 Kwi, 2014 wisłok, przede wszystkim AF w d300s będzie lepszy niż w d90 i d7100. Myślę, że przy ptakach jest to kluczowe. ophiuchus - Pon 21 Kwi, 2014
Nie ma szans przy tym budżecie. Akurat to jest wymagająca dla sprzętu dziedzina, a jeszcze przy założeniach, że raczej z daleka (10-15 metrów to bardzo daleko), to obawiam się, że za taką kasę nic godnego uwagi nie znajdziesz. Zestaw polecony przez wisłoka, spełniałby w miarę dobrze te wymagania, ale jak sam widzisz trzeba nań wyłożyć całkiem konkretną sumę. Jeśli mimo wszystko nie byłbyś w stanie zapłacić więcej, to z zestawem zaproponowanym przez mozera, można osiągnąć całkiem niezłe wyniki, ale musisz wziąć wtedy pod uwagę konieczność budowania czatowni. Żeby nie być gołosłownym: Amedos robi(ł) zdjęcia z zasiadki, i z bardzo bliska, przy wykorzystaniu całkiem przystępnego cenowo kompletu (D5000 i Sigma 120-400), za to karp1225 strzela z podchodu, i z większej odległości, ale za to sprzętem parametrami zbliżonym do przywołanego przez wisłoka. Porównaj waść i sam oceń czego bardziej Ci potrzeba 
muzyk - Pon 21 Kwi, 2014 Jo. Af potrzebny (moim zdaniem Pentax sprawdziłby się jeśli w grę wchodziłoby szkł manualne, np. Pentacon 500 f5.6 ale... i pięć wiader cierpliwości) d7000 też spoko, do niego albo ciemny Nikkor 70-300, albo Tamron 70-300 vc usd. Tyle, że przydałaby się dłuższa ogniskowa, bo 300 mm może okazać się takie sobie... Jest na rynku Tamron 150-600 vr, tańszy, to stary 200-500 bez usd, jednak optycznie ustępuje temu nowemu. Ja bym spróbował używki d300s i do tego coś najdłuższego i zarazem w miarę przyzwoitego optycznie. W miarę... Wujek_Pstrykacz - Pon 21 Kwi, 2014 karp1225 też strzela z zasiadki. mozer - Pon 21 Kwi, 2014 Do ptaków z podchodu to i 600 mm może być za mało, więc... 
Na początek coś jednak trzeba kupić. muzyk - Pon 21 Kwi, 2014 Pełna zgoda z Mozerem. Ba, 800 mm za mało "z biegu", chyba, że nie wymagające gołębie, czy nawet kosy. Innymi słowy: drób= sprzęt + nasiadówa / cierpiwość ophiuchus - Pon 21 Kwi, 2014 No to się wyjaśniło  Więc trzeba przede wszystkim cierpliwości. A sprzęt jak widać po przykładach, które wstawiłem, może być różny ;P
pawelpoznan - Wto 22 Kwi, 2014 Czyli z tym budżetem ogólnie będzie ciężko no ale najwyżej napisano coś kupić trzeba.wywalam zdjęcia z odległości 10_15 m.Czyli rozumiem nikim i w przyszłości lepszy obiektyw.Przepraszam za pisownię ale piszę z telefony i w dodatku że szpitala. moronica - Wto 22 Kwi, 2014 ja zaczynalam z d90 i rozklekotanym nikkorem 300mm f/4 (wersja AF, nie nowsza AF-S), ktorego kupilam za niecale 400eur na ebayu, plus do tego telekonwerter 1.4 od kenko, ktory wspiera autofocus oparty na srubokrecie. AF byl wolny ale celny i nie bladzil wiec dalo sie przyzwyczaic. moje ulubione ptasie zdjecie zrobilam wlasnie tym zestawem Andrzej.M. - Wto 22 Kwi, 2014
To na pewno - i nie o aparat chodzi bo Pentaxa K5II z przyzwoitym AF w kwocie używany pewnie kupisz czy Nikona D7000, ale o teleobiektyw - który już tak tani nie jest. pawelpoznan - Wto 22 Kwi, 2014 Rozumiem.A co powiecie na zakup powiedzmy nikona3100 do tego w miarę fajny obiektyw a następnie można rozbudowywać zestaw.jestem typowym amatorem w życiu nie zrobiłem więcej niż 100 zdjęć.Budżet jest sztyfny gdyż jeszcze mam laptopów do zakup u Wujek_Pstrykacz - Wto 22 Kwi, 2014 D3100 plus 70-300AFS lub Tamron VCD i siatka maskująca na początek i coś można poczynić. Albo namiot maskujący zamiast siatki.
wisłok - Sro 23 Kwi, 2014 W głowie zrodził mi się nieco kontrowersyjny pomysł. A może zaczniesz przygodę z ptakami nie od lustra ale od tzw. hybrydy? Nie jest to sprzęt stworzony do takich zadań, ale zawsze coś i dużo dużo taniej niż przyzwoita puszka z stosowną optyką. Sam przygodę z fotografią zaczynałem właśnie od takiego sprzętu( dokładnie Fuji Finepix HS30 EXR) i jak do tej pory nie dorobiłem się niczego lepszego  . Jak coś tu masz nieco moich fotek strzelonych tym sprzętem, wszystko z marszu tylko obróbka zdjęć nieco mi nie wychodzi i trochę spaprałem efekt na niektórych zdjęciach ; http://podforak.rzeszow.p...er=asc&start=60
Mam nadzieję że nie oberwie mi się za ten link od administracji bo nie pamiętam czy są jakieś zapisy w regulaminie na ten temat. Andrzej.M. - Sro 23 Kwi, 2014 Z hybrydą - niegłupi pomysł biorąc pod uwagę że potrafi mieć odpowiednik nawet 900mm. Tyle że jakościowo dość daleko od lustrzanki . Można też próbować z obiektywami manualnymi i K-30 bedzie wtedy bardzo na miejscu. Takie tele - Samyangi - wychodzą dość tanio. Można też kupić na początek FA 80-320 4,5-5,6 - używany ale z AF(ok. 300zł). W budżecie z K-30 się zmieści. Jak będzie potrzeba dłużęj to jest jeszcze Samyang 650-1300 mm f8 za ok 1100zł - oczywiście bez AF. Z pułapką ostrości - powinno dać radę. Profeska bez AF to nie będzie , ale za te pieniądze - chyba wystarczy. muzyk - Sro 23 Kwi, 2014 Samyang 650-1300? 
Robiłeś tym zdjęcia? 
Jeśli nie, to dlaczego polecasz? Jeśli tak... j.w. wisłok - Sro 23 Kwi, 2014 Sam tego nie miałem w rękach ale jak wypytałem o niego mojego znajomego to odpisał mi że filtr UV do niego najlepszy jest do samoobrony. Tak dla rozluźnienia co by życia nie brać za bardzo na serio.
Andrzej.M. - Czw 24 Kwi, 2014
Do "polowania" na ptaki powinien być więcej niż wystarczający - jeśli wziąć pod uwagę budżet pytającego. Oczywiście będzie konieczne "naumienie się" pracy z obiektywem manualnym. Przy ogniskowych tej długości żaden obiektyw nie jest wygodny - bo to z reguły spore klocki. Ten nie jest wyjątkiem - Samyang 650-1300 mm f8-16 - niemal 60cm długości i 2 kg - wykluczają robienie zdjęć z ręki. Oczywiście są też krótsze manualne stałki Samyanga w tym dość poręczne lustrzane 500 i 800mm oraz zwykła 500-tka , w cenach od 400 do 800 złotych. Piszę jakie są możliwości - to czy ktoś ma dość wytrwałości by w ten sposób zacząć przygodę z podglądaiem przyrody i na ile jest to poważne - to już inna sprawa. Oczywiście najchętniej poleciłbym D800 z odpowiednim obiektywem - ale jeden detal może przeszkadzać - "odrobinkę" inny Pan Budżet.
Jak większość filtrów UV do obecnych obiektywów. Choć zdarza mi się jeszcze na niektórych obiektywach stosować - ale jak już to możliwie najlepsze. Tak by nie ograniczać walorów obiektywu. I tylko w tych w których łatwo niechcący dotknąć soczewki jak spadnie dekiel. MM - Czw 24 Kwi, 2014
Idź sobie sam tym porobić ze swoim ukochanym pentaxem a potem sbróbuj nie walnąć się z mostu z rozpaczy. Uwielbiam forowych teoretyków... Andrzej.M. - Czw 24 Kwi, 2014
 Widzisz - przerabiałem wiele tematów i wiem że manualem się dużo trudniej pracuje zwłaszcza ciemnym - mam np. 70-210/4 manualnego Pentaxa i wiem o co biega. Z telekonwerterem 2x to podobna jasność - tyle że gorsza jakość . Znasz inną radę - to podaj - przy tych możliwościach budżetowych. Oczywiście poza cierpliwością i namiotem maskującym - bo te propozycje już były. Zresztą - obie i tak się przydadzą przy fotografowaniu przyrody.
muzyk - Czw 24 Kwi, 2014
Przecież ten obiektyw to są WYRZUCONE pieniądze.
MM - Czw 24 Kwi, 2014
Spece od pentaxa wiedzą lepiej. W specyfikacji jest coś o manualu i już jest foto erekcja, bo zaraz im się z ich aparacikiem kojarzy. W ręku naprawdę długiego tele nie używał, szczególnie do czegoś ruchliwego, ale komuś będzie wciskał. Cud to będzie jak trafi w cel a osiągnięcie boskości jak zdąży wyostrzyć. Potem się okaże, że szkło jest taką kichą, że nawet idealnie ostre daje słaby obraz. Ale co tam... muzyk - Czw 24 Kwi, 2014
Z ka 30 da radę
pawelpoznan - Czw 24 Kwi, 2014 Na razie biorę pod uwagę nikona 3100 lub500 i obiektyw tamron vcd Andrzej.M. - Czw 24 Kwi, 2014
Skoro miałeś okazję go używać - to trzeba od razu tak napisać ! I po sprawie.
A co do ostrzenia - fotografując ptaki - ostrość ustawia się zanim zjawi się ptaszek - np. na gałąź na której zwykle siada w drodze do gniazda itp. Musicie być naprawdę nieźle "zakręceni" żeby kogokolwiek z manualem podejrzewać o próby złapania czegoś w locie... Chyba że dużego samolotu...
RB - Czw 24 Kwi, 2014 Andrzej, te obiektywy mają poziom optyki cn. lunety za podobne pieniądze. Czyli w zasadzie do obserwacji dość słabo, choć niekoniecznie całkiem badziewnie. Do obserwacji. Nie fotografowania. Problem w tym niejaki, że un obiektyw do obserwacji się raczej nie nada. To co proponujesz to w zasadzie może podchodzić pod digiskoping (tyle, że nie w projekcji okularowej). I przy takiej optyce to ona jest słabym elementem. W zasadzie podobne efekty uzyska lunetą za tysiaka i jakim takim kompaktem (w projekcji okularowej masz jeszcze możliwe doostrzanie przez aparat). Albo dowolnym korpusem z odpowiednim T-mountem. I nie z pułapka ostrości tylko z gibanym telewizorkiem, bo to znacznie lepsza metoda oceny ostrości... takie to mydło i chroma być potrafi. Aaa... trza statyw doliczyć. Solidny. Do Samyanga tyż. A przy okazji luneta i kompakt będzie to mniejsze, lżejsze i... będzie można patrzeć. Wujek_Pstrykacz - Czw 24 Kwi, 2014 Kolego Andrzej M. Makuch, bardzo proszę nie doradzać czegoś o czym nie ma się bladego pojęcia. Powoduje to tylko śmiech u tych co mają pojęcie i wprowadza w błąd tych co dopiero szukają pojęcia 
Andrzej.M. - Pią 25 Kwi, 2014
To raczej przegięcie - bo kilka obiektywów Samyanga miałem okazję używać a nawet posiadać - i twierdzę że ich jakość optyczna jest więcej niż zadawalająca - więc dziwią mnie odrobinę opinie kolegów o słabej jakości długich obiektywów tej firmy. Jeśli koledzy rzeczywiście mieli okazję je używać i wyciągnęłi takie wnioski - to szkoda że się nie podzielili nimi wcześniej - to bym się nie wychylał, jeśli zaś opinie te są jak czasem tu bywa - bo nie Canon/Nikon , bo bez AF - to może warto jednak temat przemyśleć. Oczywiście najłatwiej krytykować kogoś kto zadał sobie trud by sprawdzić co ewentualnie może być użyteczne pytającej osobie w ramach posiadanych przez nią funduszy. Jeśli uda mi się kiedyś wyrwać w godzinach gdy czynny jest Foto-Tip - sprawdzę te wasze rewelacje "o badziewności" długich Samyangów. Niestety - testami redakcji się nie podeprzemy - bo nie testowała żadnego długiego SAMYANGA. Rozumiem też że dla wielu kolegów użyteczność długich obiektywów kończy się na 70-200/2,8 - bo dłuższe są dość niewygodne... 
muzyk - Pią 25 Kwi, 2014
Daj już spokój, bo zaczyna się robić tragikomicznie. Zajrzyj do innych tematów, gdzie pisze się o Tamronie 150-600, Canonie 400 f5.6 itd.
Jeśli Samyang, to takie szkła jak 85 1.4, 35 1.4, 14 2.8 - proszę bardzo! Ale nie tele ze światłem 6.3 czy 8... bądź poważny trochę...
komor - Pią 25 Kwi, 2014
I chyba nie bez powodu…
kozidron - Pią 25 Kwi, 2014
ale to nie jest nawet teoria, to zwykłe trolowanie. Polecanie manualnych mydelniczek walimexu do fotografii ptactwa, tego jeszcze nie było
AndrzejM.Makuch, pokonałeś właśnie sam siebie
Osobą, która najbardziej szkodzi Andrzejowi w tym aby nie traktować go poważnie jest niestety sam AndrzejM.Makuch
niestety w tej materii "śpisz w nogach" chociaż moim skromnym zdaniem to w ciemnej du.pie
głupota kompletna, jak budżet jest za mały to trzeba to jasno napisać zamiast polecać mydelniczki walimexu.
jeżeli ty jakość 14mm, 24, czy 35mm i 85 samyanga przekładasz na całą resztę to ci gratuluje
tu nie chodzi o światło, jak robiłeś nim zdjęcia to przypomnij sobie jaka to była jakość, nie wyciągniesz z tego więcej niż z kompaktowego mega zuma olka X42 muzyk - Pią 25 Kwi, 2014
Wiem, że nie o światło, jednak... gdy się robi tele z tak marnym światłem, za kilka stówek, to coś jest na rzeczy, nie?
Nie. (OJP!!!) mozer - Pią 25 Kwi, 2014 OJP! komor - Pią 25 Kwi, 2014 Panowie, to nie spambox, proszę o umiar. I nie kopać leżącego. Temat chyba nieco się wyczerpał. Andrzej.M. - Pią 25 Kwi, 2014
Nie znam powodów dla których nie testowano wielu obiektywów - również tych Pentax-owych... wielu długich szkieł nie testowano wcale nawet Canona czy Nikona, aż dziwne że jest test Sigmy 150-500...
No przepraszam! Czy zwierciadlane Nikkory , Tokiny, Sony, Tamrony itp - są jaśniejsze? To z reguły światło 8 albo 11! To 6,3 przy 500 mm czy 8 przy 800mm - to chyba nie tak źle? Jasne że są jaśniejsze obiektywy - jak L-ki Canona czy choćby Pentax SMC FA 600 mm f/4 ED (IF) albo Pentax SMC FA 250-600 mm f/5.6 DE (IF). Tylko że ceny tych obiektywów dla amatora to kosmos. Jest co prawda Sigma 150-500 5,0-6,3 - ale na 500mm jej rozdzielczość nie zachwyca , jasność ma dalej 6,3 (jak Samyang) i kosztuje ponad 3000zł. Ma dwie zalety - AF (HSM) i stabilizację - ale na tym jej przewaga jak sądzę się kończy. A nawet wcześniej - bo ta stabilizacja od wbudowanej w korpusie Pentaxa wcale nie jest skuteczniejsza! Obiektyw waży niemal 2 kg i mierzy ponad 25cm. To co prawda nie półmetrowy kolos jak Samyang 600-1200 - ale też nie ta ogniskowa. I cena! 3200 zł to jednak trochę więcej niż 560zł za lustrzaną 500-tkę ze światłem 6,3 lub 400zł za optyczną lub lustrzaną 500mm f8. Ale jak sądzę - ewentualny kupujący - sprawdzi sobie obiektyw przed zakupem. Nie sądzę by w sklepie nie było statywu do którego można podpiąć obiektyw. Oczywiście nie w galerii handlowej - ale w normalnym sklepie gdzie można wyjść na powietrze i tam wypróbować sprzęt. W domku można porównać zdjęcie na spokojnie z testowymi innych obiektywów. Dopisuję : nie wiem co to walimex ani mydelniczki - rozumiem że tak nazywacie produkty samyanga sprowadzane przez firmę o tej nazwie? Fajnie że raczyliście napisać, ale wolę to sam przy okazji sprawdzić. Bo jest tak, że niektórym z panów jakoś nie dowierzam. O kim poważnie mówię zapewne wiecie. Co do fotografowania obiektywami manualnymi - nie wszyscy tutaj mają dość lat by pamiętać czasy gdy były tylko obiektywy manualne , a jednak zdjęcia ptaków były robione. I to przez wybitnych fotografów . Odnośnie mojej rady - Pentax k-30 i Pentax smc FA 80-320 mm f/4.5-5.6 - używany - to mieści się w budżecie pytającego i jest wcale nie gorszy od zestawu z Tamronem - choć niezłym optycznie - to kilkakrotnie droższym. Oczywiście jak ktoś woli nowy obiektyw - zawsze może wybrać DA 55-300 albo Tamrona czy Sigmę 70-300... Wolna wola! 
Oczywiście - panom "zawodowcom" wynalazki manualne nie przystoją , nam amatorom - czasem wystarczają, nawet używane obiektywy możemy sobie używać. Na temat wspomnianego FA 80-320 vs DA55-500 - mała dyskusja sprzed paru lat. FA 80-320 vs. DA 55-300 Dziwne , bo Pentaxami nawet zdjęcia z rajdów robią i to czym? K10 ! Może koledzy "zawodowcy" troszkę problemy z AF jednak mitologizują?
muzyk - Pią 25 Kwi, 2014
Nikt na poważnie nie używa tego typu obiektywów, bo dają z reguły obraz słabej jakości.
Masz googlarkę to zobacz.
Tego już tłumaczył nikt nie będzie. Powtórzę za jednym z prezydentów: "Andrzeju! Nie idź tą drogą!" MM - Pią 25 Kwi, 2014
Piorunujące stwierdzenie. Ręce mi opadły. Długa droga przed tobą Drogi Kolego, by stać się choć trochę bardziej wiarygodnym. To może ja mam pisać o Canonie 300/2.8 IS II L dlatego, że mam parę innych szkieł Canona, np. 50/1.4, i na tej podstawie wydawać opinię o jakości obrazu tych 300mm na pełnej dziurce i pracy AF-u? Bo to są dwa kompletnie różne światy a firma ta sama. Idź no po rozum do głowy. Jak piszę o jakimś szkle to staram się je przynajmniej przestrzelić, prawie każde o którym piszę miałem możliwość mieć na kilka, kilkanaście dni w domu i łazić z nim gdzie tylko dałem radę. Na wielu pracuję dużo dłużej lub ich zwyczajnie używam. Dlatego czasami zadaję na wstępie kilka pytań by dobrać szkło pod konkretne potrzeby. Może dlatego mam dużo telefonów od znajomych, którzy chcą uniknąć czytywania głupot na forach i dowiedzieć się czegoś konkretnego. Teraz widzę czemu do mnie dzwonią. Jak mają dostać taką "propozycję" spod dużego palucha to chyba faktycznie warto się posilić i spytać kogoś konkretnie. W sumie ja też zamiast czytać jakieś fora wolę się udać po poradę do kogoś o kim wiem, że się zna i ma o tym pojęcie. Nie dziwię się też reakcji jednego z modów bo chłop mnóstwo czasu spędził w tej specjalności i go ruszyło. W pewnym polskim filmie był fajny tekst. Jakby głupota miała skrzydła to... ktoś by tutaj latał jak gołębica 
kozidron - Pią 25 Kwi, 2014
oczywiście że będzie, tyle że taki przyzwoity, który to dźwignie będzie kosztował więcej niż to szkło.
AndrzejM.Makuch, zapytam krótko, bo komor coś pisał o tym, żeby nie kopać leżącego, oto pytanie(specjalnie dla Ciebie ci wykolorowałem, żeby łatwiej Ci było wyłowić pytanie wśród tylu literek): czy miałeś przyjemność robić zdjęcia wyżej wspomnianymi obiektywami(czyli 650-1300 czy 500mc.f8) lub też widziałeś z nich zdjęcia, skoro je polecasz pod taki temat? RB - Pią 25 Kwi, 2014
Andrzej... nie pier... Co złego w rozsądnych ręcznie ostrzonych szkłąch? Poleciłbyś Pentaxa z Tairem 300/4.5... nikt by się nie zająknąl. Tani i w miarę zacny. Poeciłbyś z Pentaconem 500/5.6 - pomarudziliby że ciężki jak sam.. ale zdjecia robi zacne. Ba... nawet za Samyanga 500/6.3 bym Cię bronił. Bo mimo wszystko OK, i lekki. A że obraz 'miękkie i obwarzankowe tło... cóż, wiadomo jaki kompromis. Ale z tym zoomem o ogniskowej 1300 i świetle 16! toś kolego pokazał, ze nawet marginalnego pojęcia o zdjęciach przyrody nie masz. To szkło na długich ogniskowych jest nie do utrzymania, na statywie będzie jak sam smok podatne na wszystko (wężyk albo pilot...). Lekko powieje i kicha. Jak ostrzyć? Na 650 mm nie ma natomiast żadnego startu do powyższych pięćsetek. Sądze, że cropując z Taira wyjdziesz dużo do przodu w stosunku do tego zuma. No i... po co ten zakres? 1300 - to po to aby na stojaka robić chyba mocno spoza dystansu ucieczki. Ale wtedy często ruchy termiczne powietrza tak degradują obraz... że nawet mydło obiektywu jest mały pikuś. [ Dodano: Pią 25 Kwi, 2014 18:37 ]
Film był - nomen omen - czeski
muzyk - Pią 25 Kwi, 2014 Mam Zeissa 300 f4, ale nie poleciłbym go specjalnie do fauny, bo po prostu ciężko ostro trafić przy takiej ogniskowej. Jakość przy f4 też nie jest jakaś powalająca na kolana. Do statycznych scen, czy ten, czy Zeiss 180 2.8 - jak najbardziej, no i może do nasiadówy z bliskiej odległości. 
RB - Sob 26 Kwi, 2014 Tego nie znam. Taira znam. W każdym razie w stosunku do Walimeksów to on jest dość rewelacyjny Za 4 stówy. Ostrzenie... cóż... polecać w zasadzie trudno. Jednak się da (wiem... kiepski argument). Próbowałem, wychodziło (jednak ilość nietrafionych kadrów niemała). Znajomy kiedyś dawno Ka setką z Tairem oraz Pentaconem robił wiele bardzo zacnych fotek pitaków. Ale szybko się przesiadł na AF. Z bardzo górnej półki. Keine Penax ofkoz (ogólnie IMO polecanie tych korpusów w tej branży to jakaś pomroczność jasna ciasna..., żeby po roku, dwóch od razu wszystko sprzedawać w pierona).
Ale to raczej taki poboczny wątek. Tak coby pokazać, ze istnieją jakie takie szkła bez AF jako tako zdatne do takich zabaw. Nie te pseudoobiektywy walimexa. muzyk - Sob 26 Kwi, 2014 Tak na prędko... Andrzej.M. - Sob 26 Kwi, 2014
A gdzie koledzy przeczytali że polecam ? Albo że napisałem że ów zoom jest dobry optycznie? Wymieniłem jako opcję razem z pozostałymi szkłami tele tej marki. JAKO OPCJĘ do rozważenia i wypróbowania!!! Ludzie ! Przestańcie wreszcie mi wmawiać że powiedziałem coś co napisał muzyk czy kozi!!!
Zatrudnij jakiegoś 8-latka niech ci przeczyta i wytłumaczy, bo ja nie mam siły!
P.S. Jak bym coś polecał - to napisałbym : POLECAM - jest dobry bo:...Tak zwykle piszę polecając Pentaxy K-30 czy K-50 RB - Sob 26 Kwi, 2014 Weź facet prezestań. Walnąłeś grube głupstwo, teraz się jakoś chcesz wyczołgać na żółtych papierach? To poniżej to Twoje niepolecanie. Jak będzie potrzeba dłużęj to jest jeszcze Samyang 650-1300 mm f8 za ok 1100zł - oczywiście bez AF. Z pułapką ostrości - powinno dać radę. Profeska bez AF to nie będzie , ale za te pieniądze - chyba wystarczy. Jak się w ogóle nie ma pojęcia to się nie pisze. Już warunkowo pozytywne wspomnienie tego zooma w kontekście ptaków to juz wystarczy aby ktoś zrobił z siebie totalnego błazna. Jak nie pojmujesz tego... sorry. To jeszcze lepiej. Andrzej. W tym wątku to Ty pie...sz trzy po trzy jak nie przymierzając Prezes. Udajesz ze nie pisałeś, że inni nie potrafia czytąc. Po prostu tragedia. Andrzej.M. - Sob 26 Kwi, 2014 powinno dać radę - chyba wystarczy - to według ciebie - polecam, dobrze, doskonale? etc... gratuluję!
[ Dodano: Sob 26 Kwi, 2014 10:53 ]
Tak , jak jeden baranek zasugeruje : uzywałeś/miałeś że POLECASZ? - i cale stadko zaraz za nim w tym samym tonie... AF beee... ciemno beee... pentax beee...
Jakbym wcześniej nie polecał całkiem przyzwoitego szkła FA 80-320 z K-30 - jako mieszczących się w budżecie, i nieco poniżej nie wspomniał również o 6,3/500 . Fajnie tak wyrwać coś z kontekstu i błaznować.
kozidron - Sob 26 Kwi, 2014
AndrzejM.Makuch, jeżeli więcej osób zrozumiało to dokładnie tak jak ja, to może jednak nie my się mylimy? Muzyk napisał ci, że byłby to pieniądze wyrzucone w błoto i z tym się zgadzam.
proste pytanie, skoro teraz słowo "polecasz" zmieniło się w proponuje "JAKO OPCJĘ do rozważenia i wypróbowania!!!", to ja z konstruuję pytanie TAK: czy miałeś przyjemność robić zdjęcia wyżej wspomnianymi obiektywami(czyli 650-1300 czy 500mc.f8) lub też widziałeś z nich zdjęcia, skoro je proponujesz jako opcję pod taki temat jak foto ptactwa? pawelpoznan - Sob 26 Kwi, 2014 Mam kilka aparatów do waszej oceny.Jeszcze raz koledzy napiszę JESTEM AMATOREM KTÓRY ZROBIŁ W PORYWACH 100 ZDJĘĆ. Chcę się nauczyć robić zdjęcia .Ptaki będę pstrykał na swoim ogrodzie a zwierzęta łowne na ambonie (mam swoje miejsca ).Proszę o oceny przede wszystkim ludzi którzy umieją odróżnić amatora od pół zawodowca bądź zawodowca. Z góry dziękuje za wsze opinie i uwagi. 1.Nikon D3200 +AF-S DX 18 – 55 mm; AF-S DX 55 - 200mm f/4-5.6 2.Nikon D5100 +AF-S DX 18 – 55 mm VR, AF-S DX NIKKOR 55 – 300 mm f/4.5–5.6G ED VR 3.Nikon D3100 +AF-S DX 18 – 55 mm VR; Tamron AF 70-300 mm f/4-5,6 Di LD Macro 1:2 Budżet mam ograniczony. Są to zestawy gotowe dostępne w sieci. A tutaj mam do Was dla oceny zestaw składany: 1.Nikon D 3200 Body : a)Obiektyw Nikon Nikkor 55-200 mm f/4.0-f/5.6G DX AF-S VR b)Obiektyw Nikon Nikkor 55-300 mm f/4.5-f/5.6G VR ED moronica - Sob 26 Kwi, 2014 ja bym byla za zestawem nr 2. jak cie wciagnie to w przyszlosci juz bedziesz wiedzial, czego ci brakuje. masz budzet ograniczony wiec nie zrazaj sie, jesli bedzie ci swiatla brakowalo albo milimetrow albo jesli AF nie bedzie jakis super szybki. wprawisz sie, nabierzesz smialosci i moze kiedys pokombinujesz z uzywkami. jak na poczatek to fajny bezpieczny zestaw RB - Sob 26 Kwi, 2014
Jak widze, fajnie Ci dalej błaznować. Cóż... jeszcze raz od nowa: Andrzej, nie problem w tych Twoich Pentaxach i proponowaniu IMO najgorszego możliwego systemu do ptaków (Sony A już w zasadzie nie liczę jako opcji nowej). To nie problem. Problem w tym, ze Ty dość pozytywnie piszesz o czymś jak słynny Walimex. W zasadzie każdy, kto się interesuje sprzętem pod ptaki kiedyś o to pytał lub o tym czytał. To jakby jeden z pierwszych tematów o które zielony chcący to focić pyta i zawsze odpowiedź jest ta sama: do przyrody nie dotykaj się do tego w ogóle. Dlatego ludzie Ci mówią: widać że jesteś totalnym ignorantem w temacie. Więc się zmiłuj i nie zajmuj się poradnictwem na podstawie swej znajomości długości ogniskowej i ceny. To, ze od czasu do czasu uda się Ci trafić poradzić w tym temacie coś co nie jest kompletnym kaczanem niczego nie zmienia. BTW - 6.3/500 lustrzany? I dlaczego polecasz? IMO są dwa powody. Lekki i tani. Poza tym same wady. Jak pisałem, broniłbym tego, bo w stosunku do Walimexa to i tak OK. Ale to do przyrody już taki krzyk totalnej rozpaczy raczej. Jak dla kogoś jakaś soczewkowa 300 MF za ciężka. Tak więc Andrzeju proponowanie 500/6.3 wbrew pozorom specjalnej chwały też Ci nie przynosi. Boś jakiś większych zastrzeżeń zrobić nie raczyłeś. Podsumujmy cząstkowo Twoje przewagi w tym temacie na podstawie Twego poprzedniego maila: a) sugerowanie zainteresowania się 650-1300/8-16 b) przekonanie ze proponowanie 500/6.3 lustrzanego to już całkiem dobry wist c) polecanie systemu, który pod ptaki zawsze był i jest najbardziej upierdliwy. kozidron - Sob 26 Kwi, 2014 pawelpoznan, brałbym zestaw nr 2, ewentualnie szukał używki d5100+ nikor 70-300VR, znalazłem nowego d5100 za 1500 ziko i używanego nikkora za 1300 ziko, to trochę naciągnie twój budżet ale da ci spore możliwości. W takim przypadku będziesz pozbawiony zakresu poczatkującego pstrykacza (18-55) ale ten zestaw będzie lepszy od zestawu nr2 pawelpoznan - Sob 26 Kwi, 2014 Zestaw numer 2 w markecie to 2900 na chwilę obecną. Raczej pozostanę przy tej opcji ale poszukam jeszcze Twojej propozycji. kozidron - Sob 26 Kwi, 2014 pawelpoznan, tylko się nie poddawaj, początki będą trudne a efekty mogą być marne, w tej dziedzinie trzeba być upartym i liczy się także wiedza o fotografowanych obiektach i ich zwyczajach. pawelpoznan - Sob 26 Kwi, 2014 kozidron ja nawet tego nie neguję ba napiszę więcej że tym samym aparatem Ty zrobisz lepsze zdjęcie niż ja.Mam do Ciebie i moronica takie pytanie jaka jest różnica między D3100 , D3200, D5100.Tak w skrócie podstawowe różnice. dcs - Sob 26 Kwi, 2014 pawelpoznan, śledzenie ostrością będziesz miał lepsze w D5200. D3100 sobie odpuść bo ma kiepską serię 3klatki/s. D3200 -4kl/s, D5100 -też coś koło tego. D5200 -5kl/s, ale krótko. Szczegóły w testach. http://www.optyczne.pl/po...=1656&add4=1793 kozidron - Sob 26 Kwi, 2014 pawelpoznan, kolega dcs generalnie ma rację, tylko tak możesz naciągać budżet w nieskończoność, oczywiście jak da radę to jestem za
pawelpoznan, tu masz o różnicach, krótko i zwięźle pawelpoznan - Sob 26 Kwi, 2014 Dzięki za link.rzuciłem okiem bliżej przyjrzę się wieczorem.Mam pytanie proszę jednak mnie nie wyśmiać.Chodzi mi o taki efekt.Przylatuje ptak , klikam mu zdjęcia aż do momentu wylądowania.Nie wiem jak to się nazywa , stop klatka??Te aparaty to zrobią?? D3100 odpuszczam, waham się między 3200 a 5100. Jeśli chodzi o ptaki to na ogrodzie u mnie przylatują na odległość 5 metrów pod warunkiem że siedzę nie ruchomo.Krogulca mam na wyciągnięcie ręki dosłownie.Wiem gdzie ma rewir i gdzie spoczywa.Tylko aparatu ni ma 
kozidron - Sob 26 Kwi, 2014
zrobią, w takiej sytuacji ważna jest seria i sprawność ciągłego af-u oraz oczywiście obiektyw, jak pisał dcs seria jest większa przy nikonie d5200 wynosi przy rawach 5kl/s, przy nikonie d5100 jest to prawie 5kl/s ale tylko przez pierwsze 3 sekundy, potem bufor się zapełnia, to wszystko masz w testach na tym portalu. pawelpoznan - Sob 26 Kwi, 2014 Wszystkie linki kttóre mi podsyłacie okazały się bardzo pomocne.Dziękuje wam i przepraszam że Was zanudzam ale znalazłem taki oto zestaw:Nikon D5100 18-55 mm VR + Tamron AF 70-300 mm.Ten by mi pod pasował ze względu na cenę. dcs - Sob 26 Kwi, 2014 Ten Tamron jest kiepski. http://www.optyczne.pl/56..._Autofokus.html -przeczytaj sobie. Lepiej N 55-300VR. pawelpoznan - Sob 26 Kwi, 2014 czyli zestaw nr 2 który wcześniej podałem. MM - Sob 26 Kwi, 2014
Może było to też gdzie indziej. Ja kojarzę z serialu DOM. A ten czeski to szpital na peryferiach? ig2205 - Nie 27 Kwi, 2014 "Gdyby głupota mogła latać, to latałaby pani jak gołębica" Tak to "Szpital na peryferiach", tak mówił doktor Strosmayer do pewnej pielęgniarki, tam słyszałem to pierwszy raz. Może też w innym serialu padały te słowa. Film był czechosłowacki, a nie czeski. Andrzej.M. - Nie 27 Kwi, 2014
Ten tamron nie ma stabilizacji i jest dość słaby, to raczej Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD musial by być - dużo lepszy optycznie i ze stabilizacją. Jesli bez stabilizacji - to z Pentaxem k-30 który ma ją wbudowaną w korpus. Ale wolałbym z używanym Pentax FA 80-320. Ale co ja tam wiem - koledzy potrafia tylko wybrzydzać , a ich rady jak widać ograniczyły się do Tamrona... Cóż - widać łatwiej być hejterem, niż poddać jakiś pomysł - choćby nie całkiem do rzeczy. No - tak - łatwiej kogoś krytykować niż narazić się na chóralną krytykę. [ Dodano: Nie 27 Kwi, 2014 16:41 ]
To pewnie i kitowy 50-200 by dał radę...
dcs - Nie 27 Kwi, 2014 ...wybór wielkości pola AF kozidron - Nie 27 Kwi, 2014
Andrzeju, czy ty masz jakieś problemy ze sobą, weź się zachowaj po męsku i napisz kto tu jest hejterem i sprawdź sobie może na google co to słowo znaczy. W kategorii zaszkodził, w tym wątku wykazałeś się wielkimi umiejetnościami, polecałeś coś co się nie nadaje pod temat, potem sie okazało że nie polecałeś tylko proponowałeś ""JAKO OPCJĘ do rozważenia i wypróbowania!!!" a prawda jest taka, że nie miałeś obu tych walimexów nawet w rękach a co więcej nawet nie widziałeś zdjęć z tych mydelniczek, taka działalność również nie jest hejtem  to zwykłe trolowanie.
RB - Nie 27 Kwi, 2014 Andrzej, zlituj się... co prawda stabilizacja zawsze miła rzecz, ale akurat te tematy zwykle wymagają po prostu krótkich czasów... bo ptak wredny jest i może drań np. łbem ruszyć. Z drugiej strony przy własnej miejscówce rozkładasz statyw co z definicji każdą stabilizacje zjada. Znowu nie ta bajka... Wujek_Pstrykacz - Nie 27 Kwi, 2014 Koledze Andrzejowi przydałaby się przerwa od forum na przemyślenia, brnie w coraz większą parodie z powodu zbyt ograniczonej wiedzy
MM - Pon 28 Kwi, 2014
Ja bym stawiał raczej na doświadczenie i znajomość konkretnego tematu. Tzn. jej brak w tym wypadku. Do tego dochodzi brak wyobraźni i skutki są jakie są. Ja bym popatrzył po rynku wtórnym. Najlepszy AF ma Nikon. Jego szklarnia jest też generalnie przeciętnie jedną z najostrzejszych. Starsze matryce też przebiją te z Pentaxa. Może się trafi jakiś D5000 i Nikkor 70-300 VR? Trzeba mieć świadomość, że ptaki nie są tematem dającym się dobrze "opękać" czymś tanim. kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
padła już propozycja d5100 i to szkło, nawet znalazły się aukcje na allegro do nowej puszki i uzywki obiektywu w dobrym stanie. pawelpoznan - Wto 29 Kwi, 2014 Dokładnie puszka która mam zamiar kupić to d5100 z tymże obiektywem co kolega wyżej napisał ale myślę jeszcze nad obiektywem Nikona 18-105 VR na początek.Co myślicie o tym obiektywie.Na początek taki?? kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
jak budżet wystarczy, to czemu nie, to dość przyzwoity obiektyw na początek pawelpoznan - Wto 29 Kwi, 2014 Akurat ten obiektyw 18-105 jest tańszy od 55-300.Niewiele ale bardziej chodzi mi o strach przed obiektywem 55-300 zanim nie nauczę się fotografować oczywiście po amatorsku.Dzięki za radę. kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
aha, ty pytasz czy zamiast
pawelpoznan, w takim wypadku, wycofuje się! Weź chłopie nie kombinuj i spróbuj kupić d5100+ 70-300VR, jeżeli nie chcesz kupić używki, to kup wcześniej proponowany przez Ciebie zestaw nr 2 pawelpoznan - Sro 30 Kwi, 2014 Masz rację już za dużo nie będę kombinował.Puszka D5100 a obiektyw Nikkor 55-300.Taki zestaw zaproponowałem ,zebrał dobre opinie i taki chyba kupie. [ Dodano: Pią 09 Maj, 2014 14:31 ] A więc kupiłem milkną d5100 z obiektywm 18-55 oraz 55-300 i narazie się uczę.Dziękuje za rady i już idę na ogród fotografować a mam już wiewiorke kosa, zarówno młodego jak i rodziców a teraz czekam na słońce i jaszczurki.Dzięki Panowie i Panie. |
