Izap - Pią 25 Kwi, 2014 Temat postu: Pentax K200d do szkieł manualnych M42 Co myślicie o modelu Pentax K200d do użytkowania go z manualnymi szkłami M42? Byłoby to moje drugie body gdyż mam jeszcze nikona D700,jednak z nim jak wiadomo te szkiełka nie współpracują OK.Nikona zostawiłabym sobie do reportażu a przyrodę,portrety,makro robiłabym pentaxem... moronica - Pią 25 Kwi, 2014 Izap, tyle swietnych manualnych szkiel z mocowaniem F, naprawde warto sie rozdrabniac? Izap - Pią 25 Kwi, 2014 Mam już kilka fajnych szkieł M 42 i je uwielbiam 
dcs - Pią 25 Kwi, 2014 Izap, kup sobie odpowiedniki -Nikkor i będziesz w siódmym niebie. /nawet "E Series"/ Napisz konkretnie co masz. Izap - Pią 25 Kwi, 2014 Nie uzyskam takiej plastyki i bokehu 
dcs - Pią 25 Kwi, 2014 Izap, są to choć DDR'ówki? -Pancolar 80mm? Ruskie /1.4-1.5? Kąty widzenia się zmienią /i efekt końcowy/ z aps-c., więc najlepiej pełną klatę -Canon 5D /pierwszy/ -choć osobiście bym go nie kupił. Andrzej.M. - Sob 26 Kwi, 2014
heh... niemal kultowy model EL - pierwszy w tej klasie z uszczelnieniami. 
Powinien się dobrze sprawdzać. Warto dokupić dedykowaną matówkę z klinem. Do makro używam nieco młodszego K-x - i trochę brakuje górnego wyświetlacza. Wcześniej używałem K10D i byłem bardzo zadowolony. Ta sama matryca co w k200D. Jak nie używać wyższych czułości - to bardzo ładny obrazek uzyskasz. Izap - Sob 26 Kwi, 2014 AndrzejM.Makuch, a gdzie można nabyć taką matówkę ? Czy to można samemu zamocować ??? Andrzej.M. - Sob 26 Kwi, 2014 Można samemu jak się ma odrobinkę zręczności i cierpliwości (i pęsetkę). Ale jak się tego nie robiło - lepiej podejść do jakiegoś "serwisu", bo można łatwo porysować. Można kupić na ebayu a nawet na aledrogo...
Można nawet samemu zrobić po wyciągnięciu ze starego analoga... Są różne sposoby : http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=9684 Izap - Sob 26 Kwi, 2014 Dzięki,próbuję się dostać na to forum ale po dwukrotnej już rejestracji nie mam aktywacji,jesteś może użytkownikiem tegoż forum ??? Na alledrogo aktualnie nie ma matówek :/ kozidron - Sob 26 Kwi, 2014
niestety ale ta magiczna plastyka będzie prędzej na FF;) Izap, zrób lepiej jak radzi dcs i moronica, szkoda czasu na tego kadłubka, korzystanie z manuali będzie wygodniejsze na większym wizjerze. Andrzej.M. - Sob 26 Kwi, 2014 Kozi - to powiedz jeszcze którą FF można kupić za tysiaka? Taką jeszcze nie całkiem zajechaną? Może się uda matówkę bez docinania wymienić. A odnośnie matówki - ja swoją dociąłem ze starego nieczynnego Pentaxa ME-F. Ale mam nadzieję że wszystko dotarło i to sobie na forum przeczytasz. moronica - Nie 27 Kwi, 2014 AndrzejM.Makuch, ona juz ma pelna klatke jakbys nie zauwazyl Andrzej.M. - Nie 27 Kwi, 2014 A faktycznie... jakoś mi umknęło. 
moronica - Nie 27 Kwi, 2014 Izap, bywaly obiektywy, zwlaszcza radzieckie, ktore pozwalaly na ostrzenie poza nieskonczonosc. sprawdz, moze te twoje ulubione maja taka mozliwosc, wtedy mozesz ich uzywac z przejsciowka bez soczewki kozidron - Nie 27 Kwi, 2014
dlatego szkoda wywalać kasę na tego kadłubka, lepiej za ten budżet kupić jakiegoś magicznego, starego rzęcha produkcji radzieckiej, z całego wiadra tego badziewia, pewnie znajdzie się jakiś nie zajechany 
a tak na serio, nie lepiej kupić używanego nikkora 85/1.8, porządne solidne szkło, żaden zestaw z 8 letnim pentaxem nie da takiej "magi" (bo pewnie OP chodzi o oddanie tego co poza GO) jak d700 z tym nikkorem. W zeszłym tygodniu na olx'ie kolega z którym pracuje sprzedał tego nikkora w stanie bardzo dobrym za 800 ziko. Pewnie znajdzie się podobna okazja. Wybaczcie ale oglądanie się na te loteryjne magiczne produkty z minionej epoki w kontekście jakieś magi i to jeszcze pod jakimś kadłubkiem pokroju k200d jak ma się d700 wydaje mi się śmieszne. Andrzej.M. - Nie 27 Kwi, 2014
Może coś ci się pomyliło - koleżance chodzi o raczej o "magię"(klimaty, atmosferę zdjęć) a nie przyprawę, zresztą tę też z błędem napisałeś - bo ma być 2g.(Maggi) Choć możliwe że tobie to wszystko jedno. 
A koleżanka ma już obiektywy (a możliwe że i aparat).
kozidron - Nie 27 Kwi, 2014
moja literówka, nie zmienia faktu, że ten kadłubek pentaxa spiszę się gorzej od d700 z tanią stałką nikkora czyli 85/1.8 AndrzejM.Makuch, możesz debilnie solić czy pie.przyć a nawet dodać maggi do tego tematu ale żaden 8 letni kadłubek pentaxa ze szkłem na m42 nie wypadnie lepiej niż d700+ 85/1.8
Andrzej.M. - Wto 29 Kwi, 2014
Czy ja gdzieś napisałem że wypadnie lepiej? Znowu nadinterpretacja? Może jaeszcze napiszesz że to ja doradziłem k200D? Koleżanka pyta konkretnie - ja odpowiadam i tyle. kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
TAK, wybitnie tu, polecasz jeszcze dokupowanie matówki:
żadna nadinterpretacja, wybitnie proponujesz tego kadłubka z przed 8 lat, kiedy wystarczy użyć d700, który jest na stanie. Twoja rada jest pokroju Radek Radzi a to zwykłe trolowanie. AndrzejM.Makuch, masz rozdwojenie jaźni? Andrzej.M. - Wto 29 Kwi, 2014 Kozi, naucz się wreszcie czytać i popracuj nad zrozumieniem treści...
Racz zauważyć że to nie mój wątek, ktoś inny napisał temat " Pentax K200D do szkieł manualnych". Więc się odturlikaj! Odnośnie rady - żeby używać do manualnych szkieł matówki z klinem - to uważasz że źle radzę? 
[ Dodano: Wto 29 Kwi, 2014 16:58 ]
No właśnie - ciebie pytam...  
dcs - Wto 29 Kwi, 2014 AndrzejM.Makuch,
-Bez sensu Izap -te szkła nie są warte kupowania drugiego aparatu, szczególnie aps-c. -Z czym się AndrzejM.Makuch nie zgazdzasz
Co ma:
żeby jeszcze
???
kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
Jeżeli ktoś się grzecznie pyta o ten konkretny model i w tym samym poście, pisze Ci że ma d700, to wypada racjonalnie odpowiedzieć, że szkoda czasu na ten 8 letni kadłubek i lepiej za tą kasę kupić np. uzywkę 85/1.8 a nie pitolić trzy po trzy
Odnośnie rady, uważam że doradziłeś najgorzej jak się da(zresztą nie pierwszy raz). Temu 8 letniemu badziewnemu kadłubkowi, nie pomoże żadna matówka z klinem i piszę to tylko i wyłącznie w kontekście tego, że OP ma nikona d700. Gdyby pytająca/y zaczynał/a z tak małym budżetem, to moge to jeszcze zrozumieć ale tu pyta ktoś kto ma bardzo przyzwoity korpus FF. AndrzejM.Makuch, ty masz aż tak nie po drodze z myśleniem, żeby nie zajrzyć, że twoja rada jest beznadziejna?
Andrzej każdemu się zdarza coś przeoczyć, nie doczytać, pomylić się ale ty zdaje się, zauważyłeś chyba, że OP ma d700, czemu z uporem maniaka trzymasz się tego, że kupowanie dodatkowo tego przestarzałego kadłubka ma jakikolwiek sens? Andrzej.M. - Wto 29 Kwi, 2014
Czy ja gdzieś radziłem zakup K200D???  Ogarnij się człowieku!
To już zdaje się wyjaśniłem - że przeoczyłem , w Nikonowskim bałaganie nazewniczym można coś przeoczyć, zwłaszcza gdy się skupia na samym pytaniu. Nie wiem czemu OP sobie tak wymyśliła - może już ma , albo może mieć za grosze ten korpus, może chce zaoszczędzić migawkę leciwego już D700? Nie wiem... Może nie chce zużywać aparatu na eksperymenty, do których jej mała matryca wystarczy? Pyta - odpowiadam. I nie dociekam - po co, dlaczego... Sam używam kilku korpusów - np. do panoram starszego , do reporterki - nowszego. I jeszcze MF do innych. dcs - Wto 29 Kwi, 2014 AndrzejM.Makuch, Ludzie zadają różne pytania. "Co myślicie o modelu Pentax K200d do użytkowania go z manualnymi szkłami M42? Byłoby to moje drugie body gdyż mam jeszcze nikona D700,jednak z nim jak wiadomo te szkiełka nie współpracują OK.Nikona zostawiłabym sobie do reportażu a przyrodę,portrety,makro robiłabym pentaxem" Podsumujmy: Izap uważa że w makro obiektywy m42 na D700 "nie współpracują OK." W czym lepszy będzie w makro Pentax K200D? kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
TAK, tu 
na pierwszego posta, odpowiedziałeś: "Powinien się dobrze sprawdzać", co generalnie oznaczałoby, że tak, bo później ciągnąłeś jeszcze przez 2 posty jak dokupić czy samemu wymienić matówkę. AndrzejM.Makuch, mam wrażenie, że pisanie Ci tego po raz kolejny i cytowanie nic nie pomoże.
w nikonie nie ma żadnego bałaganu nazewniczego, przynajmniej na razie.
i generalnie od tego są Ci inni użytkownicy, jak np. TY, żeby w miarę rozsądnie doradzić, dopowiadanie sobie co się dzieje z migawką d700 to już pisanie jakiejś mitologii. RB - Wto 29 Kwi, 2014
Jak nie ma, co nie ma? Zamiast tego polskiego jędrnego K jest jakieś tam małe d i dużo zer. WojciechW - Wto 29 Kwi, 2014 Kupiłem do swojego k20d pierścień pośredni M42 i próbowałem używać Pancolara 1.8/50 od starej Practiki. Było trochę trudno, między innymi dlatego, że Pancolar pochodził z serii, w której nie było stałego wyłączania przesłony, a jedynie hebel, który należało stale trzymać wciśnięty. Nie wspomnę o procedurze potwierdzania ostrości, trochę trudnej przy stałym naciskaniu owego hebla. Niestety wyniki trochę mnie rozczarowały, prawdopodobnie dlatego, że nie był to obiektyw dostosowany do aparatów cyfrowych, choć w przypadku fotografii analogowej był bardzo dobry. Później kupiłem Sigmę 2.8/50 makro, z której jestem bardzo zadowolony (bardziej mi była potrzebna porządna funkcja makro niż jaśniejszy obiektyw), a Pancolar wrócił na swoje miejsce. I tak to wygląda. Serdecznie pozdrawiam, ale bynajmniej nie odradzam metody prób i błędów, WojciechW Andrzej.M. - Nie 04 Maj, 2014
No nie koniecznie - wystarczyło go nacisnąć po potwierdzeniu ostrości, a przed wyzwoleniem migawki.
Co do obiekcji kolegów - cóż, jeśli ktoś mający Nikona uważa że z obiektywami manualnymi kiepsko się sprawuje , a chce z nimi poeksperymentować - to pomysł z Pentaxem jest moim zdaniem całkiem sensowny. Przynajmniej na tyle na ile takie eksperymenty mają sens.
Jasne! Po D90 następca... D7000 , po D300 - D700? Oczywiście - porządnie i logicznie! Zero bałaganu! W Pentaxie też nie lepiej , to 3-cyfrowe to literowe oznaczenia lustrzanek EL a ostatnio dwucyfrowe - pośrednie między EL a nieco wyższym segmentem - i do tego ten całkiem bez sensu 645D... Trzycyfrowy i bez literki K - pewnie też się można pogubić...
Oczywiście - każdy użytkownik Pentaxa - zdaje sobie sprawę że literka K oznacza rodzaj mocowania obiektywu - bagnet K - zasadniczo niezmienny od około 40 lat. Zasadniczo - bo jest kilka wersji - związanych z kolejnymi ulepszeniami - dodawaniem kolejnych funkcji współpracy korpusu z obiektywem (styki A, P, wiertarka AF, styki silnika AF). Co nie zmienia faktu że można używać obiektywu z lustrzanki analogowej w lustrzance cyfrowej - tak samo jak w tej pierwszej. Taki to już "konserwatywny " system. 
kozidron - Nie 04 Maj, 2014 AndrzejM.Makuch, wszyscy tą historię znają i była tu wielokrotnie linkowana bagnet nikona to historia troszku dłuższa a postrzeganie tego jako bałagan nazewniczy występuje tylko w twojej głowie. Jak długo przeglądam forumy różnej maści i w różnych językach, pierwszy raz spotykam się z kimś kto ma z tym problem, co zrobić może mentosa? Andrzej.M. - Nie 04 Maj, 2014
Kozi, wisi mi "ład" nazewniczy w Nikonie... Pasuje? I dlatego może ktoś inny z tym problem jakiś ma, chyba nawet nie tylko z tym.
kozidron - Nie 04 Maj, 2014
no własnie na tym polega ogólnie twój problem, polecanie beznadziejnego 8 letniego kadłubka pentaxa jest wytłumaczeniem na wyimaginowany problem nazewniczy nikona, generalnie AndrzejM.Makuch można Ci tylko pogratulować braku przytomności
mozer - Nie 04 Maj, 2014 kozidron, ja się zgadzam, że w Nikonie nazewnictwo jest, a zwłaszcza było, wyjątkowo bałaganiarskie. Najpierw pojawił się D70, potem wypuścili niższe klasy D50, D40, D60 itp. Nie mówiąc już o tej ostatniej zmianie na numeracje D5xxx i D7xxx itp. A co z serią Dxxx? Na logikę D700 powinno być kontynuacją linii D100, D200, D300. Ty śledzisz te zmiany na bieżąco, ale jak ktoś próbuje wejść w temat to nie jest to w żaden sposób logiczne. kozidron - Nie 04 Maj, 2014 mozer, ja ci już raz mówiłem, że zachowujesz się jak Andrzej, wtedy odpisałeś "apage" jeżeli powiem ci drugi raz będzie to znak, że niewiele czasu zostało do wyjścia z tej sytuacji z twarzą, żeby to się nie musiało skończyć uwolnieniem duszy z wnetrzności.
mozer generalnie krótko, przestań bredzić bo to działka Andrzeja, nie odbieraj mu chleba. mozer - Nie 04 Maj, 2014 kozidron, piłeś coś dzisiaj?
Nie przypominam sobie ww. sytuacji, ale i tak nie wiem co to ma do rzeczy. Nie odpowiedziałeś merytorycznie tylko jak zwykle w swoim stylu
W którym miejscu niby 'bredzę'? RB - Nie 04 Maj, 2014 kozi, mozer spokojnie przedstawił argumenty. Ty piszesz dziwne rzeczy. To już nie jest dyskusja z AM wycofującym się rakiem z bredni. Tym razem w odpowiedzi na coś z czym mozna sensownie dyskutować to Ty trochę chyba już mocno jedziesz po bandzie. kozidron - Nie 04 Maj, 2014 RB, nazewnictwo jest klarowne, jak lata mijają tylko Andrzej ma z tym problem a własciwie polega to na odwracaniu uwagi od tego, że poleca komuś 8 letniego kadłubka pentaxa z jakims loteryjnym kwasem na M42 kiedy OP ma d700.
a jak odpowiedzieć komuś kto ma problem z jasna polityką nazewniczą nikona, jak przeszukać około 5 forów polskich przez ostatnie lata, mozer jesteś w ogromnej mniejszości, do czego ja mam cię przekonywać? Do tego, że to jest temat zastępczy na głupawe pomysły Andrzeja czy do tego, że nie masz racji. Nie uważasz, że szkoda czasu:P ? mozer, masz problem ze zrozumieniem co jest na jakiej półce, częściej zagladaj na strone nikona. Tu nie potrzeba żadnych argumentów, tych modeli jest tyle co kot napłakał, jak nie możesz sie w tym zorientować, to naprawdę ja ci nie pomogę. mozer - Nie 04 Maj, 2014
I to mi zarzucasz brak umiejętności czytania ze zrozumieniem?
Zresztą napisałem wyżej czemu oznaczenia są nielogiczne, jak nie zrozumiałeś to ja Ci nie pomogę
RB - Nie 04 Maj, 2014
To wiemy, ale mozer Ci takiego kitu nie wciskał a go zrugałeś za nic.
A swoją drogą N dość "nielinearnie" nazywał niektóre swoje dslr. I nie piszę wcale, że nie mogę się w tym zorientować 
kozidron - Nie 04 Maj, 2014
mozer, musisz pomóc sobie, wiesz jakie były oznaczenia canona jeszcze w czasach cyfrowych przed 10D ? mozer, słabo że robisz się na takie cienkie zagrania Andrzeja
mozer - Nie 04 Maj, 2014 kozidron, czy ja piszę cokolwiek pozytywnego o Canonie? I kto tutaj stosuje taktykę tematów zastępczych, hm?
Ja tylko stwierdzam fakty, do których najwyraźniej nie potrafisz merytorycznie się odnieść
kozidron - Nie 04 Maj, 2014
oj biedny Ty uciskany przez nie transparentne nazewnictwo nikona, taki biedny z Ciebie żuczek, wybacz że kłade na szukanie argumentów ale postawiona teza wydaje się nader śmieszna, żeby szukać
mozer - Nie 04 Maj, 2014
To brzmi jak wypowiedź pewnego Prezesa - wszyscy wiedzą jaka jest prawda, więc nie muszę tego mówić
WojciechW - Nie 04 Maj, 2014
I myślisz, że było by to już łatwe i przyjemne? Serdecznie pozdrawiam, WojciechW dexter80 - Wto 17 Cze, 2014 Temat postu: Kozidron Kozidron co za ham! Człowieku takiego poziomu wypowiedzi powinieneś się wstydzić. K200D do m42 to świetny pomysł sam mam i używam z kultowym Takumarem. Nazywanie tego aparatu kadłubkiem jest obraźliwe i nie godne osoby mającej styczność z fotografią. Mam mieszać ludzi z błotem bo fotografują aparatem z mniejszą matrycą? Masz kompleks wielkości czegoś tam? Idź go leczyć gdzie indziej. Trafiłem tu poprzez wyszukanie informacji o muszli ocznej 0-ME53 i matówce bo sam chce zrobić taką modyfikację wyobraź sobie. kozidron - Wto 17 Cze, 2014
i zalogowałeś się na jednego posta, żeby cham napisać przez samo "h"
ile to trzeba mieć lat, żeby obrazić się za nazywanie jakiegoś aapratu "kadłubkiem"
Niestety dexter80 to jest kadłubek a szczególnie w kontekście posiadanego korpusu przez OP ale pewnie zabrakło ci mocy, żeby przeczytać ten wątek, skupiłeś się na tym że ktoś napisał coś złego prawdopodobnie o tym co posiadasz. Dyskusja o nietransparentnym nazewnictwie to już zwykły OT, jak widać są tacy co mogą się bujać w fotografii i na forumach fotograficznych latami i mieć z tym problem, są też tacy jak Andrzej, którzy mają ze wszystkim problem co nie nazywa się Pentax.
jasne, to google chyba wywaliło na 24 stronie czekam na kolejne oświecone posty.
RB - Wto 17 Cze, 2014 Temat postu: Re: Kozidron
W zasadzie to owo określenie jest synonimem takiej nowomowy jak: świetny aparat za rozsadne pieniądze lub też: rewelacyjny stosunek czegoś do tamtegoś. Zastosowanie tego czy tamtego określenia zalezy wyłącznie od punktu siedzenia i/lub przejmowania się czy się inni siedzący gdzie indziej za bardzo nie wzruszą (co miało najwyraźniej miejsce w danym wypadku). BTW - k200d jeszcze gdy był produkowan był właśnie kadłubkiem, czyli tanim (nie odnosimy do tego, że w tym 2008 się ktoś spiął i wywalił całe 2 swoje ciężko wypracowane pensje na zakup) aparaciszczem z najniższej ówczesnej półki lustrzankowej z podobną ilością ograniczeń jak podobnego poziomu cenowego aparaciszcza innych brandów. A dzisiaj... no sorry, to antyk. Co oczywiscie nie oznacza, że można tym piene fotki wykonywać. mozer - Wto 17 Cze, 2014 kozidron, może kolega miał na myśli, że niezła z Ciebie szynka i ma na Ciebie ochotę?
muzyk - Wto 17 Cze, 2014
hahahhaha
Andrzej.M. - Wto 17 Cze, 2014
Może nie ze wszystkim - w końcu fotografuję i fotografowałem i Mamiyą i nawet Canonami - choć producent skutecznie mi system obrzydził zmieniając mocowanie w czasach których ty pewnie jako fotograf nawet nie pamiętasz. Ale skoro lubisz wmawiać wszystkim że mają z czymś problem... cóż - mówią że każdy ocenia według siebie... jakiś kompleks?
Odnośnie "kadłubka" - K200d - to chyba najfajniejszy z pośród ówczesnych lustrzanek "entry lewel" czy kadłubków - bo jako jedyny ma górny wyświetlacz i uszczelnienia - zatem jest najmniej "kadlubkowaty" spośród licznych aparatopodobnych wyrobów Canona i Nikona. Sytuacja analogiczna do dzisiejszej , gdy tak można spokojnie nazwać canony X00d i XY00d czy nikony D 3x00 i D 5x00 , nazywane również często "wydmuszkami" ...
Tak że spinka koziego choć niezbyt trafna i grzeczna - to norma w tym egzemplarzu do której niemal wszyscy już przywykli, tak jak do kolesi na ulicy z co drugim słowem na k... (i bynajmniej nie o pentaxa chodzi).
Wujek_Pstrykacz - Wto 17 Cze, 2014 Ale K200d to tak samo wydmuszka i kadłubek, choć ma tam jakieś przewagi nad podobnymi wyrobami C i N z tamtego czasu. A na dzisiejsze standardy to już mega przeżytek.
kozidron - Wto 17 Cze, 2014
wszystkim NIE, ale tobie to i owszem, z tym że ja Ci tego nie "wmawiam" tylko stwierdzam fakty
Twoim zdaniem lepiej kupić kadłubka k200 niż porządne szkło do FF nikona (d700) gdzie wizjer wygląda zupełnie inaczej i ostrzenie manualne jest zdecydowanie wygodniejsze. Lamerskie podejście jednopostowca dexter80 to ja mogę jeszcze zrozumieć, zabrakło mu siły na przeczytanie kontekstu. To co ty robiłeś w dawnych czasach, których ja nie pamietam szczerze to mnie nie interesuje , natomiast to co robisz teraz i co robiłeś w czasach, które niestety pamiętam to też wolałbym zapomnieć
w tamtych czasach jednak wydmuszki canona lepiej obrazowały mimo iż były bardziej meduzowate
i tak tu na forumie często je nazywamy.
Co jest nietrafne? To że lepiej kupić porządne szkło do tego d700 zamiast kupować kadłubek k200+ jakiś manual? AndrzejM.Makuch, ty masz amnezje co napisałeś 2 strony wcześniej, czy dochodzi do wyparcia
AndrzejM.Makuch, po kompletnym bezsensownym trybie doradczym doszedłeś do wniosków, że nikon jest zły bo ma niejasne nazewnictwo swoich modeli, tylko ty możesz doprowadzić dyskusje: co jest lepsze d700+ manual czy k200+manual do takiego dość śmiałego wniosku "o niejasnym nazewnictwie"
Jednym słowem: żenada
może i chodziło o szynkę, weź mi przypomnij z której części się ją robi
|
