rafal_m007 - Sob 26 Kwi, 2014 Temat postu: Olympus 10x25 WP II Cześć. Mam Nikona 8x40 Ex i chcę kupić sobie coś niedrogiego, lekkiego i małego, coś co będę mógł mieć zawsze przy sobie. Co sądzicie na temat Olympus 10x25 WP II? Dziękuję i pozdrawiam. 
tool - Sob 26 Kwi, 2014 Rafal_m007, a mało tu się pisze, żeby nie kupować lornetki o takich parametrach? Poprzeglądaj tematy, choćby to dlaczego nie 10x25 Weź poszukaj lepiej czegoś małego 8x30 lub 10x30, Delta Optical za miesiąc ma mieć na stanie nową małą 8x30, Vixen ma fajne małe Atrek'i 8x30 i 10x30. kivirovi - Sob 26 Kwi, 2014 EEEE TAM, Sianie paniki trochę. Małe też bywa dobre ale nie małe najtańsze. Widziałem Nikona EX 10x25 i spodziewałem się strasznej tragedii, a było całkiem nieźle. Jak na lornetkę do noszenia non stop przy sobie i zerkania, rozglądanie - ujdzie. Pewnie, że 8x30 będzie lepsza, zwłaszcza jeśli planujemy raczej obserwacjię niz proste rozglądanie się. Skoro DO taka zapowiada i po festiwalu jest ogólna podnieta może warto poczekać. Tym niemniej podwójnie łamane (ale nie składane w kostkę  ) lornetki też mają swoje przeznaczenie.
Willy - Sob 26 Kwi, 2014 Jeżeli już taki Olympus to lepszy będzie 8 x 25. Jednak znacznie jaśniejszy od 10 x 25. Mam takiego, "poniewieram" go w aucie i jest w miarę OK. Do teatru też się nada, bo mała, lekka i dyskretna. Patrzyłem przez Delta Optical 10x25 i było bardzo ciemno i pole widzenia też bardzo marne. Polecam popatrzeć przez jedną i drugą, a potem przez jakaś 30 (32) i ocenić samemu czy warto. Tak naprawdę to chyba najbardziej uniwersalnym sprzętem w moim odczucie była lornetka 8 x 30 (jak wróci z serwisu to nadal będzie), chociaż porro więc nie taka mała. Ale róznica w paramertach optycznych kolosalna na korzyść 8 x 30. Czytałem dobre opinie o Fujinon 7 x 28, to może byc ciekawe cacko, tylko drogie. Chomsky - Nie 27 Kwi, 2014 Mam 8x25 WPII, polecam w kategorii małe. Lepsza od 10x25WPII, na co dzień i do kieszeni. Miałem Vixena Atrek 8x32 mały fajny, muszle oczne mi nie spasowaly, ale miewam często takie kłopoty. krzysiek29 - Nie 27 Kwi, 2014 Przez 8x25 zdecydowanie "lepiej widac" niż 10x25 czy Olympusa czy też innej firmy. Mi z maluchów przypasowała 9x28 Pentaxa lech pepliński - Nie 27 Kwi, 2014 Też mam Olympusa 8x25 WPII . Mieści się w każdej kieszeni i każdej damskiej torebce , A wiadomo ,że ciężko tam jeszcze cokolwiek zmieścić .
kimek27 - Nie 27 Kwi, 2014 Mam nowego Steinera Wildlife 8x24 na zbyciu
Guliwer - Nie 27 Kwi, 2014 Z maluchów to mam Nikona Sportstar EX 8x25 DCF. Ma znacznie większe pole niż analogiczny Olympus, czy Pentax i kosztuje ok. 300 zł. kivirovi - Nie 27 Kwi, 2014 To jest bardzo dobry maluch, ale pole widzenia ma słabe: http://allegro.pl/lornetk...4165990105.html no i Travelite EX: http://allegro.pl/nikon-l...4172118842.html kimek27 - Nie 27 Kwi, 2014 Olek drogo jak za używke, ale to znośna lornetka, choć mi nie podeszła. Travelite EX bdb ale nie mała w porównaniu do łamanych na 2razy. Sportstar to nędza i bym sobie go darował. tool - Nie 27 Kwi, 2014 Tu też jest kilka fajnych maluchów, pod warunkiem wybrania rozsądnych parametrów http://edredon.com.pl/pl/c/Lornetki-kompaktowe/60 troszkę poobserwowałem tym i dawała sobie fajnie radę ale przy ładnej pogodzie. Abs - Pon 28 Kwi, 2014 Olympus Wp II jest OK. Nikon Sportstar także - mam i niewiele złego mogę powiedzieć o tej ekonomicznej lornetce. Z ciekawszych rozwiązań warto rozważyć - Nikon Ex 9x25 i Bushnell 10x28. Guliwer - Pon 28 Kwi, 2014 Jeszcze ciekawsza jest Papilio i kilka innych małych Pentaxów. Papilio raczej 6,5x a nie 8,5x, bo jaśniejsza. Abs - Pon 28 Kwi, 2014 Nikon Ex 9x25 to fajny kompromis pomiędzy 8x a 10x. Niewiele jest lornetek o takim powiększeniu. Z kolei jeśli szukamy 10x małej a nie za ciemnej to wspomniany Bushnell Trophy powinien być dobrym rozwiązaniem. Pentaxy podobno są warte uwagi. Jeśli zależy ci na małej 10x25 i jesteś w stanie przełknąć mniejsze pole to Olympus ma fajną optykę choć obraz lekko drga (lornetka jest lekka). Guliwer - Pon 28 Kwi, 2014 Ciekawe, jakie jest prawdziwe powiększenie tej EX 9x25.
Z testów redakcyjnych wynika, że np. Nikon Action EX 8x40 ma powiększenie rzeczywiste 8,56x. Nikon Tundra 10x50 ma 10,77x, czyli "uczciwiej" byłoby oznakować 11x50, albo 10,5x50. kivirovi - Pon 28 Kwi, 2014 Guliwer, to tylko rozrzut. Raz jest tak a raz inaczej. Pentaksy, nawet tanie, są jasne i ostre. Są jednak mimo kompaktowych parametrow całkiem spore. widoczek - Pon 28 Kwi, 2014 Guliwer, a Nikon EX ma powiększenie 9,45x hehehe. Nikomu nie dogodzisz. Ciekawy przypadek - Nikon EX 10x50 vs Nikon CF WP "Tundra" 10x50 Niby identyczne parametry lornetek tego samego producenta, a tu Nikon 9,45x, Tundra 10,77x hahaha przecież to od razu widać różnice przy porównaniu w terenie. Idąc głębiej - EX pole wg producenta 6,5st. Tundra pole 6,2 st. A w rzeczywistości obie lornetki mają identyczne pole 6,1st ! Ciekawe?! Mało tego, pole własne okularów w EX to 57 st., a w Tundrze az 65 stopni.... Ogromna różnica 
mariuszek610 - Pon 28 Kwi, 2014 Witam ja sobie nabyłem nikona z seri aculon model A30 10x25 jak narazie jestem bardzo zadowolony Guliwer - Wto 29 Kwi, 2014 Jeśli Aculon A30, to raczej 8x25 http://www.oleole.pl/lorn...CFaoewwodn4AAvA Można też kupić całkiem znośną, małą lornetkę za 60-100 zł, ale nie przez net, tylko trzeba osobiście przejrzeć kilka/kilkanaście sztuk np. w Media Markcie, czy FotoJokerze. Są np. tanie Celestrony Upclose 10x25, czy 8x21 albo inne marki. Bywają miłe niespodzianki pt. "o jak fajnie widać- biorę tę za 59,90 zł". 
mariuszek610 - Wto 29 Kwi, 2014 T 10x25 to jakaś dfc sport ciut sie różni od aculona jakością zastosowanej optyko czy tylko nazwą i tr. Innym dizainem ? Noi cena tr. Mniejsza o 2dyszki. A ty gdzie ja kupowałem aculona A30 10x25 to tr droższy jest od 8x25. pablo-pp - Czw 01 Maj, 2014 Witam wszystkich Tytułem wstępu napiszę, że zapoznałem się z dwoma bardzo ciekawymi artykułami na optyczne.pl: "Jak kupować lornetkę?" oraz "Wszystko co chciałbyś wiedzieć o lornetkach ale wstydzisz się zapytać". Tak jak w fotografii nie ma uniwersalnego obiektywu taki też jest z lornetkami.... >> Więc jak na laika coś już wiem <<
(ponumerowałem zapytania aby nie było bałaganu) (1) Zastanawiam się nad modelem: Olympus Sports 8x25 WP II oraz Nikon 8x25 Sportstar EX. Dodam że nosze okulary i parametr "odstęp źrenicy/Eye Relief" musi być ok. Dlatego w tym przypadku Olympus wypada lepiej. (2) Szczerze nie doczytałem się jakiej minimalnej wartości musi być ten parametr dla okularników  ?
Mam gorącą prośbę do tych wszystkich którzy mieli w swoich rękach te lornetki i mogli je porównać. (3) I czy ewentualnie możecie poradzić coś lepszego optycznie w okolicach 500zł max budżetu to 800zł ale to musi być naprawdę skok właściwości optycznych. (nadrzędny cel wyboru padł na kompaktowe rozmiary, oraz wodoodporność, 8x to max na takie "leciutkie małe coś", bardzo ważny parametr to "odstęp źrenicy"). [ Dodano: Czw 01 Maj, 2014 17:29 ] (4) Max cenowe to chyba jeszcze ten Pentax 8x25 DCF SW z powodu na 20mm źrenica-okular? Ale czy jest sens dopłacać - czyli czy zobaczę różnicę? Ma ktoś taką lornetkę i czy miał możliwość porównać z wyżej wymienionymi przeze mnie modelami
Dziękuję z góry za odpowiedź
nieborek - Czw 01 Maj, 2014 pablo - z wymienionych przez Ciebie mam tylko Olympusa 8x25 WP II.Ale mam też 5 innych lornetek i ten Olympus jest (IMO) zdecydowanie najgorszą z nich.Małe muszle oczne, małe pole widzenia.Wg mnie to zabawka dla ośmio, góra 10 latka.Napsuł mi wiele krwi na spacerach, teraz leży gdzieś i wiem, że już do do rąk nie wezmę. Wybierz się do sklepu dla Mega M idiotów - porównasz tam sobie małe Nikony 8x25 oraz większe np.7x35 czy 8x42 i sam wybierzesz. Powtarzam - to jest moja opinia o Olympusiku i ktos inny może mieć o nim inne zdanie. Te większe Nikony kosztują ok.300 zł. i nie są wodoodporne, choć mały deszczyk powinny przetrzymac. lech pepliński - Czw 01 Maj, 2014 Ale mają jedną istotną wadę - nie mieszczą się do kieszeni .
pablo-pp - Czw 01 Maj, 2014 Dziękuję nieborek
[ Dodano: Czw 01 Maj, 2014 19:27 ] Skoro każdy wiesza psy na tymch: Olympus Sports 8x25 WP II oraz Nikon 8x25 Sportstar EX. Czy ktoś na forum testował Pentax 9 x 28 DCF LV? (18mm źrenica-okular i w/odporny) kivirovi - Czw 01 Maj, 2014 pablo-pp, To nie zupelnie tak, ze psy wisza akuart najlepiej na tych lornetkach. One sa wcale niezle. Raczej na wszystkich malych (ponizej 28mm, nie pytaj mnie dlaczego) z definicji i zawsze wisza psy. Nie pierwsza to bedzie wojna o to i nie ostatnia. Jest w tym sporo racji: za nizsza nawet cene mozna kupic wieksza z lepszym obrazem - np. Olympus PSI, Nikon Action VII 7x35. Jest tez sporo przesady, bo: "nie da sie tych maluchow zastosowac w nocy no to co to za lornetka"... Poza tym mala nie jest tak latwa w obsludze, ze przykladasz do oka i patrzysz. Trzeba ustawic rozstaw, wymacac ta srubke, pokrecic, poprawic... Potem sie pewnie wszystko rozreguluje od noszenia w kieszeni, znowu trzeba ustawic. Jak widziales jakakolwiek lornetke 2x lamana i ci pasowala obsluga to z EXem i z WP2 tez sobie poradzisz. Pentax 9x28 jest zdecydowanie najlepszy. To jest dobra lornetka i pod wzgledem wykonania i obrazu ale ona wcale nie jest mala. Ona jest nawet spora. Ogladalem Pentaksa pare razy w roznych sklepach. Moim zdaniem nie mozna jej porownywac z EX czy WP2, bo jest duzo od nich wieksza. Zatem slusznie mozna ja przeciwstawiac najmniejszym 8x30. To juz chyba nie jest lornetka kieszonkowa w potocznym rozumieniu i jest bardziej przewidywalna w obsludze. No ale to do niej trzeba dobrac odziez, zeby sie ta lornetka zmiescila w jakichkolwiek kieszeniach. Podobnie byloby z malym odwroconym porro, jak Nikon Travelite, Opticron Savana. Sa lepsze optycznie ale mniej kompaktowe: bardziej jak buleczki niz kanapeczki. Moim zdaniem: jak szukasz lornetki do przechowywania w kieszeni i sporadycznego wyciagania i szybkiego rozgladania to kup EX/WP2. Jak z kolei wolisz miec ja w plecaku i wyciagac na dluzsze obserwacje, lub nosic ciagle w pelnej gotowosci na szyi to z jednym zlamasem (np. 8x30) bedzie lepsza. Dla okularnika tym bardziej, ze wzgledu na odstep, pole widzenia i odblaski. Wiesz, jedni nosza do laptopa wielka myszke w plecaku, bo ich diabli biora jak maja glaskac pada lub pipsztoka. Inni sie z myszkami pierdzielic nie beda, bo w dziecinstwie rozwineli cierpliwosc i mikromotoryke . Tak naprawde wybor sprowadza sie bardziej do zastosowania i obslugi niz do jakosci optycznej.
Hmm, mala lornetka do 800zl, to mi sie kojarzy z Santre a Santre z Vixen New Foresta 8x32 
krzysiek29 - Pią 02 Maj, 2014
posiadam tego pentaxa 9x28 od kilku lat. Wybierałem właśnie z takich samych i do kieszeni. Optycznie zauważalnie lepszy od dachówek x25, mechanicznie w dalszym ciągu wszystko chodzi z należytym oporem. Muszle oczne z odległością 18mm są bardzo wygodne, zupełnie nie jest wrażliwy na patrzenie pozaosiowe. pablo-pp - Pią 02 Maj, 2014 Dziękuję kivirovi, za wyczerpującą odpowiedź!
(z tymi 8x25 to jest jak z kitowymi obiektywami w fotografii, każdy na nie narzeka ale zawsze coś jest na tym aparacie) Dzięki za opinię krzysiek29,
Na razie to tyle pytań. Pozdrawiam wszystkich i udanego weekendu
wintermute - Wto 06 Maj, 2014 Nie wiem czy nie za póżno ale mam olympusa 10x25 wpII. I IMO nie warto Po pierwsze bardzo małe osunięcie źrenicy - szoruje się rzęsami o soczewki. Bardzo słaby komfort użytkowania. Po drugie odblaski - w słoneczny dzień praktycznie zawsze dolna połowa obrazu jest "zmatowiona". Po trzecie kiepska jakość wykonania - mi sie rozkolimowała i na dodatek zaczęły szwankować muszle. Abs - Wto 06 Maj, 2014 Ja mam Nikona Sportstara 8x25 od ponad dwóch lat i sobie chwalę. Duże pole, przyzwoita rozdzielczość. Zaskakuje mnie z kolejnymi porównaniami do lornetek kilkukrotnie droższych. Oczywiście jest to produkt niskiej ceny ale jak na te 279zł broni się znakomicie. Chomsky - Sro 07 Maj, 2014 pablo-pp- wszystko jest kompromisem, przede wszystkim cena lornetki, jej przeznaczenie, nasze warunki- oczodoły, oczka, wreszcie oczekiwania/doświadczenia. Jak mam jechać podglądać czaple, z daleka zabieram 12x50 DOTII, jeki na ptaszki w krzaczory, do lasu to Vixen New Foresta II 8x32. Zawsze jeździmy, a potem chodzimy we dwóch, trzech. każdy stara sie coś zabrać. Ale w każdy prawie weekend, w Bieszczady, bo blisko. Rzeczy zostawiam w domu przyjaciół i idziemy coś zeżreć, siedzę w knajpie pod parasolem, zjadam pierogi a ty ptaszek. Na piersiach w kieszeni mam Olympusa WPII8x25, wyciągam podpatruję, co chcę i kiedy chcę, w drugiej kieszeni mam Sony RX100, focę co chcę i kiedy chcę. Oczywiście Soniaczkiem nie focę ptaszków. Nie jest to wyspecjalizowany sprzęt, tania lorneteczka, jak ją szlag trafi to nic sie nie stanie. Owszem źle znosi słońce, owszem muszę pokombinować przy oczkach, bo nie teges, wszem gorzej się trzyma, ale ważę 140 kilo i mam w nadgarstku 24cm i łapy wielkie, ale sobie jakoś radzę, oka sobie nie wybiłem, trzymałem w rękach mniejsze i delikatniejsze rzeczy. Koledzy niektórzy trochę przesadzają, może mają większe oczekiwania niż ja i większe doświadczenia. Ogólnie widać przez nią sporo, a nawet wszystko. Nie tak dobrze jak przez droższy spęt i większy. Ale nie będe chodził obwieszony jak choinka przez cały dzień. Normalnie zapominam, że nosze taką lorneteczkę. Noszę scyzoryk by zastrugać wnuczkom jabłko, a nie wielki nóż bowie przy pasie jak jakiś Rambo. Ale jak idę porąbać drzewo to biorę siekierę. Musisz sam przemyśleć czy będziesz rąbał drzewo, czy strugał jabłuszka. Pozdr. Chomski. p.s. dzięki Kimkowi i jego radom można coś przyzwoitego kupić.-, jego punkt widzenia jest mi bliski. pablo-pp - Sro 14 Maj, 2014 Dziękuję za pomoc!
Ja zostaje przy wyborze Olympus 8x25 WPII lub Pentax 9x28 DCF LV (jako że parametr odległości oko-okular wydaje się być ok). Decyzję podejmę jak obydwa wezmę do ręki i zobaczę który lepiej trzyma się w łapie
Pozdr. Paweł kivirovi - Czw 15 Maj, 2014 Zajrzałem dziś do pobliskiej i dobrze zaopatrzonej apteki (ang. London Drugs) i porównałem dachówki Pentax 9x28, 8x25 oraz odwrócone porro: Nikon Travelite EX 9x25. Wynik taki jak sie spodziewałem, podwójnie łamany Pentaks do dupy. Całkowicie rozklekotany, nie nadaje się do uzywania i w rękach się rozłazi. A nie wisiał na sznurku tylko stał w gablotce! Pentaks pojedynczo łamany bardzo sympatyczny. Przyjemnie się patrzyło nawet w okularach. Ple widzenia małe. Miałem problemy ze złożeniem go do mojego rozstawu oczu. Obraz czysty, przyjemny, AC mało. Lornetka jak na chiński plastik całkiem niezła. Ale mechanicznie nie jest doskonała, miałem nieznaczne problemy z dokładnym wyostrzeniem. Nikon Travelite EX 9x25 w chwycie robi bardzo solidne, metalowe wrażenie: takie, że jak upadnie to opłaci się po nią schylić. Po przyłożeniu do oczu jest jeszcze lepiej. Obraz jasny i bardzo ostry. Pole nie wiem dlaczego wydawało mi się szersze. Zdecydowanie najlepsza lornetka z nich wszystkich pod względem jasności i ostrości. Mechanicznie też dużo lepiej, znacznie precyzyjniej się kręci śruba wszystko jest lepiej wykonane. Regulacja dioptri chodzi sztywno ale precyzyjnie. Jeśli chodzi o rozmiary, to jest krótsza od Pentaksów i trochę jak mała bułeczka z przedziałkiem. Leży w ręce inaczej niż mała dachówka, ale trudno powiedzieć czy lepiej czy gorzej... W sumie podobne lornetki. Nie wiem, czy warto za ten dach dopłacać $120. Jak patrzę na ich ceny, w stosunku do tego co przez nie widać... no sorry. VNF rządzi! Strasznie mi też szkoda, że nie ma w Polsce Celestrona Trailseekera 8x32. |
