crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 Temat postu: Obiektyw od FX do aparatu DX? Witam, jestem posiadaczem DXowego aparatu Nikon D3100 i niebawem planuję przejsc na pełną klatkę, ale ze wzgledu na ograniczenia finansowe chcialbym to zrobić etapowo - pozbyć się szklarni DXowej i kupić jeden obiektyw do pelnej klatki. Konrketnie zastanawiam się czy mógłbym najpierw kupic Tamrona 24-70 2.8 i przez jakis czas uzywac go z body D3100? Czy taki obiektyw spelnialby swoją funkcję? dzieki za odpowiedzi komor - Wto 29 Kwi, 2014 crapshoot, akurat zoom standardowy słabo nadaje się do używania zamiennie na DX i FX. Szkła takie jak 50mm, 85mm, makro czy reporterskie zoomy 70-200 bez problemu można zamiennie używać na DX i FX, kupować je „na zapas” do FX, a na razie używać z DX. Ale zoom standardowy to dla FX zwyczajowo zaczyna się od 24 czy 28 mm, a kończy się na 70mm. Tymczasem na małej matrycy DX da to zbyt małe kąty widzenia, bo 24 czy 28mm na DX to nie jest szeroki kąt. Dlatego dla DX powstały zoomy standardowe typu 18-55 czy 17-70, które są też odpowiednio mniejsze, lżejsze i tańsze niż pełnoklatkowe większe szkła 24-70. Oczywiście możesz używać 24-70 na DX, ale może Ci brakować szerokiego kąta. Dla mnie pomysł jest kiepski, jak będziesz miał kasę na korpus pełnoklatkowy to sprzedaż zooma standardowego DX i tyle. crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 komor, dzieki za podpowiedz. Mam w taki razie jeszcze jedno pytanie - napisales ze stalki takie jak 50, 85 mozna zamiennie stosowac na FX i DX, ale czy masz na mysli obiektywy do pelnych klatek? Jestem posiadaczem obiektywu Nikkor 35 mm 1.8 do DX, z ktorego jestem bardzo zadowolony i po podpieciu do pelnej klatki D600 na zdjeciach widac winiete :/ dragossani - Wto 29 Kwi, 2014 Co do zasady wszystkie obiektywy pełnoklatkowe można stosować z aparatami DX. W odwrotnym przypadku (obiektyw DX na korpusie FX) będzie winieta. Komorowi chodzi o to, że pomimo tego że można, nie zawsze ma to sens. Jeśli jednak wiesz jakie będziesz miał pole widzenia z wybranym obiektywem i podejmujesz decyzję świadomie, to jest to wyłącznie kwesta wyboru. Ja przed długi czas fotografowałem jedną stałką i jest to całkiem fajne doświadczenie. crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 dzieki. czyli etapowo raczej sie nie uda...odwrotnie - najpierw body FX a potem obiektyw...? jest jakas inna opcja? komor - Wto 29 Kwi, 2014 crapshoot, 35mm to jest właśnie pierwsza stałka, której cena już mocno się zmienia przy przechodzeniu z DX na FX. O ile posiadany przez Ciebie 35/1.8 (dedykowany do DX) jest tani i fajny, to już pełnoklatkowy obiektyw 35mm sam sprawdź ile kosztuje. Przy czym do DX jest jeszcze bardzo fajna Sigma 30/1.4, która moim zdaniem jest fajniejsza, ze względu na nieco szerszy kąt widzenia oraz własności optyczne, choć oczywiście w zamian za wyższą cenę. No i ta Sigma też jest tylko do DX. Teraz przechodząc od 35mm w dół, np. do 24mm ceny obiektywów pełnoklatkowych są już dość spore, zoom klasy 24-70/2.8 też swoje kosztuje, szczególnie jeśli jest przyzwoity. Idąc od 35mm w górę jest już łatwiej i taniej, bo obiektywy 50mm są relatywnie tanie, nawet te ze światłem f/1.4, no i zawsze pełnoklatkowe, podobnie 85/1.8. Wszystko co dłuższe jest już w zasadzie pełnoklatkowe ale spokojnie używalne i przydatne także na małej matrycy DX. No, są jeszcze obiektywy makro dedykowane do DX, podobnie jak zoomy Sigmy 50-150/2.8, ale większość osób spokojnie używa na DX zarówno makro jak i zoomów 70-200 pełnoklatkowych. Porada dragossani o jednej stałce też oczywiście ma sens, ale to musi być Twoja świadoma decyzja, a nie porada z forum. crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 dzieki wielkie za porade. jako ze planuje docelowo kupic Nikona D610, zabawa z zakupem oddzielnie body oddzielnie obiektywu nie ma wiec sensu? komor - Wto 29 Kwi, 2014 crapshoot, wszystko zależy co chcesz fotografować i czym. Jak chcesz koniecznie zooma, to musisz albo teraz przepękać z 24-70 na DX (ja bym nie chciał, ale są tacy, co zdecydowali się), albo po kupnie aparatu FX sprzedać jedno, kupić drugie. Rozwiązań jest parę, zależą od wielu czynników. crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 Fotografuje portret, troche sie bawie w reporterkę, krajobraz, przemysle wiec sprawe. a co myslicie o obiektywie samyang 14 mm - z testów wynika ze jest to szeroki kąt ktory pasuje zarówno do DX i FX ? Usjwo - Wto 29 Kwi, 2014 Samyang 14mm to obiektyw manualny, nie wiem co tam nie bedzie dzialalo w Nikonie  .
Ja mam (do C) i sobie chwale crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 skoro pisza ze jeste dedykowany zarowno do DX i FX czy te 14mm na FX bedzie rzeczywiscie takim szerokim kątem jak na obiektywan detykowanych do pelnych klatek? Usjwo - Wto 29 Kwi, 2014 Nie, na Dx i Fx to beda rozne katy. DX - 115.7°, FX - 90° kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
Usjwo, nie zrozumiałeś, kolega do końca w 100% próbuje się upewnić czy on będzie działał zarówno pod dx jak i fx, koledze nawet nie chodzi o kąty, tylko czy będzie działał. crapshoot, TAk będzie działał, uzywałem go na dx jak i teraz na fx, powiem nawet, że wole go na fx i na obu formatach można nazwać ten obiektyw szerokokątnym
mógłbyś, mi się to czasem zdarza(własnie tego tamrona), chociaż wolę te kąty na formacie FX 
crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 tutaj znalazlem porównywarkę kątów i wlasnie 14 mm na DX i FX tak jak napisal Uswjo sporo sie rozni - na FX nie wyglada to na szeroki kąt. kozidron wezme to pod uwage i rozwaze jeszcze raz kupno w pierwszej kolejnosci obiektywu
[ Dodano: Wto 29 Kwi, 2014 12:26 ] http://imaging.nikon.com/...lator/index.htm moronica - Wto 29 Kwi, 2014
ee chyba na odwrot?
crapshoot, spokojnie mozesz uzywac szkiel przeznaczonych na pelna klatke na twoim korpusie zanim dorobisz sie tego d610. jedyne, o czym musisz pamietac, to to ze kazdy obiektyw bedzie mial wezszy kat widzenia na DX. tak wiec wszystko rozbija sie o to, jak bardzo bedzie potrzebny tobie szeroki kat. ale na to pytanie tylko ty mozesz sobie odpowiedziec. jesli interesuje cie bardzo szeroko no to ten samyang bedzie ok. na DX bedzie szeroko a na FX bardzo szeroko. jesli jednak potrzeba ci zwyczajnie uzupelnienia zakresu pelnoklatkowych obiektywow 24-70 to moze po prostu kup sobie jakiegos 18-55 za grosze, nawet uzywanego, tak na przeczekanie pes - Wto 29 Kwi, 2014 crapshoot = dobry nick 
kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
bo różnią się sporo tyle że na obu to jest UWA, twoim zdaniem na co to wygląda na fx?
moronica - Wto 29 Kwi, 2014
w pierwszym zestawie przyciskow zaznaczasz FX bo to obiektyw pelnoklatkowy a w drugim, oznaczonym body, zmieniasz sobie miedzy DX i FX i zobaczysz roznice crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 ekstra, teraz musze sie tylko zdecydowac dzieki wszystkim za pomocne odpowiedzi !
Tutejszyn - Wto 29 Kwi, 2014
moronica - Wto 29 Kwi, 2014 Tutejszyn, nie dramatyzuj. zadnego z moich obiektywow nie okreslilabym mianem dziadowskiego a wiekszosc z nich kosztowala mnie w granicach 1500-2000zl. taniocha to nie jest ale i tak z powodzeniem mozna wydac sporo wiecej na obiektywy dedykowane do DX kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
ale bzdura  jak kolega rozpatruje kupno 24-70/2.8, to nie nazwałbym tego dziadowaniem, do tego całkiem przyzwoity 85 czy 50 wcale nie jest drogie. Takie historie mogłeś opowiadać kilka lat temu, teraz to już nawet nie jest kontrowersyjne, tylko śmieszne. Zresztą nawet posługując się 14tką, skupiając się na fajnych kadrach, można "produkować" całkiem przyjemny obrazek.
W twojej małej głowie nie mieści się, że ktoś może bawić się nawet s14/2.8 na pełnej klatce i odczuwać z tego fun a kąt jest jakby nie patrzeć atrakcyjniejszy niż na aps-c
ale ci ktoś ckliwych historyjek naopowiadał, leczenie swoich kompleksów w ten sposób jest słabe Usjwo - Wto 29 Kwi, 2014
Ja ostatnio bylem w KL, Boroneo (Malezyjska czesc) i Brunei. Za wyjatkiem kilku zdjec zrobionych na 400mm, cala reszta zrobiona S14/2.8. Mnie bardzo pasuje to szklo na FF
crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 no wlasnie ja tez patrze pod podobnym kątem (a propos kątów) niebawem czekaja mnie wypady m.in do Gruzji i Maroka i chcialbym miec szeroki kąt. Takze plan jest taki, ze póki pozbede sie szkielek do DX, zaaopatrze sie w samyanga 14mm i tego tamrona 24-70, a za pare miesiecy zainwestuje w D610. Najbardziej zalezy mi na krajobrazie i portrecie, wiec zakres ogniskowych powinien wystarczyc.
[ Dodano: Wto 29 Kwi, 2014 14:49 ] a do samyanga 14mm wyszedl uchwyt na filtry COKINa (co prawda troche drogie) wiec do krajobrazu bedzie jak znalazl
Usjwo - Wto 29 Kwi, 2014 Ten filtr kosztuje chyba wiecej niz obiektyw 
crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 okolo 270 szary / połówkowy szary. Tutejszyn - Wto 29 Kwi, 2014
kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
no mi też ta ogniskowa przypadła do gustu, ten obiektyw (ogniskowa) jakby na nowo "odżył"
prymitywnym jest wprowadzać kogoś w błąd, po tym jak się go samemu popełniło w imię tego, żeby komuś innemu było tak samo jak Tobie. Jesteśmy tu, żeby się od siebie uczyć, ty byś chciał, żeby ktoś powtarzał twoje błędy i to jest właśnie prymitywne. Tutejszyn - Wto 29 Kwi, 2014
kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
Tutejszyn, musisz chyba sie skupić na czytaniu, nikt tego jeszcze nie napisał, natomiast dramatyzowanie, że przejście na FX jest głupotą. Zostanie przy formacie DX ma sens w wielu dziedzinach fotograficznych, tyle że trzeba sobie realnie zdawać sprawę gdzie. Ciężko ocenić czy ty zdajesz sobie z tego sprawę, skoro twoim zdaniem przejście na FX musi wiązać się ze scenariuszem jak to napisałeś "dziadowania".
Wybitnie polecasz komuś zrobienie dokładnie tego samego co sam zrobiłeś wcześniej, najgorzej że w imię wybujałych cen obiektywów pod FF. Gdyby to jeszcze miało poparcie w jakieś konkretnej dziedzinie gdzie się zyskuje zostając przy formacie DX to mogę zrozumieć. Ty jednak z jakiś irracjonalnych powodów za przykład dajesz ceny obiektywów FX 
Tutejszyn - Wto 29 Kwi, 2014
Kozidron, dyskusja jak widzisz nabiera już mało zrozumiałej formy, dlatego pozwolisz, że już sobie odpuszczę.. kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
zacytuj !
tylko dlatego, że twierdzisz że ja coś napisałem  a to jest wybitnie nieprawda.
Napisanie Ci, iż głupotą jest zostanie przy formacie DX z powodu rzekomych cen za porządne obiektywy, nie jest negowaniem sensu tego formatu, tylko jasnym określeniem mojego stanowiska w stosunku do twojego zachowania, które własciwie mnie nie dziwi, bo nie raz odmrażałeś sobie uszy na złość mamie ale nie polecaj postępować innym równie głupio, wprowadzając ich w błąd. Tutejszyn, napiszę Ci jasno i klarownie: uważam, że jeżeli to jest powód dla którego zostałeś przy formacie DX, to popełniłeś głupotę. JEST CO NAJMNIEJ 10 konkretnych powodów, dla których warto zostać przy DX, ty jednak dla nich nie zostałeś. muzyk - Wto 29 Kwi, 2014 Tutejszyn, ten tekst z dziadowaniem w fx, to wiesz, taki trochę lipny. Dziadowaniem trudno nawet nazwać, jeśli kupiłoby się ff i do tego TYLKO Heliosa na początek. Zgadzasz się? crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 no wlasnie nie wiem czy akurat to jest temat watku ale moze przy okazji moglbym Was poprosic o opinie i roznice poemidzy DX a FX. Zdecydowalem sie ze chce przejsc na FX, ale po w/w juz sam sie gubie
moronica - Wto 29 Kwi, 2014 crapshoot, a jakie sa twoje pobudki by przejsc na FX? bo generalnie to sprawa indywidualna jakiego formatu sie uzywa muzyk - Wto 29 Kwi, 2014 FX daje przede wszystkim mniejszą głębię ostrości, tudzież mniejsze szumy - choć co do szumów, to oczywiście zależy jaki aparat DX z jakim FX się porównuje. crapshoot - Wto 29 Kwi, 2014 Fotografuje glownie portret, reporterka, ostatnio krajobraz. Mialem okazje uzytkowac D600 i zdjecia wychodza genialne, sa plastyczne - dla mnie bez porównania z DX. Warsztat jako taki tam już mam, fotografuje glownie hobbystycznie, nie nastawiam sie na fotografowanie w celach czysto zarbkowych. Moze niektorzy powiedza, ze to glupota dla takich celów wydawac pieniadze na pelna klatke, ale juz sie nastawilem..nie obrazilbym sie tez gdyby kiedys wpadlo jakies male zlecenie, ale to jest sprawa w tym momencie drugorzedna kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
generalnie racje ale robisz się równie abstrakcyjny jak pobudki Tutejszyna
Tutejszyn - Wto 29 Kwi, 2014
moronica - Wto 29 Kwi, 2014
no to spoko, jak ci sie podoba obrazek z d600/d610 no to lepszego ze swieca szukac, chyba tylko d800 i d800e oraz DF oferuja zdziebko wiecej. niewielu tu powie, ze inwestowanie w sprzet to glupota. grunt to mierzyc (finansowe) sily na zamiary ale akurat to, co cie interesuje, nie bedzie jakies skandalicznie drozsze niz w przypadku DX kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
a skąd go znasz przecież OP przymierza się do kupna 24-70/2.8 z czego wynika dyskusja w tym wątku.
Tutejszyn, masz jakieś szkło w tej klasie pod te swoje DX?
Tutejszyn, z tego co się orientuje, popraw mnie jak się mylę, to ty wymieniłeś d7000 na d7100. Dla mnie ten ruch mówi sam za siebie trzeba było zainwestować w szklarnie a nie w wymiane nowego na nowsze
crapshoot, no to swoje zdanie już masz. Generalnie do portretu wolałbym FF, do reporterki wolałbym coś z matrycą d7000 ale z af-em d300, niestety w nikonie nie ma takiej puszki, więc pozostaje d610, takie czasy
Do krajobrazu, hmmm była tu kiedyś długa dyskusja, którą zaczął mozer, sporo zależy na jakich ogniskowych ten krajobraz. muzyk - Wto 29 Kwi, 2014 Generalnie, mniejsza GO, by bardziej abstrakcyjne foty robić np., ale nie, żeby główna różnica między F a Dx powodowała robienie się abstrakcyjnym.
Tutejszyn - Wto 29 Kwi, 2014
kozidron - Wto 29 Kwi, 2014
O  ! I to jest równie absurdalny powód z drugiej strony pianina 
muzyk i z tego powodu przeszedłeś na FF
edit.
tu zwracam honor, taka wymiana jest dość sensowna muzyk - Wto 29 Kwi, 2014
To nie jest powód, tylko fakt. Chyba nie napiszesz, że dX ma mniejszą głębię... (abstrahując od użytych obiektywów do porównania...).
m.in. - ale konkretniej z jednego modelu aparatu na inny, choć ten "jeden" nadal jest gdzieś tam w piwnicy.
Zatem trzymaj się tego i kup d610 - nie d600. Różnica w cenie nie jest duża. komor - Wto 29 Kwi, 2014
Dla mnie to byłoby dziadowanie i niefortunna inwestycja, o ile oczywiście w miarę szybko nie pojawiłoby się jakieś inne szkło niż ten Helios. Kozi, Tutejszyn działa na Ciebie jak płachta na byka i zamiast napisać, że masz inne zdanie i to uargumentować, to znowu zrobił się chlew w kolejnym wątku. A już tak było miło ostatnio. muzyk - Wto 29 Kwi, 2014
Ale cóż to za niefortunna inwestycja kupić Haliosa za parkadziesiąt zł? Bo, że z FF nie wypada? Dziadowanie jest raczej wówczas, gdy nie ma pomysłów na foty. Dziadowanie sprzętowe? I z paździerza można zrobić użytek, jeśli nie dziaduje się w kreatywności. komor - Wto 29 Kwi, 2014 muzyk, niefortunna inwestycja w body fufu, jak się nie ma obiektywów. Kwestii pomysłów na foty nie mieszałbym do tej dyskusji. Szczególnie, że z Ciebie jest kolekcjoner sprzętu, a ja też lubię mieć w sumie więcej obiektywów tańszych niż jeden porządny.
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Oj tam, oj tam. FuFu (np.5d l- psy do wieszania gotowe? ) se kupić i nawet najtańszy 50 1.8 ll i czaskać foty.
Kwestia - upodobań/kasy/potrzeb/kreatywności. I nawet taki paździerzowy zestaw nie będzie dziadowaniem, jeśli użyszkodnik świadom był co kupuje i w jakim celu. Dziadowanie upatrywałbym, jak wspomniałem, w braku kreatywności, a niekoniecznie w sprzęcie. kozidron - Sro 30 Kwi, 2014
to jest właśnie 100% dziadowanie, no chyba że ktoś własnie czeka na kuriera, który ma przywieźć nowiutki obiektyw pod temat. muzyk, weź przestań ustalać gdzie jest granica dziadowania, bo to żenujące
muzyk, więcej zdjęć, nie muszą być nawet wyszukane ale rób więcej zdjęć
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Ej, weź się poczytaj
Piszesz o temacie. Zatem skumaj, że czasem ktoś z minimum potrafi wykrzesać coś, co niektórym ze "szkłami pod temat" się nie śniło nawet. Przykład? Proszę bardzo: makro jednego z kolegów na forum. Idąc Twoim tokiem myślenia - to jest dziadowanie, no bo jak można jakimś kompaktem Sony takie makro robić.
Innymi słowy: jeszczr raz. Dziadowanie jest nie sprzętowe (chyba, że w konkretnych sytuacjach, gdzie faktycznie potrzeba ciut lepszego sprzętu), a w sferze samego fotografowania.  
kozidron - Sro 30 Kwi, 2014 muzyk, ty chyba nie zrozumiałeś, nie mniej jednak zgadzam się z komorem.
no właśnie, nie wiem czy zauważyłeś ale ta przypadłość dopadła Ciebie właśnie
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Owszem, zrozumiałem, tylko Ty raczej nie, bo ofensywnie stwierdzasz, co jest żenujące. I to jest... dziadostwo.
komor - Sro 30 Kwi, 2014
Co innego kupić używanego dziadka 5D I i używać go z bele-czym, a co innego zainwestować w nowe D610 i zostać z Heliosem. Poza tym, ja nie twierdzę, że moja teoria jest jedyną słuszną, tutaj na pewno każdy może mieć swoje zdanie, choć przekonany jestem, że moja opcja (i jak widzę Koziego) nie jest znowu taka oryginalna i jednostkowa. muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 No ale, jeśli teoretycznie, ktoś miałby takie życzenie, to dlaczego tłoczyć mu, że dziaduje? Idąc tym tropem, można temu, co ma np. Canona 35 1.4 L zarzucić, że dziaduje, bo nie ma lepszej optycznie Sigmy 35 1.4 - na przykład.
kozidron - Sro 30 Kwi, 2014 muzyk, poza tym że komor, ma bezwględnie rację, próbuje Ci przekazać, żebyś się wziął do roboty, bo sprzetu robi ci się trzecia torba, korzystasz z najnowszych rozwiązań z zakresu magazynowania zdjęć masz jeden z lepszych kalibratorów na rynku, ble ble ble i kupe innego szplajsu a teraz już nadszedł czas robić zdjęcia, żeby nie doszło do tego:P
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 No, ale ja pstrkam kiedy mi się chce
bo to hobby dla mnie i nie muszę się spinać.
P.S. Cały czas próbuję do Was dotrzeć, że granica dziadowania jest dla każdego indywidualna. Podałem przykład. No ale... Chopy, nie spinajcie się
komor - Sro 30 Kwi, 2014
No i z tym się zgadzam, ale to stwierdzenie stoi w sprzeczności z większością Twoich ostatnich porad na forum, gdzie podajesz konkretne rozwiązania jako jedynie słuszne, nie opisując i nie argumentując czemu tak, a nie inaczej.
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Komor. O ja, aleś mi dowalił. Chyba pójdę dziadować. (żal/załam/rozpacz/tragedia/smutek/zatracenie)
P.S. Piszesz nieprawdę - nie polecam jedynie słusznych rozwiązań, np. w kółko "bitki z Pentaxa".
P.S. 2. Temat, czy jak ktoś kupi d610 i do niego np. Helios, choć lepiej coś z ostrzeniem na nieskończoność jest niezrozumiały, gdyż takie posunięcie odbierane jest jako dziadowanie. Tymczasem, to jest po prostu sprawa indywidualna. mozer - Sro 30 Kwi, 2014 O matko, a co to w ogóle za określenie 'dziadowanie'. Co to w ogóle znaczy? Każdy ma inne priorytety i zaglądanie mu do talerza to jakaś kompletna pomyłka... Szczególnie dziwi mnie wygłaszanie takich opinii przez zawodowców, którym sprzęt zapewnia firma
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014
Dokładnie. Może sobie nawet Phase One za 40 000 euro kupić i uprawiać fotografię otworkową.
komor - Sro 30 Kwi, 2014
Indywidualnie to sobie każdy sam może podjąć różne dziwne decyzje, ale jak ktoś zadaje pytanie na forum, z dość podstawowym i częstym dylematem, to trzeba mu podpowiadać opcje typowe i bez udziwnień. A w każdym razie tłumaczyć czemu się uważa daną koncepcję za lepszą czy gorszą. Opcja D610 plus Helios nie wydaje mi się mainstreamowa.
mozer, kogo wyzywasz od zawodowców? mozer - Sro 30 Kwi, 2014 komor, zawodowcy już wiedzą o kim mówię
[ Dodano: Sro 30 Kwi, 2014 11:01 ]
Ale czy to oznacza od razu 'dziadowanie'? Czy to powód, żeby z kogoś drwić, jeśli używa takiego zestawu? No ogarnijcie się Towarzyszu Moderatorze
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014
Psałem. Czytałeś? Nie polecam w kółko Canona, jak niektórzy Pentaxa.
ale to jest tylko przykład - vide to co Mozeru napisał.
komor - Sro 30 Kwi, 2014 mozer, ale przecież to nie ja użyłem terminu „dziadowanie”! A od drwin to mamy innych specjalistów na tym forum.
mozer - Sro 30 Kwi, 2014 komor, oj wiem, wiem - odnoszę się tylko do wcześniejszych opinii na ten temat. To że piszesz, że to nie mainstreamowe wygląda jakbyś je popierał
kozidron - Sro 30 Kwi, 2014
ty a komu sprzęt zapewnia firma i jaka to firma, bo ja bym też chętnie pobrał to co zapewnia firma
mozeru ja rozumiem, że tam na końcu jest emot ikona ale, żeś grubo nie zrozumiał komora komor - Sro 30 Kwi, 2014 mozer, dziadowanie to określenie pejoratywne, a zaglądanie do czyjegoś portfela i ocena czy go stać na coś czy nie jest niemile widziane i chyba wszyscy się z tym zgadzamy. Ja odnoszę się do sensowności wyboru takiego czy innego wydania kasy, którą się posiada, bez względu na to, czy ta kasa jest duża czy mała. Można sobie kupić Ferrari z oponami zimowymi niskiej klasy a następnie udać się takim zestawem na niemiecką Autobahnę, latem, w celu dzikiej szybkiej jazdy, ale raczej jest to kiepska koncepcja.
Jak ktoś ma fantazję i pomysł na wykorzystanie zestawu np. Canon 5DIII + Canon EF 50/1.8 to ja mu bronił nie będę. Chętnie obejrzę rezultaty. Ale jak niezorientowanej osobie szukającej porady, pytającej o zestaw za 11.000 zł (przykładowa, aktualna cena za 5DIII+50/1.8) ktoś poleci właśnie taki zestaw, to ja uznaję to za szkodliwe. Lepiej doradzić zejście z 5DIII na 6D żeby był większy budżet na szkła, albo ktoś inny doradzi (np. ja) zejście do APS-C, żeby było jeszcze więcej na szkła. Wtedy możemy się pokłócić o sensowność tej ostatniej opcji, zdania będą podzielone, ale to nic nie szkodzi, bo właśnie o to chodzi na forum, żeby uargumentować różne opcje, a pytający sobie wybierze co mu bardziej pasuje.
kozidron - Sro 30 Kwi, 2014 czy w tej dyskusji naprawdę tylko mi jest blisko do poglądów komora? to forum upada
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014
dziadzieje.
Nikt tego nie poleca, ale... i z 50 1.8 II można świetne foty zrobić. Patrz wyżej, co Mozer napisał. Kwestia priorytetów.
kozidron - Sro 30 Kwi, 2014
Czy ty rozumiesz co do Ciebie ludzie piszą? Dobre zdjęcie można zrobić wszystkim a wszelkie te przykłady dowodzą tylko, że mimo 2 torby sprzętu można też zdjęć nie robić. mozer - Sro 30 Kwi, 2014 komor, chyba się nie dogadaliśmy, bo ja nie odnosiłem się do doradzania tylko do tego, że ktoś tam pisze, że FF plus helios to dziadowanie. Z tym co napisałeś się oczywiście zgadzam
[ Dodano: Sro 30 Kwi, 2014 11:56 ]
Trzeba się po prostu dowiedzieć jacy to ludzie i pogadać po swojemu
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Kozi. Napisałem Ci.
Jakie ma znaczenie ilość sprzętu jaki miałem? To pisanie Twoje o tym brzmi jak różaniec
Przestaw się mantrę
kozidron - Sro 30 Kwi, 2014 muzyk, nie znam się na modlitwach, jednak jeżeli zgodnie z twoja teorią dziadowanie przebiega raczej w sferze "samego fotografowania" to masz się o co martwić. komor - Sro 30 Kwi, 2014
To niepokojące, zwykle się kłócimy.
muzyk - Sro 30 Kwi, 2014
Ale w tej sferze nie mam się zupełnie o co martwić. Kupuję/focę co chcę/mogę i kiedy chcę. Nie żyję przecież z fotografowania...
Kum?
Tutejszyn - Sro 30 Kwi, 2014 Można się krygować i owijać bułkę w bibułkę, a można rzecz nazwać po imieniu. Dziadowanie jest wtedy, kiedy na coś nas nie stać, a mimo to, nie bacząc na możliwości to kupujemy. Mozna kupić dom, kiedy stać nas tylko na pierwszą ratę kredytu. Co z tego, że mamy ściany, skoro w łazience zamiast kranu jest rura z zaworem, a widoki na "zrobienie łazienki" będą za parę lat. Tutaj mamy odrobinę podobny przypadek. Marzenie o FX, (bo przecież trzeba mieć FX!), kiedy finanse są takie jakie są. Mozer, i nikt tu z nikogo nie drwi! To tylko jedno z wielu poglądów w tej sprawie. kozidron - Sro 30 Kwi, 2014
akurat w tym przypadku WYBITNIE NIE mamy takiej sytuacji. nienietaktak - Sro 30 Kwi, 2014 A co komu przeszkadza, że rura z zaworem zamiast kranu? Mój dom i moja rura. Jak ktoś marzy o FX, to jakie mamy prawo gadać, że takie i takie obiektywy do tego to dziadowanie, a takie to już nie? Dziadowanie to bardziej stan umysłu, a nie stan posiadania
mozer - Sro 30 Kwi, 2014 To widać ja znam inną definicję dziadowania - mianowicie udawanie, że nas nie stać, gdy nas stać. Tutejszyn - Sro 30 Kwi, 2014 Zapomnijmy na chwilę o forum, o fotografii, o dziadowaniu i tym podobnych bzdurach. Mam poważny problem i już nie wiem, jak sobie z tym wszystkim poradzić. Chcę się powiesić, a wtedy skończy się wszystkio, łącznie z moim problemem. Ale nie o tym chciałem. Nie wiem jakiego mam użyć sznura? Jak myślicie, czy lepszy będzie taki zwykły konopny, czy raczej wybrać coś innego? Nie bardzo tez wiem, jakiej grubości to ma być sznur.. Wolałbym, aby się nie zerwał, kiedy będę się wieszał. Ufam, że dacie mi rzeczowe porady dotyczące sznura, bo tylko to mnie interesuje i mam nadzieję, że nie znajdzie się nikt, kto spyta, dlaczego w ogóle chce się powiesić. muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Tutejszyn. Idź o swoim problemie porozmawiaj z odpowiednim specjalistą psychologiem. komor - Sro 30 Kwi, 2014
No nie wiem czy tak wybitnie, bo mowa była o Tamronie 24-70/2.8, czyli najbardziej budżetowym szkle podstawowym, jakie można podpiąć pod FF. No, z pominięciem padlin typu 28-coś-tam ze światłem 3.5 i mniej. Naprawdę wolałbym APS-C i parę fajnych szkiełek zamiast D610 i jednego zooma 24-70. Ale rozumiem, że są tacy, co mają inne zdanie. muzyk - Sro 30 Kwi, 2014 Komor. A czy Sigma nie kosztuje mniej? Ostatnio nową widziaem w sklepie za 649 euro, a to jednak mniej, niż za Tamrona. komor - Sro 30 Kwi, 2014 Ha! Pomyliłem starego Tamrona 28-75 z nowym 24-70 stabilizowanym, który wcale bardzo tani (ani zły) nie jest. No to muszę odszczekać, chyba że kolega crapshoot jednak tego tańszego miał na myśli. Jeśli nie, to wywody moje straciły sporo ze swojej siły, choć ja nadal wolałbym porządne APS-C z większą ilością szkieł niż D610 z T24-70/2.8 VC. Ale beznadziejny zestaw na pewno to nie jest, a wręcz przeciwnie.
nienietaktak - Sro 30 Kwi, 2014 Tutejszyn, linka stalowa o przekroju 3 mm. jak dobrzr wymierzysz wysokość, to wyrwie Ci głowę raxem z kręgosłupem. wiem, bo czytałem o tym w testach
Tutejszyn - Sro 30 Kwi, 2014 nienietaktak, dzięki przyjacielu. kozidron - Sro 30 Kwi, 2014
komor musisz sobie uświadomić albo i nie musisz, że nowy tamron 24-70/2.8 to bardzo przyzwoity obiektyw zarówno pod względem budowy, af-u jak i własności optycznych, to nie jest jakiś tam paździerz, do którego przywykłeś słysząc markę tamron.
komor, te same, tanie szkła jak 85/1.8 czy 50tki a także powiedzmy 14/2.8 mogą stworzyć bardzo przyzwoity zestaw do zabawy z puszką FF Panowie przychodzi też moment, w którym pora przestać się znęcać nad człowiekiem, ja rozumiem co Tutejszyn miał na myśli pisząc dziadowanie i jeżeli miałoby się to skończyć na powiedzmy jednym słabym zumie to bym się z nim zgodził ale dajcie już spokój. muzyk - Sro 30 Kwi, 2014
ale jeśli by się skończyło na Tamronie, czy Sigmie 24-70 2.8 HSM... to nie.
jocker163 - Pon 23 Cze, 2014 Temat postu: Obiektywy....... Witam! Moje pytanie dotyczy obiektywów dedykowanych do aparatów pełnoklatkowych. Czy można je wykorzystywać w lustrzankach niższej grupy? Czy nie? Chodzi mi konkretnie o obiektywy Nikona a aparat w którym chciałbym je wykorzystać to Nikon D7100. Z góry dzięki! POZDRAWIAM mavierk - Pon 23 Cze, 2014
antar - Czw 17 Lip, 2014 Do DX matryc są specjalnie projektowane obiektywy, które się nie nadają do FX lub źle na nich pracują. Obiektywy do matryc FX będą działać także na matrycach DX. I nie ma co za bardzo kombinować. [ Dodano: Czw 17 Lip, 2014 00:39 ] A co do D7100 to działają wszystkie AF w obiektywach z procesorem i bez czyli ze "śrubokręta". komor - Czw 17 Lip, 2014
Właśnie że jest co kombinować, szczególnie w przypadku krótszych ogniskowych, bo spora część szkieł FX to konstrukcje starsze, które na DX wypadają tak sobie lub są drogie, a czasami jedno i drugie. Dlatego właśnie najwięcej szkieł dedykowanych do DX to są szerokie kąty, do 30–35 mm włącznie. Werwik - Czw 21 Sie, 2014 Obiektywy do DX nie nadają się do FX hmm
przykład fota zmielona przez FB ale pokazuje, że lekka winietka którą łatwo wykadrować jest w zasadzie detalem a szkło Nikkor DX 35mm 1,8G zamiennie stosuje w puszcze FX/DX bez żadnych uwag w zasadzie. to moja ulubiona lekka spacerówka. Fota pochodzi właśnie z wczorajszego spacerku po okolicy. Nie było przycinane w rogach u góry- widać zjawisko. Przekadrowane od dołu na 16:9. Sporo obiektywów można używać z DX na FX łącznie z szerokimi kątami. Tyle, że dolny zakres będzie częściowo nieużyteczny np z Tokin. Lepiej kupić szkło FX jeśli w perspektywie paru lat masz zamiar zmienić body na full frame. Szkła FX często są wytrzymalesze, pancerniejsze bo są profesjonalnymi narzędziami do tego zazwyczaj odporne na deszcz- Nikkory. 
Andrzej.M. - Pią 22 Sie, 2014 Temat postu: Re: Obiektywy.......
Producent przewidział taką opcję , nawet dodając przełączenie formatu zapisu w pełoklatkowcach z FX na DX. Jedyne z czym był kiedyś problem - to odbicia wewnątrz spowodowane zbyt dużym polem pokrycia przez obiektyw - (szczególnie widoczne było to przy optyce z analogów) - ale szybko się z tym uporano stosując lepsze powłoki wewnątrz obiektywów i poprawiając wyczernienie komory matrycy i wewnątrz obiektywów. Odwrotnie zwykle bywa gorzej - bo i winieta duża jest (jeśli w ogóle kryje obrazem klatkę) i rozdzielczość na brzegach często mocno kuleje. komor - Pią 22 Sie, 2014
Akurat to szkiełko jest znane z tego, że bywa używane na FX, ale sprawdź jeszcze czym się różni na FX obraz z niego na f/8 a na f/2, oraz jak ostrzenie na nieskończoność ma się do ostrzenia na blisko, bo zdaje się wtedy widać dość spore różnice. Werwik - Pon 25 Sie, 2014 Proszę uprzejmie. Drzewka normalny single AF, puszka w trybie A. Niebo na nieskończoność wszystkie foty z wyjątkiem ostatniej- ta ostrość ręcznie skręcona na minimalny dystans (odwrotnie do nieskończoności. Nikkor AF-S 35mm 1.8G DX na body FX 
Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014 Jak dla mnie to argument akurat przeciw używaniu w ten sposób tego szkła. Winieta jest potężna, o jakości obrazu w rogach wolę nie myśleć. Toż Pentaxowy kit lepiej się zachowuje na analogu już od 24mm (ale też bym nie polecał).
hijax_pl - Pon 25 Sie, 2014 Werwik, start teścik winietowania
http://forum.optyczne.pl/...p=315891#315891 dcs - Pon 25 Sie, 2014 Pole obrazowe obiektywów (tych z klasycznym ostrzeniem) zwiększa się ze skala odwzorowania. Werwik - Pon 25 Sie, 2014 Jak się wie co się robi to moim zdaniem daje radę. dcs - Pon 25 Sie, 2014 Sigma 18-35/1.8 na FF http://www.getdpi.com/for...8-zoom-aps.html |
