Willy - Pią 02 Maj, 2014 Temat postu: Carl Zeiss Conquest 8 x 42 HD pierwsze wrażenia Dzisiaj w samo południe zawitał do mnie kurier z przesylką zawierająca Conquest HD 8 x 42 
Dołączył do gromadki Nikon 10x50 Ex, Steiner Wildlife Pro CF 8 x 30 i Olympus 8 x 25 WPII. Postanowiłem wrzucić na forum moje bardzo pierwsze wrażenia 
Porównuję z tym sprzętem, który już mam i podałem wyżej, może nie jest to do końca sensowne, ale zawsze jakieś porównanie jest (nie porównuję z Olympusem). To co uderzyło mnie najbardziej to szerokie pole widzenia, przy mojej dzisiejszej obserwacji z przydomowej działki już dało się zauważyć dużą przewagę Conquesta nad pozostałymi dwoma lornetkami. Nigdy bym nie przypuszczał, że szerokie pole tak bardzo potrafi zwiekszyć komfort i pozytywne odczucia z obserwacji. Jasność była kolejnym elementem, który w Conquest jest zdecydowanie najlepszy, Steiner odstaje tu najbardziej, w Nikonie jest lepiej niz w Steinerze, ale gorzej niż Conquest. Dystorsja. Jak dla mnie korygowana w Conquest bardzo dobrze, szczególnie w porównaniu ze Steinerem, którego bardzo często ostatnio używałem. Nikon lepiej koryguje na moje oko dystorsję niz Steiner, ale Conquest zdecydowanie tutaj zwycięża. Ostrość na brzegu pola. W Conquest jak dla mnie wypadło fantastycznie, Steiner nie robi tego najlepiej, przy tak wąskim polu taka duża nieostrość brzegowa to jednak spora wpadka Steinera. Conquest jak na moje ostre aż do końca. Nikon znowu pośrodku, ale całkiem poprawnie. Aberracja chromatyczna. Dzisiaj w miarę pochmurny dzień, w centrum pola widzenia nie widziałem nic, na brzegu udało mi się wymusić fioletową obwódkę. Steiner zachował sie podbnie i Nikon też. Komfort obserwacji. Zdecydowanie najlepiej w ręku leży Steiner, jest też najlżejszy. Konstrukcja porro sprawia, że mi wygodniej się to trzyma. Dachowa Conquest jest dla mnie trochę za wąska. Nikon trzyma się poprawnie, ale to ciężki kloc. Bardzo dobrze patrzy mi się przez Steinera, również za sprawą muszli ocznych, które w moim przypadku się sprawdziły. W Conquest musiałem bardzo długo i dokładnie ustawiać rozstaw okularów, wydaje się, że jak dla mnie odstęp źrenicy jest minimalnie za mały. Miałem podobnie jak patrzyłem przez Conquest 8 x 32, ale w 8 x 42 jest na papierze większy no i myślałem, że będzie dużo lepiej, a jest tylko lepiej. Reasumując, Conquest zrobił na mnie naprawdę bardzo dobre pierwsze wrażenie - już nie mogę się doczekać jak wybierzemy się na spacer nad wodę to go jeszcze bardziej "przeczołgam" i napiszę pewnie jakąś opinię. Arek - Pią 02 Maj, 2014 Na Festiwalu cała seria Conquest HD zrobiła na mnie dobre wrażenie. krzysiek29 - Sro 07 Maj, 2014
Czy w teście potwierdziliście to wrażenie 
Arek - Sro 07 Maj, 2014 Nie mamy jej jeszcze w testach. Willy - Pią 09 Maj, 2014 Wczoraj pospacerowałem chwilę z Conquest HD 8 x 42 wieczorem. Lornetka bardzo fajnie rozjaśnia i potrafi pokazać to, czego nie widać gołym okiem. Nie mam co prawda porównania z żadną nocną 8 x 56, ale jak dla mnie wyglądało to bardzo fajnie. Jeśli chodzi o astygmatyzm, to wydaje się, że jest bardzo dobrze, chociaż trudno utrzymać w absolutnym bezruchu lornetkę nawet przy tak małym powiększeniu jak 8x. Trwam w moim bardzo pozytywnym nastawieniu do tej lornetki. [ Dodano: Sro 02 Lip, 2014 13:29 ] Dzisiaj patrzyłem porównawczo przez Nikon EII, Steiner Wildlife Pro 8 x 30 CF i Conquesta HD 8 x 42, pod kątem korekty aberracji chromatycznej. Zeiss wygrywa tu bezapelacyjnie, aberracji trzeba mocno szukać. Ale nie o tym chciałem; z moich obserwacji wychodzi mi, że Zeiss ma wyraźnie większe powiększenie. Chociaż wszystkie trzy sprzęty to "ósemki", obraz z Zeissa jest wyraźnie większy. Nikon i Steiner bardzo porównywalnie. Ciekam jestem wyników pomiarów tegoż jak doczekamy się testu. Czy zna ktoś "domowy" sposób pomiaru powiekszenia lornetki? michaelandro - Wto 08 Lip, 2014 A jak tak z innej bajki trochę. Mam już Conquesta HD 10x42 (uważam go za doskonałą lornetkę w stosunku do ceny), ale chciałbym coś lepszego na noc- chodzi mi po głowie ten Conquest HD 10x56, ale przymierzałem już też HT 10x54. I muszę powiedzieć szczerze, że być może źle trafiłem, ale HT, który ceną wznosi się już ponad 10 tys, ma tak wielką nieostrość na brzegu, że byłem zszokowany. Ten HD wypadał znacznie lepiej. Czy ktoś z Was zaobserwował coś podobnego? A może jakaś opinia o tym Conquest'cie 10x56? kivirovi - Wto 08 Lip, 2014 HT nie widziałem, ale Conquest HD wcale nie jest najostrzejszy na brzegach. Swary sa lepsze. Willy - Pią 11 Lip, 2014 Ja tam na osrość na brzegu ConquestaHD 8x42 nie narzekam. Moim zdaniem jest bardzo, bardzo dobrze. Ale fakt, faktem Swara żadnego w łapkach jeszcze nie miałem. Trza by popatrzyć. A z Conquesta jestem baaardzo zadowolony. Arek - Sob 12 Lip, 2014 Bo lepsze są Swary za 9000 zł. W cenie 4000 zł nie znajdziesz Swara lepszego od Conquesta. Willy - Czw 09 Paź, 2014 Czytając ostatnio test Zeiss Victory natrafiłem na taki komentarz: Arek | 2012-04-13 18:16:21 Nie omieszkam sprawdzić. Jak zrzucimy z siebie 8x42, wezmę na ruszt Conquesta HD, Victory HT i nowego Trinovida. I chciałem w związku z tym lekko uszczypnąć redaktora Arkadiusza i zapytać co z testem któregoś z Conquest HD? Najlepiej oczywiście 8x42
Arek - Czw 09 Paź, 2014 Redaktor Arkadiusz już dwa razy prosił Zeissa o różne lornetki do testów. Podobno nie nadążają z produkcją i wszystko się sprzedaje na tyle szybko, że nie starcza do testów. Sytuacja jest na tyle ciekawa, że jak na przełomie maja i czerwca poprosiłem o lornetkę do testów, to odpisali, że najwcześniej załatwią mi ją na wrzesień. Marzy mi się bezpośredni pojedynek Terra ED vs Conquest HD vs Victory HT vs Victory SF i o takie właśnie modele prosiłem. Odpowiedzieli, że marne szanse... kivirovi - Czw 09 Paź, 2014 Tak to jest w marketingu, jest potrzebny jak sie towar nie sprzedaje. Tu u nas Terra jest w supermarketach i nawet schodzi bo lud ciemny jak zobaczy blekitne logo Zeiss to dostaje goraczki. No a Conquest HD tez sie trafia w sklepach specjalistycznych i podobno tez idzie. HT ani SF nie widzialem ale szukam czynnie... Willy - Pią 10 Paź, 2014 @Arek dzięki za odpowiedź. A to nie wiedziałem, że takie dziwne podejście ma tutaj Zeiss. A może obawiają się porównania HT z Conquestem, coby się nie okazało, że różnica cenie nie jest usprawiedliwiona parametrami? Arek - Pią 10 Paź, 2014 Wcale bym się nie zdziwił. Po Festiwalu, na którym bawiłem się Conquestami HD uważam je za świetny sprzęt. Bezpośrednie porównanie klasy 54-56 mm (Conquest HD vs Victory HT) wcale nie pokazywało jakiejś wyraźniej przewagi tego drugiego. krzysiek29 - Sob 11 Paź, 2014 Jeśli Vanguard Endeavor ED II 8x42 w teście wyjdzie jak 10x42 to jego Zeiss powinien się obawiać. kivirovi - Sob 11 Paź, 2014 Eeetam, Zeiss ma nieco więcej AC ale to w zasadzie koniec jego słabszych stron. Jak się weźmie do ręki obie i zobaczy błękitne logo Zeiss to Endeavor nie ma żadnych szans. Cena to odzwierciedla. |
