endrzoj1 - Pią 02 Maj, 2014 Temat postu: Lustrzanka do biomikroskopu Witam. Jestem na etapie wyboru aparatu do fotografowania oka przez biomikroskop z adapterem (bez typowego obiektywu). Zdjęcia będą wykonywane w trybie live view w celu uchwycenia kompozycji i oświetlenia. Warunki pracy : - zmienne, czasami słabe oświetlenie boczne - szybkie krótkie ruchy oka - bardzo mała głębia ostrości rzędu 1-2 mm - mała ilość czasu na ustawienia sprzętu Ostatnio natknąłem się na Canona 60D i to, co mnie zainteresowało to dołączony program live view z możliwością zoomu. Zastanawiam się również nad kadrowaniem na tablecie. Niepokoi mnie głównie poziom szumów i opóźnienie migawki w trybie podglądu oraz jej wartość po podpięciu tabletu. Czy ktoś z was ma doświadczenie w wykonywaniu mikrofotografii w słabym oświetleniu ? Pozdrawiam i już z góry dziękuję za pomoc 
muzyk - Pią 02 Maj, 2014 Może, by mieć wysoką rozdzielczość rozglądnij się za pełną klatką, zwł. Sony a7r, Nikon d800, względnie d800e, Nikon d610, Canon 6d, ewentualnie 5dlll, albo używany 5dll. 
Z apsc, Nikon d7100, czy Pentax k3, albo Nikony d5300, czy nawet d3200, 3300. endrzoj1 - Pią 02 Maj, 2014
W sieci znalazłem informację, że przy powiększeniach użytych w mikroskopie różnica między pełną klatką a APS nie da zbytniej różnicy. Bardziej chodziłoby mi o APS z racji m.in. ceny. Max ISO przy fotografowaniu ok. 800. Ważne aby można byłoby uzyskać w manualu automatyczny balans bieli (oświetlenie halogenowe lub LED-owe) bez obiektywu z procesorem (adapter) i by można było szybko zrobi zdjęcie zdalnie i z podglądem. Wiem, że to skomplikowane, le temat nie jest łatwy również la mnie, więc szukam pomocy. Pzdr moronica - Pią 02 Maj, 2014
no to jesli chodzi o Nikony to modele od d7000 wzwyz, inaczej nie bedzie pomiaru ekspozycji endrzoj1 - Pią 02 Maj, 2014 A co myślicie o Canonie 60D ? Opóźnienie migawki w LiveView wg. imaging-resource.com 2x mniejsze niż w Nikonie D7000 ? Dodatkowo dorzucają w komplecie program do sterowania, gdzie do Nikona kosztuje ok. 500 zł extra (można by wtedy zastosować laptopa) ??? Dziękuję za dotychczasowe pomocne odpowiedzi. muzyk - Pią 02 Maj, 2014 Mnie chodziło o rozdzielczość. a7r/d800/d800e mają 36 Mpx - jeśli ma to dla Ciebie znaczenie, a przy tym używalne wysokie iso. Poza tym... niech Cię nie interesuje balans bieli i jpg. tylko raw i balans przy obróbce. endrzoj1 - Pią 02 Maj, 2014 Wystarczające będzie 12 megapikseli. Ważna będzie szybkość nastawów i opóźnienie migawki w Live View, wystarczająca jakość zdjęć dla max ISO 800, możliwy podgląd na większym monitorze. Zdjęcie musi być dobre w krótkim czasie, dopieszczanie RAW-u jest istotne, ale nie decydujące ze względów czasowych RAW-y mogę dopracowywać, ale raczej po robocie ;D
Muzyk, dzięki za pomoc. Te aparaty, które podałeś, z pewności są super, natomiast zastanawiam się nad rozwiązaniami znacznie tańszymi ;D A to dlatego, że na Dxomark.com znalazłem informację, że np. taki Nikon ponoć dałby radę z ISO 800. Z drugiej strony życie pokazuje, że należy poszukać opinii krytycznych, aby podjąć najlepszą decyzję 
muzyk - Pią 02 Maj, 2014
z iso 800 to teraz i nie lustrzanki dają radę, ośmielę się napisać, że wszystkie na rynku, z wymienną optyką - dają radę. Nie myślałeś nad czymś bezlusterkowym? endrzoj1 - Pią 02 Maj, 2014 W kilku sklepach już mi o tym wspominali, jednakże jak popatrzyłem na wyniki, to wydaje mi się, że poza lustrzankami gorsza ergonomia obsługi (oczywiście zależy której lustrzanki), gorsze matryce itp. Ktoś mi proponował Sony, a inny wskazywał na duże szumy mimo APS. Inny wskazywał na Panasonica np. G5, ale tam matryca 4/3, więc gorsza jakość obrazu. Wiem, że matryce APS są stosowane i wolę nie ryzykować z mniejszymi. No i dodatkowo mam rozwiązany problem adapteru do DSLR. Jeszcze nie dodałem, że czasami będę potrzebował wyzwolić flesza, no i tak się zastanawiam nad współpracą aparatu w manualu z fleszem. Będę musiał ustawiać flesz w manualu czy coś da się zautomatyzować ? Flesz wbudowany nie wchodzi w grę ze względu na winietowanie przez korpus mikroskopu. Z góry dziękuję za pomoc
[ Dodano: Sob 03 Maj, 2014 00:00 ] Muzyk, jak myślisz, czy ten Canon 60D w ISO będzie miał duże szumy w słabym oświetleniu ? Masz jakieś z tym doświadczenie ? muzyk - Sob 03 Maj, 2014
Zależy co z czym porównasz.
matryce, zwłaszcza te APSC, są w tym momencie - jakby to ująć - najgorsze na rynku. przy iso 800 powinien dać radę.
Do iso 800 czy nieco wyżej nie powinieneś zauważyć różnicy. Mam GX1, a ten ma tą samą - jest bardzo przyzwoicie.
Cóż, coś z Yongnuo, manualnie ustawić, choćby YN 560 czy coś w ten deseń i wyzwolić przy pomocy RF 603.
Do m4/3 może w tej chwili podpiąć wszystko co ma soczewki, a nawet bez.
60D nie fociłem, poza paroma pstrykami w sklepie. Za to 450/30/40D /5dIII.
zależy który SOny, a poza tym, cały czas idzie o współpracę przy ISO 800, a przy tej wartości, to i na upartego Panasonic GF1 da radę (pierwszy z bezlusterkowów Panasonika). komor - Nie 04 Maj, 2014
Jeśli to do jakichś celów medycznych to ja bym raczej ustawił wzorcowy balans bieli do użytego oświetlenia (przecież oświetlenie nie będzie się co chwilę zmieniać, prawda?), a nie zdawał się na automat. Każdy z wymienionych aparatów da sobie radę na ISO 800 w stopniu wystarczającym, szczególnie jeśli będzie prawidłowa ekspozycja i nie trzeba będzie podciągać w komputerze, a rozumiem, że tego chcesz uniknąć. Zakładam, że ta wartość (ISO 800) jest podana z praktyki, czyli że ilość oświetlenia będzie wystarczająca, żeby zapewnić sensowne czasy i odpowiednią przysłonę. Bo przy zdjęciach makro i adapterze mikroskopowym nie byłbym taki pewny, czy to zapewni dobre oświetlenie.
Ale czy akurat w tym przypadku będzie to jakaś spora przeszkoda? Warunki oświetleniowe powinny być raczej stałe, jak rozumiem?
Moim zdaniem powinieneś mieć zestaw raz ustawiony, ustawioną manualne moc błysku i tyle. Przy pracy z automatyką błysku pojawia się dodatkowe opóźnienie, bo lampa błyska dwukrotnie, część osób ma wystarczająco szybkie odruchy, żeby przy drugim błysku mieć już zamknięte/przymknięte oczy. Andrzej.M. - Nie 04 Maj, 2014
To chyba w każdym aparacie wystąpi - może poza sony alfa ze stałym lustrem. Ale ten będzie nieco bardziej szumiący od Nikona czy Pentaxa. Chociaż przy ISO 800 - to nawet Canonem czy Olympusem dasz radę. Jeżeli chcesz uniknąć tego opóźnienia , albo je znacząco zmniejszyć - używaj normalnego wizjera zamiast trybu LV. Kupowanie do tego celu pełnej klatki to moim zdaniem niepotrzebny wydatek. Co do flesza- najlepiej sprawdza się jedno wypróbowane ustawienie w trybie M "na stałe" . Ponieważ to praktycznie będzie wszystko ustawione w trybie manualnym - to wybór powinien paść na Pentaxa - jako najlepiej współpracującego w tym trybie - złączki mikroskopowe zwykle nie mają żadnych styków ani AF - więc współpraca najłatwiejsza będzie z aparatem typu Pentax K-5 (II/IIs) czy innym - zwłaszcza że posiadają one potwierdzenie ostrości działające ze wszystkimi elementami optycznymi mogącymi dać ostry obraz. I zoom pomagający ustawić ostrość w trybie LV . muzyk - Nie 04 Maj, 2014
To już zostało napisane.
Dlaczego z kolei? Jeśli miałyby być to zdjęcia o wysokiej rozdzielczości, to chyba matryca 36 Mpx da trochę więcej szczegółów niż 16 czy 24 Mpx. Kwestia tylko kasy. mozer - Nie 04 Maj, 2014 muzyk, coś się tak tej wysokiej rozdzielczości uczepił? Czy gdziekolwiek OP o niej wspominał? muzyk - Nie 04 Maj, 2014
mozer - Nie 04 Maj, 2014 muzyk, ale Ty sam wyciągnąłeś temat wysokiej rozdzielczości już w drugim poście... muzyk - Nie 04 Maj, 2014 No wyciągnąłem, bo ... myślę, że mikroskop i duża rozdzielczość to logiczne jest. No ale, kij z tym. endrzoj1 - Wto 06 Maj, 2014
Tak, słuszna uwaga. A najlepiej gdybym miał zapisane ileś ustawień w aparacie i tylko je ładował pod konkretną scenę.
Raz będzie to oświetlenie mikroskopowe stałe ustawiane manualnie , a kiedy indziej doświetlenie flashem.
Rozumiem, że chodzi Tobie o potwierdzenie ostrości w wizjerze. Natomiast co do zoomu to z tego co oglądałem to inne aparaty też go mają. Tutaj też jest spory dylemat między wizjerem a LV. Oglądałem Pentaxa i ma on całkiem jasną matówkę, ale z drugiej strony komponowane z podglądem też jest stosowane. Zastanawiam się tylko nad tym, że Pentax nie ma natywnego programu do obsługi przez USB, a to co znalazłem w sieci jest wątpliwej jakości. Chyba że lagi byłyby zbyt duże poprzez USB i wtedy wchodzi w grę ekran podglądowy z HDMI. Tabletu z wejściem (nie wyjściem) HDMI do tej pory sensownego nie znalazłem :/ Poza tym jak to jest z Pentaxami, bo nieco mam wątpliwości wchodzić w system niszowy. Gdy porównywałem zdjęcia na dpreview.com, to jednak szczegółowość w słabszym oświetleniu było chyba nieco lepsza w D7000 niż w Pentaksie K5. Wielu ludzi pisze, że Pentaxy mniej szumią, co może w pewnym sensie może jest i prawdą, ale dla mnie jest to raczej półprawda, okupiona bardzo agresywnym odszumianiem z utratą nieco w szczegółach. No chyba że istnieje masę sensownych przykładów, które temu zaprzeczą. W Pentaksie, jak i w D7000 podobają mi się dwa kółka, co moim zdaniem przyspiesza pracę. Dzięki za pomoc i z góry dziękuję już za następną 
muzyk - Wto 06 Maj, 2014 Jeśli mają być to powtarzalne zdjęcia, to do takich nie potrzeba w ogóle kółek - oczywiście, lustrzanki mają jedno, czy dwa.
Jeśli miałbyś tym aparatem tylko wykonywać to o czym piszesz, to nie wiem, czy nie wziąłbym ba Twoim miejscu coś budżetowo przyzwoitego, np. jakiegoś Nikona d3200/3300/5100-5300, ale jeśli w grę wchodzi też inne użycie aparatu, to d7000 byłby akuratny. Co do Pentaxa. Ciekawe co piszesz z tą jasną matówką. Ja trafiłem na kilka różnych modeli tego producenta, gdzie jasność matówki wyraźnie była niższa, niż różnych modeli innych marek stojących obok. Andrzej.M. - Wto 06 Maj, 2014
Co "dlaczego z kolei"? Jakiej kolei?  Odnośnie wyrzucania kasy na FF - to różnica w rozdzielczości między Nikonem D800 a takim Pentax K-3 nie będzie aż tak wielka - pytanie czy obiektyw będzie w stanie wykorzystać te 24Mpix czy nawet 16 mpix K-5IIs. To jedno , poza tym jeśli nic się nie zmieniło - obiektywu nie można przymknąć - a głębia ostrości na mniejszej matrycy będzie jednak odrobinkę większa niż w FF.
Pomijam kwestie odszumiania itp. bo akurat nie o to chodziło lecz o nieco mocniejszy filtr AA - stąd nieco mniejsza rozdzielczość/szczegółowość zdjęć była. Nie zapominaj że że jest K-5IIs bez tego filtra mający dużo wyższą rozdzielczość i K-3 z 24Mpix matrycą. Co do niszowości Pentaxa, wypada pamiętać że medycynę obsługuje on na równi z Leicą i Olympusem z powodzeniem od kilkudziesięciu lat. Jako ciekawostkę dodam że właśnie część medyczna była głównym powodem zakupu Pentaxa przez koncern Hoya.
Ma - nazywa się PK_Theter polecam ten z nr. 2. Co do jego "natywności" - to nie mam pojęcia - po prostu dobrze działa z każdym Pentaxem który miałem okazję używać. (K10D, K-x,K-5). Możesz go sobie wygoogolwać i sprawdzić czy ci odpowiada. Praktycznie pełne sterowanie aparatem. Od ISO po AF.
W Pentax K-5/K-5IIs masz 5 ustawień użytkownika, w K-50/K-500 - jest ich 3 a w k-30 dwa. W k-5/K-5IIs możesz każde ustawienie opisać po swojemu . Oczywiście każde może się diametralnie różnić rodzajem programu (nawet manualne) czułości, balansu bieli itp... Współpraca z monitorem zewnętrznym w trybie LV i podglądu tego co na tylnym wyświetlaczu - K-5 z każdym mającym wejście HDMI , każdy niższy model przez dołączony kabelek z wyjściem chinch. Bez konieczności stosowania żadnego programu. muzyk - Wto 06 Maj, 2014 Andrzej. Temat ff nie wchodzi w rachubę? Po co cytujesz? Ma być apsc. Andrzej.M. - Wto 06 Maj, 2014 Napisałeś o FF - to cytuję. A czemu - jest w treści.
Mam wrażenie że flesz pierścieniowy by ci się też przydał. |
