lolobolo - Nie 25 Maj, 2014 Temat postu: Pierwsza lustrzanka - 1000-1200zł? Witam chciałbym zakupić swoją pierwszą lustrzankę, od razu piszę, że dokładnie zastanowiłem się, że chcę lustrzankę, czytałem dużo poradników na temat ich obsługi, budowy. Znalazłem lustrzankę canon 1100d + 18-55mm ten tzw kitowy. Czytałem kilka poradników na temat jaką wybrać lustrzankę i polecali pentaxa i canona ze względu na tanie obiektywy które pasują bez problemu i są dostępne różne modele. Mówili tam też, że odradzają nikona ze względu na drogie obiektywy które w większości nie pasują w zależności od aparatu. Dla mnie firma obojętna, aparatem będę robić zdjęcia, a nie chwalił się przy innych. Aha i mam pytanie czy do tej ceny znajdzie się dobra lustrzanka z tzw ekranem pomocniczym na którym są informacje ISO itp? Czy taki "bajer" jest przydatny czy nie? Napiszcie swoje opinie. Pozdrawiam i liczę na Waszą pomoc. moronica - Nie 25 Maj, 2014 Temat postu: Re: Pierwsza lustrzanka - 1000-1200zł?
takie uogolnienia to robia wiecej szkody niz pozytku. ponadto, w sytuacji, w ktorej szukasz jakiegos taniego korpusu z 18-55, to w ogole nie wnosza nic do tematu lolobolo - Nie 25 Maj, 2014 To na jaki model zwrócić uwagę? Ten Canon 1100D? Wiadomo, że na początek bedzie body + ten obiektyw kitowy, potem za jakiś czas dokupię sobie jakiś. @moronica, no tak "doradzali" w poradnikach, więc wolałem jeszcze się upewnić na jakimś forum. krisv740 - Nie 25 Maj, 2014 lolobolo, skoro i tak będziesz szukał używanego aparatu ja wolałbym osobiście skierować się w stronę, może i starszej ale zdecydowanie lepszej lustrzanki 30d canona. zyskasz jakość wykonania, lepszą serię i obawiam się af, lepszy wizjer, górny wyświetlacz monochrom , niestety starszą matrycą. myślę, że jednak na początek byłby to zdecydowanie lepszy wybór w tym systemie. tu masz przykład w dobrym stanie: http://allegro.pl/canon-3...4270830034.html do tego na początek jakieś szkło w zależności co lubisz... lub coś uniwersalnego i masz aparat na rok nauki jak znalazł (lub dużo dłużej....) mozer - Nie 25 Maj, 2014 Za 1200 to lepiej pójść w 40D. krisv740 - Nie 25 Maj, 2014 mozer, a ja 30d + jedną stałkę - choćby 50/1.8 mozer - Nie 25 Maj, 2014 krisv740, 1200 powinno wystarczyć na 40D+50. krisv740 - Nie 25 Maj, 2014 mozer, pewnie tak... ale zaczynając (a jeszcze pamiętam jak to było z canonem) wolałbym dwa szkła (może jeszcze jakiś manuala C/Y) coś uniwersalnego i właśnie 50mm. biorę pod uwagę że jednak "pytek" nie wie co dokładnie chce/potrzebuje , jedno szkło jednak w początkowym okresie lekko zubaża... lolobolo - Nie 25 Maj, 2014 No podane przez was aparaty są super, te 30/40d na + że mają ten dodatkowy pomocniczy wyświetlacz u góry co według mnie jest ułatwieniem obsługi (ale o to się nie martwię  ).
Sorki, ale nie dopisałem u góry, że chciałbym, aby lustrzanka nagrywała filmy. A jak wypada np canon 40D vs 1100D? Gdy szukałem lustrzanki to trafiłem na tego 1100d w rtv euro agd za 1250zl nówka, z gwarancją itp, na allegro podobne ceny, wiadomo nie muszę już jej mieć teraz zawsze można poczekać na jakąś okazję na allegro. mozer - Nie 25 Maj, 2014
To jest przepaść. Zupełnie inna klasa sprzętu. Ale jak chcesz filmy to nie masz za bardzo wyboru w tej cenie... muzyk - Pon 26 Maj, 2014 30d, ba... nawet 20d da radę. Jeśli zaś trafi się w przynajmniej dobrym stanie 40d- warto. Przerabiałem 30d, mam jeszcze 40d. Może to śmieszne, ale 30d mi bardziej przypadł do gustu niż 40d. Wujek_Pstrykacz - Pon 26 Maj, 2014 muzyk, a czytałeś, że wybierana lustrzanka ma nagrywać filmy 
muzyk - Pon 26 Maj, 2014
tak... czytałeś co inni proponowali? Poza tym, za 1200 zł to może lepiej kompakt z full hade? 
lolobolo - Pon 26 Maj, 2014 Poprzeglądałem różne canony i według mnie Canon eos 500D chyba będzie dla mnie odpowiedni - nagrywa filmy w full hd (wystarczy mi same hd) i według specyfikacji jest lepszy od 1100d, używkę można dostać do 1200 na allegro (body z kitem). Co o nim uważacie? Tylko kupując akurat tego 500d, nie da rady już kupić nówki, ani z gwarancją... komor - Pon 26 Maj, 2014
Tak, tylko to jest przepaść w obie strony. Bo 30D owszem wyższa klasa, ale to jest naprawdę prehistoria w lustrzankowym świecie. Dla kogoś początkującego, kto chce sobie kupić swój pierwszy, nowy, pachnący… :) Poniżej 40D bym nie schodził. A dla początkującego nowszy aparat z 18-55 moim zdaniem jednak lepiej się nada, niż stary korpus z wyższej półki z plastikowym 50/1.8. pioroon - Pon 26 Maj, 2014 Pachnący 40D, dobre 
lolobolo - Pon 26 Maj, 2014 To jak decydować sie na 1100D lub 500D i podobne? forrest - Pon 26 Maj, 2014 komor, a kojarzysz forumowicza robocop45? Nabył 350d i wrzuca zdjęcia bym powiedział bardziej niż przyzwoite
krisv740 - Pon 26 Maj, 2014 forrest, dyskusja raczej jałowa, bo pytający chce "filmowej" lustrzanki. 40d/30d jeden pies... choć magic latern chyba na 40d akurat jest.... komor - Pon 26 Maj, 2014
Jest na 50D, ale filmy słabo mi działały, poza tym to jest erzatz, a nie wiarygodne rozwiązanie.* * przy całym szacunku do Magic Lantern, który na nowszych sprzętach wyczynia cuda wianki. muzyk - Pon 26 Maj, 2014
Którą da się bardzo przyzwoite zdjęcia robić - jak ktoś chce. RB - Pon 26 Maj, 2014
Do większośći standardowych zastosowań wystarczy wręcz cokolwiek, jeśli ma byc z lustrzankowej półki. Nawet sprzed 8-10 lat. Do tego troche umiejętności, chęci i... tego czego niestety najbardziej zbywa... pomysłu! muzyk - Wto 27 Maj, 2014
Dokładnie TAK jest. Zatem, jeśli ktoś, kupując ten 30D, czy nawet 20D zna jego ograniczenia, może mieć na początek sporą frajdę. Dlatego też, nie zgadzam się z totalnym deprecjonowaniem starych aparatów, które może i nie mają dynamiki d610 czy ochoachowości Pentaxa, jednak w dalszym ciągu dają akceptowalny obraz. komor - Wto 27 Maj, 2014
Jako skromnemu kanonierowi gdzież mi tam do szczytowych osiągnięć D610 czy Pentaksów, ale akceptowalny obraz to dają nowe kadłubki typu Canon 1100D czy Nikon D3100, a te prehistoryczne graty to tylko grają na waszym (i moim trochę też) sentymencie, bo to za młodu, ech co za czasy, itd. Po co początkującemu polecać aparaty z ekranami LCD wielkości małego znaczka pocztowego, z zacofanym menu i szumiącym ISO 1600 (czy nawet 800?), w zamian za wizjer, drugą rolkę i lepszy chwyt, czego początkujący najprawdopodobniej nie zauważy lub nie doceni. RB - Wto 27 Maj, 2014
Komor, to nie tak. To było tylko stwierdzenie, że przyzwoite zdjęcia da się robić wszystkim. I ze akurat to nie sprzęt jest - w większości standardowych sytuacji - ograniczeniem. Natomiast nie chciałbym nikomu polecać 8 letnich mumii, szczególnie klasy średnio niższej. A Ty się chopie aż tak nie kryguj, 30d to chyba nie było za młodu
muzyk - Wto 27 Maj, 2014
Napisałem, że jak zna ktoś TE ograniczenia... Dziwne jest to, że gdy te graty pojawiły się na rynku, można było nimi całkiem fajne zdjęcia robić, ale po upływie czasu okazuje się, że jednak nie... bo i 8.2 czy 10 Mpx to obciach, proste menu... tyle, że podstawowe funkcje, jak programy M, Av, krótki czas do 1/8000, BULB, blokada podniesionego lustra itd. są to już obciach, no bo jak lustrzanka może mieć tylko to... ehh... jak ktoś kupi starć, ma pomysł, wie, że nie poszaleje z ISO, że z dynamiką tak sobie do kiepsko, to i tak będzie miał frajdę z tego. Jeśli zaś ktoś kupi nowszą konstrukcję, która zniweluje niedomagania staroci, kupi tylko po to by mieć wygodniej, to przecież może niezły kompakt z automatem kupić, który też podobne cuda na kiju zrobi. No ale... każdy kupuje CO CHCE, KIEDY CHCE i JAK CHCE.
No. Starym dziadem się już było 
RB - Wto 27 Maj, 2014
Nie polecanie, nie jest automatycznie stwierdzeniem, ze nie da sie nimi robić fajnych zdjęc. muzyk - Wto 27 Maj, 2014
Owszem. Ale niepolecanie jest zwyczajowo wskazaniem pytaczowi/czce że nie ma kupować dinozaura bo to szit. A to nieprawda przecież (znów przypominam, aby pamiętać na co się DECYDUJE kupując skamielinę...). RB - Wto 27 Maj, 2014
Bo tak mniej więcej jest. Tyle, że tym szitem można robić dobre zdjęcia. kozidron - Wto 27 Maj, 2014
nikt tego nie napisał, tam jest raczej:
czasem warto jest postawić na ergonomie, czasem na af ale chyba możesz sobie wyobrazić, że mozna tez postawić na jakość więc jeżeli "każdy kupuje CO CHCE, KIEDY CHCE i JAK CHCE. " to chyba mozna mu też przedstawić "opcję" gorsza ergonomia i lepsza jakość na wyższym iso?
muzyk - Wto 27 Maj, 2014 Ależ to jasne, że można. Cały czas idzie o kasę i rozeznanie na temat tego, w co się pakuje kupując stary aparat. Andrzej.M. - Wto 27 Maj, 2014 Przyglądając się tej dyskusji - właściwie wszyscy mają trochę racji - nowsza matryca w 1100D nie jest wcale lepsza od tej w 30d i 40d sprzed... iluś tam lat. Więc wybór używki wygląda na zasadny tym bardziej że ergonomia i klasa sprzętu znacznie lepsza. Gorzej z filmowaniem. Faktycznie wypadało by się zastanowić nad używką Nikona czy Pentaxa. Bo i filmowanie jest i matryce mogą być lepsze. [ Dodano: Wto 27 Maj, 2014 12:27 ]
To oczywiste, że używka może być w różnym stanie, i mieć różne specyfikacje. Niemniej - chyba każda używka jest lepsza od tego "nowego" aparatopodobnego produktu. muzyk - Wto 27 Maj, 2014 Andrzej. Kwestia, w jakim jest ddany sprzęt stanie to inna sprawa, nie podlegająca w zasadzie dyskusji, bo wiadomo, że najczęściej szuka się sprawnego i niezużytego totalnie ( chyba, że ktoś szuka na części, czy do naprawy - to też inny temat). kozidron - Wto 27 Maj, 2014
czy ja dobrze rozumiem, sugerujesz że taki 30D lepiej obrazuje od 1100D? lolobolo - Wto 27 Maj, 2014 No ok te starsze aparaty są lepsze od 1100d, ale na początek wolę sobie kupić sprzęt z gwarancją, bo róznie bywa z takim kilkuletnim aparatem. kozidron - Wto 27 Maj, 2014
Nie pod każdym względem, aparaty z półki wyższej mają lepszą ergonomię to jest dwie rolki, większy wizjer, lepszy af i wygodniej sie je obsługuje przez większa ilość guzików na wierzchu i poręczniejszy rozmiar. Natomiast ich matryce wcale lepiej nie pracują od tych nowszych aparatów pokroju 1100D czy d3100, przynajmniej w stosunku do tych o których tu była mowa. lolobolo, gdybyś miał bardziej sprecyzowane potrzeby to wiedziałbyś czy twoje sytuacje fotograficzne to trudniejsze warunki dla matrycy czy np. dla autofocusa
Aparaty do wszystkiego potrafią przekroczyć ten budżet nawet 10 krotnie więc twoje potrzeby powinny być bardziej sprecyzowane, chociaż filmowanie zdecydowanie wyklucza staruszki pokroju 20/30 i 40D. lolobolo - Wto 27 Maj, 2014 Do czego chcę używać aparatu: - musi nagrywać w hd (nie full hd  )
- zdjęcia rodzinne, krajobrazy, makro, przyroda... Coś tego typu. Wiadomo za jakiś czas można dokupić jakiś obiektyw. kozidron - Wto 27 Maj, 2014
to brałbym nikona d3100 bez oglądania się na te ergonomiczne ale stare puszki z półki wyżej. Ten nikon akurat nagrywa full HD
z obiektywem 18-55VR da radę
jak złapiesz bakcyla to pomyślisz nad kolejnymi szkłami. lolobolo - Wto 27 Maj, 2014 Ok dzięki wszystkim za odpowiedzi, wybiorę canona 1100d lub tego nikona. [ Dodano: Czw 29 Maj, 2014 22:14 ] No pomacałem oby dwa modele - 1100d i nikon d3100 i oba są spoko, tylko jak z cenami obiektywów, wydaję mi się, że do canona są tańsze, ale może źle szukałem (allegro). I jak z tym "wejściem" na obiektyw, słyszałem że z niektórymi nikonami nie działa chyba autofocus... (chodzi mi, który z tych modeli ma jakby większe wsparcie pod względem obiektywów, nie jestem profesjonalistą i dokupię sobie jakiś obiektyw, ale nie za np: 1000zł...) Lucas1981r - Pią 30 Maj, 2014 lolobolo, jak nie masz zamiaru inwestowac w szkla pozniej, do tego na pierwszym miejscu stawiasz filmy - to ja nie widze sensu kupowania lustra szczerze powiem ;/ moze porzadny kompakt albo bezlusterkowiec? lolobolo - Pią 30 Maj, 2014 @up, no wiesz coś na pewno sobie dokupię, ale chodzi mi o to co napisałem, która z tych firm ma większe "wsparcie"? Chyba, że bez różnicy do biorę nikona. Filmy to nie 1 miejsce, tylko chciałbym, aby lustrzanka posiadała opcję nagrywania (wystarczy hd). Andrzej.M. - Nie 01 Cze, 2014
Źle rozumiesz , uważam że obrazują zadziwiająco podobnie, co zważywszy odstęp czasowy w latach produkcji - jest co najmniej zastanawiające.
Skoro zamierzasz ewentualnie kupić jeden- dwa obiektywy w cenie poniżej tysiąca złotych - to rozważ jeszcze zakup Pentaxa - lepsza ergonomia i parametry , bo we wszystkich tych markach C/N/P - masz właściwie 2 jasne obiektywy w tej cenie 35 i 50mm, z tym że 50-tkę Canona dostaniesz taniej , ale "za to" jest ona najgorsza jakościowo. Coś za coś. kozidron - Nie 01 Cze, 2014
czyli jak zwykle miałes pomroczność jasną, policzenie kilku mega pixeli poczytanie jak zachowują się te 3 matryce(30d, 40d, 1100d) wraz z oprogramowaniem Cię przerosło
Nie wspominam o czymś takim jak doświadczenie z natury, bo to już totalnie przekracza twoje marne możliwości. AndrzejM.Makuch, trzymasz poziom 
mozer - Nie 01 Cze, 2014 Abstrahując od tych wszystkich kółek, wizjerów i uchwytów, to w pewnych zastosowaniach kluczowy jest AF, bo to jest kwestia "mieć zdjęcie a nie mieć". A chyba nie powiecie mi, że najnowocześniejszy xxxxD ma lepszy AF niż 40D? Miałem niedawno okazję focić 650D no i nie wiem... jakoś wolę 40D. muzyk - Nie 01 Cze, 2014 Heh, ja po zakupie 40d miałem nieodparte wrażenie, że bardziej wolę 30d, może przez to, że jest bardziej skromnie wyposażony.
mozer - Nie 01 Cze, 2014 muzyk, 30D nie ma nic lepszego od 40D... muzyk - Nie 01 Cze, 2014 A czy ja pisałem, że ma? ... |
