sokarsg-1 - Pon 02 Cze, 2014 Temat postu: Lornetkowy kompromis w dodatku w niskiej cenie. Witam, to mój pierwszy post tutaj więc nie krzyczcie jeśli będę popełniał kardynalne błędy w rozumowaniu. Więc chcę se nabyć lornetkę, którą przez większość roku będę używał do przeglądu nocnego nieba z ręki (mam duży teleskop newtona na dobsonie). Problem w tym, że tą samą lornetkę będę chciał parę razy do roku zabrać na szlak w góry. Przyznam szczerze, że czasami to i lustrzankę zostawiam w hotelu/samochodzie bo za ciężka (w dodatku w tym roku doszło 600g nowego szkła) także waga jest również priorytetem. Oczywiście mam też ograniczony budżet czyli tak ok. 300zł jeśli naprawdę warto to do 500zł (o ile obraz będzie dwa razy lepszy w lornetce za 500zł niż za 300zł). Teraz tak wiem coś niecoś ale nie za dużo o paramentach jakie są potrzebne do astronomii czyli oczywiście jak największe szkło i powiększenie tak do max 12x ( do obserwacji z ręki). Tyle, że takie lornetki swoje ważą. Związku z tym trzeba jakiegoś kompromisu i myślę, że więcej jak 1kg w góry zabierał nie będę. Jakie parametry do moich wymagań polecacie? I jakie lornetki? Sam znalazłem w tych cenach Nikon Aculon 211 i Nikon Action VII (słabo dostępne) jako polecane budżetowe modele. Czy jakiś jeszcze ,,markowy" producent produkuje tanie lornetki? Może polecicie coś z jakiejś giełdy? Porro - Pon 02 Cze, 2014 Będzie trudno. Lornetki turystycznej i lornetki do astro moim zdaniem nie da się pogodzić. Szczególnie jeśli chodzisz po górach gdzie liczy się każdy gram i miejsce w plecaku. W wyniku kompromisów nie byłaby to ani dobra lornetka do astro, ani dobra lornetka turystyczna. No i pułap cenowy też nie wysoki. Do astro używa się zwykle 10x50 (ewentualnie 12x50), ale te lornetki ważą zwykle ~1kg. 1kg w górach na szyi to dużo. Raczej polecam 2 lornetki do poszczególnych zastosowań. Ale przy tym budżecie 2 przyzwoitych lornetek nie kupisz. sokarsg-1 - Pon 02 Cze, 2014 Ponieważ nienawidzę jak mi coś dynda na szyi to i tak wszystko noszę w plecaku i dopiero na szczycie czy też w "ładnym miejscu na zdjęcie" wyciągam sprzęt. Więc problem wagi lornetki odnosi się do noszenia tej wagi na plecach więc celowałbym w coś od 500g do maks 1kg. Poleć jakąś lornetkę typowo turystyczną to się zastanowię. Arek - Pon 02 Cze, 2014 Klayczne 10x50 to właśnie około 1 kg. Polecam dołożyć do Nikona Action EX 10x50 CF. Ewentualnie do wersji 12x50. Jak chcesz lżej i trochę taniej to jeszcze 8x40 EX ujdzie, choć do astro 40 mm to już trochę mało. kivirovi - Pon 02 Cze, 2014 Do gwiazd nadałaby sie 10x50, a do turystyki 10x32. Jeśli turystyka jest dodatkiem to dźwigaj Nikon Action EX ewentualnie Delta Optical Silver 10x50. Zwłaszcza Action Jest ciężka i dodatkowo zajmuje dużo miejsca. Przy Silverze zostało by troche kasy na zakup drugiej - małej, turystycznej. Kompromisem byłaby Delta Optical Titanium 10x42. Jest ostrzejsza od Action, choć moim zdaniem wyglada mniej estetycznie. Jar - Pon 02 Cze, 2014 Witaj kolego! Akurat poruszony temat przerabiałem w praktyce. Tzn. jeśli w perspektywie mam szanse na obserwacje nieba podczas wyjazdów w góry, to wówczas zabieram do plecaka większą lornetę. Optymalnie sprawdza się 10x50, ale zdarzało mi się kiedyś 15x60 wagi 1.2kg targać po Turcji i Ukrainie. Młody byłem 
Z tych doświadczeń wynika, ze 10x50 to raczej maksimum tego, co można sensownie ze sobą nosić na takich imprezach. Służy też czasem do widoczków, ale ze względu na gabaryty będzie w dzień wyjmowana tylko od wielkiego dzwonu. Być możę dałoby się jeszcze nosić 8x56 czy 11x56 (w końcu i tę 60-tkę jakoś upychałem), ale to już wymaga sporo samozaparcia i naprawdę dużo miejsca w plecaku, a ja jeżdżę z 80 litrowym. Bardzo zwróć uwagę na solidność konstrukcji lornetki, w tym opinie o trwałości. Mój tani Fomei 10x50 po kilku latach noszenia w plecaku rozkolimował się skutecznie i nieodwracalnie (takiej taniej czeskiej chińszczyzny nie ma jak regulować, a oddanie w ręce fachowca byłoby porównywalne z kosztem zakupu co najmniej połowy nowej). Warto też przemyśleć, jak lornetka będzie pakowana. Ja starałem się ją zawsze pakować pionowo pomiędzy śpiworem a ciuchami, czasem (szczególnie podczas dojazdu na miejsce i powrotu) owiniętą w jakiś zapasowy element garderoby, np. polarową kamizelkę ostatnimi laty. To pozwalało na relatywnie łatwy dostęp, jak i ochronę przed uszkodzeniem (głównie uderzenia czy punktowe naciski). Aktualnie mam DO Silver 10x50 do tych zadań. Pozdrawiam -J. P.S. Dla 50-tki raczej polecałbym 10x , a nie 12x. Po całym dniu noszenia plecaka nasze kończynki nie należą do zbyt stabilnych. Także przeglądowa lornetka nie potrzebuje więcej, bo masz teleskop albo do szerokich pól możesz sprawić sobie dużą statywową lornetę gdzie zabawy z powiększeniami 15-20x i wyżej mają sens z racji nie tylko statywu, ale też i większej apertury. sokarsg-1 - Pon 02 Cze, 2014 A co sądzicie o lornetkach 10x42, sprawdzą się w moich zastosowaniach? Do astronomii trochę małe obiektywy, a jak takie parametry sprawdzają się w obserwacji widoków i ogólnie rozumianej przyrody? Waga takiego nikona aculon 10x42 to 760g, wymiary też jeszcze do przełknięcia. Arek - Pon 02 Cze, 2014 Bardzo fajne parametry. sokarsg-1 - Pon 02 Cze, 2014 To jeszcze bym prosił o konkretne propozycje lornetek bo nie znam za wielu miejsc w internecie gdzie można znaleźć testy i recenzje zwłaszcza taniego sprzętu. kivirovi - Pon 02 Cze, 2014 10x42 to dobre parametry wycieczkowe, powiedzialbym dla wymagajacego uzytkownika. Ale Aculon to akurat raczej slaby jest. Wez raczej DO Titanium 10x42, przynajmniej te gwiazdy jako tako bedzie widac. O pejzarze to sie wcale nie martwie - bedzie pieknie. Arek - Pon 02 Cze, 2014 Zgadzam się z kivirovi. DOT 10x42 będzie fajnym wyborem. Rozważyć jeszcze można Olka EXPS 10x42 ale po ostatnich podwyżkach on jest od Delty droższy. Abs - Pon 02 Cze, 2014 Jeśli masz zapędy stać się "melomanem obrazu" (czego życzę), to także polecam DOT 10x42. Przy minimalistycznym podejściu Aculon wystarczy. Porro - Pon 02 Cze, 2014 Mówicie, że DOT 10x42 jest taka świetna. Tym bardziej żałuje, że nie jest dla mnie. Cholerne muszle, cholerny astygmatyzm 
Arek - Pon 02 Cze, 2014 Pamiętam jakie wrażenia na festiwalu zrobiła na ryszardo. Chodził i mówił, że nic do Vortexa Vipera HD nie jest w stanie jej przebić. Potem popatrzył przez Zeissa Terra ED i zmienił zdanie. No ale chiński Zeiss to wciąż ponad 2x więcej pieniędzy niż DOT. kivirovi - Pon 02 Cze, 2014 Ja bym kupil zapasowe muszle. Ile to moze kosztowac... 30zl? i jeden komplet po prostu obcial na krotko. Tak sie robilo z Tento. A zauwazyliscie nowa tania serie DO Discovery? Lornetki porro za 150-200zl, z duzym polem i wygladaja lepiej nawet niz Entry. Porro - Pon 02 Cze, 2014 Pytanie czy te muszle są demontowalne. To nie Tento, Chińczycy kleju używają. Muszę popytać w Delcie. kivirovi - Pon 02 Cze, 2014 Akurat na kleju to Chinczyk lubi przyoszczedzic  Na pewno sie da zdjac i to bez pomocy mlotka Tylko dokup sobie zapasowe zanim sie nimi zajmiesz. Mozesz sie rozmyslic, wzrok ci sie poprawi albo komus oddasz bo bedziesz kupowal Swarovskiego...
sokarsg-1 - Wto 03 Cze, 2014 O właśnie poruszyliście ważny temat, o którym zawsze zapominam (a nie powinienem bo się już parę razy na to złapałem). Otóż też mam ten cholerny astygmatyzm i noszę okulary korekcyjne. Wada puki co jest mała i jak mam nie zmęczone oczy to jeszcze daje radę ją korygować poprzez ,,ściskanie" gałek ocznych (kto ma krótkowzroczność ten wie o co mi chodzi) ale w nocy już nie. I chyba nie o to chodzi aby przez lornetkę się parę sekund tylko dało gapić (tak do 10s). W specyfikacji okularów do teleskopu jest zawsze takie coś jak odległość źrenicy wyjściowej która powinna mieć tak od 15mm w górę dla okularników. Jak to jest w lornetkach da się to jakoś wyliczyć może z parametrów? O co biega z tymi muszlami ocznymi czyżby miały przeszkadzać przy patrzeniu przez okulary? EDIT Co do bycia "melomanem obrazu" to póki co jedyną wadą optyczną na jaką zwracam uwagę jest aberracja chromatyczna i najlepiej jak by lornetka ją usuwała skutecznie przynajmniej w środku pola. Arek - Wto 03 Cze, 2014 sokarsg-1, w parametrach lornetek też masz podany odstęp źrenicy. Musisz szukać takch, które mają regulowane muszle i odstęp, tak jak napisałeś, powyżej 15 mm. Porro - Wto 03 Cze, 2014
Patrząc w okularach korekcyjnych nie zobaczysz całego pola widzenia bez chowanych muszli ocznych. sokarsg-1 - Wto 03 Cze, 2014 Właśnie nie mogę nigdzie znaleźć jaki odstęp źrenicy wyjściowej ma Delta Optical Titanium 10x42 ani czy same muszle oczne są dostępne w sprzedaży? Mówicie, że warto dorzucić do Delta Optical Titanium jakie różnic w stosunku do Nicona Aculona przemawiają za tą pierwszą? kivirovi - Wto 03 Cze, 2014 Titanium ma lepsza jasność, ostrość i mniejsza aberracje chromatyczna. Ale AC jest tam na brzegach nadal spora. sokarsg-1 - Wto 03 Cze, 2014 A jak wypada Delta Optical 10x42 Forest II w stosunku do Titanium? Cena ta sama, waga minimalnie mniejsza bo 710g zamiast 750g i wymiary też chyba mniejsze? Muszle regulowane i odsunięcie źrenicy wyjściowej 15mm przemawiają za Forest II. kivirovi - Wto 03 Cze, 2014 Ciemniejsza, mniej kontrastowa przez co aberracji nie widac. Poza tym bardziej trwala jednolita bryla. Ten wybor to kompromis miedzy jakoscia obrazu i trwaloscia. sokarsg-1 - Sro 09 Lip, 2014 Witam ponownie. Więc po oględzinach w sklepie mój wybór padł na Delta Optical 10x42 Forest II. Nie jest to może idealny sprzęt ale mnie przekonała solidność wykonania. Jedynie śruba ostrości mogła by płynniej chodzić. Jeśli chodzi o obraz to aberracji chromatycznej trochę jest, zależnie jak się patrzy (przy nie osiowym się zwiększa) ale do przełknięcia. Gwiazdki też są nawet nawet, koma jest sporo mniejsza niż w moim szukaczu od teleskopu. Zasięg też w miarę, bez problemu mimo bardzo złych warunków wyłapałem wczoraj Andromedę, no ale to bardzo jasna galaktyka. Także dzięki wszystkim za rady. |
