maciek21 - Pią 06 Cze, 2014 Temat postu: aparat + obiektyw = 6500zł Witam. Chciałbym zakupić lustrzankę do 6,5k zł. Miałem już styczność z fotografią, podstawy znam - użytkowałem C60D przez 2 miesiące i D5100 przez ok. miesiąc. Od dłuższego czasu jestem bez lustrzanki, a potrzebuję jej, bo za niedługo zaczną się wyjazdy wakacyjne. Fotografuje głównie; krajobraz, niebo (chmury bądź nocne niebo - gwiazdy), miasto oraz wakacyjne zdjęcia czyli typowe "widoki" - góry, wybrzeża, zabytki (nie zawsze jest jasno, a poprzednie aparaty dosyć dużo szumiły) itp.  .
Wymagania; niskie szumy, przyzwoity AF, dobra jakość obrazu Aparat chcę kupić z obiektywem i cała suma jest przeznaczona na to i na to. Myślałem nad 17-50mm f/2.8 Co do aparatu to nie mam pojęcia jaki wybrać system. Z tym, że nie przepadam za Pentaxem. Z góry dziękuję 
dcs - Pią 06 Cze, 2014
To Makucha mamy z głowy . 
muzyk - Pią 06 Cze, 2014 Canon 70d + 17-55 2.8 is usm używany, bądź 650d+Sigma 18-35 1.8+70-200 f4L (powinieneś się wyrobić w budżecie), 70D + Sigma 17-70 os hsm i jak wystarczy to 70-200L Sunders - Sob 07 Cze, 2014 Temat postu: Re: aparat + obiektyw = 6500zł
Który z nich wybrałbyś na podstawie własnych doświadczeń i dlaczego? dcs - Sob 07 Cze, 2014 [Sunders -głos zza światów] maciek21 - Sob 07 Cze, 2014 Sunders, jeśli miałbym wybierać z tych dwóch (60DvsD5100) to wybrałbym Canona. Miał bardzo dobrą ergonomię - chodzi mi o wyświetlacz na górze i dwie rolki w postaci tej tarczy i rolki na górze .
Sunders - Sob 07 Cze, 2014 Temat postu: Re: aparat + obiektyw = 6500zł
Mając takie preferencje zastanów się nad zestawem: Canon 70D + 18-135 IS STM. Do tego dokup Canona EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM i statyw.
maciek21 - Sob 07 Cze, 2014 Niepokoją mnie szumy w tym 70D i to szkło, ciemne - wolałbym chyba 17-55mm f/2.8 co powiecie? moronica - Sob 07 Cze, 2014 maciek21, jak martwia cie szumy to Nikon zdecydowanie. zamiast systemowych obiektywow wez sigme 17-50 (teoretycznie z Nikonem jest mniejsze prawdopodobienstwo, ze trzeba ja bedzie kalibrowac) a zaoszczedzona kase albo zainwestuj w mocniejszy korpus (d5100 jest akurat polke nizej niz 70d) albo np w lampe Sunders - Sob 07 Cze, 2014
Nie są większe niż w 60D, który Ci się podobał.
Do tego typu fotografii jakie zamierzasz robić wydatek na 17-55/2,8IS USM IMO nie ma sensu.Jeśli będziesz potrzebował jasnego szkła, lepiej pomyśl o dokupieniu w przyszłości stałki. maciek21 - Sob 07 Cze, 2014 Sunders, no właśnie 60D dosyć szumiał i to mi się nie podobało. lcf - Sob 07 Cze, 2014 Sam przed podobnym wyborem stałem, z podobnym budżetem - jeśli obecność lustra i waga powyżej 1kg nie są obowiązkowe, to możesz się jeszcze nad tą opcją zastanowić: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25061 - i chyba nawet znakomity 45 f/1.8 by się jeszcze zmieścił . Jakość obrazu w stosunku do różnych puszek możesz porównać np. tu (najlepiej na RAWach):
http://www.dpreview.com/r...us-om-d-e-m1/17 lub tu: http://www.optyczne.pl/24...razu_w_RAW.html - jak dla mnie ISO 3200 spokojnie używalne. Drugi w kolejności wariant jaki rozważałem to był D7100 z Sigmą 17-50 - daje trochę więcej MP i minimalnie mniejsze szumy, ale w pozostałych kategoriach już gorzej (gabaryty, wizjer, AF, uszczelnienia, IS, itd.). dcs - Sob 07 Cze, 2014 maciek21, to kup D7000 ze standardowym zoomem i czym tam jeszcze chcesz -stałki (35mm, 50mm), lampa, czy drugi zoom. Sunders - Sob 07 Cze, 2014
Jeśli tak było i poziom szumu jest dla Ciebie decydującą cechą, a nie chcesz Pentaxa, to obejrzyj nikona D7100 - szumi mniej niż 60D i D5100, których używałeś. Możesz wstawić jakiś przykład tego szumu z 60D? maciek21 - Sob 07 Cze, 2014 Obecnie tych zdjęć już nie mam, niestety miałem je na pendrive, a on gdzieś zaginął  . Tak czy tak przy ISO o wartości 1600 zaczynały się jakieś głupie szumy. Po prostu tak nie chcę tego 70D, bo miałem poprzednika i nie byłem bardzo zadowolony.
A co powiecie o D7100 + 17-50mm f/2.8 + lampa? moronica - Sob 07 Cze, 2014 bedziesz zadowolony. mam aparat z matryca aps-c nieco gorzej sprawujaca sie od tej w d7100 i przy iso 3200 zdjecia sa bardzo ladne a nawet na 6400 trzymaja poziom. jak bedziesz robil w RAWach to docenisz dcs - Sob 07 Cze, 2014 Tylko że są one dużo cięższe niż z D7000... i z tego powodu może ich nie robić. (jak i najwyższej jakości jpeg) maciek21 - Sob 07 Cze, 2014 Super, a ten 17-50mm f/2.8 to Tamron czy Sigma? Sunders - Sob 07 Cze, 2014
Sigma.
maciek21 - Sob 07 Cze, 2014 Ergonomia, ergonomią - gorzej przy wyższym ISO :/ .. Sunders - Sob 07 Cze, 2014
IMO wszystko się liczy i trzeba to sprawdzić w praktyce - radość z niskich szumów mogą zakłócić problemy z ergonomią. Nikon D7100 eronomią raczej 60D nie ustępuje, /chociaż i w tej kwestii zdania bywają podzielone / , a szumy ma niższe. Z Sigmą 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM może stnowić niezły komplecik, choć w kicie raczej ich nie kupisz. Koniecznie sprawdź działanie AF-a w takim komplecie. Kalibracja w serwisie Sigmy w przypadku zoomów bywa na ogół nieskuteczna.
kozidron - Sob 07 Cze, 2014
Sunders, masz na mysli, że z tamronem też? RB - Sob 07 Cze, 2014 Zaraz, drodzy Państwo... jeśli komuś przeszkadzały głupie szumy w 60d na 1600 to ma nabyć d7100 czy d7000 i będzie pod szumowym względem happy? Obawiam się że to wpychamy Kolegę do rzeczywistości równoległej, niestety. A Koledze radzę zobaczyć na siakimś głupim dpreview jak wyglądaja szumy z 60d i d7100 na cropach Rawów... i samemu ocenić jaka to wielka jest w szumach różnica po wspólczesnych aps-owych matrycach... moronica - Sob 07 Cze, 2014 http://www.dxomark.com/Ca...D___895_865_663 krisv740 - Sob 07 Cze, 2014 RB, dzięki
zainspirowałeś mnie i po raz pierwszy popatrzyłem na sample jak radziłeś... warto było... mogę o.l.a.ć. czytanie forum na temat jak to piszesz "lepsiejszości" jednego nad drugim... Sunders - Sob 07 Cze, 2014
Też mnie to zdziwiło, ale maciek21 napisał, że miał do czynienia z 60D i D5100. W 60D przeszkadzały mu szumy, a w D5100 wygląda na to, że nie  . Tym bardziej nie powinny mu przeszkadzać w D7100, a ergonomię będzie miał zbliżoną do 60D. To chyba kwestia gustu, że woli szumy z matryc nikonów od szumów z matryc canonów, a jak wiadomo gust nie podlega dyskusji .
RB - Sob 07 Cze, 2014
moronica, nie obraź się, ale jeśłi chodzi o szumy to za dxo: A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable. Wykresy i liczby nie klamią, tylko... że też trza wiedzieć ile to jest w realu, na zdjęciu. po prostu... pamiętajmy, ze skala jest logarytmiczna i tyle. Nie twierdzę, ze Nikony nie maja lepszych matryc od C, tylko, że ta lepszość w szumach we współczesnych APSowych matrycach to... apteka. lcf - Sob 07 Cze, 2014
IMO bardzo dobry wybór, z dokładnością do lampy - w tym zestawie będziesz miał szkło używalne od F/2.8 i matrycę do ISO 3200, więc po lampę często sięgać nie trzeba będzie. Ja bym raczej jakąś stałką uzupełniał, ale to już zależy jakie są Twoje potrzeby. I jeśli już na Nikona byś się decydował, to zdecydowanie bierz D7100, a nie D7000 - matryca w tym drugim ma już swoje latka i wyraźnie odstaje możliwościami od tego co oferują nowsze modele. Sunders - Sob 07 Cze, 2014
Do tego co fotografuje maciek21 to w ogóle po lampę sięgać nie ma sensu
Jakimi możliwościami wyraźnie/=łatwo zauważalnie/ odstaje matryca D7000 od tej z D7100 
muzyk - Sob 07 Cze, 2014 To raczej odwrotnie, bo z d7100 bandinguje sobie. lcf - Nie 08 Cze, 2014
Rzuć okiem np. tutaj: http://www.optyczne.pl/22...razu_w_RAW.html i zjedź do "Porównaj czułość ISO", ustaw np. ISO 6400 i ustaw porównywany model D7000 - a drugi do kompletu może być np. Canon 70D, albo wcześniej wspomniany Olympus OM-D E-M1. kozidron - Nie 08 Cze, 2014
Sunders, widzę że znowu się wziąłeś za doradzanie
Sunders wyżej polecasz sigme, mimo iz kalibracja twoim zdaniem w przypadku zumów w serwisie sigmy jest nieskuteczna, tamrona nie polecasz bo wiadomo słabszy af i leciwa konstrukcja ale załóżmy, że masz rację. Jaki sens jest polecanie komuś czegoś co z dużym prawdopodobieństwem nie będzie u niego działało i serwis tego nie skalibruje? Rozpoznanie jak co szumi między iso 800 a 3200 przy tak podobnie pracujących matrycach pod wzgledem szumu to już czysta ruletka. Sunders - Nie 08 Cze, 2014
lcf czytaj co piszą poprzednicy:
A za moronicą: http://www.dxomark.com/Ca...D7000___865_680 Byłbyś w stanie pokazać te "wyraźne różnice" w praktyce = na zdjęciach z D7000 i D7100 
lcf - Nie 08 Cze, 2014
Przecież rzuciłem linka do testu optycznych, gdzie wycinki rzeczywistych zdjęć są porównywane. Dla mnie różnice są wyraźne, ale jeśli dla Ciebie niedostrzegalne, to też OK - nie będziesz miał potrzeby dopłacać do droższego sprzętu .
Sunders - Nie 08 Cze, 2014
Przez "w praktyce" rozumiem na wykonanych przez Ciebie zdjęciach
W przeciwieństwie do Ciebie wybierając sprzęt nie kieruję się wyłącznie testami
lcf - Nie 08 Cze, 2014
Niestety nie dysponuję własnymi D7000 i D7100 (o kilkudziesięciu innych nie wspominając), więc muszę się posiłkować recenzjami różnych portali. Co do ergonomii, to oczywiście warto przed zakupem wziąć sprzęt do własnych rąk, ale odnośnie pozostałych właściwości, to nie sądzę żeby w moich rękach sprzęt nagle zaczął się zachowywać inaczej, niż w testach robionych przez jakiś portal - tym bardziej, że niezależne źródła podobne rezultaty uzyskują. Jeśli optycznym nie ufasz, możesz sprawdzić inne portale - poniżej np. porównywarka DP Review: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22 dcs - Nie 08 Cze, 2014 No i co, tam Rawy z D7100 są lepsze? lcf - Nie 08 Cze, 2014
A nie? Jak na moje oko w D7000 szum chromatyczny zauważalnie większy: 
RB - Nie 08 Cze, 2014
daj spokój... o czym mowa. Oba obrazki na cropach o jakości... ch.ej. Po odszumieniu nie odróżnisz. Jak oczywiście bedziesz potrafił coś z tego wyciągnąc aby Twoja nie być specjalnie obrzydzony efektem. Mowa o skali 1:1... Dalej - weź se inny kawałek zdjęcia - o np. lewą (naszą lewą) stronę butelki Baileysa, tam gdzie ciemno, ustaw ISO 1600 i... dochodź do wniosków. Może się okazać, ze będą protiwpołożne. O skali różnic takiej, że... szkoda jęzor se strzępić Moi drodzy - po kiego grezyba wkładać tyle wysiłku w tropienie dupereli, które są w realu nieistotne? Sunders - Nie 08 Cze, 2014
Howgh
dcs - Nie 08 Cze, 2014 Istotną może być objetość plików wakacyjnych pstryków i późniejszego ich archiwizowania z D7100. lcf - Nie 08 Cze, 2014
Zdjęcia robi fotograf, nie aparat, a dobre foty można walnąć i losowo wybraną puchą sprzed kilku lat - rzecz wiadoma. Ale jak kolega maciek21 zamierza wydać niemałe w końcu pieniądze na sprzęt który kilka lat miałby mu służyć, to chyba dobrze się nad takimi detalami pochylić, i wszystkie za i przeciw sobie na spokojnie rozważyć - tym bardziej że wyraźnie zaznaczał, że niski poziom szumów jest dla niego ważny. Różnice nie są wielkie, ale dla mnie zauważalne, więc osobiście (gdybym wchodził w Nikona ;]) bym do D7100 dopłacił (nie tylko ze względu na samą matrycę - w D7100 dochodzi też sprawniejszy AF). Ten 1k różnicy oczywiście można też wykorzystać do zwiększenia budżetu na szklarnie czy inne akcesoria - ale to już sam zainteresowany musi wg własnych potrzeb ocenić, co mu bardziej się przyda .
RB - Nie 08 Cze, 2014
no właśnie. A gadka o szumach matrycy...
A to już zupełnie inna sprawa. Porównaj np. szumy d80 (aparat sprzed kilku lat, którym da się zrobić fantastyczne fotki) i d7000 i d7100. My o tym technicznym aspekcie rozmawiamy, więc proszę nie uciekaj w ogólniki. lcf - Nie 08 Cze, 2014
A mi się wydawało że próbujemy pomóc w wyborze sprzętu, rozważając zalety i wady różnych zestawów . Kolega nic nie wspominał że tylko MF chce używać, więc być może lepszy AF też będzie miał dla niego znaczenie.
Kilka chwil wcześniej jak próbowałem o detalach technicznych porozmawiać, to rzuciłeś
- po czym jak się z Tobą niejako zgodziłem (ważniejsze są umiejętności niż niewielkie różnice sprzętowe), to teraz dostaję op.erdol, że nie rozmawiam o aspektach technicznych i uciekam w ogólniki. Jak z babą ;P. Anyway - proponuję nie odjeżdżać za daleko od tematu, może niech kolega maciek21 się wypowie jakie ma jeszcze wątpliwości odnośnie zakupów. kozidron - Nie 08 Cze, 2014
to fakt, tylko że to dowodzi, że lepiej za różnice w cenie kupić sobie gluta 35/1.8
a ty jakbyś zrobił przy takim budżecie ?
Bo ja bym wolał tej sigmy nie kupować. lcf - Nie 08 Cze, 2014
E-M1 + 12-40, 45 F/1.8 (od worlddigital2000, rzucałem niedawno info w tym temacie) - paczka już w kraju, na dniach powinien kurier zapukać . Daje nieco mniej detali niż D7100 (16 vs 24 MP) i ciut bardziej szumi, ale nadrabia w kilku innych kategoriach i myślę że na kilka ładnych lat mi wystarczy. Za jakiś czas tylko bym dorzucił Olka 40-150 F/2.8 (przed gwiazdką powinien już być), nieco później może Olka 75 F/1.8 lub Noktona 42.5 F/0.95, i ew. jako zabawkę genialnego Samyanga 7.5 F/3.5 .
Ale każdemu wg potrzeb, oczywiście - zestaw który będzie świetny dla mnie niekoniecznie się sprawdzi u kogoś innego. Jak dla kogoś bezwzględnym priorytetem są detale, to D7100 będzie lepszym wyborem. A jak ktoś się lubuje w portretach z ostrym nosem i niekoniecznie już wtedy oczami (auto fatmana mi się przypomniało ;]), albo jak puszka ze szkłem waży 2kg, to wtedy wiadomo - tylko FF .
komor - Pon 09 Cze, 2014
Naprawdę uważasz, że większość zoomów Sigmy nie działa prawidłowo? kozidron - Pon 09 Cze, 2014
nie, czemu .... to są słowa Sundersa
komor, własnie dlatego zastanawiam się jak mozna komuś coś polecać jak jest się takiego zdania, nazwałbym to dysonansem doradczym ale to nie jest nowe zjawisko w przypadku Sundersa
komor - Wto 10 Cze, 2014 Kozi, ale wiesz, pominąłeś istotny fragment wypowiedzi Sundersa:
Ja też zawsze doradzam Sigmę kupować osobiście. Jak AF działa dobrze, to bierzemy. Oczywiście jak nie umiemy samodzielnie sprawdzić lub warunki sklepowe nie sprzyjają, to mamy problem. Ale dysonansu doradczego u Sundersa nie widzę… maciek21 - Wto 10 Cze, 2014 Dobrze - tak czytam i widzę, że to strasznie ciasny budżet. Postanowiłem zwiększyć budżet o półtora tysiąca i mam w sumie teraz do wydania 8000zł. Może być to używka lub nówka. Szkło tak samo - byle dobry stan. Czy zwiększenie budżetu pozwoli coś lepszego wymyślić? kozidron - Wto 10 Cze, 2014 komor, ja twierdze, że to jeden wielki stek bzdur, serwis sigmy kalibruje swoje zumy z lepszym lub gorszym skutkiem, oczywiście my najczęsciej czytamy o tym "gorszym skutku" Co ciekawe nie wiem czy miałeś kiedyś do czynienia z kalibracją zuma ale bywa właśnie, że podczas testowania wyjdzie nam np. mały front focus, dla nas sprawa prosta, bo myślimy sobie, że z małym ff-em na powiedzmy 17mm to serwis sobie poradzi a tu nic bardziej błędnego.
Zdarza się, jak bywało nawet na tym forum, że amator lepiej sobie radzi z sigma dockiem niż serwisant z profesjonalnym sprzętem. Ja bym się nie podjał ekspertyzy tak jak wcześniej Sunders a teraz ty czy serwis sobie z tym poradzi czy nie. Z doświadczenia wiem, że serwis radził sobie z mocno wadliwą celnością na różnych ogniskowych a nie dawał rady z małym front focusem na szerszym. Jednak widzę, że lepiej jest doradzać szukanie w wiadrze obiektywów niz polecić firmę która prawie zawsze radzi sobie z kalibracją i zdecydowanie pije do tego 
Z takim budżetem to spokojnie d7000+ N17-55, jak dobrze poszukasz to może jeszcze na 35/1.8 wystarczy, chociaż śmiało mozna powiedzieć że ten budżet pozwala już na rozwinięcie skrzydeł z FF(powiedzmy używane d600) + t24-70/2.8 Sunders - Wto 10 Cze, 2014
Używane: Canon 6D + Canon 24-70/2,8L USM. maciek21 - Wto 10 Cze, 2014 Kurczę, ale jak leci taki ISS i mam obecnie Canon Powershot SX50 to świetnie go uchwycę, tak samo jak Księżyc czy większe planety. Fotografia wakacyjna, plenerowa jak najbardziej, ale chciałbym coś dłuższego, żeby nie tylko pyknąć drogę mleczną, a przykładowo jakiś obiekt .. kurcze, wiem, że do tego nie lustrzanki i obiektywy w tym budżecie... 
6D bardzo mi się spodobał, ma dobre ISO - u mnie to ważne. Co do AF to nie potrzebuję jakiegoś bardzo szybkiego. Zazwyczaj ustawiam manualnie. dcs - Wto 10 Cze, 2014 maciek21, Canona 6D, albo Nikona D600 czy D 610 z Sigmą tą http://tnij.org/r68e54x [ Dodano: Wto 10 Cze, 2014 20:34 ] http://tnij.org/8f57kmd lcf - Wto 10 Cze, 2014 Ano, za 9k Canon 6D + Sigma 24-105 F/4 też sensowny wybór by był - i matryca dobra, i szkiełko bardzo ostre. Do widoczków ta Sigma będzie elegancka, a coś na księżyc zawsze możesz dołożyć później, jak dozbierasz. Lucas1981r - Sro 11 Cze, 2014 Osobiscie: Canona 6D z np. Sigma 24-70 mm F2.8 (ewentualnie D610) no chyba ze APS-C (wtedy budzet moze starczyc na dwa obiektywy) Jezeli Canona to 60D (dla mnie cena 70D jest nieadekwatna w stosunku do konkurencji) Jezeli Nikon to D7100 (za duzo moich znajomych narzekalo na D7000) Pentax K-5II (dla mnie najlepszy stosunek cena jakosc w tym momencie - srednio tanszy o ok.700-800zł od D7100 i 70D) - (no chyba ze masz dojscie do Stanow to K-5IIs chodzi ponizej 700$ )
http://www.dxomark.com/Ca...0___895_829_680 maciek21 - Sob 14 Cze, 2014 Cześć ponownie. Troszkę przekroczyłem budżet, ale postanowiłem kupić porządnie. Mój wybór padł na używkę Canona 6D. Obiektyw to też używka 24-70mm f/2.8 . Jeśli chodzi o dodatkowe szkło to myślę nad 70-200 mm f/2.8 za 2 miesiące.
muzyk - Sob 14 Cze, 2014
Obleci
Sunders - Sob 14 Cze, 2014
IMO dobry wybór.
maciek21 - Pon 16 Cze, 2014 Dzięki do zamknięcia. Sprzęcik sprawuje się świetnie i jestem mega zadowolony, a tak świetnej jakości zdjęć na wysokim ISO nie widziałem. Pozdrawiam
Wujek_Pstrykacz - Wto 17 Cze, 2014 No to zamykam, życzę udanych ujęć i zadowolenia ze sprzętu, zapraszam do publikowania zdjęć w odpowiednich tematach naszego forum 
|
