qad417 - Pią 06 Cze, 2014 Temat postu: BPC 20x60 czy Nikon Aculon 16x50 Na co byście sie zdecydowali? Jakie rzeczywiste powiększenie ma Nikon Aculon 16x50? Z tego co wiem to BPC 20x60 ma ok 17x? A orientuje się ktoś jakie rzeczywiste powiększenie ma BPC 15x50. W sumie mam taka a powyższych nie miałem okazji testować i zastanawiam się jaka będzie różnica? DAREK P - Sob 07 Cze, 2014 BPC 20x60 w bezpośrednim porównaniu z DO Taiga 16x80 i Fujinon 16x70 i DO SkyGuide 15x70 ma zdecydowanie większe powiększenie, Aculona 16x niestety oglądałem tylko w sklepie qad417 - Nie 08 Cze, 2014 No ciekawe właśnie bo w teście widziałem, że rzeczywiste powiększenie w 20x60 to ok 17x 
Guliwer - Nie 08 Cze, 2014 Jeśli do astronomii, to lepsza wydaje się BPC 20x60 ze względu na światło obiektywu. Zamiast Aculona lepiej rozważyć Celestrona SkyMaster np. 25x70. Zakładam, ze statyw posiadasz. Abs - Nie 08 Cze, 2014 Bpc jest trwałe , obraz dobry ale gorszy niż we współczrsnych lornetkach, Polecam Celestrona15x70. Podobno realne powiększenoe to 14x. Nikony zachowują deklarowane powiększenie widoczek - Nie 08 Cze, 2014
Skąd wiesz? qad417 - Nie 08 Cze, 2014 W sumie z tego co po testach widziałem to faktycznie zazwyczaj były bliziutko deklarowanego powiększenia DAREK P - Nie 08 Cze, 2014
Rozumiem,że chodzi ci o zażółcenie obrazu, ale tu Celestron też się nie ma czym chwalić. BPC daje bardzo ostre obrazy, nie generuje praktycznie odblasków ( Celestron ma wyraźne ) i wykorzystuje pełną aperturę obiektywu, co w dzisiejszych lornetkach z niższej półki cenowej jest niestety rzadkością goornik - Pon 09 Cze, 2014 qad417, a czy możesz sprecyzować do czego zamierzasz stosować lornetkę? Może coś zupełnie innego okaże się być idealne... qad417 - Pon 09 Cze, 2014 Mam lornetke bpc 15x50. 20x60 stosowałbym do amatorskich obserwacji natury i księżyca/planet w przypadku gdy powiększenie 15x50 byłoby za małe. DAREK P - Pon 09 Cze, 2014 Do obserwacji natury lornetka powinna mieć raczej naturalne odwzorowanie barw, a tego BPC nie ma. Planety w lornetce nie wyglądają okazale, w 20x60 możesz zobaczyć zarys pasów na Jowiszu, Saturn będzie widoczny z pierścieniem, ale nadal będzie to wszystko bardzo maleńkie Abs - Pon 09 Cze, 2014
Mam parę sztuk. Różnice jeśli są (ułamek) to dla mnie ma poza granicami percepcji.
Zależnie od budżetu BPC mogłoby być choć różnica miedzy 15x a 20x nie będzie kosmiczna. Może luneta? goornik - Pon 09 Cze, 2014
Do planet i Księżyca powiększenia poniżej 50x to tylko gra wstępna. Kup sobie małego Maksutova 90~105mm i wówczas zobaczysz co to znaczy pierścień Saturna lub pasy na Jowiszu. Do natury - postaw na coś 10x, ale z dużym polem widzenia. Jakieś fajne dachowe np 10x42 A.M.D - Pon 09 Cze, 2014
Tento ma pełne x20 - Kronos ma x17 qad417 - Pon 09 Cze, 2014 O prosze! To tego nie wiedziałem 
widoczek - Pon 09 Cze, 2014 17.7+/- 0.3 raza to chyba blizej 18x niz 17x 
kivirovi - Pon 09 Cze, 2014 18x, 20x tomato, tometo... widoczek - Pon 09 Cze, 2014 Coś w tym stylu
|
