Wojmistrz - Sob 14 Cze, 2014 Temat postu: Canon 28-135mm IS USM vs 24-105L Jak w temacie. Chodzi o uniwersalny zoom na spacery do pełnej klatki, przy założeniu, że ten pierwszy kosztuje połowę eLki. siosio - Sob 14 Cze, 2014 Obecnie w Polsce można kupić 24-105 L za 2500 złotych. Różnica w cenie tych obiektywów jest na tyla niewielka, że nie ma większego sensu nie dopłacać .... Wojmistrz - Sob 14 Cze, 2014 Sprostuję. Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM - £165.00 Canon EF 24-105mm F/4L IS USM - £475.00 mozer - Sob 14 Cze, 2014 Wojmistrz, nie wiem na co patrzysz, ale ceny tego pierwszego szkła na amazonie zaczynają się od 360 GBP. Wojmistrz - Sob 14 Cze, 2014 Ja mam dostępne za tyle, z resztą ostatni na stanie 
siosio - Sob 14 Cze, 2014 A nie możesz sprowadzić z Polski....?? Generalnie 28-135 to dobry obiektyw. Poczytaj test. zbig75 - Sob 14 Cze, 2014 Brak 4mm na szerokim kącie w tym pierwszym może bardziej boleć niż brak 30mm tele przy tym drugim . Wojmistrz - Sob 14 Cze, 2014 Ogniskowych raczej mi nie zabraknie bo mam od 12 do 500 i miałbym się czym ratować. Przy 28-135 brakuje mi informacji o wydajności stabilizacji. zbig75 - Sob 14 Cze, 2014 Jest słabsza od C17 - 85mm bo jest poprzedniej generacji , ale nie miałem tego obiektywu to nie mogę potwierdzić 
Wojmistrz - Sob 14 Cze, 2014 To nie będę zaczynał nowego tematu. Canon 24-70 f/4L vs 24-105 f/4L W tym drugim dłuższa ogniskowa, ale podobno ten pierwszy znacznie lepszy optycznie i wydajniejsza stabilizacja. Który wybrać? siosio - Nie 15 Cze, 2014 http://www.photozone.de/c...anon_24105_4_5d http://www.photozone.de/c...798-canon2470f4 No lepszy optycznie jest 24-70 f/4 IS L i ostrzejszy, i w centrum, i w rogach. Więc jak dużej cenowo różnicy w tych obiektywach nie masz tam u siebie i nie potrzebujesz zakresu powyżej 70 mm .... Z drugiej strony 24-105L jest podobnie ostry, co stara 24-70 f/2.8 L - więc to bardzo dobry obiektyw jest. Wojmistrz - Nie 15 Cze, 2014 Ta... photozone.de było jednym z pierwszych miejsc które oglądałem, podobnie jak http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 Znalazłem jakiś test szybkość AF, tam minimalną przewagę ma 24-70, ale ni jak nie mogę odnaleźć o stabilizacji. Potrzebuję tej wiedzy, bo porównuję to do stabilizacji w korpusie K-5, gdzie jest niby tylko +2EV, ale jednak przy filmowaniu wszystko pięknie pływa, a fotki przy 1/8" na szkle 135mm są barierą wydajności, a na 200mm 1/13". Mam Sigmy, które według testu na optyczne oferują ponad +2EV, ale mało to się przekłada na płynność filmowania, a znalezione na YouTube sample z 28-135 świadczą, o bardzo małej wydajności stabilizacji. Teoretycznie pewnie można się spodziewać podobnej wydajności jak w 70-200mm f/2.8L IS II USM. Oby. Jasio - Nie 15 Cze, 2014 Mam obydwa tzn 28-135 i 24-105. Na 50d 28-135 był bardzo dobry, na FF boki dla mnie nieakceptowalne, dlatego zakupiłem 24-105 do FF. Brakuje mi jednak trochę 135 mm na końcu. Stabilizacja na 28-135 kiepska ale może się stabilizacja zużyła bo to był podstawowy mój obiektyw od około 15 lat. Na 24-105 stabilizacji nie sprawdzałem. gammah - Sro 20 Sie, 2014 Hmmm... Mam podobny dylemat 24-70 czy 24-105... szukam opinii osób, które mają te obiektywy i coś od siebie mogą powiedzieć a nie tylko wyczytać suche fakty z testów. komor - Sro 20 Sie, 2014 gammah, ale testy do niczego tu niepotrzebne – trzeba zdecydować się, czy potrzebuje/chce się mieć jaśniejszy zoom o mniejszym zakresie ogniskowych, czy ciemniejszy o większym, przy okazji wyposażonym w stabilizację. To zależy od preferencji lub rodzaju wykonywanych zdjęć. Andrzej.M. - Sro 20 Sie, 2014 Nie analizując testów - wolałbym 24 - 105 niż 28-135 - głównie za sprawą szerszego kąta widzenia. Czy 24-105 czy 24-70 - to już zależy od preferencji , jeśli to miałby być jedyny obiektyw - to pewnie wybrałbym uniwersalność 24-105, jeśli miałbym np. stałkę 135 czy 70-200 - to oczywiście wybrałbym jakość 24-70. Dużo zależy od tego co i w jakich warunkch się fotografuje, oraz czego od zdjęcia oczekujemy. mozer - Sro 20 Sie, 2014 Różnica między 70 mm a 105 mm to naprawdę nie jest wielkie halo, nie warto dla niej poświęcać światła. Chyba, że dużo focimy statyki z ręki i stabilizacja się będzie często przydawać... Wojmistrz - Sro 20 Sie, 2014 Moment, moment, gammah, ale o jakim 24-70 mowa? AndrzejM.Makuch, ja mam 12-24 więc mam czym zejść szarzej, a i tak zbieram na 24-70/2.8 L II. Dla mnie kiedy kupowałem, cena 28-135 stanowiła połowę ceny 24-105. kozidron - Czw 21 Sie, 2014
nie ma o czym mówić, pytanie było takie:
AndrzejM.Makuch, miałeś te obiektywy w rękach, pytanie czysto retoryczne, bo widać że nie. Weź się wysil i chociaż przeczytaj ich testy i "słupki" z wykresu, bo jest akurat dokładnie odwrotnie niż piszesz. Poza tym najważniejsze jest to co zauważył a właściwie napisał Komor, bo to jest oczywistość i w tym kontekście powinno się dokonywać wyboru:
Wojmistrz - Czw 21 Sie, 2014
kozidron - Czw 21 Sie, 2014
Wojmistrz, szkoda witamin  pewnie wiedzą to wszyscy zainteresowani poza Andrzejem chociaż moze co do Komora mozna mieć watpliwosci, tyle ze on napisał o jakie 24-70 mu chodzi
Andrzej.M. - Czw 21 Sie, 2014 Bardzo śmieszne... 
[ Dodano: Czw 21 Sie, 2014 11:16 ]
Też mam 12-24 ... Ale nie zawsze przy sobie. I też wolę mieć szerzej na krótkim końcu. Wojmistrz - Czw 21 Sie, 2014 ale ja mam w planie 24-70 II Andrzej.M. - Czw 21 Sie, 2014
Zbieram - zabieram - myślałem że literówka... ale i tak gratuluję konsekwencji. 
gammah - Czw 21 Sie, 2014 komor, tyle to i ja wiem... chodzi mi o ogólne spostrzeżenia osób użytkujących te obiektywy, jak się zachowuje, czy stabilizacja daje radę itp. itd. Nie mam 19 lat i nie rajcuje się sprzętem i każdym szumem i nie szumem matrycy czy innym przyciskiem w body jak większość wpisów nastolatków tutaj, chodzi mi tylko o przydatne informacje powodujące lepsze podjecie decyzji.... chodź jak na razie wybór pada na 24-105 interesuję się innymi opcjami. Gdyby nie ograniczenie portfela nie miałbym takich dylematów tylko kupił co chce a wazie czego zmienił na inne... tak nie mogę zrobić i chce dokonać dobrego zakupu kapejszyn?
[ Dodano: Czw 21 Sie, 2014 16:52 ] Panowie, czy brak stabilizacji w 24-70 jest uciążliwy? f/4 ma stabilizację a f/2,8 nie ma... poza tym czy zrobic połaczenie 24-105 z 70-200 czy może 24-70 z 70-200? pewnie i tak na tę chwilę kupię jeden obiektyw a jakoś to moszę sobie zaplanować Wojmistrz - Czw 21 Sie, 2014 gammah, czy uważasz, że 40 czy 50-latkowie nie mogą się bawić i pasjonować sprzętem? Ale fakt, miło by było mieć 19 lat 
Co do f/4 IS vs f/2.8 to zawsze jest kwestia potrzeb. Obecna tendencja tworzenia ciemniejszych obiektywów, ale ze stabilizacją, to jak dla mnie tendencja pro filmowa. Teoretycznie lepiej jest stracić 1EV na świetle, a zyskać 4EV ze stabilizacji. Robić zdjęcia da się i tym i tym, ale inaczej pracuje się ze stabilizacją, a inaczej kiedy potrzeba płytszej głębi czy ładniejszy bokeh. Ja na przykład się zastanawiałem, czy kupić znowu 70-200 f/2.8 IS (bo mi ukradli), f/4 IS, czy f/2.8 bez stabilizacji. Wybrałem 70-200/2.8 bez stabilizacji i jakoś nie odczuwam różnicy. Myślę, że tak samo będzie przy 24-70 f/2.8 II L. gammah - Czw 21 Sie, 2014 Wojmistrz, dzięki... o takie wpisy mi chodziło coś od siebie a nie przepychanki słowne jakim to ja nie jestem super Ą i Ę...
do 40-tki mi jeszcze duuuużo brakuje... choć 3 mam z przodu hahahahaha 
a tak na serio padł mi 17-85 od dawna nosiłem się z zamiarem kupna L w podobnym zakresie ogniskowych ale tak jakoś zawsze inne potrzeby były, jak to w życiu, teraz nie ma wymówki i muszę
Znajoma fotograf ma 70-200 f/2,8 bez IS i chwali, inny znajomy ma 70-200 f/4 z IS i też chwali... i też mam dylemat ale to inna inszość co do 24-70 i 24-105 to nadal się zastanawiam choć skłaniam się do 24-105, może z przyzwyczajenia do podobnych zakresów ogniskowych u poprzednika, pewnie tak... choć 24-70 kusi a i dobrze bo nawet po latach odświeżyłem swój profil na optyczne.pl bo od chyba dwóch tutaj nie zaglądałem... z góry dzięki za ciekawe wpisy
Wojmistrz - Czw 21 Sie, 2014 24-70/4 ma niby odrobinę lepszą jakość optyczną niż 24-105. Tak wychodzi z "tabelek", no i co ważne 24-105 jest znacznie bardziej awaryjny. gammah - Czw 21 Sie, 2014 hmmm... a o awaryjności 24-105 jeszcze się nie doczytałem, dzięki za info., poszperam w necie. komor - Pią 22 Sie, 2014
Dlatego piszemy Ci, że sam musisz zdecydować co Ci bardziej potrzebne - światło czy stabilizacja, zakres ogniskowych czy światło, itd. A Ty coś o ą, ę… 
gammah - Pią 22 Sie, 2014 komor, Dlatego piszemy Ci, że sam musisz zdecydować co Ci bardziej potrzebne - światło czy stabilizacja, zakres ogniskowych czy światło, itd. A Ty coś o ą, ę… [/quote]
Rady typu: "sam musisz zdecydować" zachowaj dla kogoś innego. Nie prosze by ktoś decydował za mnie, JA SAM DECYDUJĘ, a pytam po to by ktoś opisał jakie ma odczucia, może coś więcej wie, coś więcej wyczytał (tak jak ponoć awaryjność), coś się przytrafiło itd. itp., co pomoże mi podjąć decyzję... Jeżeli masz dokonywać wpisów: sam musisz podjąć decyzję - to lepiej nie pisz nic... kapejszyn, czy może w innym języku jeszcze? 
mozer - Pią 22 Sie, 2014 gammah, przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem post komora. Gadasz bez sensu, bo jeśli dajmy na to potrzebne mi jest światło f/2.8 to co mi po informacjach, że f/4 sprawuje się świetnie? 
gammah - Pią 22 Sie, 2014 Ą, Ę wzięło górę... dzięki za konstruktywne wpisy... chyba znów dam sobie spokój z szukaniem "mądrości" na forach foto na kolejne kilka lat... bo tu przecież wszyscy tacy mądrzy i oczytani i doświadczeni - cóż ja taki szaraczek mącić spokój i mądrości będę "mistrzów"...
ku informacji i odpowiedzi na pytanie: wpisy które przytaczasz mogą być tylko odnośnikiem, polem do przemyśłenia i dalszego szukania odpowiedzi co mi się bardziej przyda lub co bardziej potrzebne jak i na co mnie stać lub stać będzie... tylko tyle... i nic więcej - serio , serio...
i trochę więcej uśmiechu i luzu na co dzień Panowie
mozer - Pią 22 Sie, 2014 gammah, na razie to Ty instruujesz innych z czym 'mają dać sobie spokój', więc kogo próbujesz uczyć luzu... gammah - Pią 22 Sie, 2014 bo gdy ktoś mi pisze, ze sam musze podjąć decyzję to co to za wpis? to chyba oczywiste, że ja sam a kto niby inny? no i proszę; przepychanki słowne zamiast kilku zdań na temat... dlatego od trzech lat nie udzielałem się bo miałem takich klimatów dość, może znów poczekam, może jakaś grupa wydorośleje a może nie... P.S. dziękuję za dobre wpisy dot. pytania, w końcu sam musze podjąc decyzję hahahahaha 
dcs - Pią 22 Sie, 2014 gammah, Najlepszy optycznie i mechanicznie jest Canon 24-70 2.8 II. Możesz jeszcze spojrzeć na Tamrona 24-70/2.8 VC /-stabilizacja. -Dobry optycznie, mechanicznie do Canona 24-70/2.8 I mu brakuje. Od canona 24-105/4 lepsza jest Sigma. Oto one http://www.optyczne.pl/po...=1031&add4=1154 Jak nie wiesz co chcesz, to weź ww. Tamrona (i EF 135/2) lub Sigmę. Canon I chyba już wyszedł. gammah - Pią 22 Sie, 2014 dcs, dziękuję. hmmmm... właśnie coś sczytałem że sigma całkiem całkiem dobra 24-105 a że lepsza nie doczytałem, tego nie wiedziałem. ok porównam testy i jeszcze poczytam - dzięki za uwagę i dałeś mi do myślenia. dcs - Pią 22 Sie, 2014 http://tnij.org/rahnfc2 http://tnij.org/5dedtmd jak otworzysz oba, to możesz zmienić porównania i poklikać w Measurements [ Dodano: Pią 22 Sie, 2014 23:56 ] http://tnij.org/e8v6mup http://tnij.org/oaqi5e8 gammah - Sob 23 Sie, 2014 ok., super.
dcs - Sob 23 Sie, 2014 w Measurements w poszczególnych pomiarach masz Field map -tam można porównać ogniskowe na różnych przysłonach albo tu http://tnij.org/hj4mysn |
