uzor - Wto 17 Cze, 2014 Temat postu: Bezlusterkowiec do sportu Witam, Potrafi mi ktoś doradzić, jakiego bezlusterkowca wybrać do fotografowania wyścigów, rajdów samochodowych,ogólnie motor sportu w ruchu? Czy w ogóle taki aparat nadaje się do tego typu fotografii? Od razu powiem że jestem amatorem 
Budżet jakim dysponuje to 2500zł, no +/- jeśli będzie warto dołożyć kilka złoty to się znajdzie
Z góry dziękuje za wszystkie sugestie 
dragossani - Sro 18 Cze, 2014 Z uwagi na obecną ofertę obiektywów, bardziej sensowna będzie lustrzanka. Przy czym ten budżet i zastosowania nie bardzo idą w parze i musisz przygotować się na bardzo kompromisowe rozwiązania. knieszporek - Sro 18 Cze, 2014 Z tego, co pisze Thom Hogan, to do sportu bezlusterkowce jeszcze nie -- za wolny AF-C. Chyba, że Nikon 1... 1-calowa matryca wybacza więcej w przypadku nietrafienia w punkt przy długich ogniskowych, seria szybka, ale tylkko z natywnymi obiektywami, czyli -- jak na razie -- ciemno: 3,8-5,6/30-110 i 4,5-5,6/70-300. Czy ktoś na Optycznych próbował Nikoa 1 w sporcie? Oczywiście nie w hali... Andrzej.M. - Sro 18 Cze, 2014 Jezeli musi być bezlusterkowiec - to nadał by sie któryś Fuji z serii X (XM, XE, XA) oczywiscie najlepszy byłby X-1 pro - bo ma wizjer optyczny - ale w kwocie sie na pewno nie zmieści. W hali spokojnie zdjęcia można robić - w końcu to matryca APS-C nie gorsza (może nawet lepsza?) od tych w lustrzankach. Nie zawiera filtra AA (co daje ostrzejszy obraz) bo mora jej nie grozi dzięki układowi pikseli symulujacemu film analogowy. Oczywiście w aparatch bez wizjera optycznego trzeba się liczyć również ze zwłoką - opóźnieniem obrazu na wyświetlaczu w stosunku do obrazu rzeczywistego, co przy dynamicznych scenach może być problemem. RB - Sro 18 Cze, 2014 Andrzeju, czy ty uważąsz może, że najistotniejszą cechą aparatu do sportu jest aby OVF? A to, że polecasz aparat o powiedzmy sobie szczerze słabym AFie to akurat nie jest istotne? Czy ten sport co masz go na myśli to aby nie brydż sportowy? Spieszę w takim razie przypomnieć, że inicjatorowi watku chodzi o sporty motorowe, które jednak dość szybkie sa... A jakbyś jeszcze, o drogi Kolego, wskazał jakim to obiektywem do tego Fuja ma sie posłużyć w celu uprawiania tej dziedziny fotografii to najpewniej bardzo bys pomógł pytającemu... bardzo... Powiedzmy szczerze sobie, ze na bezlusterkowca który sie nada to Cię, uzor, nie stać (OMD-1 z 40-150/2.8...) Fakt, że na lustrzanke tez nie za bardzo... ale jednak tam znajdziesz jakieś second handowe Sigmy i możebne korpusy w cenie krtóra cię nie zniechęci od początku do zbierania na nie w jakiej takiej perspektywie. Andrzej.M. - Sro 18 Cze, 2014 OVF? Mógłbyś łaskawie pisać normalnie? Bezlusterkowiec lepiej raczej nie ma. No może poza właśnie tymi fuji. Ale niech sobie pytający może sam wypróbuje czy taka opcja jest ok. Lepszej w tych pieniądzach raczej nie widzę. RB - Sro 18 Cze, 2014
Ja jestem widać inaczej normalny niż Ty i to jest dla mnie normalnie. Więc łaskawie nie licz na moje doginanie się do Twojej normalności.
Potencjalnie kosztowna rada. Dla tego, komu się doradza. dcs - Sro 18 Cze, 2014
-czyli te z najgorszym autofokusem wśród bezlusterkowców.
-wizjer optyczny w Fuji X-Pro 1 ma dwa powiększenia. To większe to 0.60x dla ob. 35mm. Dla większych ogniskowych mamy tylko zmniejszającą się ramkę przy tym powiększeniu. "Bardzo dobre" rozwiązanie do sportu.
-cytujesz bełkot marketingowców Fujifilm. -w dodatku nieprawdziwy. Nie widzę analogii z "analogiem ". uzor, za ta kwotę Panasonic G5 z 14-140mm. Choć lepsza będzie lustrzanka, ale chyba w "doublekicie" z 55-250(300)mm nic nie znajdziesz za dwa pięćset. Andrzej.M. - Sro 18 Cze, 2014
Co do próbowania - potencjalnie kosztownego - można przecież wypróbować u znajomego, na pokazach danej marki czy nawet w sklepie albo kupując w sieci - nie dość że zwykle taniej , to do 10 dni można oddać. Wychodzi 15-20 złotych za przesyłkę i to w sytuacji gdy nie pasuje. Drogo? 
Sunders - Sro 18 Cze, 2014
Nikon D5100 + 18-55 VR + 55-300 VR Nikon D3200 + 18-55 VR + 55-300 VR Pentax K-30 black + DAL 18-55mm + DAL 55-300mm Canon EOS 600D + 18-55 IS II + 55-250 IS
Andrzej.M. - Sro 18 Cze, 2014
Lepsze niż opóźnienie wynikające z przetworzenia obrazu na wizjer elektroniczny czy LV ? Ale jak komu nie pasuje - może włączyć opcję elektroniczną . Ba - w niższych modelach nie ma innego wyjścia.
Ciekawe - piszesz tak sobie , czy robiłeś nimi zdjęcia ?
Zrób trochę zdjęć to się sam przekonasz. najlepiej takich gdzie zwykle pojawia sie mora na matrycy bayera gdy filtr jest osłabiony - może równolegle nikonem... ? Nikogo nie cytuję - widziałem schemat matrycy oraz zdjęcia a nawet sam miałem okazję kilka razy robić zdjęcia aparatami z tą matrycą. Zdziwił byś się nawet w porównaniu z nikonami. P.S. - jakoś się jednak znalazły? Za 2500? Dodałbym jeszcze K-30 z 18-55 i 50-200 - choć poleciłbym bardziej ten 55-300. RB - Sro 18 Cze, 2014
Szukajcie a znajdziecie. Ale Wy, Kulego to szukajcie dalej.
Tak właśnie jest. Mamy na szczęście inne normy. Na moje szczęście, w każdym razie.
Doradzaj, doradzaj. Keep doradzajning! W tym rozpędzie doradzajningu jeszcze doradź jaki to obiektyw do Fuja ma u Kolegi, w sklepie lub gdzieśtam gdzieśtam wypróbować.
Cieszę sie że poinformowałeś nas, iż miałeś polonistę. Mimo wszystko chyba nikt z nas nie przypuszczał, ze było inaczej. Co do reszty - anonimowość w internecie jesyt jak wiadomo mitem, więc jeśli masz potrzebę bądź zaledwie ochotę... to możesz się upewnić od czego jestem i czym się zajmuję. A BTW (szukaj, szukaj a może znajdziesz): co do wuefu to niby co by było w tym złego?
Jawoi. Do sportów motorowych. Wunderbar. A na nasz przekładając i otwartym tekstem: nawet kuń by się z tego nie zechciał uśmiać. Za 2.5 nie ma aparatu z obiektywem optymalnego do tego, a pchanie się w Pentaxa do takich zastosowań jest akurat najgorszym mozłiwym okołolustrzankowym wyborem. siosio - Czw 19 Cze, 2014
Sony A6000 - chyba najszybszy AF w bezlusterkowcach. UZOR W twoim budżecie to zastanów się nad Nex 5R z 16-50 i 55-210 jest za 2500, albo Samsung NX300 z 18-55 i 55-200 - podobno kwota, może trochę drożej, albo Olympus e-pl5 z 14-42 plus jakieś tele np. panasonic 45-200 Andrzej.M. - Pią 20 Cze, 2014
Jak zwykle - nadinterpretujesz po swojemu - zboczenie? 
Widzę że czytasz bardzo wybiórczo - "po swojemu" - trochę wyżej też wymieniono ten sam aparat , ale cytujesz tylko moje uzupełnienie do powyższego tekstu. Bardzo "belferska obiektywność". Naprawdę cieszę się że nie muszę obcować z takimi osobnikami. UZOR Odnośnie nadawania się bądź nie - w tej cenie nie ma większego znaczenia czy będzie to Pentax , Nikon, czy Canon - praca tanich lustrzanek będzie bardzo podobna. Ale robić zdjęcia się da, tyle że będzie spory odsiew. Jak się nauczysz radzić sobie z czasem ekspozycji i GO oraz "wyczujesz" aparat - to i wyniki zaczną być coraz lepsze. Możliwe że do celności AF szybkich obiektów trzeba będzie specjalnie skalibrować aparat i obiektyw (np.pod front focus). I pamiętać o tej kalibracji przy zdjęciach statycznych. Albo inaczej celować - np nie na przednią szybę a na grill czy lampy. Inaczej mówiąc - każdy znajdzie metodę na skuteczne fotografowanie zależnie od posiadanego sprzętu i doświadczenia. Trzeba próbować i tyle. Odnośnie fotografowania bezlusterkowcami - odradzam te bez wizjera optycznego - bo przy szybkim ruchu nie pomoże najszybszy AF gdy wchodzi w grę zwłoka związana z opóźnieniem przetwarzania obrazu na wizjer. W każdym razie warto zwrócić na tę zwłokę uwagę szczególnie gdy mamy do czynienia z szybkimi obiektami. RB - Pią 20 Cze, 2014
Nie mialeś? Nie do wiary... dragossani - Pią 20 Cze, 2014 Używany Nikon D5100 lub D90 + używany Nikkor 70-300 VR. W budżecie powinno się zmieścić, jest przyzwoity AF i o ile nie będzie zbyt ciemno to efekty powinny być zadowalające. Bezlusterkowce mają swoje mocne strony ale fotografia sportowa to nie jest jedna z nich. Jak będziesz szukał czegoś do street foto z manualnym szkłem + focus peaking, to wróć do tego działu, a na razie lepiej szukaj lustrzanki. uzor - Pią 20 Cze, 2014 Dziękuje wszystkim za cenne uwagi, generalnie ciężki wybór. Żona nie chce ciężkiego, dużego aparatu którego trzeba nosić w "plecaku"
Chodzi również o to, żeby wzięła go do ręki, wdusiła "power" i zrobiła zdjęcie jak trzeba, a z drugiej strony w jakiś 30% chciałem używać go do motor sportu. Mam nadzieje znajdę kompromis
Dziękuje RB - Sob 21 Cze, 2014 A... jeśli to ma być aparat dla żony, która chce mieć po prostu automat do zdjeciotwórstwa, a Ty chcesz przy okazji niejako pofotografować rajdy to inaczej można do tego podejść niz powyżej (moim zdaniem). Żona potrzebuje uniwersalnego zooma - jak mniemam (na jasnego uniwersalnego zooma nie licz) Ty porzebujesz obiektywu o ogniskowej 150mm (mikro 4/3) lub 200mm (Sony, Fuji, Samsung). Jasnhy nie będzie w żaden sposób. Masz 2.5 kPLN na wszystko. Powiedzmy szczerze, do sportu dobrze nie bedzie z żadnej strony. No to konkretniej: najpierw mikro 4/3 opcje moim zdaniem są dwie: mały zestaw to Olympus E-PM2 z 14-42 za 1200 i do tego osobno kupujesz olympusowe 40-150. Będzie taniej niż gotowy zestaw z PM2 i tymi szkłami. W 2.2 - 2.3 z kartą itede sie wyrobisz bez wysiłku. zestaw trochę większy (ale też mały) to Olympus E-PL5 od razu z dwoma interesującymi obiektywami za 1900. Spośród tych dwóch sugerowałbym tego... duży nie jest a jednak łatwiej tym robić zdjęcia poza auto niż E-PM2. Panasoników nie proponuję, t Olympusy maja a) lepsze matryce od Panasów za podobne pieniądze, b) osobiście akurat jpg z GX1 nie poważam za bardzo... Również sugerowałbym nie zawracanie sobie głowy jakimkolwiek zestawem z poniekąd dobrym Pana 14-140 - powód taki, że Twoja żona chce mały aparat. Po prostu z 14-42 te Olympusy będą mniejsze. Teraz APS-C: Najpierw Samsung: IMO jedynym sensownym korpusem który jest niewielki i kosztuje nie za wiele będzie nx300. Teraz 1650 złotych z podstawowym zoomem 18-55. Długi obiektyw 50-200 kupisz za jakieś 1000 PLN. Chyba, ze gdzieś jakiś serwis sprzedaje znowu serwisówki za połowę (ale czy ten obiektyw był w taki sposób dostępny...). Może Koledzy od Samsunga pomogą. Moje zdanie - za te pieniądze sens wtedy, gdy się obsługa spodoba. Albo - gdy dawany w cenie Lightroom Cie interesuje. Bo jak mniemam, żona i tak będzie wolała gotowce strzelać. W stosunku do E-PL5 w cenach 'sklepowych' jesteś jednak 7 stów z tyłu, za to oprogramowanie do foto można już całkiem grzeczne nabyć... Fuji...Gdzieś z miesiąc temu była akcja drugi obiektyw za 1 zł i wtedy byś X-A1 z 18-50 i 50-230 zmieścił w cenie. Teraz - obawiam się, że nie da rady z żadnej strony. Ale jeśli dałbyś radę to polecam. No i zostaje jeszcze Sony. Jeśli wchodzić w ten brand to dla żony z 16-50 (płaski, ja jotpegach całkiem spoko obleci), a Ty 55-210. Korpus to NEX-5R lub a5000 (różnica w cenie mniej niż stówa, wziąłbym a5000...). Zaleta: z 16-50 to mały 'bezobsługowy' aparat. Który z nich? Gdybym za 2500 dostał Fuji z 2 obiektywami i wiedział, że na inne szkła albo mnie stać, albo ich nie chcę to bym kupił tego (to subiektywny wybor, podoba mi się aparat i zdjecia z niego). Inaczej - pewnie poszedłbym w mikro 4/3. Bo na ten moment najtaniej, wiec zostanie Ci więcej na składanie na coś do sportów moto
dcs - Sob 21 Cze, 2014 Do motorsportu z najsłabszym AFem. RB - Sob 21 Cze, 2014 dcs, o ile mi wiadomo to X-A1 już troche od tej Fuji nędzy w tym aspekcie odstaje do góry. Żaden z proponowanych nie ma dobrego AF, akurat te Fujie (w por . do starszych braci po brandzie) jeszcze jako tako jadą. Zresztą, obawiam sie, ze to i tak poza budżetem jest. Poza tym - otwarcie mówię, że jak ma być na poważniej to kupić żonie fajny aparat z dobrym jpg i zbierać forsę na coś całkiem innego. dcs - Sob 21 Cze, 2014 RB, wymienione na "S" mają fazowy af -jest szansa śledzenia ostrością. Pozostałymi nie pośledzisz, a tym na "F" w szybko poruszający się obiekt pewnie nie trafisz (ostrością). Różnice w jakości matryc są znikome w porównaniu z użytecznością AF do sportu. imho RB - Sob 21 Cze, 2014 To prawda, róznice matryc są znikome. Co do Sony to fakt, trochę pływam bo po prostu nie ogarniam już tak rozmnożonego interesu. O ile pamiętam to a5000 ma tylko kontrast, nex-y 5 miały fazę? Co do śledzenia - w starym juz Panasie GX-ie 1 śledzenie AFem działa na tyle lepiej niż słabo, że jest użyteczne... Co do moich końcowych subiektywnych porad tyczących wyboru - nie będę umieral za swoje pomyłki
Nadmienię, ze w niemalym stopniu kierowalem się też... jotpegami dla małżonki Bo wciąż obstaję przy tym w konteksćie motosportu to powienien być chyba tylko etap przejściowy...
dcs - Sob 21 Cze, 2014 T, R, 6 i A6000 [ Dodano: Sob 21 Cze, 2014 15:51 ] Puszka w X-A/M1 nie zrobiła na tobie wrażenia tandetnej -"budżetowej" (jak w 3N)? ...może dlatego że była srebrna, a to nie metal RB - Sob 21 Cze, 2014
Zrobiła. Ale jak by tu rzec... w prównaniu z innymi Fujikami. Jakby inne oczekiwania niż w stosunku do Samsunga czy Sony. Jak pisałem za 2.5 z dwoma szkłami przy braku chęci rozwoju systemu to IMO fajny aparat by był. Dla żony jako taka niebrzydka w sumie zabawka do jotpegów, i do tych 30% motosportu mniej więcej tak cienki jak reszta (eee, trafi w obiekt )
[ Dodano: Sob 21 Cze, 2014 16:04 ]
Miałem przyjemność z niebieską. dcs - Sob 21 Cze, 2014 RB, pamiętasz Canona A-1? RB - Sob 21 Cze, 2014 W sensie używania? Sorry, nie... dcs - Sob 21 Cze, 2014 Chyba cała seria A miała pokrywy (dolna i górną) z szarego plastiku powleczonego galwanicznie miedzią i potem (w wersjach czarnych) pomalowanego emalią. Jak się wycierały krawędzie to odsłaniały kolejne kolory (miedź też się ścierała). Oo... http://i.ebayimg.com/00/s...5To2Uh/$_57.JPG
|
