z3d - Sro 18 Cze, 2014 Temat postu: 70-300 do D7000 Witam serdecznie, Jak w temacie poszukuję drugiego obiektywu do kita 18-105. Grubo zastanawiam się nad 70-300 gdyż lubię zdjęcia przyrody nie koniecznie chcąc być zauważonym. Pytanie moje zatem jest takie (w sumie nawet dwa): - czy bardzo potrzebny jest mi silnik VR w tego typu obiektywu, wyczytałem że jeżeli zdjęcia będą robione w świetle dziennym jest to strata kasy, ponieważ spokojnie z ręki nawet przy takiej lufie fotkę można strzelić - czy to prawda?? - kolejna rzecz która na potęgę mnie zastanawia, jakie szkło wybrać Nikkor, Tamron, Sigma czy jeszcze coś innego? Byłbym zdecydowanie wdzięczny za odpowiedź i ewentualne nakierowanie na prawidłowy tor. Fundusze mam raczej ograniczone, więc szkła też raczej budżetowego poszukuję 
AA i jeszcze jedno, jestem raczej zdecydowany na zooma niż coś mniejszego. Z góry serdecznie dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Michał Sunders - Sro 18 Cze, 2014
Nie.
Nikkor. muzyk - Sro 18 Cze, 2014
a jeśli nie, to Tamron 70-300 VC. zbig75 - Sro 18 Cze, 2014 Czym dłuższa ogniskowa tym stabilizacja bardziej potrzebna . Przy 300mm dysponujemy przysłoną f5,6 , optimum to f8-11 - stosunkowo ciemno , więc to już drugi powód . Oczywiście da się zrobić zdj bez stabilizacji , ale z nią obiektyw jest na pewno bardziej uniwersalny . Polecić mogę w/w Tamrona , ale systemowy też będzie bdb . z3d - Czw 19 Cze, 2014 Bardzo dziękuję Wam za odpowiedzi i pomoc. Chciałbym jednak jeszcze dopytać, w jakich warunkach sprawdza się obiektyw bez wspomnianego VR-a ?? Tylko studio ?? Zdecydowałem się już na Tamrona VR (cena bardziej przystępna) więc chodzi mi teraz tylko o poszerzenie wiedzy
Pozdrawiam A9 - Pią 20 Cze, 2014 Jeśli myślisz nad tym obiektywem: http://proclub.pl/pl/tamr...d_do_canon.html To mogę z czystym sumieniem polecić, jakość obrazu jest dobra, Autofokus rzadko się myli, stabilizacja do jest również wydajna jak na sprzęt amatorski. Bez stabilizacji też zrobisz zdjęcie ale przy ogniskowej 300mm jest już f 5,6 więc trochę trzeba wydłużyć czas naświetlania, żeby zdjęcie było dość jasne. Powiem szczerze, że VR wyłączam w nim tylko jak robię zdjęcia ze statywu. Musisz wziąć też pod uwagę, że w porównaniu do KIT'a, ten obiektyw jest dość ciężki i po podpięciu do body taki zestaw już swoje waży więc ciężko będzie utrzymać aparat w bezruchu. muzyk - Pią 20 Cze, 2014
ale i optyka bdb.
Jak jest jasno i nie musisz iso żyłować. Ze statywu. Sunders - Pią 20 Cze, 2014
IMO lepszy byłby Nikkor z VC
IMO tylko ze statywu Przy fotografowaniu z ręki przydatność VR sprawdza się nawet przy dobrym oświetleniu i wzrasta wraz z długością ogniskowej.
muzyk - Pią 20 Cze, 2014
IMO IMO 
Andrzej.M. - Pią 20 Cze, 2014 Najlepiej nikkkor, ale ten tamron VR jest też dobrym wyborem. Ostre szkło niemal nie ustępujace nikkorowi w centrum a odrobinę lepsze na brzegu kdru, być może nieco mniej solidne - jak wskazywały by doświadczenia z wcześniejszymi modelami Tanronów. Za to odrobinę jaśniejsze na krótkim końcu 4,0 na 70mm i 4,5 na 135mm. Myślę że wart swojej ceny, tym bardziej że sprawia wrażenie jednak solidniejszego od swoich poprzedników bez stabilizacji. [ Dodano: Pią 20 Cze, 2014 14:49 ] I jeszcze taki detal - może być ważny dla kogoś kto rozważa przesiadkę na FF - Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD - to narzędzie kryjące pełną klatkę FX - od 5,6 praktycznie użyteczne nawet na jej brzegu. z3d - Nie 22 Cze, 2014 Witam ponownie i serdecznie dziękuje wszystkim za odpowiedzi
Mieszacie mi w głowie więc szukam dalej
Czy ktoś może podesłać mi zdjęcie zrobione 70-300 na minimalnej i maksymalnej ogniskowej tego samego przedmiotu?? Byłbym bardz wdzięczny. Czy taki 70-300 nadaje się na codzeń ?? Chodzi mi o wcieczkę, nie chcę taszczyć całej szklarnii i chciałbym coś w miarę uniwersalnego, więc czy po zapięciu tego szkła jestem w stanie nie ściągac go przez dłuższy czas czy raczej nastawić się na żąglowanie?? Zdaję sobie sprawę że to pytanie raczej niezbyt madre, ale musiałem go zadać żeby w pożądku być ze własnym sumieniem
Tą 300 nie planuję urodzin ogarniać i innych takich, chodzi mi o wnętrza (kościły, muzea itp) Czytam i czytam i natknąłem się na coś takiego jak Tamron 18-270. Jeżeli idzie o zakres ogniskowych jest to chyba spełnienie moich marzeń, jednak jak to szkło wygląda w praktyce?? Ktoś z Was miał z nim doczynienia?? Serdecznie pozdrawiam Michał zbig75 - Nie 22 Cze, 2014 To co jest do wszystkiego to jest do niczego , do lustrzanek najlepsze są "stałki" , a najlepszym kompromisem zoomy z 2,5 - 4krotnością ogniskowej . Zkonstruowanie obiektywu o 15krotnym zbliżeniu to nie lada wyczyn i przy zachowaniu rozsądnych wymiarów odbywa się to kosztem jakości ( co widać na zdj. ) . Rozumiem cie , pierwszy obiektyw też kupiłem taki do wszystkiego , i był to też pierwszy który sprzedałem , gdy się okazało że na wycieczki wolę wziąść kilka innych zamiast tego jednego . Podobno są wyjątki od reguły ( Sigma 50 - 500mm ) ale nie miałem , nie mogę potwierdzić . 70mm na co dzień to zdecydowanie za wąsko , a zakres 18 - 300 to raczej musisz "pogodzić" się z podzieleniem na pół ( dwa obiektywy) . Później "wrzucę" zdj o które prosiłeś . z3d - Nie 22 Cze, 2014 Dziękuję Zbig75, Jak pierwszy który kupiłeś to doskonale mnie rozumiesz, sam muszę sie przekonać na własnej skórze 
Co do zdjęć które wrzucisz, będę bardzo wdzięczny, tak na prawdę jeszcze nie wiem co takie szkło potrafi (najlepiej gdybyś miał coś na zewnątrz, żebym mógł zobaczyć odległość którą jestem w stanie objąć tą ogniskową). P.S. Niezłego babola walnąłem posta wyżej pożadku - tak to jest jak się nie myśli sorry
Chciałem posta wyedytować ale już nie mogę. Poszukam Sigmy o której piszesz, żeby zobaczyć co to takiego zakres bomba
Widziałem też zwolenników 18-200, co w sumie też by nie było złe w porównaniu z aktualnym 18-105. Gdybym wyhaczył takie szkło do tego stałka 35/1.8 i powinno być ok
Ale szukam dalej, Za wszelkie odpowiedzi, podpowiedzi i rady będę bardzo wdzięczny. Pozdrawiam [ Dodano: Nie 22 Cze, 2014 20:18 ] Mam jeszcze jedno pytanie, Czy 55-300 vr to na prawdę słabe szkło ?? Nie interesuje mnie fotografia sportowa, więc szybki AF potrzebny mi nie jest. To że szkło jest troszkę ciemne to wiem, jednak przy D7000 można nadrobić dzięki ISO. Pytam dlatego, bo znalazłem aukcję z dosyć dobrą ceną tego szkiełka i 5cio letnią gwarancją. W takim przypadku kupno używki jest nieopłacalne. Myślę że gdybym założył takie szkło nie musiał bym za dużo wachlować na wycieczce
Zdaję sobie sprawę że staję się już męczący, ale pomóżcie
Pozdrawiam komor - Pon 23 Cze, 2014
http://www.nikon.pl/pl_PL...enses/simulator
Masz testy, poczytaj. Jest parę megazoomów, które są w miarę przyzwoite, ale wszystkie są ciemne, co ma swoje konsekwencje. Masz choćby najnowszy test nowej Sigmy 18-200 oraz Tamrona 16-300, przeczytaj, masz tam też odniesienia do innych starszych konstrukcji. http://www.optyczne.pl/32...cro_OS_HSM.html http://www.optyczne.pl/32..._PZD_MACRO.html Andrzej.M. - Pon 23 Cze, 2014 Jeżeli chcesz robić zdjęcia w pomieszczeniach - to ciemny zoom sobie raczej daruj - będziesz musiał używać wysokiego ISO i maksymalnego otworu więc szału nie będzie - choć będzie lepiej niż kompaktem. Wspomniany Tamron 16-300 może być dość dobrym wyborem , bo choć ciemny to środek na 16mm i pełnym otworze pracuje dość przyzwoicie. Inne "wynalazki" typu 18-200 niestety nie maja tak fajnego zakresu ogniskowych. Mimo że mogą być nawet lepsze optycznie. Kupując obiektywy idzie się na kompromisy - albo tanio i wygodnie ale trochę gorzej optycznie, albo drożej i mieszanie słoikami i targanie kilogramów, za to dobra jakość obrazu. Fizyki się nie oszuka. 
zbig75 - Pią 27 Cze, 2014
Tak więc dwie fotki , 70mm i 300mm przy maksymalnie otwartej przysłonie . |
