kamilwa1 - Sro 25 Cze, 2014 Temat postu: Nikon aculon a211 10x50 czy 12x50 Witam. Mam duży dylemat kupić lornetkę 10x50 czy 12x50 Nikona jak w temacie. Chciałbym lepsze przybliżenie ale coraz częściej spotykam się z opinią że 10x50 jest lepsza czego do końca nie rozumiem. Chciałbym oglądać przelatujące samoloty i ogólnie podziwiać przyrodę. Na droższe lornetki nie mam pieniędzy. Proszę o pomoc 10x50 czy 12x50 lepsza. Chciałbym dobrze wydać uzbierane pieniądze. Porównywałem w sklepie obydwie ale nie wiem jak to w terenie będzie gdy będę obserwował obiekt znajdujący się daleko. Z góry dzięki za odpowiedzi. kivirovi - Sro 25 Cze, 2014 W jasny dzien 12x50 da radę, zwłaszcza do samolotów. Do przyrody to nawet 10x50 może być za duża. Także to byłby rozsądny kompromis. W 12x50 po prostu widać już dużo wad, obraz bardziej drga, a przy słabym świetle dodatkowo tracisz na widoczności. Trzeba się dobrze podeprzeć, żeby więcej zobaczyć. Aculon jest taki sobie... Jak byś dał radę kupić DO Silver 10x50 (390zł) to chyba lepiej byś na tym wyszedł. septimanus79 - Sro 25 Cze, 2014 10x50 to większy komfort patrzenia, większe pole widzenia, większa jasność obrazu, mniejsze aberracje. kamilwa1 - Sro 25 Cze, 2014 Powiedzmy że zostanę przy parametrach lornetki 10x50 chyba się przekonałem:) Ale kolega kivirovi dał mi do myslenia czy napewno ten Aculon. Patrzyłem na ceny droższych lornetek, czy dla takiego amatora i laika w temacie jak ja będzie różnica jakbym kupił lepszego Nikona a konkretnie Nikon Action EX 10x50 CF. Musiałbym 200zł dozbierać. Czy różnica jest zauważalna przy obserwacji jak wspomniałem samolotów czy przyrody. Abs - Sro 25 Cze, 2014 Moim zdaniem lepiej kupić lornetkę mniejszą, np. 10x42. W zasadzie nic nie stracisz a trochę zyskasz. 10x42 jest lżejsza, mniejsza i w dzień daje nico bardziej kontrastowy obraz. Za 500zł nie ma idealnych rozwiązań ale są kompromisy. Jeśli cenisz jakość optyczną to DO Titanium 10x42 wymiata w tej cenie. Podobną optycznie lornetką bardziej reprezentatywnej firmy będzie Olympus EXPS - wady: mniejsze pole i większą cenę. Aculon 10x42 to takie minimum. Ex 10x50 to dobra lornetka o przeciętnej rozdzielczości, spora nieostrość brzegowa, znaczna waga. Fajna do astronomii, przydomowego podziwiania przyrody (zwłaszcza o świcie czy zmierzchu). Do turystki kiepska bo duża i ciężka. Nie porównywałem bezpośrednio do Aculona ale Ex miał lepszą geometrię obrazu w stosunki do starszej serii VII. Sam używam Ex 12x50 - jest OK, zwłaszcza do astronomii i samolotów ale na wycieczki jej nie zabieram. Obserwacje przyrody wychodzą lepiej przy 10x. widoczek - Sro 25 Cze, 2014
Możesz wyjaśnić dlaczego w dzień 10x42 da nieco bardziej konstrastowy obraz od 10x50? Abs - Sro 25 Cze, 2014 Obraz z lornetki 10x50 jest bardziej rozjaśniony niż w 10x42. Pamiętam gdy kiedyś porównywałem w słońcu Ex 10x50 do Ex-a mniejszej apertury. Obraz w tym drugim był (dla mnie) bardziej kontrastowy. Z kolei teście sklepowym DOT 10x42 wydała mi się lornetką o najbardziej kontrastowym i rozdzielczym obrazie z całej puli lornetek różnych - w tym 10x50. panipiekla87 - Czw 26 Cze, 2014 Raczej polecam 10x42. ale to tylko moje skromne zdanie. |
