Wojmistrz - Czw 26 Cze, 2014 Temat postu: 24-70 f/2.8 Tamron VC USD vs Canon L vs Sigma EX "Pozbyłem się" 28-70mm f/2.8 i stoję przed wyborem modelu delikatnie szerszego. Pod 6D korekcja systemowych szkieł jest niczego sobie, niestety na kundelkach nie działa - za to Tamron ma stabilizację. Miałem już kupić Canona f/4 IS, ale jednak wolę płytsze go. Dla uściślenia, w rozważaniach biorę pod uwagę zakup pierwszej wersji Canona. Co wybrać? Jakość ma kluczowe znaczenie tudzież cena, więc przedstawia się ona tak: Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM £700 test: Canon Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD £520 test: Tamron Sigma EX 24-70mm f/2.8 DG HSM £310 test: Sigma I co wybrać ? 
Sunders - Czw 26 Cze, 2014 Canona. muzyk - Czw 26 Cze, 2014 Canona. Wojmistrz - Czw 26 Cze, 2014 Jeszcze dopiszcie dlaczemu. 
Sunders - Czw 26 Cze, 2014
Bo jest najlepsiejszy / lepszy od sigmy i w przeciwieństwie do tamrona podlega korekcji w 6D/.
Wojmistrz - Czw 26 Cze, 2014 W sumie fakt, w Canonie 70-200/2.8 tez "biegam" bez stabilizacji i jakoś żyję 
muzyk - Czw 26 Cze, 2014
Bo dla Canona jest "swój", a przy tym bdb optycznie i solidnie wykonany.
MM - Pią 27 Cze, 2014 Ja bym poważnie pomyślał o Tamronie. Miałem starą L-kę, ostro testowałem tego Tamrona w domu przez kilka tygodni i w końcu został kupiony nowy Canon, ale w wersji II. Jak na to nie stać to ja obstawiam Tamrona. Optycznie. Bo mechanicznie i organoleptycznie to Canon zawsze wygra. kozidron - Sob 28 Cze, 2014
widzę dołączyłeś do dżozefa
egzemplarz tamrona, który mam był lepszy od mojego canona (starej wersji) pod względem optycznym, do tego canon nie zachwycił mnie niestety mechanicznie, nie mam jeszcze kasy na nową wersję( na razie) dlatego zdecydowałem się na tamrona. Jeżeli po dwóch latach uzytkowania będzie wygladał tak samo jak canon to pomyśle o wymianie. Wojmistrz, jeżeli czyta się jako argument to, że tamrona nie ma w bazie 6D przy korekcji winiety i aberracji to można tylko współczuć autorowi inteligencji, zresztą to jest już druga osoba na tym forum po dżozefie, która traktuje to jako poważny argument. do wszystkich fanów canona, dpp od canona tego profilu też nie ma, za to konkurencyjny produkt adobe ten profil posiada. Chyba nie znajdzie się tu as, który będzie próbował udowodnić wyższość dpp ponad wołarki ze stajni adobe
Wojmistrz - Sob 28 Cze, 2014 Kozidron, ale to jest jakiś tam argument Sigma też nie ma, co nie przeszkadza w fotografowaniu. Generalnie Sigma wygrywa ceną, Tamron ma stabilizację - a Canon... czy tylko markę? Tego właśnie próbuję się od was dowiedzieć.
Teraz od ręki nie stać mnie już na żaden z nich, więc kupiłem wczoraj 28-135 na czas dozbierania funduszy. Możliwe też, że będę zbierał na Canona MKII. kozidron - Sob 28 Cze, 2014
Wojmistrz, w ostatnich 2 miesiącach były już dwa takie wątki, poszukaj. Stabilizacja w tamronie nie była dla mnie argumentem przy podejmowaniu przeze mnie decyzji o jego zakupie. Raczej leciwość konstrukcji starej eLki, bardzo mnie ten obiektyw rozczarował pod względem mechanicznym a to że przypadkowo tamron wypadł odrobine lepiej pod względem optycznym to chyba tylko i wyłącznie kwestia egzemplarza. Ja to szkło używam do reporterki, zdjęcia lądują w mniejszym formacie, zwracałem uwagę na troszkę inne aspekty niż przeciętny "uzytkownik tego foruma" (oczywiście poza Sundersem, bo dla niego baza korekcji obiektywów 6D ważniejsza). Chodziło mi raczej o 5 letnia gwarancję, lepszy serwis, konstrukcja wydaje się być solidniejsza(czas to najlepiej pokaże), af tego szkła jest taki sam jak starej eLi. Sunders - Sob 28 Cze, 2014
Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di VC USD jest niewątpliwie lepszy optycznie od Canona EF 24-70mm f/2.8 USM L /pomijając dystorsję i winietowanie / i wydaje się być lepiej wykonany niż Tamron AF SP 17-50 f/2.8 /chociaż wydaje się że nie aż tak dobrze jak Canony L / . Jeśli chodzi o solidność wykonania, to czas dopiero pokaże, czy może się równać z eL-kami. Jednak jeśli komuś jak Wojmistrzowi zależy na funkcjonowaniu korekcji szkieł w 6D, to lepiej chyba wybrać Canona EF 24-70mm f/2.8 USM L  . Biorąc pod uwagę obecne ceny i to, że brak możliwości korekcji w puszce można nadrobić w postprocesie, mi również ten Tamron wydaje się "najbardziej uzasadnionym ekonomicznie"
Wydaje się, że z jednej strony amatorowi "pancerność eLi" nie jest niezbędna, z drugiej jednak strony dla amatora wstawiającego zdjęcia w necie i nie robiącego dużych powiększeń lepszość optyczna Tamrona jakaś dramatyczna nie będzie 
dcs - Sob 28 Cze, 2014 Linkowałem kiedyś z lensrentals.com/blog porównanie wnętrzności L i L II podczas rozbiórki. L II jest solidniej wykonana i daje większe możliwości późniejszej korekcji. Sunders - Sob 28 Cze, 2014
dcs wygląda na to, że L II jest bezkonkurencyjny, niestety również pod względem ceny
dcs - Sob 28 Cze, 2014 http://www.lensrentals.co...4-70-f2-8-mk-ii a pierwsze egzemplarze T 24-70 w tej wypożyczalni miały niedoròbki. http://www.lensrentals.co...0-f2-8-vc-issue MM - Sob 28 Cze, 2014 Ja miałem pierwszą wersję 24-70/2.8 L i di czego jak do czego, ale do mechaniki nie mogłem się nawet złośliwie przyczepić a wiecie, że jak chcę to potrafię. L-ka ma świetny bokeh (pięknie układają się listki przysłony), ma bardzo dobre kolory i świetnie robi kontrasty. Niestety ostrość na f/2.8 w porównaniu do obecnej wersji II to mała przepaść. Ta nowa wersja prawdopodobnie będzie już u mnie dożywotnio. Jest zwyczajnie świetna. Ostra, szybka, celna - optycznie jak stałka. Wojmistrz - Sob 28 Cze, 2014
Sunders - Sob 28 Cze, 2014
MM, o czyim żywocie mowa, twoim czy 24-70/2.8 L II 
kozidron - Sob 28 Cze, 2014
ta eLka nie jest pancerna, Sunders ty miałeś to szkło w rękach  ?
Ta eLka (wersja I) jest gorzej zbudowana od nikkora 24-70/2.8 i wszystko wskazuje, że gorzej nawet od tamrona(elkę rozbierałem, nikkora też, na tamrona poczekam do końca gwarancji )
Sunders, przez to, że nie miałeś tego szkła w rękach za dużo razy musisz używać słowa "wydaje się". Tamron 24-70/2.8VC to zupełnie inna liga niż tamron 17-50/2.8. Porównywanie obu tych szkieł w kategorii jakiś podobieństw jest pomyłką. Sunders, wydaje mi się czy Ci się zbyt wiele wydaje?
Sunders kfiatuszku złoty, kolega Wojmistrz robi rawy, poprawianie tego z poziomu puszki nie jest rozsądne, nie napisze że to głupota, bo potrafie zrozumieć całą masę jotpegowców. Napiszę natomiast, że wydaje mi się że w procesie ten tegowania w głowie dołączyłeś do dżozefa. Sunders - Sob 28 Cze, 2014
Zależy, nie zależy, jednak o funkcjonowaniu tej korekcji wspominałeś Jeśli nie zależy Ci na tej korekcji lepszym wyborem, jak napisał MM byłby Tamron.
Jeśli twój ostateczny wybór i padł na L II, to nie ma co dyskutować, okazałeś się bezkompromisowy i EOT Gdybyś stracił cierpliwość w połowie oszczędzania, możesz jeszcze raz rozważyć Tamrona
muzyk - Sob 28 Cze, 2014
Ależ się romantycznie zrobiło, jak badylarz z kwiaciarką na rybach
MM - Sob 28 Cze, 2014
Patrząc na swój PESEL to obie wersje są możliwe
Wojmistrz - Sob 28 Cze, 2014 Sunders, na korekcji w korpusie praktycznie mi nie zależy, bo tylko w przypadku HDR z puszki jest mi to przydatne, a te robię "od wielkiego dzwonu". Jak już słusznie wspomniał kozidron, zapisuję w RAW, do tego wywołuję przy użyciu LR, gdzie baza autokorekcji obiektywów całkowicie pokrywa posiadane przeze mnie szkła. Co do przerwania zbierania na MkII, wszytko jest jeszcze możliwe. A nóż ktoś wypuści coś nowego i rewelacyjnego nim uzbieram
kozidron - Nie 29 Cze, 2014
to może potrwać długo, akurat w tej materii jesteśmy świeżo po premierach. Sunders - Nie 29 Cze, 2014
Canon i Tamron są świeżo po premierach w tym zakresie, możesz liczyć chyba tylko na sigmę, bo na ew. canona 24-70/2,8 L IS USM musiałbyś oszczędzać prawdopodobnie jeszcze nieco dłużej niż na L II
Wojmistrz - Nie 29 Cze, 2014 Byle tylko było warto
[ Dodano: Wto 10 Lut, 2015 12:46 ] Padlo na Canona 24-70mm f/2.8L w pierwszej wersji. |
