klak - Pią 11 Lip, 2014 Temat postu: Niskobudżetowy telezoom Witam wszystkich! Poszukuję zooma dla amatora, do nauki i odkrywania świata fotografii, Nie chcę jednak wydać pieniędzy na obiektyw, który za pół roku będę chciał wymienić. Po przeczytaniu porównań, artykułów i opisów na forum zawęziłem krąg do 3 szkieł: Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro - nim interesowałem się na początku ze względu na niewygórowaną cenę; Canon EF 70-210 mm f/4 na niego natknąłem się przypadkiem i po przeczytaniu ogromu pochlebnych opini miałem go już brać, gdy ktoś podsunął mi kolejne szkło: Canon EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM i tak z budżetu 300 zł na Tamrona zrobiło się 800 zł na Canona. Link do porównywarki dla przypomnienia parametrów KLIK Pytanie czy dobrze szukam, który z nich amator powinien wybrać (ewentualnie inne propozycje? ) i czy to będą dobrze zainwestowane pieniądze? Pozdrawiam dcs - Pią 11 Lip, 2014 klak, Zostaw w spokoju te stare Canony. http://allegro.pl/listing...g-v6-p-2-e-0617 zbig75 - Pią 11 Lip, 2014 C70-210 f4 to przyzwoite szkło , równe w całym zakresie . AF celny , na pewno nie za szybki ( co nie znaczy , że się do "szybkich" zdjęć nie nadaje - zdj2) . Wysuwany tubus zoom - na początku myślałem - archaizm , ale ma swój "urok" , szybciej zmienia ogniskową . klak - Pią 11 Lip, 2014 Zibi dzięki za foty, pytanie czy te 2 to 2 na 10 takie wychodzą czy 2 na tysiac:P a tak an serio 55-250 ciemniejszy jest od 70-210 oraz do tego przy 250 mm ostrość podobno nienajlepsza. TO że te są stare wg mnie to plus nie minus:) TYlko pytanie czy polować na USM czy może ten tamron mi wystarczy do nauki? (UMS jak na lekarstwo, musiałbym szukać za granicą raczej). paul80 - Pią 11 Lip, 2014 klak a może C 70-300 f4-5.6 IS USM, tylko cena lekko wyższa 
klak - Pią 11 Lip, 2014 Za wysoka cena, chciałbym max 600 zł wydać (jednak to amatorskie zastosowanie  )
paul80 - Pią 11 Lip, 2014 http://allegro.pl/canon-e...4408958165.html 980 zł klak - Pią 11 Lip, 2014
Z tego co pamiętam 980 zł to więcej niż 600 zł tak dodając dojdziemy do l-ki
dcs - Pią 11 Lip, 2014 Wy myślicie że te obiektywy stały się lepsze z czasem, że szlachetnieją jak wino? Foto zajmuję się dwadzieścia kilka lat, w drugiej połowie 90' m.in. handlowałem sprzętem. Już z 15 lat temu one były słabe. Dziś nowe budżetowe konstrukcje je dystansują. Bo co, bo na 250mm miękki? A wiesz jakby wyglądał ten 70-210/3.5-4.5 w bezpośrednim porównaniu? Tych starych rzęchów nawet na cyfrze nie testowali. 
paul80 - Pią 11 Lip, 2014
do L-ki sporo brakuje
klak - Pią 11 Lip, 2014 dcs, rozumiem, że iałeś do czynienia z tymi dwoma szkłami i Twoja opinia jest miarodajna? Niezłego klina mi zabiłeś, bo wszędzie tego 70-210 chwalą ( w takim razie wychodzi na to że na początek mógłbym nawet tamrona 55-200 kupić za 300 zł później ewentualnie coś nowszego... dcs - Pią 11 Lip, 2014 klak, chciałeś na początku tanio. Ten Tamron ma wolny AF. Jest jeszcze Sigma 50-200 OS, ale używanych nie widzę. http://www.optyczne.pl/in...ktyw=849#opinie IS i OS - to stabilizacja. [ Dodano: Pią 11 Lip, 2014 23:28 ] Minoltą AF 70-210/4 "beercan" też się zachwycają... kustosze. paul80 - Pią 11 Lip, 2014 klak, chcesz być zadowolony, to kup C 70-300 f4-5.6 IS USM. klak - Pią 11 Lip, 2014 Wiesz jeśli mam wybierać między wydaniem 555 zła 599 to wezmę canona choćby ze względu na brak problemów z robieniem zdjęć zachodom słońca bo użytkownicy Sigmy narzekali ... http://www.optyczne.pl/in...p=0&moc=0&sort= na alledrogo 59 9zł z przesyłką nówka, ewentualnie jeśli coś taniego to za połowę tej ceny używany tamron 55-200 Dzięki za wybicie z głowy zakupu 70 -210 w podobnej cenie co ten Canon z IS 
[ Dodano: Pią 11 Lip, 2014 23:51 ]
Proszę Cię.... paul80 - Sob 12 Lip, 2014 klak, czy masz wątpliwości co do C 70-300 ?, czy chodzi tylko o wyższą cenę ? klak - Sob 12 Lip, 2014 NIe no jak ja szczerze nie lubię takiego nabijania postów, Pierwsza sprawa już CI napisałem, 980 zł a 600 to ponad 35% większy wydatek ( tak jakbyś chciał wydać na auto 30 tys a ktoś Ci wciskał dużo większe za ponad 40 tys zł ) druga sprawa opinie o proponoiwanym przez Ciebie szkle sa dużo gorsze niz o 70-210 USM, dlatego jesli miałbym brać któreś znich wolałbym 7--210, jednak po wypowiedzi dcs skłaniam się do Canona 55-250 IS II lub ewentualnie ta Sigma (jednak Canon wydaje się być rozsądniejszym wyborem) no i oczywiście liczę na to że ktoś w końcu powie:
Może ktoś z użytkowników Tamrona 55-200 weźmie go w obronę, bo jeśli chodzi o budżetówkę to naprawdę tani (światło to samo co canon tylko bez IS, może nie warto dawać drugie tyle za Canona?> Moje wątpliwości budzi wpis:
Czy to wyczuwalna ironia, czy to szkło też brać pod uwagę? dcs - Sob 12 Lip, 2014 To sarkazm. Ta minolta jest do sony. Ten Tamron to ma cienki AF i z ostrością też słabo na długim. Przeczytaj test na głównej i porównaj z 55-250is. klak - Sob 12 Lip, 2014 Wyhaczyłem 55-250 IS (nie IS II i tu pytanie czy IS II wart dopłacenia 170 zł do nowego egzemplarza) za 430 zł stan prawie, że idealny ( zrobił kilkaset zdjęć), i tak się zastanawiam po przeczytaniu kilku wątków czy nie znajdę nic lepszego w podobnej cenie, Ten owiany legendami 70-210 3.5-4.5 USM ciągle chodzi mi po głowie 
dcs - Sob 12 Lip, 2014 klak,
-dla mnie tak. Za dużo chce i poza tym...
ale może rozjustowany albo z soczewkami w stabilizacji nie na miejscu od wstrząsów w bagażniku czy puknięcia. 55-250 to tania konstrukcja i jest możliwe że już straciła na ostrości. Jest to tak samo prawdopodobne jak w tych solidniejszych starociach które chciałeś choć one od nowego nie były tak ostre jak 55-250 IS. zbig75 - Sob 12 Lip, 2014
- sorry nie miałem czasu odpisać wcześniej . Szkło bardzo powtarzalne , ale zacznę od początku . Gdy moje standardowe tele zakończyło "żywot" na chodniku jednego ze zwiedzanych zamków musiałem coś kupić na "już" wybór padł na w/w C70-210 f4 - przez następny rok było to jedyne moje tele . Zrobiłem nim naprawdę sporo fajnych fotek i mam głęboko w poważaniu wszystkie docinki na temat tego obiektywu . Oczywiście to tele ma też swoje wady , aberracje chromatyczą w bardzo kontrastowych scenach , rotująca przednia soczewka , typowy dla wszystkich starych obiektywów spadek kontrastu w zdjęciach robionych "pod słońce" i oczywiście brak IS , chociaż ta stabilizacja to jest nieodzowna w tych młodszych amatorskich szkłach , które trzeba przymknąć do f8 żeby było w miarę ostro . Na plus mogę zaliczyć , że ostrzy automatycznie z kelekonwerterm (Kenko zdj2) czego nie mogę powiedzieć o jakimkolwiek innym obiektywie o świetle f5,6 na końcu . Obiektyw deklasuje optycznie młodsze amatorskie konstrukcje ale dementuje pogłoski jakoby to była jakaś pre eLka (takie opinie też słyszałem) , ale samo też jest deklasowane przez takie konstrukcje jak Tamron 70-300 vc usd . Pomimo że przesiadłem się na Tamrona to czasem używam tego Canona na FF ze względu na owe f4 na 210mm (zdj3) - a może to tylko taka nostalgia kustosza  .
późniejsza wersja USM jest lepsza ( również ciut optycznie ) , tak więc jak na okres przejściowy to bym "obstawiał" ten model z USM . Pozdrawiam klak - Sob 12 Lip, 2014 Nie wiem czemu, ale ciągle chodzi mi po głowie ten stary poczciwy 70-210 USM nie wiem czy to niechęć do nowego badziewia jakie pojawia się ówcześnie w elektronice czy ogólnie jakaś zaleciałość powojenna 
muzyk - Sob 12 Lip, 2014
70-210 f4 nie ma USM. USM to 70-200 3.5-4.5
Miałem. Na 300 mm nie zachwyca, a swoje kosztuje, gdy tymczasem 70-210 f4 dostaniesz za drobne. P.S. Poza tym, USM to chyba z nazwy... kozidron - Sob 12 Lip, 2014
muzyk, ale on wypada lepiej pod względem optycznym na 300mm niż wyżej wspomniane na 200/210mm, oczywiście poza światłosiłą
zbig75 - Sob 12 Lip, 2014 http://www.optyczne.pl/47..._obiektywu.html muzyk - Sob 12 Lip, 2014
Pewnyś? Bo ja nie. Miałeś 70-300 IS USM?
Ach szit, zwracam honor. 70-210. kozidron - Sob 12 Lip, 2014
tak! A pamiętasz jak ten twój egzemplarz aberrował na 200mm i jak te literki z tego menu co je fotografowaliśmy na tym straciły?
dawne czasy muzyk - Sob 12 Lip, 2014
Ale porównywałeś go do elki. Ja pamiętam zaś, że 70-300 na 300 był kiepski. No ale, czort go tam. 70-210 kupiłem w onczas za 50 euro... 200 zeta... warto- moim zdaniem, warto. Tym bardziej, że to pompka i można się w efekciarstwo pobawić. 
dcs - Sob 12 Lip, 2014 poonanizować muzyk - Sob 12 Lip, 2014
Taaa... zoomem za 200 zł... paul80 - Sob 12 Lip, 2014
na f 5.6 i 300mm jest kiepski, natomiast na f8 good. |
