dragomint - Pią 01 Sie, 2014 Temat postu: Obiektyw zamiast kita, Canon, 800 zł Hej. Poszukuję ciekawego obiektywu nowego, w cenie do 800 zł, czy mam duże wymagania? Chciałbym zoom nie dla tego, że jest lepszy, po prostu nie miałem styczności ze stałkami i po prostu boję się trochę, że mi "czegoś" jednak zabraknie xD, acz jednak są one w tych modelach, które mi się podobają. "Jeszcze" nie odkryłem co chcę fotografować, u mnie wygląda to tak, widzę scenę, nieważne czy to jest portret, architektura, makro czy cokolwiek, jeżeli mnie urzeknie to robię zdjęcie i tyle =) (dlatego jestem bardziej przekonany do zoomów). Te modele, które mnie interesują na razie: - Canon EF 50MM 1.8II - Canon EF 40mm f/2.8 STM - Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro (średnio mi on w sumie pasuje, ponieważ wolałbym nosić jeden obiektyw, a ten trochę za dużą ma ogniskową(od 70mm), szczególnie że mam canon 600d, czyli jeszcze bardziej :p) Czekam w razie czego na wasze propozycje :p. mozer - Pią 01 Sie, 2014 dragomint, ale wiesz, że tylko ten ostatni to zoom? Wojmistrz - Pią 01 Sie, 2014 Z tego co podałeś to tylko jeden zoom. Nie wiem jak szerokiego kąta potrzebujesz, ale jeśli masz 18-55 to ustaw sobie na te około 50mm czy około 40mm i zobacz ile widzisz. Jak chcesz to przyklej testowo sobie taśmą klejacą taką ogniskową i przejdź się na spacer. Jeśli ci taka jedna stała zamiast 18-55 wystarczy to ... spoko 
dragomint - Pią 01 Sie, 2014 Wiem, że ostatni tylko to zoom  , ale nie mówię przecież, że stałki nie chce xD, po prostu nie miałem nigdy kontaktu i trochę się boję, ale np z telefonem zawsze robiłem zoom nożny i jakoś żyję z tym, więc zaproponowałem też takie obiektywy  . A ogólnie co o nich sądzicie? I jeśli macie inne stałki czy zoomy do polecenia to będę wdzięczny za pomoc .
Ten ma fajne opinie, ale kosztuje 1000-1150 xd - Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM mozer - Pią 01 Sie, 2014 Z tych 3 to wybrałbym 40. Generalnie to trudno doradzić coś uniwersalnego do architektury i portretu... Sprawdź, czy 40 nie jest dla Ciebie za ciasno. Dlaczego chcesz wymienić 18-55? Czego CI brakuje? dragomint - Pią 01 Sie, 2014 Ja nie wiem w sumie czy mam po prostu pechowy obiektyw, ale często po prostu zdjęcia są nieostre i nawet mydlane bywają :p, pod słońce zdjęcia się robią okropne same jakieś żółte wypryski się pojawiają. Ogólnie chciałem po prostu spróbować też czegoś nowego .
Wojmistrz - Sob 02 Sie, 2014 Myślisz, że zamieniając takie szkło na inne tanie szkło będziesz miał lepsze efekty? Nie wiem jaki masz korpus i jaki model 18-55, ale te też potrafiły być niezłe, np IS STM
Jeśli potrzebujesz jedno szkło, bardzo uniwersalne i tanie, to może pomyśl o Canonie 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Może nie jest to król jasności, ale ma całkiem niezły obrazek. Jedyny problem, że nowy to jakieś 1200zł. Jeśli miał bym wybrać tylko z tych trzech, wybrał bym 40mm, ale to dość wąsko i mało uniwersalnie na APS-C (40mm x 1.6 = 64mm). dragomint - Sob 02 Sie, 2014 Ten canon 18-135 troszkę za drogi xD, ogólnie to mam eos 600d i canon 18-55 is ii. Z takich bardziej uniwersalnych obiektywów widziałem też Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM, ale to już raczej też za dużo bo jednak mam parę innych wydatków  . Ogólnie jakby przeglądać moje zdjęcia to najczęściej są to takie "street foto", architektura, natura, później już portret, "life", a makro to będzie chyba jedne zdjęcie na 1000 xD. Co do tych 40 i 50 stałek na pewno obawiam się braku stabilizacji, w korpusie 600d nie ma, więc czy poniżej 1/30 nie będą zdjęcia już do d...?
Ogólnie z uniwersalnych ciekawe są takie, ale czy dobre :p? - Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM - TAMRON 18-200 / 3 5-6 3 Di II - Tamron AF 28-200mm f/3,8-5.6 XR Di Asp (już trochę drogi :p) mozer - Sob 02 Sie, 2014 dragomint, to wszystko są słabe szkła. 15-85 lub 18-135 pewnie by były dla Ciebie odpowiednie. Może używane znajdziesz w dobrej cenie? Za 800 zł to szkoda tej kasy na kupowanie czegokolwiek nowego... dragomint - Sob 02 Sie, 2014 15-85 nawet używany przekracza mój budżet xD, na allegro kosztuje od 1700 ^^, a coś z tamrona czy sigmy może będzie tańsze i ciekawsze? Ogólnie to warto w takim razie, żebym zmieniał ten 18-55 is ii na jakiś do 800 zł? mozer - Sob 02 Sie, 2014
Dla mnie nie - ja bym uzbierał przynajmniej do Sigmy 17-50/2.8 - w ostatecznoooości Tamron 17-50/2.8. komor - Sob 02 Sie, 2014 Podsumowując kolegów: kupowanie za 800 zł zooma uniwersalnego nie ma sensu. Albo kup za to (jako drugi obiektyw) stałkę 50/1.8 lub 40/2,8 STM, albo zbieraj dalej. Sensowne minimum wymiany kitowego zooma to jest poziom ok. 1500 zł (za nowe obiektywy), wtedy w grę wchodzi wspomniany już Tamron 17-50/2,8, albo wycieczkowa Sigma 17-70. Temat jest wałkowany w kółko i od dawna w tym wątku: Co zamiast KITA do Canona. paul80 - Sob 02 Sie, 2014 dragomint, masz niezły w miarę uniwersalny ostry obiektyw, ustaw sobie w body może większe wyostrzanie i odszumianie zmień na słabe o ile w tej puszce tak można. Co do stałki, to bez mrugnięcia kupuj C 40mm 2.8, przynajmniej AF jest w tym szkle o lata świetlne przed 50mm 1.8 
dragomint - Nie 03 Sie, 2014 Hej, a jak sądzicie, kupować używanego tamrona 17-50 2.8? Będzie to lepszy wybór niż w.w 40 i 50mm oraz niż mój kit (canon 18-55 is II) ? Sunders - Nie 03 Sie, 2014
Może powinieneś kupić sobie ekspozycję bez tajemnic petersona i osłonę do 18-55 IS II
W takim razie zamiast kupować zamiennik 18-55 IS II, dokup do niego 55-250 IS II. dragomint - Nie 03 Sie, 2014 Fakt, obiektywów nie chciałbym powielać , ale jak pisałem wcześniej chodzi mi o taki bardziej uniwersalny na podróże np, a ponieważ na takich podróżach mam wałówkę i jakieś ...... nie mam raczej miejsca i nadmiaru siły, żeby nosić ze sobą więcej niż ten jeden obiektyw =), czyli jeżeli już to bym wolał wymienić ten 18-55 na 55-250, ale wtedy bym w pewnym stopniu stracił możliwość fotografowania architektury, "streer lif'u" i krajobrazów :p.
Sunders - Nie 03 Sie, 2014
Z twoim budżetem i takimi wymaganiami najlepszym będzie chyba używany 18-135 IS. Np. http://allegro.pl/canon-e...4480700157.html Lepszy byłby 18-135 IS STM, ale przekracza twój budżet. Np. http://allegro.pl/canon-e...4480700157.html
Wolałbym go od 18-135 IS, ale używany tamron to chyba bardziej ryzykowny zakup niż ten canon, no i wg twoich kryteriów nie jest aż tak uniwersalny 
Np. http://allegro.pl/obiekty...4476386172.html dragomint - Nie 03 Sie, 2014 A ogólnie czemu tamron byłby ryzykowny? Ja nie mam w sumie za dużych wymagań, nawet stałka by mi pasowała i bym sobie odstrzelił zoom'a nożnego xD, ogólnie brzmi ciekawie ten 18-135, ale czy on jest lepszy niż ten, który posiadam czy po prostu ma większe możliwości (zoom)? Sunders - Nie 03 Sie, 2014
Ze względu na jakość wykonania tamronów SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF).
Niestety tylko to drugie. Znacznie lepsza jest wersja z napędem STM. paul80 - Nie 03 Sie, 2014
nie zawsze się tak da a nawet z zoom nożny bywa niewystarczający.
dragomint - Nie 03 Sie, 2014 A jest możliwość w tej cenie (nawet używane) uzyskać może nie tyle lepszy/bardziej uniwersalny zoom o ile dużo lepszy obrazek? Jak tak sobie zobaczyłem na moje zdjęcia najczęściej używam ogniskowej 18, a na drugim miejscu ongiskowych od 25-30, okolice 40-55 to już sporadycznie raz na 100/200 zdjęć może :p. paul80 - Nie 03 Sie, 2014 dragomint, Tamron da dużo lepszy obrazek i na tym zakończmy: http://www.dxomark.com/Le...619_185_0_367_0 klikasz na measurements > sharpness >field map , czym bardziej zielony kolor, tym ostrzej. Sunders - Nie 03 Sie, 2014
dragomint, oto porównanie tamrona 17-50 z canonem 18-135 IS STM metodą zaproponowaną przez paul80: http://www.dxomark.com/Le...M___185_0_967_0 Gdzie jest bardziej zielono?
paul80 - Nie 03 Sie, 2014 Sunders, Tamron dragomint - Pon 04 Sie, 2014 Hah w tym wypadku trzeba by było być ślepym, żeby nie umieć tego ocenić, to prawie tak jakby porównywać tapetę w kolorze żółtym z taką w zielonym . Jestem ogólnie ciekaw czy to tylko takie dane wynikające z pomiarów czy jest to faktycznie zauważalna różnica na zdjęciach jak sądzicie? A pisałeś, że używany tamron 17-50 lepiej odpuścić ze względu na jakość wykonania, tzn luzy łapie, czy ogólnie się psuję oraz czy jest to po prostu ryzykowny zakup ^^? A ogólnie ten dxomark jest w 100% pewny? Bo tak z ciekawości porównałem tamron 17-50 i canon 17-40 L, i w większości sytuacji wygrał jednak tamron xD?
komor - Pon 04 Sie, 2014
To zależy w dużym stopniu od tego, czy potrafisz jako fotograf wykorzystać potencjał obiektywu. Ostrość zdjęcia zależy nie tylko od możliwości optycznych szkła, ale od wybranych (przez fotografa lub automat) parametrów ekspozycji, stabilnej ręki i paru innych czynników. Bardziej brałbym pod uwagę inne cechy jak uniwersalność, obecność stabilizacji. Tamron 17-50 to dość plastikowa konstrukcja, która po paru latach eksploatacji może załapać luzy mechaniczne. Stąd obawa, czy kupiony z drugiej ręki egzemplarz będzie dobrym wyborem. Trzeba umieć ocenić.
Bo Tamron jest nowszym szkłem (nowsza konstrukcja), a Canon 17-40L ma inne zalety niż dużą ostrość. Ostrość ma taką sobie, na dzisiejsze standardy to mocno taką sobie, ale za to jest mechanicznie odporny i po założeniu filtra z przodu jest (względnie) szczelny. No i jest pełnoklatkowy. dragomint - Pon 04 Sie, 2014 A jeszcze takie pytanko czy ktoś próbował jakiś z tych megazoomów 18-200? Myślę, żeby sobie kupić np taki od canona (chyba lepszy niż ten tamrona i sigmy), i po prostu sprawdzić czego mi brakuje oraz jakie wartości po prostu mnie interesują. Ten obiektyw który teraz mam jest w sumie pierwszym obiektywem, więc myślę, że kupując taki zoom, na pewno będzie bardzo uniwersalny na wycieczki (przydatny i lżejszy niż 10 obiektywów, a znając moje lenistwo rzucił bym to zmienianie w pierony, a i tak z jednym tylko chodził) i po prostu zobaczę, czego naprawdę potrzebuję. Jak sądzicie, takie czy taki wybór będzie dobry, czy jakość tych zoomów jest gorsza nawet od mojego 18-55 is ii? mozer - Pon 04 Sie, 2014 dragomint, "sensowne" megazoomy to jest koszt rzędu 2000 zł. Zmieniasz budżet? komor - Pon 04 Sie, 2014
Pokonaj swoje lenistwo i poczytaj parę wątków, które już są na tym forum, bo o takich sprawach dyskutowaliśmy wielokrotnie. Poleciłem Ci już wątek „ Co zamiast kita…”, niedawno testowany był też obiektyw Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, a nieco wcześniej Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO, możesz wyrobić sobie zdanie co się dostaje za jakie pieniądze. dragomint - Pią 08 Sie, 2014 Kupowanie takiego obiektywu (chodzi o tę aukcje) jest dość ryzykowne czy raczej mało? http://allegro.pl/canon-e...4492228482.html komor - Pią 08 Sie, 2014 Zawsze jest jakieś ryzyko, szczególnie jak nie potrafisz sam ocenić obiektywu. Jeśli masz jakiegoś znajomego z doświadczeniem fotograficznym i możesz wspólnie z nim obejrzeć i wypróbować używany obiektyw – można ryzykować. Na własne ryzyko oczywiście. dragomint - Pią 08 Sie, 2014 Żeby była jeszcze możliwość przetestowania ... xD, to jest pół polski ode mnie, więc bardziej by to było w ciemno zamawianie xd. A orientujecie się chociaż ile może w razie czego kosztować naprawa (tzn. czy więcej niż 100-150zł), albo czy jest możliwość odzyskać w razie gdyby to był bubel kasy :p? komor - Pią 08 Sie, 2014 dragomint, przeceniasz możliwości forum. Jak mamy ocenić czy sprzedający okaże się uczciwy czy oszust? Jak ocenić co się może zepsuć i ile wtedy może kosztować naprawa? Naprawy sprzętu foto nie są tanie. Za 100-150 zł to serwis może przeczyścić soczewki albo poprawić styki. Naprawa używanych obiektywów z niższej (jednak) półki nie zawsze jest opłacalna. Czasem lepiej jest dołożyć trochę i kupić następny. dcs - Pią 08 Sie, 2014 dragomint, lepiej STM http://allegro.pl/listing...ring=18-135+stm http://tnij.org/lepfrzr dragomint - Pią 08 Sie, 2014 A to jeszcze takie ostatnie pytanko, co uważacie o tym obiektywie: Sigma 18-125mm DC OS HSM, czy nie byłby lepszy od w.w canona? dcs - Pią 08 Sie, 2014 Nie warto chyba ryzykować wadliwej współpracy z Sigmą. STM jest dużo młodszy http://www.optyczne.pl/po...1=1050&add2=680 , więc jak szukasz używanego... |
