Eyesmon - Sro 12 Mar, 2008 Temat postu: Garść pytań przed zakupem lustrzanki... Wstęp Jestem na etapie kupna liustra - to będzie moja pierwsza (wcześniej tylko kompakty i to raczej pstrykacze). Chciałem kupić hybrydę (Panas Fz-50 lub FZ-1 ale kolega pożyczył mi na weekend Nikona D40 i Fuji 6500 - różnica kolosalna (szybkość działania, autofocus i do tego naprawdę banalnie prosta i intuicyjna obsługa) - mam małego bąbla który wciąż w ruchu więc potrzebuje naprawde szybkiego aparatu żeby ją uchwycić  Ale do rzeczy...
Myślę między Nikonem D60 (czyli jak kolegi + parę bajerów ale to jednak nowość a mogę go mieć za jakieś 1900), Canonem 400d (licząc razem z cashbackiem Canona - 1650) - ew. Pentax K100 D super, Sony A200 (raczej wykluczam Olympusa E-510) - oba też poniżej 2000. I teraz pytania (WIEM ŻE TAKICH WĄTKÓW BYŁO WIELE ale cashback jest teraz, D60 też weszło na dniach więc temat świeży no i parę pytań więcej
Konkret: 1. Czy to ta sama półka - mam wiele informacji że jednak D60 to niższa półka niż C 400d (że niby canon i nikon zazębiają się - d40, wyżej 350, wyżej d60, wyżej 400 - potem 450, wyżej d90 (lub inny następca d80) 2. Może to pierdółka ale canon nie ma funkcji dopalania lampy błyskowej (na zasadzie długiego czasu ekspozycji) - nikon ma to nawet z poziomu przycisku na obudowie, canon nawet głęboko w menu nie - czy można jakoś te dopalanie zrobić w canonie inaczej?) 3. OGÓLNIE potrzebuje sprzętu w miarę małego, szybkiego i w miarę ostrego, do robienia zdjęc w ruchu (dziecko), widoczków z wakacji, zwierzątek, może z czasem jakiś zoom się dokupi i stałkę ale na razie (JAKIŚ ROK PRZYNAJMNIEJ) to kit. Aparat będzie też wykorzystywać żona więc nie może być za wielki. Miałem te aparaty w rękach. Osobiście nalepiej leżał mi w dłoni C i N - Nikon trochę bardziej przejrzyste menu, lepszy plastik, lepszy kit, Canon - CMOS, podobno szybszy AF, więcej obiektywów na przyszłość no i skróty klawiszowe do ISO, AF i WB. Ja osobiście nie widzę wielkiej różnicy tylko wiecie jak to jest - co innego parę minut w sklepie gdzie wszystko wydaje się cacy a co innego potem "męczenie" się z aparatem przez parę miesięcy/lat. Pytam więc użytkowników C, N, S i P - napiszcie szczerze i ogólnie co myślicie o moich wyborach (a może przekonancie mnie do pentaxa i sony?). Ale prosze o rozsądne argumentacje nie osobiste wtręty - i jako żem amator - proszę o niewywyższanie się ekspertów:) Proszę więc o podsumowanie ww. aparatów - "+" i "-" konkretnych modeli i NAJLEPSZE ZASTOSOWANIE (jaki aparat do jakich zdjec) - bede wdzieczny za pomoc 
NO I INNA WAŻNA KWESTIA - KOSZT AKCESORIÓW mam prosbe - jakbyscie podali przykladowe ceny : 1 - niezla stałka 2 - zoomik fajny jakis (moze byc zamiennik sigmy albo tamrona) 3 - koszt pierdółek - karty, baterie, filtry itd Wiem ze moge poszukac cen obiektywow na ceneo czy allegro - ale nie jestem tak zorientowany w roznicach (w sensie czym sie roznia niekiedy tak samo opisane obiektywy - stabilizacja, cichy silnik, jasnosc - niestety sklepy internetowe czesto podaja po prostu Canon 55-200 i koniec i badz tu madry co to za canon - wiec gdybyscie mogli ze swojego doswiadczenia porownac ceny porownywalnych obiektywow.)
pozdrawiam Daimon - Czw 13 Mar, 2008 Gdybym był na Twoim miejscu, to wziął bym Canona 400d + Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR. Tutaj ceny - http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/91484 I test - http://www.optyczne.pl/30...t/47/comp/91484 Canona brał bym ze względu na CMOS i niższe szumy, w zestawie z Tamronem 17-50 2.8 daje Ci możliwości wykonywania dobrych zdjęć w świetle zastanym, przy podbiciu ISO. Tamron (za testem i moimi doświadczeniami) oprócz stałego światła 2.8 daje Ci: # rewelacyjna ostrość w centrum kadru dla całego zakresu przysłon i ogniskowych, # bardzo dobra jakość obrazu na brzegu kadru (oprócz f/2.8) Po prostu to szkiełko ma świetną relację jakości, którą oferuje do ceny. Co do zastosowań, to są one dość uniwersalne. Na 17 mm możesz robić pejzaże, jest dość szeroko. Na 50mm możesz pokusić się o portret, masz tam światło 2.8, dobre rozmycie tła, niezłą ostrość. Także jest to obiektyw który daje nam na start całkiem spore możliwości. Na nim możesz rozpoznać swoje potrzeby. Jak 17 mm to będzie dla Ciebie za wąsko do widoków, to kupujesz Sigmę 10-20. Jak na serio chcesz się zająć portretem, to szukasz jakiś stałek. Ale najpierw dobrze jest się zorientować w swoich potrzebach. Z Tamronem i tak się nie rozstaniesz, po prostu z czasem możesz go uzupełnić, ale już w oparciu o własne doświadczenia. Tyle moich propozycji.
Eyesmon - Czw 13 Mar, 2008 Witam ponownie Bylem dzis w MM - mialem te aparaty w lapkach i tak: PENTAX - troche duzy jakis, ja jednak kupuje lustro z mysla o zonie tez wiec chce jak najmniejsze (ale nie Olka 410 bo to pomylka ergonomiczna) no i chyba boje sie braku serwisow, malej oferty na szkla (oczywiscie jest allegro i ebay ale ja mowie o normalnych sklepach) SONY - tez duzawy ale lepiej niz Pentax - tylko ze nie lubie tej marki (wiem ze to KM teraz w tym siedzi ale naprawde - mam awersje
CANON I NIKON - te traktuje najbardziej powaznie i widze to tak C: - plastik (choc mi az tak nie przeszkadza) - troche ciezkie menu (w porownaniu z Nikosiem) i guziczki takie .... - kitowy kit (wg wielu testow najgorszy w tej klasie C, N, S, P) + ISO, WB itd na wierzchu + CMOS + szybszy AF (czy aby na pewno?) + wiekszy dostep do obiektywow niz Nikon N: - mala ilosc obiektywow AF-S - gorszy AF, CCD - zeby cos zmienic trzeba wejsc w menu + ladniejsza grafika, troche lepiej dopasowany do uzytkownika + plastik + lepszy kit reasumujac jeszcze inne kwestie widze to tak: Canon - aparat trudniejszy troche w obsludze ale za to majacy wieksze perspektywy (optyka!, ustawienia wg mnie wiecej mozna zrobic niz w Nikonie - np ekspozycja lampy ktorej chyba nie ma w N, glebia ostrosci - NO WLASNIE O CO Z TYM CHODZI? NIECH MI KTOS WYTLUMACZY TAK KROTKO) Nikon - aparat troche "zamkniety" - fajnie sie go obsluguje ale raczej za bardzo potem nie mozna w nim pomieszac i sie za bardzo go nie rozbuduje o optyke ja jestem po srodku - chce miec cos co bedzie fajne w obsludze dla mnie, zony, osob trzecich ale jednoczesnie jak zlapie bakcyla to mnie nie ograniczy za bardzo mysle o D60 ale jak ze szklami - jaka przyszlosc? ceny? no i gdyby nie cashback... (to jednak 300 zl wiecej niz C400D) i tu jeszcze pare pytanek (wiem - meczacy jestem): - jak to jest ze szklami do C i N innych firm (sigma, tamron) - bo widze np na e-cyfrowe te same ceny za te same szkla do 2 systemow - np bardzo tanie zoomy (chyba70-300) ale wiem ze w Nikonie bez AF a Canon? sigma i tamron tez robia szkla do C bez AF? czy wszystkie szkla do C maja juz wbudowany AF? - ktory z aparatow lepiej mi ujmie ruch? glownie chodzi mi o dziecko - rejestrowanie jej pierwszych lat zycia (czyli ciagly ruch
NO I GORACA PROSBA - jakby ktos mial czas, chec i cierpliwosc - moze pogada ze mna na priv (moj gg 3929807) - bede wdzieczny (moze tez pomoge w innej dzialce np) pozdrawiam Ostegolectric - Czw 13 Mar, 2008 wszystkie szkla do canona maja AF tylko nie kazde ma USM:) Szkieł do nikona jest naprawde dyżo (wszystkie af-s) takze nie martw sie o optykę do D40/60 (z tych dwóch oczywiscie zakup d60 ma sens:) P_M_ - Pią 14 Mar, 2008
Albo d40x jesli bedzie w odpowiedniej cenie. Ze szkiel trzeba pamietac o sigmach z silnikiem zwyklym lub HSM (calkiem sporo) i chyba paru tamronach, ktore zapowiadano, ale jeszcze ich nie widzialem (ostatnio malo czasu mam). Wybor jest juz spory i bedzie wiekszy. Cena szkiel z silnikiem jest zwykle wieksza niz starych wersji (czesc szkiel od 'zawsze' miala silnik, np. s10-20, s30/1.4, a czesc byla najpierw bez silnika, np. s17-70, s18-50/2.8, s70-300APO), ale juz nie ma tak sporej roznicy, jak bylo na poczatku. minimalguy - Pią 14 Mar, 2008 Eyesmon Ja bym tak od razu CCD nie stawiał pod CMOS-em. Zależy do jakich zastosowań. Jak chcesz focić gwiazdy to oczywiście Canon będzie lepszym wyborem z kolei CCD powinno dać Tobie lepsze przejścia tonalne. Prawda jest taka, że ten co ma Canona niby obiektywnie doradzi Ci Canona a ten co ma Nikona to wiadomo co Ci doradzi. Z tych aparatów to doradziłbym Ci... ... D80
ma śrubokręt, autofocus ten sam co D200, jest wielkości D50 (mój model) i uwierz mi moja żona świetnie sobie z nim radzi (D50 oczywiście). Masz wszystkie potrzebne przyciski na obudowie włącznie ze zmianą pomiaru światła czego akurat w moim D50 brakuje. I najważniejsza zaleta to cena. Teraz za samą puchę nową zapłacisz jakieś 2150 to tego wspomniany przez Daimona tamron 17-50 2.8 z Allegro używany i w 3 klockach masz od razu sprzęt w miarę porządny. Uwierz mi kita zechcesz zamienic po miesiącu(daje sobie rękę uciąć), a do D80 za 400 pln możesz kupić zarąbistą 50 1.8 która da Tobie masakryczną wręcz ostrość. Na D40,D40x,D60 nie będziesz miał autofocusa w tym szkle, a naprawdę szkoda (kupując nikona) zamykać sobie drogę do tego szkła. P_M_ - Pią 14 Mar, 2008
Badz uczciwy i napisz, ze wiele tym obiektywem focic sie jednak nie da. Jest pieknie ostro etc., ale zeby sfotografowac cala sylwetke potrzebujesz 4m okolo. Tutaj przydalby sie obiektyw klasy 30mm, ktory kosztuje wiecej. Np. sigma 30/1.4 lub nikkor 35/2. Ja mam nikkora 50/1.8D i wiem, jak wyglada jego uzywanie. To obiektyw do bardzo specyficznych zastosowan, jesli aparat jest z matryca DX. Mozna go sobie bez wiekszego zalu odpuscic. Ale ze jest tani to go mam. Zamiast niego wolalbym jednak AF-S 60/2.8 micro i wspomniana wczesniej sigme 30/1.4 HSM. Do kompletu sigma 10-20 i tele 70-300VR lub lepszy i na dzien dzisiejszy wiecej mi nie potrzeba. Jak juz podpisze kontrakt, to sobie je kupie (70-300VR juz mam). minimalguy - Pią 14 Mar, 2008
Ale zobacz jakie masz światło za jaką cenę. Od f 2.2 jest już naprawdę ostro. Myślę, że za taką cenę to jednak warto go kupić pomimo jego specyfiki (tu się z Tobą zgadzam) Eyesmon - Pią 14 Mar, 2008 Jesli juz wyrzucamy D40/60 z powodu zamkniecia sie na szkla i polecacie mi D80 - to nie lepiej juz wziac tanszego jednak Canona 400d? D80 jak sam piszesz jest za 2150 - C400d po cashbacku jest do wyrwania za ok 1650 - to jednak 500 zeta......... P_M_ - Pią 14 Mar, 2008
To wez tego canona do reki, poprobuj, jak lezy, jak sie nim operuje i jesli cie nie odrzuci, to mozesz kupic, bo zdjecia robi dobrze. jaad75 - Pią 14 Mar, 2008 D80 to już jest przyzwoity aparat, a 400D wciąż zabawka... I nie wiem skąd się w ludziach bierze ta miłość do CMOS-ów... 
Arek - Pią 14 Mar, 2008 Niom... CMOS K20D zupełnie mnie nie zachwycił. jaad75 - Pią 14 Mar, 2008
Mnie jeszcze żaden nie zachwycił... 
BTW, ten K20D frisky'ego ponoć zepsuty był... Te dziwne hoty na 200 i 400 i pojechane kolory - syf... P_M_ - Pią 14 Mar, 2008
Zapachnialo malym konfliktem... minimalguy - Pią 14 Mar, 2008
Chciałeś rady to dostajesz. Z radami zrobisz co zechcesz. Weź do ręki D80 i potem 400D obstawiam, że zostaniesz przy tym pierwszym. Po za tym to zakup na lata a sam pisałeś, że nie chcesz później się "bić z aparatem" Chcesz szybkiego autofocusa to chyba D80 będzie lepszy od 400D. Moim subiektywnym zdaniem Nikon w "guzikologii" wygrywa z Canonem. W D80 masz dwa koła nastawcze, że nie wspomnę o monochromatycznym, podświetlanym wyświetlaczu koło spustu migawki którego w D40/D40x/D60 czy C400D nie uświadczysz.
Dla mnie na początek było bezsensownym wydatkiem kupienie filtra UV za bagatela 80 pln  Zastanów się dobrze bo po tem przez aoszczędzenie 500 zł....
sam Wiesz "oszczędny płaci dwa razy" I tak ja się ciągnę z D50, tym razem nie będę oszczędzał i jak przyjdzie odpowiednia chwila to D300 biorę bez zastanowienia pepe - Sob 15 Mar, 2008 a rozważałeś Canona 30D - nowy może jest trochę za drogi - chyba że jest na niego cash back, ale tego nie wiem, ale używkę w dobrym stanie można dostać za +/- 2000 zł a to jest na pewno lepiej niż Canon 400D a co do Nikona D80 to juz wielokrotnie na optycznych było wałkowane. Sam mam 30D, od niedawna ale zaczynam go poznawać i coraz bardziej sie mi podoba, muszę sie jeszcze tylko to wagi przyzwyczaić bo łapki mam małe, ale za to 400D był za mały to taki kolejny kamyczek do Twoich rozważań, no i do tego masz canona i całą gam obiektywow o których sam pisałeś... D_a_w_i_d - Sob 15 Mar, 2008
Na 30-tkę niestety nie ma cash backu, a szkoda bo właśnie jadę dzisiaj do Łodzi po Nia. Ja wychodze z założenia jak koledzy wczesniej...by nie wymieniac co chwile lub co nowosc body. Nowka jest w cenie 2600 (body) i mysle ze warto, co potwierdza koledzy ktorzy posiadaja
hehe sam mam dylemat od pol roku ale dzis w koncu sie rozwiaze... pepe - Sob 15 Mar, 2008 gratuluje decyzji... mavierk - Sob 15 Mar, 2008 w sumie d200 z 10 000 klatkami na karku za 2500zł też jest - ja chyba wolałbym używanego nikona od nowego 30d
minimalguy - Sob 15 Mar, 2008
Własnie o tym pisałem wcześniej. Pepe ma 30-ke i doradza 30-ke. Nie rozumiem tylko co masz na mysli pisząc, że temat D80 był wielokrotnie wałkowany? Że niby co, że zły aparat? Że szumy? Ludzie nie róbcie sie szumofobami. Czarno białe fotki jak dla mnie to TYLKO z szumami trzeba robić bo wtedy płynie z nich więcej życia. pepe - Sob 15 Mar, 2008 Nie doradzam, tylko poddaje pod rozwagę, bo mowa była o C400D i ND80 a sądzę (po tym co tu na forum jest pisane) ND80 jest aparatem generalnie z wyższej półki, niż wspomniany C400D Natomiast C30D jest aparatem bardziej zbliżonym i porównywalnym właśnie do ND80 również cenowo za używkę tak jak pisałem Cytuje "że niby co, że zły aparat?" - absolutnie NIE, tylko że temat wyższości jednego nad drugim i na odwrót był wałkowany a ja sie na ten temat nie wypowiadam, bo tego aparatu nie znam i niech się wypowiadają ci co się znają ewentualnie poproś o ocenę kilku którzy temat bardziej znają i operowali oboma aparatami a ostateczny wybór i tak należy do kupującego, na szczęście bo my już ten problem za sobą
Eyesmon - Nie 16 Mar, 2008 Chlopaki - D80 jednak odpada 1. 700 zl wiecej (bo jednak 2150 to tylko body - canon 400d po cashbacku kosztuje ok 1450 - body). 2. to chyba za wysokie progi - to bedzie moja 1 lustrzanka - chce cos malego, w miare taniego i zeby zonie pasowal, tesciowej itd:) - jak sie wciagne to zawsze moge dokupic obiektywy a puszke za pare lat wymienic - na razie jednakdalej wybor: 400d vs D60 (ew. Sony A200 i Pentax kasetka) W zwiazku z powyzszym prosze dalej na ten temat (na razie jestem blizej 400d) Przekonajnie mnie do Nikona, Pentaka, Soniaka albo wlasnie Canona Pozdrawiam P_M_ - Nie 16 Mar, 2008 No to d40/d40x/d60. Sa proste w obsludze i robia fajne zdjecia. Ewentualnie wybierz ten, ktory najlepiej lezy w reku. Wszystkimi zrobisz podobnej jakosci zdjecia. A ze korzystal bedziesz z dolaczonego obiektywu, to tym bardziej roznicy nie zauwazysz. Ja wiem, ktorych ja nie wybralbym - c400d, c350d, sony a200 (wolalbym a100), olek e-410. Inny wariant to sprzet uzywany, o malym przebiegu - zeby bylo tanio do nauki np. http://nikon.org.pl/showthread.php?t=52022. Do tego dokupujesz sigme 17-70 ewentualnie i jest wypas. komor - Nie 16 Mar, 2008 Doradzać Nikona D40 a odradzać Canona 400D – a fe... W czym ten D40 jest lepszy od 400D? No, może nieco mniej plastikowy, przynajmniej tak na wygląd, patrząc przez szybę w sklepie. Ale co z resztą?
mavierk - Nie 16 Mar, 2008 komor mi sie lepiej trzyma niż 400d, więc poleciłbym nikonka Ale za to jak e-510 sie trzyma!! w ogóle dla mnie d40 jest śliczniutki
Moim zdaniem najlepiej byłoby zakupić 20d 
P_M_ - Nie 16 Mar, 2008 @komor Nie pytaj, bo doskonale wiesz, co sadze o twoim aparacie. Gdybym kupowal dla siebie, to wybralbym opcje "zaoszczedzic na inny - drozszy, ale solidniejszy". Ten kolega musi sobie sam wyjasnic, czego potrzebuje i czy bedzie cos wiecej niz kit, czy ewentualnie 18-200VR. Czy uwazasz, ze np. kupienie d40 za pol ceny do nauki na poczatek jest pomyslem zlym? Daj spokoj. Mozna miec jeszcze gwarancje, a cena jest, jak za kompakt! mavierk - Nie 16 Mar, 2008 a teraz proponuje zabawe, na ilu jeszcze forach nasz koleżka napisał taki sam wątek
Ja zaczne: http://www.cyberfoto.pl/j...htm#post1661297 Monastor - Nie 16 Mar, 2008 To niech kolega wybierze tego Nikona, ale niech nie przychodzi potem z narzekaniami, że mu szumi na długich czasach naświetlania 
Aparat nie jest do trzymania tylko do robienia zdjęć, 400D oferuje dużo większe możliwości niż obdarty z funkcji D40(x) mavierk - Nie 16 Mar, 2008 i tak oto od roku mam d70s i ciesze się z zdjęć
moim zdaniem aparat musi się wygodnie trzymać, żeby czuć komfort robienia zdjęć
no ale każdy ma inne czynniki wpływające na kupno, ja aktualnie jak miałbym kupować sprzęt to zbierałbym na 40d + 35/1.4 a w przyszłości dokupiłbym 85/1.2 II i 50/1.2 i może 24/1.4, żeby mieć po cropie komplet około: 35 + 50 + 80 + 135 i.. już A czemu? bo dzisiaj śniłem o 50/1L
No i napisze jeszcze, że dla mnie 20d z 10-15k przebiegu > nowiuśki 400d
Eyesmon - Nie 16 Mar, 2008 kolego Mavierk - optyczne, fotopolis, cyberfoto - to zle? chyba lepiej miec wiele opini z roznych zrodel
a patrzac na Wasze posty -chyba jednak 400D - choc waham sie jeszcze nad A200 i kasetka - napiszcie co myslicie? bo na swieta chce juz miec aparat w domu
P_M_ - Nie 16 Mar, 2008
To ja sie podpisze obok ciebie, jesli nie masz nic przeciw temu. Co do reszty ficzerow, to tamten kolega sam musi sobie odpowiedziec, co jest mu potrzebne. Ja nie robie zdjec nieba, wiec matryce 400d moge sobie spokojnie odpuscic. Biorac pod uwage, ze nie uzywam iso powyzej 400, to nawet sony a100 by mi wystarczyl. D70s jest jednak w mojej torbie i jestem bardzo zadowolony. 1. wygoda, 2. ergonomia, 3. kolory. Zeby byc zadowolonym trzeba sobie wyraznie powiedziec, czego sie oczekuje od zabawki i szukac tego, co spelnia najlepiej postawione zalozenia. Gdybym kupowal dzisiaj, to mialbym canona 30d lub nikona d80 (w rachube wchodzilby takze k10d). A czy kolega zadal sobie na tyle trudu i wie juz, czego chce? mavierk - Nie 16 Mar, 2008 Eyesmon zepsułeś mi zabawe problem polega na tym, że na każdym forum odpisują Ci praktycznie te same osoby ^^
jak masz do wyboru 400d albo a200 -> sio do sklepu i sprawdzić co lepiej w dłoni leży i czym się wygodniej zdjęcia robi
ja tak zrobiłem, jak napaliłem się na a100 -> wziąłem d70s bez zawahania (o 400d i niemożności trzymania tego maleństwa bez gripa nawet nie pomyślałem )
Eyesmon - Nie 16 Mar, 2008 To zapytam tak wobec tego - I TU PROSZE O KONKRETNE ODPOWIEDZI: Do CZEGO KTÓRY APARAT POLECACIE? Nikon D60 Canon 400d Pentax K100 D Super Sony A200 Majac na uwadze wszelkie plusy i ograniczenia matryc, szumy, dostepnosc i jakosc tanich obiektywow, AF itd. na zasadzie np: Sony najlepszy bedzie do zdjec nieba bo....... Prosze o konretne i krotkie ostateczne odpowiedzi i bede juz szczesliwy
ps. zaznaczam ze ja raczej oczekuje czegos do: 1. dziecko (w ruchu, w miejscu i wszedzie ogolnie), 2. wakacje (krajobrazy, portreciki na tle), 3. zwierzatka i kwiatki (czyl ogolnie makro) - w takiej kolejnosci. Niebem, portretem w studiu bawic sie nie zamierzam Monastor - Pon 17 Mar, 2008 Eyesmon,
Canon najlepszy bedzie do zdjec nieba bo szumi najmniej na długich czasach naświetlania. Zdefiniuj proszę jaki obiektyw uważasz za tani
Jaka kwota wchodzi w rachubę? Eyesmon - Pon 17 Mar, 2008 Monastor - wiem ze Canon bedzie najlepszy do nieba - to byl przyklad
Tani? mysle o 28-200 Tamrona lub Sigmy ew. kit + 55-200 T i S
moze potem oryginalne obiektywy Canona/Nikona itd ale na razie poprzestane na powyzszych Wiec pytanie: C 400D + kit + 55-200 (T lub S - co lepsze) C 400D + 28-200 (T lub S) N D60 + kit + 55-200 (T lub S - co lepsze) N D60 + 28-200 (T lub S) ew. N D40 - za 1390 jest teraz w MM ktory najlepszy do DZIECKA/WAKACJI/ ew. potem zwierzatek/kwiatkow minimalguy - Pon 17 Mar, 2008 Eyesmon, Prawda jest taka, że każdym aparatem z wyżej wymienionych zrobisz dobre zdjęcia. Jeżeli chodzi o szumy to po przesiadce z kompakta nawet najbardziej szumiące lustro będzie dawało Ci 10x czystsze fotki. Jeżeli naprwdę chcesz zostać przy kicie to biorąc Canona weź ten nowy KIT z IS-em w innym przypadku to bierz Nikona z Kitem bo kiciak w nikonie jest LEPSZY. To jest uważam moja obiektywna opinia MM - Pon 17 Mar, 2008 Niekoniecznie kit w Nikonie będzie lepszy od nowego kitu w Canonie. Poczekajmy, aż będą dokładniej sprawdzone. minimalguy - Pon 17 Mar, 2008 MM, Oczywiście miałem na myśli porównanie do starego kita Canona i podpowiedziałem, że jak weźmie C400D to tylko z nowym kitem. Dlatego napisałem, żeby w innym wypadku brał Nikona z kitem. Nowy kit Canona na photozone wypadł całkiem całkiem i podejrzewam, że Arek i załoga szybko go zrewidują
Eyesmon - Pon 17 Mar, 2008 przemyslalem, poogladalem i mam juz wykrystalizowany obraz co potrzebuje: spacerzoom najlepiej 18-200
bo w sumie to jako niedzielny pstrykacz (wczesniej same kompakty) potrzebuje cos do zdjec rodzinnych, widoczkow i na wakacje, wyjazdy itd - wiec jako ze nie chce miec torby obiektywow no i nie bedzie mi przeszkadzala pewnie slabsza jakosc spacerzooma (slabsza niz np 2,3 obiektywow pokrywajacych ten sam zakres) bo i tak bede zachwycony jakoscia lustra w stosunku do kompaktu to bedzie ok. Bede mial taka "hybryde" z lepsza matryca, lepszym AF, matówka itd - ktora jak kiedys mi sie zachce bede mogl rozbudowac - wiec teraz OSTATECZNE PYTANIE: CANON 400D (samo body - ok 1500 po cashbacku) + 18-200 Tamron / Sigma NIKON D40 (kit - 1400 - ale kit potem sprzedam) + 18-200 Tamron / Sigma NIKON D60 (samo body - ok. 1700 ) + 18-200 Tamron / Sigma ktory z powyzszych wg Was prezentuje najlepszy stosunek jakosc do ceny oraz ktory bedzie najlatwiej (bez wiekszych problemow - vide podobno problemy Canona z AF przy Sigmie) bedzie wspolpracowal z takim zoomem No i z jakim? tzn czy do Nikona Sigma czy Tamron? czy do Canona Sigma czy Tamron? Mysle o czyms z AF ale moze bez stabilizacji (zalezy jak cena) prosze ostatni raz o wsparcie
komor - Pon 17 Mar, 2008 Z tym zachwytem w porównaniu do kompaktu to może być różnie, zależy jaki kompakt się posiada... Ja po przesiadce z kompaktu Sony DSC-P150 na Canona 400D z kitowym obiektywem trochę się na tej imprezie zawiodłem, właśnie z powodu właściwości kitowego obiektywu. No może gorsze fotki nie były, ale w niektórych sytuacjach lepsze też nie. Jedyne co ratowało obrazy z lustra to 10mpix w porównaniu do 5mpix z kompaktu – zawsze można było zjechać do 5mpix z wyostrzeniem. Po kupnie „prawdziwego” obiektywu do lustrzanki - połknąłem bakcyla... 
jaad75 - Pon 17 Mar, 2008 Jak już myślisz o takim szkle, to przynajmniej zainteresuj się 18-250 Tamrona... Eyesmon - Pon 17 Mar, 2008 Jaad75 - bedzie lepszy niz 18-200 Tamrona? boje sie JESZCZE wiekszego zakresu - wydaje mi sie ze im wiekszy zakres ogniskowych tym gorzej dla optyki - myslalem jeszcze o 18-135 a max 18-200. uzasadnij czemu jeszcze zwiekszac do 250? i wg Ciebie lepiej to pojdzie podpiete do Canona czy Nikona? jaad75 - Pon 17 Mar, 2008 Bo 18-250, to bardziej udana konstrukcja niż 18-200, tylko tyle... A czy podpięte do N, czy C, to jeden pies, chociaz obiektywy firm niezależnych ponoć lepiej działają z Nikonami... Eyesmon - Wto 18 Mar, 2008 DOBRA NOWINA - APARAT WYBRANY! Oglądnałem sobie raz jeszcze w MM wszystkie (P, N, C) - stwierdzam co następuje: Nikon out (mimo przyjaznego body i menu - mniej ustawień osobistych no i ten AF do starych obiektywów - jednak kastrat
Pentax out (tak samo dobry jak Canon , na + ma stabilizację ale jednak przeważa dostępność szkieł, akcesoriów i serwisu Canona) więc WYGRAŁ CANON 400D !! i teraz chłopaki - OSTATNIE ZADANIE: już wiem że chce spacerzoom, który z poniższych da mi najlepszą jakość w stosunku do ceny): 18-125 Sigma 18-200 Sigma 18-200 Tamron 18-200 Sigma z HSM i OS najbardziej przemawiają do mnie 18-200 Sigmy i Tamrona bez stabilizacji - ale pomóżcie jeszcze ten jeden raz... cezar1972 - Sob 22 Mar, 2008 Obiektywy, które wymieniasz były testowane na optyczne.pl. Najprościej poczytaj te testy i będziesz wiedział, który jest dla Ciebie najlepszy. |
