irmcher - Sob 23 Sie, 2014 Temat postu: D90 Zamiennik Witam, Moi drodzy  , poproszono mnie abym doradził komuś wybór lustrzanki w granicach 2,5 tys z jakims podstawowym obiektywem - uniwersalnym ( np 18-105 ). Niestety nie zdawałem sobie sprawy, że od dnia kiedy się zatrzymałem na swojej puszcze (D300 ) zaszły tak wielkie zmiany. Dla mnie na tamte czasy świetną alternatywą dla osoby powiedzmy początkującej był Nikon D90. Co sądzicie czy w tej chwili jest jakiś odpowiednik tego aparatu w tej cenie jaka napisałem powyżej ?
Głównie chodzi mi o: aby był silnik AF w korpusie, matryca COMOS ( chyba już jest wszędzie ), w miarę szybki AF, WB - w miarę sprawny, tryb LV jakiś normalny ( w d300 to porażka ), filmy nie muszą byc. Inne parametry w obecnych aparatach widzę, że są ok np jak wybór AF, czy zakres ISO. Prośba o podpowiedzi - dzięki mozer - Sob 23 Sie, 2014
D7000. Nowsza wersja D7100 będzie droższa. siosio - Sob 23 Sie, 2014
Ale na D7100 wciąż jest cachback 400 zł..... Różnica czasem robi się niewielka .... mozer - Sob 23 Sie, 2014 siosio, stopniując małe różnice można dojść i do D800 
TS - Nie 24 Sie, 2014 Temat postu: Re: D90 Zamiennik
Znajoma wiele lat robiła zdjęcia zestawem D80 + zoom + stałka + lampa i też szukała czegoś nowszego. Tak jak mozer pisał, rozważała D7000, ale... przekonałem ją do Olympusa E-M10 (E-M5 trochę za drogi). Sprzedała wszystkie stare graty, ma teraz aparat obrazujący znacznie lepiej niż stary D80, mniejszy i bardziej funkcjonalny, mz lepszy wybór do streetu, portretów, imprez rodzinnych i krajobrazów. mozer - Nie 24 Sie, 2014
Tylko jak ma się jakość obrazu do D7000? Wszystko zależy od priorytetów, większości ludzi wystarcza komórka. moronica - Nie 24 Sie, 2014 TS, lepiej niz d80 ale minimalnie gorzej od d90 TS - Nie 24 Sie, 2014 Gorzej niż D7000, ale ważne, ze wyraźnie lepiej od D80 . A komórka nie bardzo wystarczy, bo ta znajoma jednak jest dość zaawansowana w tematach, o jakich pisałem. No i nie wybierała na ślepo, zwróciłem jej tylko uwagę, że ma inne opcje, sama oceniła... Co ciekawe, wizjer wcale nie okazał się problemem przesiadkowym.
mozer - Nie 24 Sie, 2014 TS, tylko współcześnie ciężko znaleźć sprzęt obrazujący gorzej niż D80, więc co to za doradzanie
TS - Nie 24 Sie, 2014 No ale nie samym obrazowaniem człowiek żyje. Wybierając D7000 dostaje jeszcze lepszą matrycę (ale czy musi być najlepsza?) i dużo większy system (ale czy potrzebuje wszystkich szkieł?). Wybierając Olka dostaje dużo mniejszy korpus i optykę, bardzo szybki i cichy autofokus (nie wiem jak w porównaniu z D7000, ale AF-S na pewno jest szybszy, zwłaszcza w słabym świetle, niż w D80 ze stałkami 35/2.0, 50/1.8 i zoomami 18-55 i 18-135), bardziej cichą migawkę, plus użyteczne funkcje typu odchylany ekran, stabilizacja matrycy czy poziomica w wizjerze... komor - Nie 24 Sie, 2014
Naprawdę E-M10 obrazuje gorzej niż D90? Pod jakim względem? dcs - Nie 24 Sie, 2014 komor, http://www.dxomark.com/Ca...n-D90___937_439 TS - Nie 24 Sie, 2014 Różnica jak widać powalająca Może jednak przyjmijmy, że to ten sam poziom.
komor - Nie 24 Sie, 2014 dcs, wyniki z DXO nigdy mnie nie przekonywały, bo na nich widać niestworzone rzeczy. Mnie tak w praktyce chodzi. Bo na samplach to nie za bardzo widzę, żeby staruszek D90 wyprzedzał nowszego jednak OMD. moronica - Nie 24 Sie, 2014 http://goo.gl/ezERhl komor, w praktyce roznica zadna no i to przeciez nie ujma jako ze d90 ladnie obrazowal no i mial wieksza i mniej upakowana matryce. jest to opcja jak ktos chce niewielkiego korpusu albo jak go ciagnie do stylistyki retro, ja tam osobiscie nie widze innych zalet bezlusterkowca nad lustrzanka, zwlaszcza bezlusterkowca w cenie lustrzanki edit: tak to bywa jak sie czlowiek zdekoncentruje w trakcie pisania posta 
dcs - Nie 24 Sie, 2014 Z dcraw'a są jeszcze mniej przekonywujące. np. "wycinki RAW-ów wywołanych za pomocą oprogramowania Fujifilm są dużo „miększe” niż te zdekodowane dcraw-em. Po zmierzeniu rozdzielczości odpowiedniego zdjęcia tablicy testowej wywołanego w aplikacji dołączanej do aparatu, uzyskaliśmy 54.4 lpmm. m. Przypomnijmy, że w przypadku dcraw uzyskana wartość wyniosła 68.9 lpmm, a zatem spadek rozdzielczości jest znaczny. ..." http://www.optyczne.pl/19...razu_w_RAW.html -jaki spadek? -dla kogo te rozdzielczości 68.9 lpmm? przecież nikt nie będzie obrabiał zdjęć z Fuji dcraw'em. Wcale nie uważam, że D90 da ładniejszy obrazek. W temacie szukamy "zamiennika D90". D7000 będzie najlepszym wyborem. komor - Nie 24 Sie, 2014
No jak dla mnie ujma, bo D90 to konstrukcja z 2008 roku, a E-M10 z 2014. Trochę od tego czasu poprawiła się jakość pracy na wysokich ISO, chociażby. Nie wiem czy poprawiły się silniki JPG w puszkach wraz ze wzrostem mocy CPU, nie używam JPG to zupełnie nie śledzę. W zasadzie dla amatora konkretna różnica to moim zdaniem będzie jak na ISO 1600 czy ewentualnie 3200 wyglądają JPG-i w tych aparatach, bo poniżej tego powinno być tak czy owak wystarczająco dobrze.
Ano tak, ten D80 mnie zmylił.
Z tym się w pełni zgadzam. TS - Nie 24 Sie, 2014 A ja mimo wszystko myślę, że jako alternatywę także D90, nie tylko D80, można brać pod uwagę E-M10 (pewnie też coś od Sony, Samsunga czy Fujifilm, ale nie znam ich systemów). Praca matrycy tak samo dobra, ale większa rozdzielczość. Przewaga lustrzanek to, wklejam kawałek mojego mejla do koleżanki: " - większy wybór szkieł, zwłaszcza tele, specjalnych obiektywów - szybszy autofokus ciągły / śledzący - lepsza dostępność akcesoriów (to co pisał ten gość) - dłuższa praca na baterii (bezlusterko - zrobisz 300-400 zdjęć i koniec, no ale jak nosisz włączony to mniej, mi wystarcza na dzień intensywnego focenia, potem trzeba ładować) " Bezlustro ma szereg innych zalet, o części pisałem wyżej, wymiary i masa to tylko jedna z wielu... dcs - Nie 24 Sie, 2014 M4/3 to wybór dla osoby która liczy się z ewentualnym wydaniem małej fortuny na obiektywy. Tanie Sigmy DN mają ciekawsze kąty na aps-c (jak i Samyang 12mm), A6000 nie jest wcale większa nawet z megazoomem http://j.mp/1pEu3HC (200mm, a nie 150mm i można przyciąć do m4/3).... Samsung z ofertą swoich obiektywów też daje większe możliwości rozwijania pasji dla osób których nie stać na wydatek min. 1500zł na jeden obiektyw stałoogniskowy. (tak wiem 45/1.8 jest za 1000 -ale jako jedyny) Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014 Jeżeli iałby to być Nikon to rzeczywiście D7000 , jeśli olympus to typowy bezlusterkowiec jak E-P2 , albo lustrzanka Pentax k-30/k-50/k-5 II. dcs - Pon 25 Sie, 2014 E-P2 vs D7000 
Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014 ooops... sorry E-PM2 ... literkę zjadło... 
http://www.dxomark.com/Ca...0___890_840_680 Chociaż na dobrą sprawę powinienem do porównania dać K-5/K-5II - jako równorzędny odpowiednik.
dcs - Pon 25 Sie, 2014 AndrzejM.Makuch, nieważne który. Oba dzielą lata świetlne do D7000. T.B. - Pon 25 Sie, 2014 Może chodziło o E-PM2? Jeśli tak, to rzecz godna przemyślenia, mimo że to aparat z niższej półki niż D7000. Dla fotografującego dla przyjemności - wiele przyjemności za trzy razy mniejszą cenę. [ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 16:24 ] No tak - minęliśmy się
[ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 16:25 ] Z tymi latami świetlnymi, to "lekka" przesada. dcs - Pon 25 Sie, 2014 Toż tam w środku nie ma nic ruchomego (żadnej mechaniki) to co dziwnego że tyle kosztuje. Metalowa jest cienka przednia ścianka. D7000 przy nim to skomplikowane urządzenie. [ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 16:39 ] E-PL1 http://digital-photograph...rum-conversion/ http://zone-10.com/UserFi.../Image%2006.jpg D7000 http://www.imaging-resour...f-a-modern-dslr Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014
Nie świetlne ale faktycznie lata - konkretnie dwa - bo o tyle młodszy jest EPM2 od D7000. Jeśli zważyć że jego matryca jest mniejsza o tyle od Aps-c co APS-C od FF(FX) - to można śmiało powiedzieć że Olympus wykorzystał ją mistrzowsko! W końcu jakby nie było zostawił za sobą wszystkie Canony APS-C 1,6 ! A nawet Nikona D3100! Zrobionego na tej samej matrycy co D7000.
Żeby nie było niejasności piszę w kontekście "kategorii - Sports" - czyli dobrego obrazka na możliwie wysokim ISO. dcs - Pon 25 Sie, 2014
-D3100 nie ma tej samej matrycy co D7000. -nawet liczba pixeli się nie zgadza.
http://www.dxomark.com/Ca..._840_793#tabs-2 -wiesz czemu wykresy się odginają od 1600ISO (deklarowanych)? Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014 o ISO 3200 nawet nie myślałem , a jedynie o podanych w tabeli "użytecznych" ISO czyli 932 dla olka , 1120 dla Pentaxa do 1167 dla Nikona. Jak rozumiem są to czułości jakoś przez DxO zmierzone lub wyliczone i jak sądzę ( a nawet sprawdziłem kilkoma aparatami ) jakość obrazu jest taka że spokojnie można go oglądać czy drukować w kolorze bez odszumiania. Nie zamierzam zgłębiać tajników wyższych czułości - jeśli będę musiał - oczywiście ich użyję . Odnośnie odchyłek od czułości "nominalnych" - wszyscy producenci je stosują mniej lub więcej (najwięcej chyba canon i nikon ?), akurat Pentax chyba ma najmniejszą różnicę między ISO na pokrętle a zmierzonym przez DxO. Pomijam że w olympusie ustawiając na pokrętle 1600ISO faktycznie daje 880ISO a w Nikonie jest to 1269 a w Pentaxie faktycznie 1364 ISO i że taki marketing jest oszukiwaniem użytkowników, ważniejsze jest to że wyniki pomiarów są dla ISO FAKTYCZNEGO a nie tego jakie pokazuje pokazuje wyświetlacz aparatu. Myślę że tę zależność warto zapamiętać. Co do różnych zachowań matryc szczególnie w amatorskich aparatach przy wyższych czułościach - nawet przy plikach RAW- producenci stosują automatyczne poprawianie jakości obrazu np. właśnie od 1600 ISO - co mnie nie dziwi - amatorzy często sobie ten wynalazek chwalą , bo często nie mają ani odpowiedniej wiedzy albo oprogramowania by to zrobić lepiej. Ktoś kto tego nie chce kupuje K-5 zamiast k-50 , albo d7000 zamiast 5100... dcs - Pon 25 Sie, 2014 AndrzejM.Makuch, Poprawiłem, ale od ilu to mniej istotne. Chodzi o różnicę w ""kategorii - Sports" - czyli dobrego obrazka na możliwie wysokim ISO" o której piszesz między E-PL2, a E-M5 (czy E-PL5). [ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 17:31 ] http://www.dxomark.com/Ca...5___839_840_793 OM-D E-M1 ma tylko Sports 757ISO. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports RB - Pon 25 Sie, 2014
Tyle, ze wg samego DxO różnice tegoż 'parametru' rzędu nawet aż 25% są słabo zauważalne. A tu PM2 ma 932, d70 - 926 a d3100 - 919. To są różnice niewarte jakiejkolwiek wzmianki przy tak niedookreślonym parametrze jak toto całe ichnie Sports. Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014 Nie rozumiem sensu porównywania tych aparatów - skoro nawiązujemy do D7000 ? W sensie ISO - może 10% wartości to niewiele, a EV jeszcze mniej , tyle że w przypadku wymienionego OMD em5 dało by się napisać że różnica między nim a D7000 to 1/3 EV , czego napisać się już do E-PM2 nie da - bo różnica jest jednak mniejsza. Piszemy o walorach użytkowych dla osób które oceniają sprzęt pod kątem uzyskanego obrazu , nie zaś technokratów widzących skomplikowanie konstrukcji. (choć osobiście doceniam walory techniczne).
dcs - Pon 25 Sie, 2014 http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 800ISO. Nie widać różnic? T.B. - Pon 25 Sie, 2014 Tak na marginesie:
Nie pierwszy raz czytam coś podobnego i o różnych aparatach - i kompletnie tego nie rozumiem. Już kiedyś, przy innej okazji to opisywałem: - biorę światłomierz, ustawiam ISO takie samo jak w aparacie, światłomierz pokazuje pary czas/przysłona (jaki czas dla jakiej przysłony, albo odwrotnie). Wskazania można uznać za zgodne z aparatem, jeśli weźmiemy poprawkę na to, że w aparacie mam odczyt cyfrowy, a w światłomierzu analogowy (wskazówka pokazuje "około"). Nie ma mowy o takich rozbieżnościach, o jakich mowa w tym i innych wątkach. kojut - Pon 25 Sie, 2014
Bo to są brednie kogoś, kto nie ma pojęcia o czym pisze. Jak w olympusie (czy każdym innym aparacie) ustawi się iso 1600 to faktycznie jest iso 1600. To, że na matrycy raw jest zapisywany dla niższej czułości (tu na przykład 880) nie ma najmniejszego znaczenia. Zdjęcie jest naświetlane jak na iso 1600 czy to w aparacie A czy w aparacie B. Dopiero odpowiedni algorytm robi jpg prawidłowo naświetlony. I to nie jest jakiś tam niedawny "wynalazek" ery cyfrowej. Już w fotografii tradycyjnej negatywy miały "kopniętą" czułość o od 1/2 do nawet ponad 3ev (delta 3200 ma "nominalną" czułość 640 iso). Normą było/jest 1ev w dół. WojciechW - Wto 26 Sie, 2014 W czarno-białej fotografii analogowej czułość "zależała" od wywoływania. Istniało wiele wywoływaczy mocno zwiększających czułość, nie zawsze powodując nieakceptowalne ziarno. Ale sam obserwuje inny efekt. Tak na przykład porównując zdjęcia wykonane kitowym obiektywem Pentaxa i oboma Tamronami (w tym 2.8/17-50) te ostatnie wydają się czasami trochę niedoświetlone. Może układ elektryczny Tamronów przekazuje inne informacje o aktualnym otwarciu przesłony niż oryginalny kit Pentaxa? Serdecznie pozdrawiam, WojciechW speecc - Sro 27 Sie, 2014 d3300 polecam stanowczo. Oczywiście to nie zamiennik d90 bo d3300 jest dużo lepszy. Ale za taką samą cenę jak d90 (produkt z 2008 r) otrzymujemy d3300 (produkt z 2014 r). Zalety d3300 - najnowszy procesor graficzny, - super ostrość obrazu, - szybka jakość nagrywania filmów w full HD - mniejsza waga - większa matryca - więcej efektów
komor - Pią 29 Sie, 2014
D3300 jest nowszy i pod wieloma względami lepszy, ale to jednak nie ta sama półeczka pod względem ergonomii i wizjera. Ponadto D90, podobnie jak następcy D7000 i D7100, obsługuje AF w starszych obiektywach śrubokrętowych, których nie obsługują niższe serie D5xxx i D3xxx. |
