greg - Sob 15 Mar, 2008 Temat postu: Jaki telekonwerter do Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM Czesc Prosze o pomoc w wyborze telekonwertera, ktory bedzie kompatybilny z obiektywem Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM. Sprawdzalem telekonwertery canon ale nie sa kompatybilne z tym modelem. Jesli ktos posiada informacje na ten temat serdecznie prosze o pomoc. Pozdrawiam. MM - Nie 16 Mar, 2008 Jedyne sensowne rozwiązanie to TC 1.4 Kenko w wersji Pro 300 DG. Zapomnij o podłączaniu wersji 2.0 Oczywiście jeżeli będziesz chciał mieć pracujący AF (znacznie przez to zwolni swoją szybkość i nieco precyzję) to konieczna będzie operacja zaklejenia trzech styków telekonwertera. mavierk - Nie 16 Mar, 2008 MM chce Ci sie o tym pisać po 15 razy na tydzień? MM - Nie 16 Mar, 2008
Takie życie. Co zrobię jak się ludziom szukać nie chce po forach a cudaczą z tymi telekonwerterami. Tak naprawdę to takie rozwiązanie jest mało sensowne i zdecydowanie lepszym rozwiązaniem byłby zakup 100-400L plus 24-70L lub choćby 24-105L mavierk - Nie 16 Mar, 2008 spoxik, ale to pisanie o konwerterach po 2-3 razy dziennie, ze kup kenko i że zaklej styki to już masakra  Potem sie ludzie dziwią, że mówię im, co mają robić, chociaż kenko na oczy nie widziałem 
greg - Nie 16 Mar, 2008 Dzieki MM za informacje i pomoc Ja spedzilem wiele czasu na poszukiwaniach w internecie na ten temat i nie znalazlem informacji o kompatybilnosci innych telekonwerterow do tego obiektywu. Dlatego zalogowalem sie na tym forum w poszukiwaniu pomocy. Kupujac ten obiektyw patrzylem na jego uniwersalnosc i dobre parametry. Mam zamiar go troche uzbroic w ten konwerter i pierscienie posrednie do macro. Panie mavierk Wydaje mi sie ze pytanie ktore zadalem bylo proste, jesli nie znasz na nie odpowiedzi to nie wlaczaj sie do dyskusji, bo twoja zlosliwa uwaga nieczego nie wnosi do tematu. MM - Nie 16 Mar, 2008 Greg, za takie pieniądze pomyśl o opcji którą opisałem powyżej. Jako praktyk powiem Ci, że taką opcję wolałbym zdecydowanie bardziej. A TC Kenko do tego 100-400 też podłączysz i dopiero będzie tele. Wiem bo sam tak mam
greg - Nie 16 Mar, 2008 Dzieki za rade ale ja juz kupilem ten obiektyw i na razie musze sie cieszyc z tego co mam. Ja dopiero zaczynam zabawe z fotografia i dlatego zdecydowalem sie na ten obiektyw bo mam jeden i mniej wiecej do wszystkiego i jak go uzbroje, to na moje potrzeby i poczatki w fotografii wystarczy. Jeszcze raz dzieki mavierk - Nie 16 Mar, 2008 greg to są wyrazy podziwu dla MM, który stara się wytrwale pisać to samo kilka razy na tydzień - jakbyś nie był taki leniwy, sprawdziłbyś sobie jak i co działa, chociażby czytając to: http://forum.optyczne.pl/...highlight=kenko albo to http://forum.optyczne.pl/...highlight=kenko To chyba nie problem
A tak notabene interesuje mnie bardzo jak ten obiektyw się sprawuje, niby eLka, ale zakres olbrzymi Napisz jak wrażenia
greg - Nie 16 Mar, 2008 mavierk przepraszam za zla interpretacje tej uwagi do MM komor - Nie 16 Mar, 2008 Mavierk, po wydaniu takiej kasy wrażenia muszą być ogromne... Ciekawa konstrukcja, chętnie bym przeczytał jakiś test. Greg, z jakim aparatem to używasz? Pełnoklatkowym? Bo na APS-C brakowałoby jednak nieco szerszego kąta, jak na taki totalny-uniwersalny zoom do wszystkiego.
mavierk - Nie 16 Mar, 2008 greg nie masz za co przepraszać, lepiej jakieś sampelki zarzuć i podziel się wrażeniami z użytkowania
komor - mając do dyspozycji 45 - 480mm to w sumie niewiele na uzupełnienie trzeba  (a jakby to było 28-300 z światłem 2.8-4.5 to już w ogole )
greg - Nie 16 Mar, 2008 Jak na fotoamatora wrazenia bomba, beda lepsze jak otrzymam zamowiony filtr polaryzacyjny, przykladowe zdjecia mozna zobaczyc na swietnej stronie: http://www.pbase.com/came..._35-56_l_is_usm ten obiektyw mam dopiero 3 tygodnie i nie mialem okazji wyprobowac jego mozliwosci w plenerze komor - Nie 16 Mar, 2008 Ja nie lubię używać strony Pbase, bo tam wszystkie zdjęcia i wszystkie obiektywy są po prostu piękne, kolorowe i idealne. Jak sprawdziłem moją byłą Sigmę 70-300 APO to byłem w szoku jakie piękne zdjęcia można zrobić (ponoć) przy pomocy tego obiektywu. Wolę patrzeć na nieobrabiane sample „z życia realnego”. Choć ilość zdjęć i kombinacji puszek-obiektyw-ogniskowa na Pbase – rzeczywiście robi wrażenie. greg - Nie 16 Mar, 2008 czesc komor akurat ten link to zdjecia prywatnych zbiorow i moim zdaniem nie sa obrabiane co innego galerie na pbase wiele ogladalem i masz racje niezle rasowane jak mozesz podaj prosze jakis link gdzie mozna zobaczyc zdjecia w stanie surowym z aparatem 400d timi1970 - Nie 16 Mar, 2008 zobacz tu Monastor - Nie 16 Mar, 2008 greg, rzeczywiście nie wyglądają na podrasowane... choć na niektórych kontrast wydaje się być podbity. Zresztą, nie znam szkła to nie będę się mądrzył. Na ten moment to chyba najlepsze źródło sampli. Domyślam się, że nie jest to raczej jeden z najpopularniejszych obiektywów. greg - Nie 16 Mar, 2008 czesc monastor sprawdz ten link bedziesz mial dostep do sampli szerokiej gamy aparatow i obiektywow http://www.pbase.com/cameras Monastor - Nie 16 Mar, 2008 greg, właśnie o pbase pisałem
Osobiście nie potrzebuję teraz sampli. Szklarnię mam w sumie skompletowaną. Brakuje mi jednego szkła i już wiem co to będzie (Canon 10-22) . No chyba, że potem zachce mi się profesjonalnych fotek. Wtedy jeszcze coś by się znalazło (na przykład taka 500-tka F/4 Canona po paru latach oszczędzania pod warunkiem niezłej pracy  )
komor - Pon 17 Mar, 2008 Monastor, nie mów, że poprzestaniesz na byle 500 mm, właśnie przeczytałem ten artykuł o nikonowskim 1700 mm, jest chyba w dziale Wolne tematy... O, mam, Unleashing the Beast się nazywa.
Paweł_G - Pon 17 Mar, 2008 komor - tylko że z tym Nikkorem ciężko będzie się przebijać przez bagna a wiem że do takich celów Monastor będzie potrzebował tej 500-tki
komor - Pon 17 Mar, 2008 Mając 1700 mm stajesz obok bagien i nie musisz się przebijać Ale już się zamykam, bo nas moderatorzy pogonią...
|
