Wojmistrz - Nie 21 Wrz, 2014 Temat postu: Profesjonalny monitor + zwykła karta graficzna dla graczy. Zakładam ten temat specjalnie, aby zebrać w nim wasze opinie, na temat kupowania drogich profesjonalnych monitorów, a oszczędzaniu na karcie graficznej. Jaki ma to sens waszym zdaniem? hijax_pl - Nie 21 Wrz, 2014 Po co graczowi super monitor? Wiecej zyska na wydajne karcie, przetwarzającej wiecej gigatexseli itp. A monitor podłączony przez DVI bedzie spoko. No chyba ze gracz ma zajoba na punkcie rownomiernosci podświetlania, pełnego odzwierciedlenia AdobeRGB, stałych parametrów w czasie. Innymi słowy to zależy czy ten gracz gra w zaawansowane FP strzelanki czy... Układa pasjansa? Wojmistrz - Nie 21 Wrz, 2014 No tak tego zabrakło, to ma być pod kątem obrabiania zdjęć. Przez kartę dla gracza chodziło mi o obsługę TrueColor. Przykładowo, monitor za 5000zł + zintegrowana karta graficzna. certainbeing - Pon 22 Wrz, 2014 gracz może być fotografem, fotograf może być graczem, ale wracając do opisu obrazu i jego przesyłania, okazuje się że nie wszystkim wystarczy RGB, trochę podobnie do Sigmy niektórzy chcą pokazać więcej, można znaleźć info np. na wykipedii o YCbCr, ale nie mam pojęcia które monitory korzystają z tego podziału na chromację i luminację kozidron - Pon 22 Wrz, 2014
jakie tu jest podobieństwo do sigmy, mógłbyś rozwinąc tą światłą myśl? Zastanawiające jest tylko to, że to którys temat w którym lobbujesz tą markę, kompletnie nie związaną z tematem rozmowy ani nawet z off topem 
muzyk - Pon 22 Wrz, 2014 Czy profesjonalny monitor do fotografii nadaje się w ogóle do gier? 
Śmiem wątpić. Wojmistrz - Pon 22 Wrz, 2014
Temat jest taki: sens zakupu kompa z kartą graficzną do gier (czyli 8 bit na kolor), a dokupowanie do niego profesjonalnego monitora 10bit. Komputer przeznaczony głównie do obróbki zdjęć. certainbeing - Pon 22 Wrz, 2014
Sigma Quattro ma oddzielną warstwę sensorów do rejestrowania luminacji kozidron - Pon 22 Wrz, 2014
Ta, fajnie ale jak to się ma do wątku? certainbeing - Pon 22 Wrz, 2014 właśnie został wydzielony z wątku w którym było trochę o sposobie przesyłania danych między kartą graficzną a monitorem, zwykle jest to RGB, ale po hdmi można to trochę skomplikować, można też przesyłać podwójnym DVI, istnieją też urządzenia które wykorzystują opis obrazu zbliżony do tego jak powstaje w Sigma Quatrro kozidron - Pon 22 Wrz, 2014
jak to się ma do tego wątku  ? Zresztą ta zabawka jest obarczona zbyt wieloma wadami "wczesnego projektowania" (bateria, mozolne działanie czy ergonomia) a sprowadzenie tego aparatu do wycieczkowca od landszaftów, kończy się tym że jest to mało uniwersalny sprzęt.
certainbeing - Pon 22 Wrz, 2014 Canon 5d mkIII jest potencjalnie bardzo słabym aparatem wycieczkowym Zależy co kto lubi i co dla kogo jest ważne, a o Quattro pisałem bardziej w kontekście matrycy niż aparatu. muzyk - Pon 22 Wrz, 2014
Zależy
na jazdę rowerem w trudnym terenie się nadaje 
kozidron - Pon 22 Wrz, 2014
no cóż argument z czapy, jak na gościa który już w 4 wątek na 27 postów wkłada krypto reklamę sigmy bardzo cieniutko
Wojmistrz - Pon 22 Wrz, 2014 Żeście się chłopaki rozpisali... normalnie zdobyłem dzięki wam takie argumenty, że hej! certainbeing - Wto 23 Wrz, 2014
jesteś jedną z osób które prowokują i czekają aż ktoś im przywali, miło że mnie wybrałeś, tylko żebyś potem nie biadolił że certainbeing zniszczył Ci życie potrafię docenić technologię i pracę jaką włożyli w matryce quattro inżynierowie Sigmy, inna sprawa że mają kiepskich software developerów (Sigma Photo Pro) i nie potrafią albo nie chcą dogadać się z Adobe (brak wsparcia nowego formatu w ACR) potrafię też zauważyć lenistwo Canona, rawy zachowują się coraz gorzej, przy próbie gaszenia przepałów zachowują się jak jpgi, a przepały się zdarzają bo DR nie oszałamia. Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014 A co to ma do mojego pytania? kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
uuuu powiało grozą, już drżę
zapytam po raz trzeci, jak produkt sigmy i twoje lobbowanie( jak już ustaliliśmy niemarketingowa papka, bo jednak wylazł z ciebie trol ) ma się do tego wątku?
certainbeing - Wto 23 Wrz, 2014 wytrzyj siano z nosa, to może porozmawiamy poważnie komor - Wto 23 Wrz, 2014 kozidron, nie bądź taki Antoni i nie szukaj tutaj sztucznej mgły. Sigma pojawiła się w kontekście Foveona jako analogii do RGB kontra YCbCr. Czy to bardzo dobra analogia czy taka sobie to można dyskutować, pytanie tylko czy jest po co. Widzę, że wracasz do formy, jak cegiełki znikły. 
Ja jestem na pewno zapóźniony i nie na bieżąco, ale kto realnie używa innych kart graficznych niż takich przesyłających po 8 bitów na kanał? Jaki to jest procent użytkowników obrabiających foto? Bo moim zdaniem jakikolwiek przyzwoity komputer z byle jaką kartą, ale z kalibrowanym monitorem to jest wszystko, co potrzeba do szczęścia, jeśli chodzi o foto. Żeby nie okazało się jak w tym wątku o zwiększeniu limitu fotek w galerii, gdzie była mowa o Full HD, potem o 4K, a okazało się, że najpopularniejszy rozmiar ekranu to marne 1366x768. kozidron - Wto 23 Wrz, 2014 komor, moderatorze miesiąca, padło proste pytanie o uzyteczność tego porównania nic więcej, jedyne macierewiczowe hasła jakie poleciały w tym wątku to:
przypomina to polską klasę polityczną, ktoś komuś obiecuje, że go zniszczy a w istocie ma możliwości smarkacza z podwórka.
i tak zostało postawione pytanie, tylko że dobry monitor do fotografii średnio nadaje się do grania, takim przyzwoitym kompromisem ze wskazaniem na "gracza" jest foris.
tak naprawdę przyzwoita karta graficzna to jest ułamek ceny monitora, więc wydaje mi się że dużo się nie zaoszczędzi. certainbeing - Wto 23 Wrz, 2014 mieszanie w to polityki to spora przesada, ale jeśli już to jak widzę interesuje Cię tylko pseudoliberalna komformistyczna półprawda, dlatego jak wcześniej pisałem, najpierw siano z nosa, potem rozmowa na przyzwoitą kartę graficzną dla gracza trzeba wydać 500-700 pln, na monitor który to dobrze wyświetli wystarczy 1500, więc gdzie tu ułamek ?
Trzeba też pamiętać o tym po co tak naprawdę ten monitor ? czy ktoś będzie robił wydruki ? bo jeśli do pokazywania online to lepiej trzymać się sRGB, mimo tego że większość browserów poprawnie pokazuje oprofilowane jpgi komor - Wto 23 Wrz, 2014
certainbeing, mówiąc o przyzwoitym monitorze w kontekście tej dyskusji raczej wszyscy mieli na myśli kalibrowa(l)ne produkty Eizo czy wyższą półeczkę NEC i podobnych, czyli raczej poziom od 3000 wzwyż, o ile nie więcej. Oczywiście przyzwoity i kalibrowalny monitor można mieć taniej, ale pytanie Wojmistrza raczej było o podłączenie czegoś naprawdę dobrego. kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
dokładnie Komor, natomiast całkiem przyzwoita karta to 400 ziko, czyli jakby nie patrzeć ułamek z 3 tysia. Jeżeli patrzeć na monitor dla gracza taki całkiem przyzwoity to też 2 tysia to jakby nie patrzeć cena karty przy nim to 1/5.
rzeczywiście Ciebie bardziej interesuje niszczenie ludzi, tu juz popłynąłeś jak smarkacz
Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014 Rozumiem, że wszyscy kupujecie monitory z najwyższej półki pokroju na kolor 10bit matryca, 12 bitowe gradienty i 16 bit tablice LUT i zamiast kart klasy FirePro czy Quadro, ładujecie do kompów zwykłe Radki czy gForce? To właśnie pytam po co taki monitor? Podam przykład na moim monitorze; otóż występuje w 2 wariantach A i B. Oba, według zapewnień producenta, mają prawie takie same flaki, tak samo zaawansowane tylne podświetlanie, kalibrację sprzętową itd z tym, że model A ma 10bit matrycę IPS (12bit gradient, 14bit tablica LUT), a model B ma 8 bit IPS (10bit gradient, 14bit tablica LUT). Różnica w cenie modelu A i B jest ponad dwu-krotnością ceny. Więc jaki sens jest kupić model A przy zwykłej grafice, zważywszy, że słabszy sygnał 8bit nie daje możliwości podniesienia gradientu do 12bit? kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
Wojmistrz, ja ma 2 monitory i oba lubie  jeden do fotografii drugi "do rozrywki". Drugi monitor ten od rozrywki przydaje się nawet przy obróbce, zazwyczaj podczas pracy z szopikiem mam tam albo narzędzia albo coś do podglądu. W 3 moich kompach nie licząc maka, mam dość słabe karty graficzne, na jednym mam jakąs 1G grafe gforce, na drugim radeona 2G, kiedyś bawiłem się z matroxami, teraz nie dałbym sobie oczu wydłubać czy zobacze różnicę.
to co napisał Komor dość krótko podsumowuje temat, tyle że lepiej mieć tą kartę troszkę lepszą niż "byle jaka" nie tylko ze względu na foto lecz także inne czynniki
Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014 kozidron, znaczy, że żadnej profesjonalnej grafiki nie masz, tak? A monitor do obróbki grafiki, to właśnie jakiś 10bitowiec? komor - Wto 23 Wrz, 2014
Wojmistrz, uznasz, że znowu się upierdliwie czepiam ale co to są znowu za 12-bitowe gradienty? Skoro matryca ma 10-bit, „komputer” w środku przelicza kalibrację korzystając z 14-bitowej tablicy, to skąd tam się znowu ma wziąć jeszcze jakieś 12-bit? Pytam poważnie bez złośliwości, bo może się wreszcie czegoś nowego dowiem w tym wątku.
Ja mam przyzwoitego NEC-a z 2006 roku na IPS i uważam, że żadne 10-bit, 14-bit nie jest mi potrzebne, bo i tak wąskim gardłem toru przetwarzania i kalibracji są moje własne gały, które po godzinie obróbki koloru nic już nie widzą i jak zwykle kończy się patrzeniem na wartości RGB/CMYK pipetką w PS/LR, a nie ocenie wzrokowej.
kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
nie widzę różnicy między moim starym (kiedyś) profesjonalnym matroxem a r4850 czy gtx650(tylko, teraz piszę z lapka i nie pamietam czy mam 650 czy 750) mówię to oczywiście w kontekście fotografii. Monitor to juz zupełnie inna kwestia uważam, że mój jest już do zmiany, chociaż rzeczywiście teoretycznie to profi sprzęt(nie tak wiekowy jak komora mój nec jest z 2011), dodam że oczywiście skalibrowany
certainbeing - Wto 23 Wrz, 2014 jak pisałem, dociekanie jaki kupić monitor będzie miało sens jeśli będzie wiadomo po co nam ten monitor, jeśli do obróbki zdjęć gdzie zdjęcia pójdą do druku do labu na c-print, konieczna będzie możliwość sprzętowej kalibracji takiego monitora, jeszcze większe wymagania względem monitora jeśli będziemy robić wydruki na profesjonalnej drukarce, wtedy konieczne będzie AdobeRGB w specyfikacji takiego wyświetlacza, co do kart grafiki karty Nvidia czy AMD są z powodzeniem uzytkowane przez profesjonalistów wszelkiej maści, jednak i tak nie można za bardzo oszczędzać, chocby dlatego że niedługo może się okazać potrzebny monitor 4k i dobrze by było żeby karta go potrafiła obsłużyć.
nie każdy potrafi zobaczyć a różnica często jest wyraźna
czuję się sprowokowany, tym razem z sukcesem, nie zrozumiałeś, nie chodzi mi o to że ja mam zamiar Cię niszczyć za głupkowate zaczepki, jednak mogę odpowiedzieć Ci tak że delikatnie to ujmując zepsuję Ci humor nawet na tydzien lub kilka tygodni, moja wypowiedź może skrajnie zachwiać Twoją samooceną, co może wpłynąć na Twoje życie. kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
buha ha ha, chyba rozbawić do łez
komor, jaką masz kartę graficzną na kompie pod którym używasz tego swojego nec'a (jeśli można zapytać) ? Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014 komor, może to nieco pomoże. kozidron, to nie jest odpowiedź. Czy twój monitor ma 10bit panel? Czy twój stary Matrox miał 10bit sygnał? Pytam, bo jednak różnica w obrazie między 256, a 1024 odcieniami koloru jest dla mnie widoczna i gdyby nie była, producenci nie produkowali by takich monitorów i nie produkowali dedykowanych kart graficznych. Na tym forum często doradza się zakup monitorów z górnej półki, kosztujących po kilka tysięcy złotych, kiedy w zupełności mogą wystarczyć tańsze konstrukcje. Dla mnie to bezsens kupić drogi monitor, którego nie można w pełni wykorzystać, jeśli są modele, które zapewniają podobny/taki sam poziom pracy na słabszych kartach graficznych. kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
sygnał wejścia jest z 10bitową głębia kolorów, a karta nie pamiętam, jestem poza domem.
Wojmistrz, to nie do końca tak jest, poleca się monitory za 3 -4 tysia bo od tego pułapu sa to "urządzenia", które da się skalibrować, z tańszymi monitorami bywa różnie. Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014
kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
Wojmistrz, ja ostatnio czytam to forum po lebkach ale nie przypominam sobie żeby ktoś pytał o karte graficzną, komp za 2- 3k z kartą HD4000 to chyba jakas złodziejska oferta, no chyba że lapek 19' . Do takiego kompa pewnie nie ma sensu kupować monitora za 5 tysia.
Napiszę ci po raz drugi, może umkneło, widziałem kilka prób kalibracji z różnym skutkiem monitora w cenie "poniżej 2K" to się dość często najzwyczajniej nie udaje. Wojmistrz, za 3K, przynajmniej w Polsce mozna kupic sensowną budę, niekoniecznie z kartą Hd4000
Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014 Ceny biorę z kosmosu, tylko jako przykład. Są monitory z matrycami IPS 8bit dające się kalibrować
Mnie cały czas nurtuje to pytanie, czy nakłaniając kogoś na zakup monitora z wyższej półki, nie powinno mu się sugerować - ale jak nie grasz w nic wymagającego, to dokup jeszcze grafikę taką a taką. kozidron - Wto 23 Wrz, 2014
stosowny, szanowany portal branżowy twierdzi że rzadko i zależy od partii
komor - Wto 23 Wrz, 2014
Kartę mam taką, jaką Apple wsadziło do mojego laptopa w 2006 roku, czyli ATI RadeonX1600.
To przyjmuję na wiarę i gratuluję wzroku.
A z tym to różnie bywa. Producenci także kreują potrzeby, a nie tylko spełniają realnie istniejące. Więc podchodziłbym z pewną rezerwą do tego, co jest potrzebne. Faktem jest, że obecnie w czasach paneli LCD z cyfrowym sygnałem znacznie łatwiej jest (i taniej) osiągnąć bez problemu coś, co kiedyś w czasach analogowego VGA i kineskopu było znacznie trudniejsze i droższe. Pamiętam jeszcze te monitory Barco za jakieś kosmiczne pieniądze, które po dwóch latach eksploatacji oczywiście nie nadawały się już tak naprawdę do niczego poza mydleniem oczu klientom agencji.
Moim zdaniem mylisz się dlatego, że za drogie monitory płaci się nie tylko dlatego, a może nawet głównie nie dlatego, że mają 10-bit, shit, srit, tylko że mają stabilne i równe podświetlenie, teraz samo-regulowane nawet, że są lepsze materiały, dzięki czemu można osiągnąć lepszy gamut, czy lepszą liniowość. Itd., itp., całe mnóstwo drobnych detali, o których rzadko kiedy można przeczytać w ulotkach reklamowych, gdzie eksponowane są właśnie głównie różne gigaherce, gigabajty i bity. Oczywiście wolałbym zamiast Intela HD4000 coś lepszego, ale nie wiem czy kosztem monitora, gdyby moja praca wymagała takiego za 5000 zł, czy też takiego z konkretnymi cechami dotyczącymi kalibracji. Wojmistrz - Wto 23 Wrz, 2014 Czyli mam rozumieć, że waszym zdaniem zakup karty pro jest zbędne tak? kozidron - Sro 24 Wrz, 2014
tego nikt nie napisał i nie napiszę
Wojmistrz, próbuje ci przekazać, że polecanie na tym forum monitorów (potocznie) w cenie powyżej ~3tysia wiążę się zwłaszcza z tym iż nadają się one do kalibracji. dragossani - Sro 24 Wrz, 2014 Co do tego 10-bitowego sygnału: nie można zapominać, że warunkiem wykorzystania takiej palety barw jest wsparcie ze strony oprogramowania. Na przykład Lightroom wspiera to chyba od wersji 4.4 i tylko w module Develop, Photoshop chyba od wersji CS4. Zdecydowana większość oprogramowania nie wspiera wcale. Wojmistrz - Sro 24 Wrz, 2014 Wiec, czy nie powinniśmy dopisywać/uświadamiać ludziom, że "do tej klasy monitora powinieneś/aś kupić profesjonalną kartę grafiki, wtedy będziesz mieć lepsze kolory w programach graficznych"? [ Dodano: Sro 24 Wrz, 2014 09:01 ] dragossani, świat się nie zaczyna i nie kończy na Adobe i to w starszych wersjach. certainbeing - Sro 24 Wrz, 2014
nie pamiętasz nazwy karty ? jak zwykle ściemniasz, nie można traktować poważnie tego co piszesz poza tym prawie każdy monitor można kalibrować, inna sprawa to jak długo będzie trzymał nastawy naprawdę test na optyczne kilku poważniejszych wyświetlaczy by się przydał, nie można ufać testom w magazynach komputerowych, ostatnio widziałem w jakimś test Pentaxa k-5 gdzie "redaktor" stwierdził straszne szumy już na iso 200 kozidron - Sro 24 Wrz, 2014
nie panikuj, można nie pemietać nazwy karty kupionej przed laty a jak już wróciiłem do domu to dyskusja potoczyła się tak, że jest to nieistotne. ––––
Wojmistrz ale nikt ci tego nie zabroni i raczej nie będzie poddawał tego krytyce
Wojmistrz jeżeli tak jest, to przynajmniej dla mnie oznacza to, że rzeczywiście przez jakiś czas nie widziałem tej różnicy, bo jej fizycznie nie mogło być, niezależnie od karty
Wojmistrz - Sro 24 Wrz, 2014 certainbeing, nazwa karty nic nie daje szczególnie w starszych modelach, gdzie wystarczyło podmienić bios lub zainstalować złamane sterowniki by odblokować opcję wsparcia dla 30bit głębi kolorów. komor - Sro 24 Wrz, 2014 kozidron, powstrzymaj język, bo znowu zaczniesz kolekcjonować cegiełki.
Wojmistrz, ale to jest trochę tak, jakbyśmy każdego kto pyta o zdjęcia ślubne, uświadamiali, że bez FF (najlepiej dwóch) nie da się nic zrobić. A przecież da się. Zapewnienie dobrego wyświetlania, lepszego gamutu i możliwości kalibracji jest sporym krokiem do przodu, obróbka plików w 16 bitach w PS czy LR i przestrzeniach szerszych niż sRGB to sporo. Naprawdę nie jestem przekonany do tego, że przy obróbce foto da się zauważyć różnice w gradientach 8- a 10-bitowych, biorąc pod uwagę, że w realnej fotografii i tak pojawia się jakaś ilość szumu. Może w jakimś modelowaniu 3D, gdzie są idealne matematycznie generowane przejścia tonalne, ale w fotografii? hijax_pl - Sro 24 Wrz, 2014 Tak sobie z boku odczytuje ten wątek ale widzę, że cos sie koleżeństwo zagubiło. Jak monitor ma 10bit LUT to nie ma w gradientcie 1024 przejść ale nadal 256 (przy standardowym podłączeniu przez DVI) Wojmistrz - Sro 24 Wrz, 2014
hijax_pl - Sro 24 Wrz, 2014 Wojmistrz, nie o to mi chodzi. Chodzi o to, ze rozmiar LUT ma sie nijak do zakresu tonalnego, ktory związany jest z rozdzielczością sygnału źródłowego. Wojmistrz - Sro 24 Wrz, 2014 To chyba oczywiste To dana opisująca, z jaką jakością/dokładnością da się skalibrować monitor.
hijax_pl - Pią 26 Wrz, 2014 To po co cała ta dyskusja? certainbeing - Pią 26 Wrz, 2014
autokorekta Ci nie domaga przecież można przesyłać sygnał przez hdmi, thuderbolt czy podwójne dvi... |
