Phila - Pon 06 Paź, 2014 Temat postu: Jaki obiektyw do Canona 60D? Witam, Jaki obiektyw polecacie do ww modelu. Potrzebuję z dobrym światłem i ostry do architektury i wnętrz oraz architektura w nocy. Aktualnie posiadam Sigmę 17-70 f/2.8 obiektyw ok, ale ostatnio włóczę się po muzeach a tam zakaz używania lamp a na statyw brak czasu (jak to na zorganizowanych wycieczkach). Sytuacja wymusiła do zdjęć z ręki a przy posiadanym obiektywie przy podkręceniu iso zaczyna mocno "szumieć" Jestem nowicjuszem! Pozdrawiam muzyk - Pon 06 Paź, 2014
Tokina 11-16 f2.8 II Usjwo - Pon 06 Paź, 2014
ale 2.8 to dla kolegi Phila za malo, bo juz taki ma muzyk - Pon 06 Paź, 2014
Oprócz Sigmy 18-35 1.8 nie ma nic jaśniejszego poniżej 18 mm. Zatem?
Zatem, albo monopod (w muzeum odpada), albo ewentualnie zmiana aparatu, by mniej "szumiał". Phila - Pon 06 Paź, 2014 Napisałem, że mam Sigmę 17-70 ale nie musi być ze zmienną ogniskową do architektury (przynajmniej tak czytałem). Tak jak pisałem, jestem nowicjuszem i nie wiem czy ze stałą ogniskową będzie spełniał wymagania do archit. wnętrz i zdjęć nocnych. kozidron - Pon 06 Paź, 2014 Phila, obiektywy szerokokątne są ze światłem 2.8, jedynym wyjatkiem jest tu wcześniej wspomniana sigma 18-35/1.8. Pytanie brzmi czy potrzebujesz szerokiego kąta, bo stałki w przedziale 20-28mm ze swiatłem 1.4 wcale tanie nie są. Phila - Pon 06 Paź, 2014 To troszkę źle lub za mało napisałem. Cena nie jest dla mnie przeszkodą. komor - Pon 06 Paź, 2014
Sigma 17-70 ma f/2.8 tylko na szerokim końcu, na 70mm ma f/4 (lub 4.5 w starszej wersji). Tokina 11-16 raczej ją uzupełni niż zastąpi, ale do muzeów to fajna propozycja. Samą Sigmę 17-70 zastąpić można albo Canonem 17-55/2.8 IS, albo, w tańszym wariancie, Sigmą 17-50/2.8 OS. Niestety kosztem zmniejszenia maksymalnej ogniskowej. Phila, tę Sigmę masz ze stabilizacją? Nie wystarczy ona do pracy w ciemniejszych warunkach? kozidron - Pon 06 Paź, 2014
a ogniskowa? Brakuje ci zakresu w tej sigmie, potrzebujesz szerzej? Phila - Pon 06 Paź, 2014 [quote="komor"]
Tak, ze stabilizacją. We wnętrzach jeszcze można przyjąć, że zdjęcia są na przyzwoitym poziomie. Natomiast przy zdjęciach nocnych - "widzę ciemność" a jak podkręcę iso na 3000 do 5000 to mocno szumi. Ze statywu jest ok, bo małe iso i dłuższy czas naświetlania chociaż też są minusy bo np. lampy latarni wychodzą jak gwiazdki. [ Dodano: Pon 06 Paź, 2014 14:58 ] [quote="kozidron" a ogniskowa? Brakuje ci zakresu w tej sigmie, potrzebujesz szerzej?[/quote] Do architektury im szerzej to chyba lepiej? tak czytałem. kozidron - Pon 06 Paź, 2014
Kolego Phila niestety przy dłuższych czasach trzeba stosować statyw, tu nie pomoże ani magia ani jasny obiektyw, owszem troszku ułatwi  ale w bardzo trudnych warunkach gdzie czasy są powyżej 1/2s żadna stabilizacja nie pomoże. Przy fotografii miasta nocą uzywa się statywu, inna droga to absurd.
Żeby mieć w miarę przyzwoite ISO 6400 musiałbyś mieć co najmniej nikona d800 albo canona 6d/5d2/5d3. Dodac tylko można, że gościu który użyje statywu z byle jakim entry levelem i tak zrobi w takim przypadku lepsze zdjęcia.
to co czytałaś, może się słabo przekładać na to co potrzebujesz, bo chyba ty wiesz najlepiej co potrzebuje? Widziałem fajne zdjęcia architektury na szerokim i wąskim kącie. Phila - Pon 06 Paź, 2014 Ale o stabilizacji napisałem tylko jako odp. na zadane pytanie - czy Sigma, którą posiadam ma stabilizację"! Owszem, jestem laikiem w temacie fotografii ale podstawy są mi znane. Poruszyłem również temat statywu jako informację, że używam do zdjęć nocnych z dłuższym czasem naświetlania z tą samą Sigmą! Chodzi mi o obiektyw, którym będę mógł wykonać poprawne zdjęcie (bez szumu) w słabym oświetleniu bez statywu. Przeglądałem sporo zdjęć, w których zdjęcia wnętrz jak i nocne były wykonane bez statywu (tak przynajmniej twierdzą ich autorzy) i bez szumu. Nie upieram się również, że obiektyw musi być szerokokątny (fajnie by było jak by był) - MUSI BYĆ Z B. DOBRYM ŚWIATŁEM. Usjwo - Wto 07 Paź, 2014 Phila Zakladajac ze 2.8 to za malo to mozesz miec +1EV f2.0 +1 1/3EV f1.8 +2EV f1.4 +2 1/3 EV f1.2 Z obiektywow systemowych masz dostepne od najszerszego: 24mm f/1.4 - czyli +2EV 28mm f/1.8 - czyli +1 i 1/3 EV 35mm f/1.4 - czyli +2EV 50mm f/1.2 - czyli +2 i 1/3EV i nic tu wiecej nie przeskoczysz. Reszte trzeba nadganiac ISO Skoro kasa nie jest problemem to proponuje 6D + 24f/1.4 W 6D spokojnie daje rade 12800. Ponizej zdjecie f=9.0, t=1/80, ISO12800, czyli gdzies okolo 5.5EV swiatla bylo, zdjecie robione z reki Transponujac to na 24mm f1.4, czyli f=1.4 i t=1/30, mamy jeszcze 6EV zapasu, czyli z reki swobodnie sie da nawet przy 0EV. Musisz sobie tylko odpowiedziec jaki jest sens robienia architektury na f1.4 Bez odszumiania: 
Z odszumianiem "puszkowym" na polowie zakresu 
Sunders - Wto 07 Paź, 2014
Niezupełnie. Można do tego dodać stabilizację. Jest np. 35/2 IS USM. Usjwo - Wto 07 Paź, 2014
Fakt, jakos mi umknal ten obiektyw mamy +1EV i dodatkowe +3EV na stabilizacji (wedlug papierow nawet +4EV) Z drugiej strony kolega tez ma obiektyw 2.8 ze stabilizacja, wiec i tak pozostaje ISO 
kozidron - Wto 07 Paź, 2014
Sunders, ale co z tego? Jeżeli:
w tym przypadku rozwiązaniem jest tylko statyw. Ja bym sobie wział na poważnie to co wcześniej zostało napisane, jak widać nawet 2X. Zresztą jaki sens ma robienie architektury nocą na f=1.4 
wydaje mi się, że to sie skończy jedna z bardziej abstrakcyjnych porad na tym forum
Jasny obiektyw, nie musi być szerokokątny do architektury nocą użyteczny w okolicach pełnej dziury to może 24L
z 60D  ?
Phila - Wto 07 Paź, 2014
Tak to jest z amatorami (mam na myśli siebie). W pierwszej kolejności powinienem zadać pytanie na tym forum i dopiero iść do sklepu. Ja zrobiłem dokładnie odwrotnie. A pan w sklepie przekonywał mnie, że dla amatora Canon 60D z Sigmą 17-70 f/2.8 to kosmos. No cóż - uczę się na błędach. Dzięki za porady. Wybrałem to rozwiązanie 6D + 24f/1.4 lub 5D MIII Czy pomiędzy 6D a 5D są wielkie różnice? Nie chodzi mi o ilość dostępnych opcji aparatu tylko o efekty i jakość zdjęć przy tym samym obiektywie. kozidron - Wto 07 Paź, 2014
w obrazowaniu 6d ma lekka przewagę nad 5d3 (minimalną) ale w ergonomii to już są spore róznice, af i jego konfiguracja to już ogromna różnica na korzyść 5d3.
przy nieuciekającej architekturze tego nie odczujesz
Phila, ja mimo wszystko nawet do tego 6d czy 5d3 i tak kupiłbym statyw. Phila - Wto 07 Paź, 2014
Panie kolego, statyw to ja mam. Problem jest zgoła odmienny. Ostatnio troszkę "szlajam" się z wycieczkami po Europie i jak to w takich sytuacjach bywa.... "proszę państwa - na lewo most, na prawo pomnik - idziemy dalej". Brak czasu na rozstawianie statywu. muzyk - Wto 07 Paź, 2014 6d. Phila - Wto 07 Paź, 2014
Czyli taniej a lepiej? kozidron - Wto 07 Paź, 2014
o matko z córką  czyli robisz japońskie zdjęcia, no cóż kazdemu wedle potrzeb.
nie, przecież napisałem dość jasno:
muzyk, tylko podsumował, ze tobie 6d wystarczy. Phila, tyle, że ja uważam iż troszeczkę to poszło w złą stronę, chodzisz po nocy z wycieczką i po lewej jest pomnik a po prawej most, co to za wycieczka, że nie ma czasu na statyw albo nawet na to co jest ważniejsze niż jakieś zdjęcia pomnika, czyli zwykły odpoczynek połaczony z podziwianiem i delektowaniem się widokami. muzyk - Wto 07 Paź, 2014 6d: nieco mniej szumi i ma trochę większą dynamikę tonalną od 5dIII czyli 7,5 vs 6,6 EV punkt środkowy "łapie" od -3 EV, w 5dIII od -2 poza tym, ma moduł wifi i gps kółkowybierak już znasz z 60D - w 6d jest taki sam (nie podoba mi się osobiście to rozwiązanie) AF da radę w architekturze, a przy normalnym świetle i boczne punkty dadzą radę, co by ciągle nie przekadrowywać. Poza tym, 6D z takim 40 2.8 STM jest prawie tak mały jak jakiś bridge, czy większy kompakt - co w wycieczkach może się przydać. 5dIII ma przede wszystkim lepszy AF (pytanie, czy potrzeba Ci te 61 punktów, nie lepiej jeden od -3 EV i przekadrowywanie), 100% pokrycia kadru w wizjerze i lepszą ergoomię - wybierak i kółko są oddzielnie. kozidron - Wto 07 Paź, 2014
ta to się na japońskie pstryki przyda / Phila tylko sie nie obraź /
cała reszta za muzykiem
Phila - Wto 07 Paź, 2014 Dzięki Panowie za fachowe i "łopatologiczne" zobrazowanie i rozwiązanie mojego problemu. Decyzja praktycznie zapadła i będzie 6D + 24f/1.4 a "zaoszczędzone" pieniążki przeznaczę na stałkę 100m do portretów. Takie są wycieczki!!! Może troszkę przebarwiłem ale czasu na rozstawianie statywów brak. Będąc na takiej "pędzącej wycieczce" chcesz zrobić zdjęcie i jeszcze posłuchać co mówi. Zostaje więc tylko foto z ręki. Co innego jak będę sam dysponował swoim czasem. Wtedy ok, nawet ten 60D w pełni by mnie zadowolił bo nie jest aż taki zły (dla mnie). Pozostała jeszcze kwestia sprzedawcy. Powinienem mu ten sprzęt wsadzić do samego odbytu i podziękować za "fachową" obsługę. muzyk - Wto 07 Paź, 2014
Pamiętaj przy tym, że przymknięty 24 1.4 jest tak ciemny jak przymknięty, ale... dasz radę z możliwościami ISO 6d. No i 24 1.4 II (choć używany I też obleciałby).
ale hardcore 
kozidron - Wto 07 Paź, 2014
Phila, tylko zarejestrowałeś, że robienie architektury w okolicach pełnej dziury (f~1.4) na wysokim iso to trochę mija się z celem a jakość tych zdjęć będzie zdecydowanie słabsza niż z puszki entry level na statywie czy nawet monopodzie? Delikatnie ci próbuje uświadomić, że to nie jest najlepsze rozwiązanie.
a co miał facet zrobić, zazwyczaj jestem pierwszy, który krytykuje takich sprzedawców ale się wcale nie dziwie Phila - Wto 07 Paź, 2014 Ja to rozumiem, że statyw jest nieoceniony. Proszę, zrozum też mnie. Nie ma czasu na statyw to raz, a dwa - do większości znaczących muzeów zakaz wnoszenia nawet pilnika do paznokci. Więc jak się ma do tego statyw? kozidron - Wto 07 Paź, 2014
nie wiem, nie fotografuje w muzeach, foto pomników też mnie nie interesuje, japońskie podejście do fotografii na wycieczce jest totalnie poza moim kręgiem zainteresowań. Mogę oczywiście zrozumieć, pstryk od czasu do czasu na wakacjach, wszystko w granicach rozsądku
Phila, to takie trochę podejście na "mieć, żeby mieć" a jakośc tego co masz ze względu na podejście spadła na całkiem daleki plan, mimo zacnego zestawu
Phila - Wto 07 Paź, 2014 A kto bogatemu zabroni 
kozidron - Wto 07 Paź, 2014
dobrze, że zdajesz sobie z tego sprawę i o to chodzi i o to chodzi
muzyk - Wto 07 Paź, 2014 To kup 5dlll
komor - Wto 07 Paź, 2014
Jak zauważył już Kozi, nie bardzo masz o co mieć pretensje. Sprzedawca prawdopodobnie założył, że do takich celów kupno sprzętu za takie pieniądze jak 6D + 24L jest mało sensowne lub prawdopodobne i po prostu Cię nie naciągnął. Mam tylko nadzieję, że zdajesz sobie sprawę iż 24L nie ma zooma. I tak przydałby się jeszcze jakiś obiektyw. Phila - Wto 07 Paź, 2014
Kilka postów wyżej radziłeś 6D a teraz 5D? [ Dodano: Wto 07 Paź, 2014 12:44 ]
Ma - nożny Mi to nie przeszkadza, to są wycieczki więc parę kroków więcej...
No przecież napisałem, że do powyższego zestawu jeszcze dodatkowo stałkę z ogniskową 100 do portretów. Mam żal, bo określiłem jasno i wyraźnie, że chcę kupić sprzęt dobry i koszty mnie nie przestraszą. Sprzedał 60D z Sigmą 17-70..... Chyba zauważył, że jestem laikiem. kozidron - Wto 07 Paź, 2014
Phila, my tu jesteśmy przyzwyczajeni, że ludzie podchodzą bardzo ściśle do budżetu. Niby to napisałeś ale potencjalnie górną granicę mozna ustalić jeszcze wyżej np. z nikonem d800. Pewnie tak samo pomyślał sprzedawca, ja bym go nie obwiniał, masz zestaw(60d+ sigma) do latwiejszych tematów
Phila - Wto 07 Paź, 2014 Tak czytałem wiele tematów na tym forum i faktycznie większość chce kupić tanio i dobre. Może troszkę snobistycznie to wygląda ale jak coś kupuję to chcę mieć sprzęt dobrej jakości (nie musi to być najwyższa półka! - musi być dobry). Jeśli na czymś się znam to sam decyduje co kupić, jeśli nie to polegam na wiedzy sprzedawcy (przepraszam, od dzisiaj już im nie). To był oczywisty mój błąd. Kolejność powinna być odwrotna: wiedza a później sklep. Uczymy się na błędach. Sunders - Wto 07 Paź, 2014
Phila, czy możesz określić przy jakiej przysłonie i do jakiego ISO musiałeś "podkręcać"? Czy używałeś stabilizacji? Phila - Wto 07 Paź, 2014
Chodzi Ci o 60D? 2.8 iso do 5000 ze stabilizacją W lightroom'ie niby szum zlikwidowałem ale zdjęcia wyszły takie.... mdłe, bez wyrazu (pasztet) Usjwo - Wto 07 Paź, 2014 Moze pokaz zdjecie i RAW'a. Czesto ta "mdlosc" jest wynikiem niepoprawnej obrobki Sunders - Wto 07 Paź, 2014 A AF trafiał w takich warunkach bez problemu? Phila - Wto 07 Paź, 2014
A jak inaczej wykonał bym foto? Czy bez problemu? To różnie! Zauważyłem, że pkt musiałem ustawiać na jaśniejszy fragment budynku więc ostrość łapałem na oświetlonych elewacjach. [ Dodano: Wto 07 Paź, 2014 14:08 ]
Jak wrócę z firmy do domu to nie ma problemu. Sunders - Wto 07 Paź, 2014
Likwidowałeś tylko szum, czy coś jeszcze? Phila - Wto 07 Paź, 2014
Troszkę mieszałem tymi suwaczkami: kontrast i jeszcze coś. Jak będę w domu to napiszę dokładnie. kozidron - Wto 07 Paź, 2014
Przy wartościach iso 3200- 5000 oraz pełnej dziurce mdłość z tej matrycy i obiektywu jest dość naturalna i nie trzeba jej nawet pomagać w LR
Oczywiście, nie wykluczam że w LR można tą "mdłość" pogłębić ale nie oszukujmy się, przy takich parametrach cudów nie ma, dodatkowo biorąc jeszcze pod uwagę całkiem prawdopodobny długi czas mogło dojśc do poruszenia i masz babo placek.
Sunders, ja rozumiem, że jesteś dociekliwy  ale na iso 3200 z pełną dziurą z tej matrycy może być słabo a nawet musi.
Sunders - Wto 07 Paź, 2014
Jestem ciekawy jak słabo wyszło i dlaczego aż tak.
No właśnie. Matryca 60D niekoniecznie musi być jedyną przyczyną. Poczekajmy na przykładowe RAW-y, najlepiej przed i po obróbce. kozidron - Wto 07 Paź, 2014
na efekt składa się także f2.8 i calkiem możliwe poruszenie, można czekać nawet i na śnieg z zeszłego roku, przy takich parametrach cudów nie będzie. Matryca 60D nie pracuje rewelacyjnie między 3200 a 6400, cudów nie ma a jak jeszcze doszło niedoświetlenie kadru to już generalnie masakra. Nie ma się nad czym rozwodzić. Sunders - Wto 07 Paź, 2014
Na ten efekt składają się /oprócz tej matrycy/: 1.kombinacja f/2,8 i 17mm w sigmie, najgorsza z możliwych dla tego obiektywu 2.możliwość nieprecyzyjnego działania AF-a w sigmie podpiętej do canona 3.kiepskie i w dodatku sztuczne oświetlenie 4."uboczne" skutki korekcji obrazka w LR 5.być może coś jeszcze /np. poruszenie o którym wspominałeś/ Możliwe, że można niektóre z tych czynników wyeliminować albo je zminimalizować. Phila - Wto 07 Paź, 2014 Własna firma ma swoje zalety jak również wady. Żeby zarobić trzeba czasem troszkę dłużej popracować.
Wybrałem najlepsze. 
ISO 5000 58 mm f/6.3 1/40 s A jak mam pokazać RAW? muzyk - Sro 08 Paź, 2014 I takie foty kroisz?
kozidron - Sro 08 Paź, 2014
daj linka na jakiś hosting. Chociaż w przeciwieństwie do Sundersa ja bym tej sytuacji nie próbował ani rozwijać ani analizować. Najzwyczajniej uważam, że to bezcelowe i tak trochę po cichu zastanawiam się jak Sunders chce ocenić celność zestawu (czyli jego punkt 2 rozważań opierających się o wnikliwą analizę )na podstawie takich zdjęć a nawet parametrów podanych przez Ciebie wcześniej i opisanych sytuacji fotograficznych.
Phila, ja bym sobie odpuścił ten temat, na podstawie tej sytuacji możemy najwyżej ocenić twoje zdolności "psucia" zdjęcia w LR i to wszystko.
Jeżeli na tym ci zależy to ma to sens, cała reszta jest bezcelowa. Usjwo - Sro 08 Paź, 2014
A co bedzie jak Phila kupi ten zestaw, za calkiem duze pieniadze, a okaze sie ze zdjecia sie nie poprawily?
kozidron - Sro 08 Paź, 2014
ale z jakiego powodu, nastaw, sprzętu czy operatora? Usjwo, przeczytałeś to:
i odpowiedź OP na to? Sunders - Sro 08 Paź, 2014
To nie ma sensu, bo moze się okazać że będzie tak jak przewiduje Usjwo Oczywistym jest, że takie zdjęcia robi się ze statywu i chyba nie ma ku temu specjalnych przeszkód. Ja myślałem o zdjęciach wnętrz, gdzie nie można wnieść statywu, o których Phila wspominał:
Usjwo - Sro 08 Paź, 2014
Z powodu postprocesu. Phila narzekal tez na szumy, ktore czesto mozna wyeliminowac dobrym postprocesem, zamiast zmiana puszki. Ja nie uzywalem 60D, wiec chcialbym zobaczyc jak szumi, zeby byc pewnym ze 6D szumi mniej.
Ja przeczytalem. Ba, nawet napisalem to samo kilka postow przed Toba:
kozidron - Sro 08 Paź, 2014
a nie jesteś tego pewien? Masz wątpliwości jak zachowują się obie puszki na wysokim iso? a weź mi powiedz, co tu napisałem, bo może nie zdązyłeś przeczytać:
Z tego jednak wynika, że co najwyżej możemy pomóc przy obróbce a nie przy ustalaniu czy sigma ma bf/ff w takich warunkach
ja się z tobą licotawać nie będę, kto był pierwszy, bo średnio rozgarniety adept fotografii, z tego zdania wysnułby podobne wnioski:
co wybitnie wskazywałoby na zwiększenie przysłony i obniżenie ISO i co było napisane zanim włączyłeś się do dyskusji
wątpię żebyś na podstawie tych zdjęć ustalił to co pisałeś w punkcie 2 Phila - Sro 08 Paź, 2014 Spaprałem w LR, OK!, bardzo możliwe bo za wszelką cenę chciałem zlikwidować szumy. Tu 3 kolejne bez korekt i większy format. 
Sunders - Sro 08 Paź, 2014
I masz rację, nie ustalę.
kozidron, to jakaś kolejna ksywa?
kozidron - Sro 08 Paź, 2014
a gdzie ten większy format? Na podstawie tego nie da się nawet ustalić co zrobiłeś w LR Phila - Sro 08 Paź, 2014 http://pokazywarka.pl/ovkl62/ kozidron - Sro 08 Paź, 2014 Phila, nie rozumiemy się, miał być full format z exifem albo raw, no chyba że szkoda czasu, to spoko
Wojmistrz - Sro 08 Paź, 2014 Phila, nie masz konta na flickerze? Phila - Sro 08 Paź, 2014 a gdzie to mam wgrać? Pokazywarka pozwala max 5MB [ Dodano: Sro 08 Paź, 2014 21:43 ]
Nie, a co to jest? Wojmistrz - Sro 08 Paź, 2014 www.flickr.com masz 1TB na foty i tam możesz dawać w w pełnej wielkości i hotlinkować. |
