FuzBal - Pon 06 Paź, 2014 Temat postu: Przesiadka z 7d na...? Witam serdecznie, naczytałem się już tyle, i mam taki mętlik w głowie, że aż musiałem nabazgrać nowy temat na forum. Od dłuższego czasu myślę nad zmianą mojego 7d. Denerwuje mnie w nim przede wszystkim matryca. Już mam dosyć wyciągania czegokolwiek z tej papki którą dostaje z wyższych ISO, z których niestety musze dość często korzystać. Chciałbym w końcu wskoczyć na pełną klatke, może dla kaprysu, a może właśnie zw na wyraźnie lepsze obrazki jakie można uzyskać z tych puszek. Zastanawiam się głównie nad Canonem 6d (mam do kupienia w okolicach 4tys dość mocno przelataną sztuke - +/- 170 tys na liczniku, stan wizualny dość średni ;]) lub zmianą systemu na Nikona i np d600/610 (chociaż wystarczyłoby mi pewnie nawet d700 ale nie da się kupić w miarę dobrej sztuki za normalne pieniądze, niestety te mniej przetyrane kosztują prawie tyle co nowsze d600/610...). Moja obecna szklarnia w canonie to sigmy 120-300/2.8 OS, 18-35/1.8 i samyang 8mm. Zajmuje się głównie sportem (+ ogólna reporterka) ale w Łodzi jest z nim coraz gorzej i chciałbym przerzucić sie już raczej typowo pod ślubniaki itd... Ale sprzęt wykorzystuje też np podczas podróży bliższych lub dalszych. Jeśli miałbym zostawać w Canonie to zostawiłbym tylko długą sigme i kombinował nad zakupem np sigmy 35/1.4, może systemowe 16-35/2.8 albo od biedy 17-40? Ewentualnie po prostu Canon 24-70/2.8. Jeśli nikon to myślałem właśnie o sigmie 35/1.4 + 70-200/2.8 AF-S VR mkI. Podstawowe pytanie to jak wygląda sprawa AF w nikonie z ww. obiektywami? Niestety nie mam żadnego znajomego nikoniarza z żadnym z tych szkieł ;/ Jakość obrazka na co bym nie zmienił będzie zdecydowanie lepsza niż z 7d więc o to za bardzo się nie boję. Zastanawia mnie tylko kwestia tego czy nie będę bluźnił na mase nietrafionych zdjęć z czasami szybkich akcji. Celność stawiam na 1 miejscu, zaraz obok matryca a potem cała reszta... W nikonie dodatkowy + to wbudowana lampa błyskowa - ogólnie nie korzystam z niej zbyt często ale np na prywatne wyjazdy typu wczasy itd nie targam nigdy dodatkowej lampy bo zwyczajnie mi się nie chce z tym babrać i dźwigać dodatkowego sprzętu. Mały + ale zawsze coś ;] Tylko teraz pytanie czy bawić się w zmianę systemu czy zostać ale i tak przebudować połowę szklarni? Mój budżet to ok 12tyś zł. Wojmistrz - Pon 06 Paź, 2014 Temat postu: Re: Przesiadka z 7d na...?
muzyk - Pon 06 Paź, 2014 Canon 7dll 6d i do niego 24-70 ll po uprzredniej sprzedaży 18-35. Wszystko precz i Nikon d610, chociaż Sigmy 2.8 szkoda by mi było. Canon 5dlll a w zamian za 18-35 - Sigmę 24-70 2.8, bądź Canon 35 f2 is + 85 1.8 MM - Pon 06 Paź, 2014 W ciemno? 5D3 i do tego z czasem nowe 24-70 II. Będzie pozamiatane. Ja pożegnałem papkę z 7D już prawie lata temu. Od tego czasu oprócz innych szkiełek mam zestaw jak powyżej i lepszego na minimum 5 lat nie potrzebuję. Może nawet na 10... FuzBal - Wto 07 Paź, 2014 5d3 super... ale za różnice w cenie między resztą trace jedno szkło, na którym mi będzie zależało ;/ A zeby kupić nowy sprzęt musze też uzbierać zdecydowaną większość kwoty ze sprzedaży starego. muzyk - Wto 07 Paź, 2014
j. wcześniej. albo kupisz 7dII albo przejdziesz na Nikona z d610 (nie d600) na czele. Za 12 koła możesz kupić 5dIII, a uwierz mi, mimo, że to nie dynamika Nikona, nie będziesz zawiedziony. Sigmę 120-300 2.8 już masz, zetem? Za 5DIII dasz ok. 9 tyś. reszt na Sigmę 24-70 2.8, badź Canon 35 2.0 IS, a nim oblecisz sporo. Usjwo - Wto 07 Paź, 2014 W 7D jest bardzo dobry AF (taka opinia krazy) wiec przesiadka na 6D moze lekko rozczarowac. Majac 12tys. do sportu kupilbym jednak 5mk3 (wystarczy na dlugo) i kompletowal obiektywy juz docelowe bo MF w Canonie nie ma 
nienietaktak - Wto 07 Paź, 2014 5D III mimo ceny i budżetu. kozidron - Wto 07 Paź, 2014
przesiadłem się z 7D na 6D, w 6d jest gorszy af w ciagłym, no i oczywiście nie ma porównania z bocznymi. Na środkowym jest całkiem przyzwoicie. 5d3 to świetna puszka ale przy tym budżecie pozostaje niestety zakup 6D, do sportu średnio. O ile przy zwykłej reporterce(koncert/ślub/konferencja prasowa/jakis event) jeszcze da radę o tyle do sportu moze sie to skończyć słabo. muzyk - Wto 07 Paź, 2014 Hmm, 12 klocków wystarczy na zakup 5Dlll a przy tym po sprzedaniu 18-35 plus reszta kasy po kupnie puszki, akurat zostanie na jakiś zoom 24-70. Owszem, Canon 24-70ll to nie da rady, ale może wspomniana Sigma czy Tamron 24-70 vc. Oczywiście to przy założeniu, że Sigma 120-300 2.8 zostaje... MM - Wto 07 Paź, 2014 Kup 5D3 i wypożycz ze sklepu nowe 24-700 II. Jesteś z Łodzi, więc nie będzie problemu pożyczyć za kasę szkło na weekend. Jak zobaczysz jaką taki tandem daje jakość to weźmiesz kredyt i będziesz miał spokój na lata. FuzBal - Sro 08 Paź, 2014 Jak 5d3 to może i wziąć pod uwagę d800 ? MM - Sro 08 Paź, 2014
Można. Tylko znasz już Canona. 5D3 jest naprawdę fajny. Masz drogie szkło na C. 24-70 II od C jest trochę lepsze od 24-70 N. kozidron - Sro 08 Paź, 2014
FuzBal, to wybitnie eliminuje nikona, chyba że przestaniesz sie liczyć ze stratą na odsprzedaży, to szkło dość cięzko sprzedać. FuzBal - Sro 08 Paź, 2014 Cos o tej odsprzedaży wiem... co w sumie mnie dziwi bo to super szkło z super zakresem i to za naprawdę dobra kase (mimo ze nie mala), chociaż z 2 strony nie jest małe. 120-300 raczej musiałbym się pozbyć żeby te 12tys uzbierać ;/ ale do tego czym zajmuje sie teraz wygodniejsze i bardziej praktyczne będzie 70-200. Dzisiaj znajomy starsznie namawiał mnie na dotacje i myśle, że troche pokombinuje w tym kierunku. Jesli dostałbym te 20 dychy to w sumie temat będzie można zamknąć...  Może nawet na jakąś ''stacjonarną siedzibe'' by starczyło. Ale wiadomo, dotacje to nic pewnego.
kozidron - Czw 09 Paź, 2014
Po prostu wielu ludzi decyduje się na krótszy zakres i lepszy af, dlatego jest mało chętnych na to szkło. Przecietny reporter woli sobie "wykropować" z 200mm.
w takim razie możesz myśleć o nikonie, ja jednak mimo swietnej matrycy d800 wole canonowskie 70-200 Sunders - Czw 09 Paź, 2014 Obiektywy 24-70/2,8 II i 70-200/2,8 II Canona są jednak lepsze niż odpowiedniki Nikona. |
