wrotek - Sro 15 Paź, 2014 Temat postu: Nikon, Canon , czy Pentax ? kwota ok 800zł Dobry wieczór, stoję przed trudnym wyborem zakupu pierwszego aparatu "lustrzanki" po kompakcie. Założenia - w miarę uniwersalny - zdjęcia z bliska i krajobrazu Czasem wyjazd na działkę z chrześniakiem , zdjęcia w ruchu , czy to dziecka, czy to psa Czasem jakieś zbliżenie - raczej używany, z nowych nic nie kupię za tą kwotę kwestia rozbudowy ? na dzień dzisiejszy nie przewiduje Jak się wkręcę to pewnie zakupię coś poważniejszego. Cena ? Idealnie zmieścić się do 800zł. Co oglądałem , o czym czytałem ? http://www.optyczne.pl/po...d3=310&add4=377 I tu pytanie czy coś z tych , czy coś innego ? Kolega z pracy polecał na początek Canona 20D - ze względu na dość dobrą jakość zdjęć i niską cenę. Zakup będzie za ok 2miesiące - taki prezent na gwiazdkę sobie planuję , chyba ze znajdę okazję to przemyślę wcześniejszy zakup. muzyk - Sro 15 Paź, 2014 Względnie 30d - trochę lepiej wyposażony/względnie nieco lepsze niektóre parametry - z tą samą matrycą co 20d. wrotek - Sro 15 Paź, 2014 Ciekawa propozycja , w tym budżecie można kupić razem z obiektywem 18-55 - czyli najbardziej podstawowym. Wojmistrz - Sro 15 Paź, 2014 30D lepszy wybór, tu popieram kolegę muzyk. Poza tym jednak dwa lata młodszy. wrotek - Sro 15 Paź, 2014 Czy w tej kwocie zakup innego body (powiedzmy droższego) + podstawowego obiektywu miałby sens ? czy lepiej kupić jak proponujecie 30D i do tego lepszy/dodatkowy obiektyw ? Jivul - Sro 15 Paź, 2014 W tej kwocie kupisz nawet 40D (700-900zł za body), tylko co do niego podepniesz... nawet na Jak kupisz 30D (za 400-600zł) to zostanie przynajmniej na kita 18-55 (za 400 jest najlepsza chyba wersja - IS STM). wrotek - Czw 16 Paź, 2014 Znajomy namawia mnie na obiektyw Tamrona, ale ceny są dość konkretne. Także , jeśli nikt nic więcej nie zaproponuje (pentax,nikon) - To pozostaje kwestia 30D+ obiektyw (nowy 400zł) lub 40D + obiektyw (używany ok 200zł) . Łączna kwota wyjdzie podobna - ok 900zł. Ale to nie temat na dziś. Dziękuję Wam za pomoc. Wojmistrz - Czw 16 Paź, 2014 wrotek, nie wiem na jaki obiektyw się nastawiasz, ale głównie od tego zależy jakość zdjęć. O ile przy dobrym świetle, kiedy możesz korzystać z najmniej czułego ISO wyciągniesz przepiękny obraz nawet najsłabszą lustrzanką, tak największym ograniczeniem będzie właśnie jakość optyczna obiektywu. Trzeba dobrze dobrać wydatki. Jeśli nie nastawiasz się na kolejne wydatki, to będzie ci na prawdę ciężko skompletować sprzęt za 800zł. Do tego dochodzi kwestia czy nastawiasz się na obiektyw zmiennoogniskowy, czy stałoogniskowy - to wpływa na jakość optyki i po części na szybkość ostrzenia. Pentaxa, no jasne, ale przydało by się nie schodzić niżej k20D, a puszka kosztuje około 1000zł, a Nikon.. hymm... zjechanego D80 
Słuchaj za 800zł można kupić sporo aparatów i to z obiektywami. Jest wszystko, Nikon, Sony, Samsung, Pentax, Canon, Olympus, tylko kupując staruszka lepiej kupić tego z wyższej półki. Najczęściej taka kilkuletnia lepsza puszka, nadal jest lepsza, od nowszego modelu z najniższej półki. Dla przykładu, za 800 zł można kupić zjechanego Canona 1000D, względnego 400D. lub 30D + taki sam obiektyw. Porównaj tutaj. Na pierwszy rzut oka, 30D wygląda najgorzej - najstarszy, najmniej Mpx, a, tak na prawdę reszta parametrów jest taka sama lub lepsza. Do tego dochodzi wykonanie, dwa kółka nastawu oraz pentapryzmat w wizjerze. wrotek - Czw 16 Paź, 2014 Biorąc pod uwagę budżet to i tak zacznę od 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Nikon D80 - też byłem zainteresowany , ale wiem że to dość popularny model, stąd może być wyeksploatowany. Pozatym do Canona chyba łatwiej dostać (taniej ? ) obiektyw Wojmistrz - Czw 16 Paź, 2014 Dlatego proponowaliśmy starszego, ale bardzo dobrego Canona. wrotek - Sob 18 Paź, 2014 no to temat zamknięty. Będzie Canon 30D Wojmistrz - Sob 18 Paź, 2014 Liczę, że nas nie opuścisz i pochwalisz się z czasem fotkami w odpowiednim dziale. wrotek - Sob 06 Gru, 2014 uwaga  to znów ja ..mogę zakupić 20d + obiektyw za ok 450zł. Z 30d niestety duży problem, gdyż niewielu sprzedających ma udokumentowany przebieg migawki, mam na celowniku jeszcze samo body 30d za 500zł. Czy warto dopłacić ?
muzyk - Nie 07 Gru, 2014
Mimo, że oba aparaty, to już ... antyki, za 30D warto dopłacić, jeśli przebieg nie wygląda na 80 000 ... wrotek - Nie 07 Gru, 2014 fundusze nie pozwalają na zakup czegoś "nowszego" choć widzę że na popularnym serwisie aukcyjnym jest 40D... Sunders - Nie 07 Gru, 2014
Ja też widzę, choć wyydaje mi się że ok. 800zł wystarczy
np. http://allegro.pl/canon-4...4867435475.html http://allegro.pl/obiekty...4872671054.html lub http://allegro.pl/canon-e...4867949082.html [ Dodano: Nie 07 Gru, 2014 12:48 ] A tu jeszcze jedna, niezła oferta od forumowicza CB: http://olx.pl/oferta/cano...k#xtor=EREC-55- kufel - Nie 07 Gru, 2014 wrotek, ja nie napisze niczego odkrywczego i tylko powtórzę - jak fundusze pozwalają to weź 40D. ewentualnie poczekaj i dozbieraj. Mała różnica cenowa a myślę, że warto dopłacić. zbig75 - Nie 07 Gru, 2014
Jeżeli dasz radę "upolować" 40tkę to lepiej kup właśnie ten model - o ile zmiany między 20 a 30tką były raczej kosmetyczne to między 30 a 40tką był większy skok - lepsza matryca , nowszy procesor . Miałem 350tkę (niższy model , ale matryca podobna jak w 20/30 ) i 40tkę - i ta różnica była widoczna na zdjęciach ( na korzyść 40tki oczywiście ) . Poza tym nowszy model ma live view ( co jest przydatne np: przy ostrzeniu manualnymi stałkami ) i w odróżnieniu od starszych modeli "przebieg" 40stki można sprawdzić tym programem : http://www.optyczne.pl/2102-news-EOSInfo_0.1.html muzyk - Nie 07 Gru, 2014 Co do jakości obrazu za sprawą matrycy w 20/30 a 40D, nie powiedziałbym, że jest to jakaś znacząca różnica, a przy tym na wyższych iso 20/30D bardzo nieznacznie mniej szumi od 40D. 40D punktuje w innych rzeczach - zawłaszcza af, ale umówmy się - szału nie ma. Live view przydaje się w ostrzeniu manualnyni szkłami, zaś ostrzenie przezeń za pomocą af jest nieco ograniczone. Niemnej... Jeśli znajdziesz forsę, kup 40d. (miałem 30d, mam 40 - choć nim nie pstrykam) Jivul - Nie 07 Gru, 2014 40D potaniały ostatnio i do 600zł da się kupić... ... ja wymieniłem miesiąc temu 10D na 40D za 550 zł (26tyś przebiegu) wow, ale skok, wreszcie USB 2.0, podgląd zdjęć większy i szybszy, AF ok, sterowanie lampą zew. z menu aparatu (i tak guzikami na lampie szybciej), bagnet EF-S  i ISO 800-1600 tak jakby mniej szumiące 
Polecam 40D 
jedyne co denerwuje, to dwustopniowy włącznik którego jak się nie ustawi w końcowej pozycji to pokrętło jest wyłączone (na 10D są dwa osobne włączniki) wrotek - Pon 08 Gru, 2014 kupiłem 40D. 56k pstryknięć, koszt 650zł , do tego Canon 18-55 mm 1:3.5-5.6 II +filtr Hama UV 390 M58 kufel - Pon 08 Gru, 2014
W tej cenie cały zestaw jak najbardziej się opłaca. masz jakieś potwierdzenie na tą deklarowana wartość klapnięć migawki? jak nie to możesz sprawdzić za pomocą np "EOS info". wrotek - Wto 09 Gru, 2014 bywa, cena była atrakcyjna stąd kupiłem
klapniecia podobno sprawdzane EOSinfo muzyk - Wto 09 Gru, 2014
Sam sprawdź. Mi powiedziano, że ok 15 tyś... jak sprawdziłem było 25k... ale co tam. Działa.
Graty! No i... fociżesz! Jivul - Wto 09 Gru, 2014 EOS info ściągasz z http://astrojargon.net/files/misc/setupeosinfo.exe instalujesz, podłączasz aparat i dajesz "refresh" chyba, i odczyta serial number aparatu, wersję softu i przebieg. PS. jako następny krok w budżetowym zestawie proponowałbym np manualną lampę YN560 - trochę ponad 200zł - da się wyzwolić na fotocelę wbudowanym flashem albo ze stopki, albo coś z obiektywów M42 (jasnego z okolic 50mm albo tele 135mm). certainbeing - Sro 10 Gru, 2014 wspaniały zakup, gratuluję Andrzej.M. - Sro 10 Gru, 2014 40D jak nie zajechany - to dobry zakup jeśli wziąć pod uwagę że w Canonie od jego wypuszczenia niemal nic się nie zmieniło pod względem jakości matrycy. Za te pieniądze - z Pentaxa to chyba tylko K-x lub K-r - lepsza nieco matryca za to klasę niższy korpus. wrotek - Sro 10 Gru, 2014 potwierdziłem dziś ilość klapnięć w zestawie są 2 baterie, pełna dokumentacja, pasek, karta 8GB. Do najbliższych zakupów dochodzi torba
certainbeing - Pią 12 Gru, 2014 super komor - Pią 12 Gru, 2014
40D szumi mniej, a nie więcej. Ciągle zapominasz, żeby nie patrzeć per-pixel tylko na końcowy obrazek.
Tak tak, nic się nie zmieniło. Dream on. dcs - Pią 12 Gru, 2014
Tak jak w testach optyczne.pl. To źle komor 
komor - Pon 15 Gru, 2014 dcs, co masz na myśli? Bo jakoś tak niejasno sformułowałeś. Po prostu nie mogę się zgodzić z tym, że każde nowsze body Canona szumi bardziej niż poprzednie. Nie miałem 30D, ale miałem 400D, 40D, 50D, teraz 7D i każde z nich lepiej się sprawuje na wyższych czułościach niż poprzednie. Owszem, jak zezuję na cropy 1:1 to widać szum szybciej przy zwiększaniu czułości, ale nie po to robimy zdjęcia, żeby patrzeć na cropy 1:1. W realnym użyciu każde nowsze jest lepsze. Pisanie niezorientowanym osobom, że nowszy Canon bardziej szumi niż starszy, jest na takim samym poziomie umysłowym, co pisanie, żeby nie kupować Nikona bo chlapie olejem, prószy kurzem i AF nie działa. kufel - Pon 15 Gru, 2014
[ Dodano: Pon 15 Gru, 2014 10:17 ] ...a to ze każda nowa puszka canona szumi bardziej od poprzednika to oczywista nieprawda. komor - Pon 15 Gru, 2014
Wydaje mi się, że wielokrotnie już to przechodziliśmy. Da nam obraz rzeczywistej pracy matrycy, a testy są po to, żeby to badać. Ale my, użytkownicy, robimy zdjęcia. Jak robiłem odbitki czy wstawiałem na Flickra zdjęcia o rozmiarze X, tak nie zacznę automatycznie robić większych z powodu kupna nowego aparatu z wyższej rozdzielczości matrycy. Dlatego pomimo zwiększonego szumu per-pixel, jako użytkownik mam prawo napisać, że nowy aparat szumi mniej. Pozostają jeszcze oczywiście kwestie bandingu, charakteru szumu, itd. Ale generalnie nowsze puszki zachowują się lepiej niż poprzednie. A że gorzej niż konkurencja, to już inna sprawa. muzyk - Pon 15 Gru, 2014
Generalnie pewnie tak, acz są wyjątki - patrz Pentax k5IIs i k3... komor - Pon 15 Gru, 2014 No ja miałem na myśli Canona, zgodnie z kością niezgody w tym wątku. Co do K5 i K3, to te matryce 16mpix były tak dobre, że trudno je przebić, jednocześnie podnosząc ilość megapikseli do 24.
muzyk - Pon 15 Gru, 2014
Jasne. 
Canon chyba się czai ze zrobieniem porządnej matrycy, która DR przewyższy nawet MF
Taki niedosyt proponuje, by w jakiejś tam przyszłości (XXII w. ?  ) walnąć matrychę, przy której klękną narody.
A innym pozostanie tylko zwarcie szeregów i założenie jednej wspólnej firmy PentaSonNykon. 
komor - Pon 15 Gru, 2014
Z tego, co kiedyś pisali w jakimś artykule wynika, że dopóki Canon nie zmieni procesu technologicznego produkcji wafli krzemowych na nowszy, to wiele już nie wycisną. Ale to było z pół roku temu, jak nie dalej, więc może coś się w tym temacie ruszyło? kufel - Pon 15 Gru, 2014
inna sprawa ze w canonie wraz ze wzrostem pikseli wartość szumu akurat nie wzrasta, minimalnie bo minimalnie ale spada, z tego co pamiętam.
tym bardziej kiedy np trzeba coś mocniej przyciąć...
zbyt duży skrót moim zdaniem. btw , to jak to jest z tym canonem i szumem per pixel? z tego co pamiętam to raczej nie wzrastal, no ale z moja pamięcią to rożnie bywa... [ Dodano: Pon 15 Gru, 2014 11:31 ]
dcs - Pon 15 Gru, 2014 Właśnie o to mi chodzi że testy na optyczne.pl nie odpowiadają na pytanie: "z którego aparatu będą lepsze zdjęcia?" Wszystkie pomiary per piel, wycinki zdjęcia scenki testowej w różnym powiększeniu. .. ...a rozdzielczość obiektywów w lpmm. O ile lpmm można sobie przeliczyć na lwph i potem porównać sobie rozdzielczości systemów o różnej wielkosci matryc, to pomiary samych matryc choćby nawet jednej wielkości ale z różną ilością Mpix ni cholery. Nie dziw się więc że dużo czytelników porownuje wprost komor. muzyk - Pon 15 Gru, 2014
Niestety. Lud wchodzi do sklepu i ... przepada. Bo pan wciska taki czy inny kit... stąd słabe wafle mają się dobrze. komor - Pon 15 Gru, 2014
No ale przecież jak masz więcej megapikseli to z przycinaniem właśnie coraz łatwiej, bo lepiej się uśrednia szum jak wytniesz z 19mpix niż jak z 10mpix, prawda? Mówimy przecież o tych samych kadrach i tym samym stopniu wycinania, nie?
Też mi się nie chce zajrzeć do testów. Nie wiem zresztą czy jest sens, bo pewnie po drodze przynajmniej raz zmieniła się procedura testowa.
Cóż, nie da się ukryć, że testy na Optycznych są dla bardziej świadomych użytkowników. Jak ktoś patrzy tylko na wycinki i nie czyta, to na pewno wyciągnąć może błędne wnioski. A czy redaktorzy zawsze odpowiednio mocno przypominają o tym, jak interpretować wycinki? Pewnie nie, masz rację. Może warto zwrócić na to większą uwagę. Andrzej.M. - Pon 15 Gru, 2014
No cóż - nie będę wnikał czy szumy są większe czy mniejsze z modelu na model , ale jeśli osobom oceniającym w DxO jakość obrazu wychodzi że jakiś aparat ma dobre zdjęcie do ISO 1082 (Canon 7DmkII) to można założyć że powodem tego ograniczenia jest również szum matrycy . Stąd wniosek że np. 40 D (703 ISO) pewnie szumi bardziej od 20D i 30D (721 i 736 ISO) i od 7D (854) i od najnowszych 70D (926) i 7DmkII 1078 ISO zaś mniej niż ... 50 D (696 ISO). Te trzycyfrowe już pomijam - bo jak to u Canona - plasują się jeszcze niżej. Jak ktoś nie wierzy - strona nadal jest: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports . Zatem nie każda - ale się zdarza. Co do odświeżania wiadomości - "wyczyn" 7DmkII - jakoś wiosny nie czyni... Toż to poziom na jakim i Pentax K-500 i Nikon matryce miały lat temu kilka. I teraz ma wyśmiewany przez niektórych amatorski K-S1. Że ogolna ocena matryc jest na poziomie Pentaxa k-x i K-r sprzed 5 lat mówi samo za siebie. 
komor - Pon 15 Gru, 2014
Tylko i wyłącznie per-pixel, jeśli już. kufel - Pon 15 Gru, 2014
RB - Pon 15 Gru, 2014
Nie sądzisz, ze wyraźnie widoczna... no toja dla poddierżienia po raz n-ty zacytuję za słynnym samym DxO: A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable. nie mając zresztą nadziei, że to w jakikolwiek sposób jest w stanie do przekonania A.M.M. trafić. O niepewności pomiarowej (pomiarowej?) w ogóle nie wspomnę... Ale, przecież to oczywista oczywistość, że 736 ISO jest lepsiejsze od 703 ISO łotewer to znaczy i cokolwiek to całe ichnie do znudzenia już słynne ISO niby jest. |
