tyska89 - Czw 16 Paź, 2014 Temat postu: Jaką lustrzanką zrobię jakosciowo takie zdjęcia?? Na wstępie napiszę że jestem totalnym amatorem, kompletnie nie znam się na aparatch fotograficznych ale chciałabym bardzo posiadać jakiś aparat, którym mogłabym robić zdjęcia rodzinie, znajomym (portretowe?), jak również zdjecia na wycieczkach itp. Ogólnie chciałabym robić zdjecia dla siebie, nie zarobkowo. Jednak wolałabym posiadać coś, czym mogłabym zrobić zdjecia jakościowo podobne do tych: zdjęcia Czy moglibyście polecić mi lustrzankę lub aparat cyfrowy, którym dałoby się wykonac takie zdjęcia i czy taki aparat można by nabyć do 1500/1700zł? Bardzo proszę o pomoc i błagam, nie podsyłajcie mi linków do innych, podobnych tematów, bo to forum przeczytałam już chyba wzdłuż i wszerz i dalej nic nie wiem, bo w tej kwestii trzeba do mnie mówić prostym, niefachowym jezykiem 
gonia65 - Czw 16 Paź, 2014 Odpowiem ci prosto, nie aparat robi zdjęcia tylko Ty. Na tych zdjęciach widać, że fotograf znał się na rzeczy, bo i kadry i obróbka są bardzo dobre. Wszystkie kadry są bardzo przemyślane, plener starannie wybrany a i rekwizyty też. Sam aparat, nawet najlepszy nie wystarczy. Nie wiem, jakie są twoje umiejętności fotograficzne, ale myślę, że skoro piszesz, że jesteś
dragossani - Czw 16 Paź, 2014 Od strony technicznej, powyższe zdjęcia wyróżnia przede wszystkim mała głębia ostrości (ostry temat główny, rozmycie pozostałych planów). W jej uzyskaniu pomagają: aparat z dużą matrycą, jasny obiektyw, długa ogniskowa obiektywu. Można spróbować skompletować sprzęt pod tym kątem, ale 1700 zł budżetu raczej nie pozwoli na uzyskanie takich efektów, jak na powyższych zdjęciach. Były one wykonane aparatem Canon 6D i obiektywem Canon 135mm f/2L - czyli zestawem wartym prawie 10000 zł. komor - Czw 16 Paź, 2014 Można i popróbować czymś na APS-C i obiektywem 85/1.4, ale to nadal nie jest poziom 2000 złotych do wydania. Sam obiektyw, nieco ciemniejszy, np. Canon 85/1.8, kosztuje około 1500 zł. Można i taniej, np. kupić Nikona serii 5000 (takiego na jaki budżet pozwoli) a do tego obiektyw 50/1.8 (za niecałe 800 zł). Może nie będzie tak cudnie, ale takim zestawem można zrobić już piękne zdjęcia. Do tego odpowiednia obróbka w komputerze, co oznacza kolejną inwestycję. Ale i tak najważniejsze będzie to, o czym już napisano powyżej: to fotograf robi zdjęcia, nie aparat. 
tyska89 - Czw 16 Paź, 2014
Właśnie to mi się spodobało w tych zdjeciach i pod takim kątem chciałabym szukać jakiegoś aparatu i zdaje sobie sprawę, że ten konkretny sprzęt, którym były robione te zdjecia, kosztuje swoje, ale miałam cichą nadzieje, że można skompletować coś, co choć w niewielkim stopniu pomoze uzyskac taki efekt a nie będzie kosztować fortuny
Sunders - Czw 16 Paź, 2014
komor, a samyang 85/1,4, kosztuje obecnie ok.1tys.zł nowy, nie byłby lepszym rozwiązaniem? Za 700zł można by dokupić do niego np. Canona 40D. tyska89 - Czw 16 Paź, 2014
Jestem w pełni świadoma, ze to fotograf robi zdjecia, ale mi przede wszystkim chodziło o aspekty techniczne I dzięki wielkie za propozycję, poszukam, może zmieszczę się w budźecie ;D
gonia65 - Czw 16 Paź, 2014 Poza sprzętem potrzebna jest też wiedza, jak taki efekt uzyskać, bo nawet mając sprzęt za 10000zł nie uzyska się tego, jeśli nie będzie miało podstaw teoretycznych.
Niestety, fotografia to drogie hobby 
A tak serio, pewnie można, ale nie z takim budżetem. Nie mówię o samym body, tu może być jakiś starszy model uzywany, ale przynajmniej jasna portretówka do tego. Jakiś pentax, do tego manualny jasny obiektyw. Pewnie koledzy poleca coś z innej marki, bo mi w tej cenie akurat to przyszło do głowy. moronica - Czw 16 Paź, 2014 50mm f1.8 i za reszte korpus, do tego odpowiednia perspektywa (fotografujac na wprost z poziomu dziecka tlo bedzie najbardziej rozmyte), ponadto zauwaz, ze na tych zdjwciach jest ladne wieczorne swiatlo no i na koniec umiejetna obrobka, wiec trzeba bedzie powaznie rozwazyc lightrooma gonia65 - Czw 16 Paź, 2014 TU masz zestaw body http://allegro.pl/pentax-...4700778168.html jasne obiektywy do wyboru od f2 do f 1,4 http://allegro.pl/obiekty...4681325885.html http://allegro.pl/obiekty...4689142083.html http://allegro.pl/obiekty...4674185197.html Mieścisz sie w limicie Wojmistrz - Czw 16 Paź, 2014 tyska89, poszukaj sobie Canon EOS 5D albo 1Ds, plus obiektyw Canon 50mm f/1.8 II. Wspomniane korpusy można dostać poniżej 1500zł, a 50mm f/1.8 II to chyba najtańsza pięćdziesiątka na rynku do dostania poniżej 300zł. Możesz mieć problem ze znalezieniem wspomnianych aparatów, bo to chodliwy towar, ale warto wyczekać. Na koniec tego roku 1Ds stracą jeszcze bardziej na wartości, bo w 2014 kończy się gwarancja na migawkę dla całej pierwszej serii. komor - Czw 16 Paź, 2014
Mam i używam, ale początkującemu nie polecę. Do tego trzeba dojrzeć samemu. kozidron - Pią 17 Paź, 2014 tyska89, ja bym szukał uzywanego 5DI z nowym 50/1.8, choć najrozsądniejszym wyborem byłby d90 z 50/1.8, no ale żaden z tych zestawów nie zbliży się jakością do wyzej prezentowanych prac, szczególnie jeżeli nie masz doświadczenia w obróbce. tak na marginesie, Sunders czy każdy post (poza działem z naszymi zdjęciami)kończysz pomysło- pytaniem? Wojmistrz - Pią 17 Paź, 2014
, ale niby dlaczego 5D, ma się nie zbliżyć do wyżej prezentowanych prac? Te nie mają nic nadzwyczajnego oprócz płytkiej głębi, oka fotografa i podkręconych kolorków na wzór Eleny Shumilovej. 50mm f/1.8 na pełnej klatce całkowicie wystarczy.
kozidron - Pią 17 Paź, 2014
może ze wzgledu na pewne różnice w obrazie między 135L a 50/1.8, Wojmistrz to takie drobne różnice jak między trabantem a volkswagenem, prawie nie do zauważenia  , nie wspominając juz o perspektywie i kącie widzenia
Wojmistrz - Pią 17 Paź, 2014 kozidron, przeglądam exify jego fotek i widzę zarówno 135/2 jak i 50/1.2 f/1.8 na ff to naprawdę już przyjemny obrazek. Wszystko zrobione 6D. kozidron - Pią 17 Paź, 2014
Wojmistrz, ależ ja uzywałem tego obiektywu w każdej konfiguracji od 5d1 do 5d3 przez obecnie 6d i na f1.8 to niezła mydelniczka
Wojmistrz - Pią 17 Paź, 2014 Osobiscie nie lubie tego obiektywu 50mm f/1.8 II, ale na ff jest jeszcze znosnie, szczegolnie na tych starszych z duzymi pikselami. tyska89 - Pią 17 Paź, 2014 ostatnie Wasze wypowiedzi są dla mnie mniej zrozumiałe niż chiński ale mam jeszcze takie pytanie: gdybym wybrała i kupiła jeden z polecanych przez Was zestawów, to czy będę mogła za jego pomocą zrobić "normalne" zdjecie np. ulicy?
moronica - Pią 17 Paź, 2014 tyska89, co to znaczy normalne? czas sie jednak zaczac wdrazac w zagadnienia zwiazane z fotografia, sam aparat dobrych zdjec nie zrobi tyska89 - Pią 17 Paź, 2014 ja wiem ze długa droga przede mna "normalne" tzn takie ogolne, bez skupiania sie na szczegółach, np zdjecie panoramy miasta, zdjecie lasu, itd
Wojmistrz - Pią 17 Paź, 2014 tyska89, zacznij od poczytania o fotografii. Zainteresuj się tym, co to jest ogniskowa, przysłona, głebia ostrości itd. Wtedy zrozumiesz nasz "chiński". moronica - Pią 17 Paź, 2014 tyska89, kupujac obiektyw staloogniskowy (znaczy sie bez zoomu) jestes skazana na jeden kat widzenia. tak wiec nie bedziesz miala wasko do portretu i szeroko do panoramy pobaw sie tym http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ MaciekNorth - Pią 17 Paź, 2014
Natomiast polecanie pełnej klatki komuś, kto dopiero chce posiadać jakiś aparat, to mocne nieporozumienie. Podobnie jak obiektywu 50/1.8, który nawet na FF nie zbliży się do efektu z tych zdjęć... 
Wojmistrz - Pią 17 Paź, 2014 Scenka na szybko. Ktoś tu kiedyś miał fajny tekst w stopce, mniej więcej: kiedyś tylko mały obrazek, dziś dumnie pełna klatka. Uwierz, wielkość czasem ma znaczenie. nienietaktak - Sob 18 Paź, 2014
Z powodu? Inne reguły rządzą większą matrycą, jakaś magia się wkrada, czy jeszcze coś innego? Takie tam z archiwum. Szkło to manualny Pentax 50 mm za niecałe dwie stówki na FF tyska89 - Sob 18 Paź, 2014 hmmm.... reasumując, co najbardziej mi polecacie?? bo już się pogubiłam... Wojmistrz - Sob 18 Paź, 2014 Gwoli ścisłości, ta winieta na moim zdjęciu jest dorobiona. kozidron - Sob 18 Paź, 2014 Tylko się nie licytujcie na zdjęcia, bo to jest nieporównywalne, każda z tych fotek jest robiona w innych warunkach
MaciekNorth wszystkiego można się nauczyć, jednak polecanie komuś manualnego szkła na aps-c z ogniskową 85mm jest trochę wrzucaniem go na głęboka wodę dlatego zgadzam się z komorem
dobra a to juz dla zabawy, sesja 2012 kiedy jeszcze był sens taszczyć aps-c , kto zgadnie które z FF a które z aps-c w sumie to moze być kwestia rzucenia monetą
A 
B 
nienietaktak - Sob 18 Paź, 2014
zbig75 - Sob 18 Paź, 2014
A - FF , B - aps c muzyk - Nie 19 Paź, 2014
o! Paździerz wraca do łask
No cóż... jak mało kasy, to 5DI + 50 1.8II na tyle spłyci głębię, że będzie nawet ok. Fajnie byłoby mieć 85 1.8 ale do 50 1.8 II to inna półka cenowa jednak. Ewentualnie... 5dI + 70-210 f4 P.S. A kupisz 5dI do 1500/1700 z 50 1.8II ? Wojmistrz - Nie 19 Paź, 2014 muzyk, da się upolować. Ja jestem w stanie dziś kupić z roczną gwarancją (ubezpieczeniem) taki komplet za £355,50. Jak by koleżanka mieszkała blisko Słupska, to na 3 listopada mogłaby go mieć. kozidron - Nie 19 Paź, 2014
ten obiektyw nie da takich efektów i trzeba go przymknąć do F2.8 żeby jakoś to wyglądało. muzyk to czyta ktoś kto naprawdę jest zielony, OP szuka zestawu który się jakościowo zbliży do wyżej wspomnianych zdjęć.
to chyba najlepsza propozycja ale nie w tym budżecie
nie żartuj nawet, ciemny zum, który na rynku wtórnym pewnie trafi się rozjechany optycznie.
zbig75, na razie nie będę się odzywał poczekam na typy MaciekNorth
komor - Nie 19 Paź, 2014
Wiesz, tak naprawdę nie jest istotne czy to było 135mm na FF czy 50mm na APS-C. Ważne jest, że chodzi o klimat, małą głębię, obróbkę, kontrast, odpowiednie miejsce i czas. Można polecać FF+135L, ale można też polecić lustro za 2000 + 50/1,8 i naukę. kozidron - Nie 19 Paź, 2014
tak, masz rację, nawet sam coś podobnego napisałem, tyle że trzeba też jasno komuś napisać, że nie zbliży się tym zestawem do takiego efektu. Wojmistrz - Nie 19 Paź, 2014
muzyk - Nie 19 Paź, 2014
Pewnyś? Wychodzę z założenia, że 50 1.8 II na 1.8, czy 2 da całkiem przyzwoite efekty - tym bardziej na FF - da. Nawet ba 5DI.
Zależy. 70-200 L też jest ciemny - owszem - lepszy optycznie, ale... problemem 70-210 f4 ma głównie problem z wysuwającym się tubusem, gdy zużyty. Mały problem. Większym jest szybkość AF, która jest ... słaba. Celność... cóż. Nie jest to szkło do sportu, ale... jeśli już 5dI na wokandzie, to i stare szkło do statycznych kadrów - DA RADĘ. Używałem jakiś czas co prawda na APSC, niemniej z powodzeniem. Za małe pieniądze (dałem za egzemplarz z niewysuwającym się samoczynnie tubusem 200 zł) jest to jednak jakaś alternatywa. Reasumując: 5DI + 50 1.8II 5DI + 70-210 f4 5DI + 85 1.8 kozidron - Nie 19 Paź, 2014
ale ty wychodzisz z założenia a my wierzymy CI na słowo? Co to jest przyzwoity efekt, ja mówię o tym co zobaczyłem na tych samplach i tym co wychodzi z tego szkła na 1.8-2.0 Tym obiektywem da się też zrobić takie zdjęcia tylko nie na f1.8-2.0
To nie są problemy, problemem jest światłosiła i bokeh jakie dają te obiektywy a już w szczególności badziewny 70-210, nie będzie on taki jak ze 135L choćbyś stanął na głowie. Jaki ty masz cel w twierdzeniu, że takim zestawem początkujący się zbliży do tego co było linkowane wcześniej to nie wiem 
Wojmistrz - Nie 19 Paź, 2014
moronica - Pon 20 Paź, 2014 Wojmistrz, otworz ta strone i odswiez Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 Canon 5D + Canon 50mm f/1.8II zakres f/1.8 do f/2.0 http://pl.pixel-peeper.co...=none&res=3&p=5 muzyk - Pon 20 Paź, 2014
135L to szkło z najwyższej półki w porównaniu do starego 70-210... Co to za radosne porównanie?
Czyli dla kogoś, kto nie ma wystarczająco kasy, zakup taniego szkła o takiej samej światłosile jak "elka", a przy tym kosztuje grosze nie jest żadną alternatywą? A ogniskowa, odległość obiektu od tła, nie mają przypadkiem wpływu na "takie zdjęcia"? Do tego FF...
Napiszę tak: 5DI - owszem, staroć, słaby Af itd itp etc. ale... pełna klatka przy tym zabawa z głębią ostrości (GO) jest wciągająca, nawet z byle jakim jasnym szkłem jak np. przez wielu uważane 50 1.8 II Canona. Nawet jeśli kupisz 5dI i do tego nieśmiertelnego Heliosa 58 f2 + adapter z dandelionem (chipem potwierdzającym ostrość) M42 (rodzaj bagnetu) / EOS czyli: Helios(klik) Adapter(klik) a trafisz przy tym na bdb egzemplarz Heliosa... wrażania z zabawą w "takie zdjęcia" murowane. Jeśli dostaniesz np. 135 f2.8 - jakiś manualny M42 to prawdopodobnie jeszcze większe wrażenia, bo dłuższa ogniskowa i efekt "wycinania" obiektu z otoczenia większy. Nie chcesz kategorycznie manualnych szkieł - nie wiesz co i jak itd? Nie szkodzi. Najtańszy jasny obiektyw - nowy to 50 1.8II czy się to komuś podoba czy nie. A jeśli coś bardzo taniego, ale nie jasnego - 70-210 f4 - byle nie był zakatowany. Przy czym idealny byłby 85 1.8 - ale tani (choć w świecie fotografii to jedno z najtańszych szkieł o ogniskowej 85 1.8 i AF) dla kogoś, kto nie dysponuje kasą - nie jest. P.S. Jeśli chodzi o manualne szkła m42 to polecam poczytać to(klik) komor - Pon 20 Paź, 2014
No kiedy właśnie chodzi mi o to, że się zbliży. W sensie klimatu i takich tam. Nie, że osiągnie, tylko że zbliży się, a i tak największa odległość do pokonania to będzie wiedza i umiejętności. No i obróbka. Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 Ja jeszcze dopiszę do tego co napisał muzyk, Większość fotek prezentowanych pod przedstawionym przez ciebie adresie, była wykonana zestawem: Canon 6D z obiektywem Canon 135mm f/2.0 L. Canon 6D to aparat z matrycą, wielkości klatki małoobrazkowej kliszy fotograficznej, podobnie jak i stary 5D. Oprócz postępu jako takiego, różnicą jest ilość pikseli, ale możliwa do uzyskania głębia ostrości przy tych samych obiektywach jest taka sama. Zakładając obiektyw manualny 135mm f/2.8, których jest na rynku cały tabun za kilkadziesiąt złotych, uzyskujesz prawie taki sam obrazek. Przy tych kilku metrach, różnica w głębi ostrości miedzy f/2.0, a f/2.8 jest dość mała, zatem obraz będzie bardzo zbliżony. Takie artystyczne zdjęcia i tak najlepiej robić w trybie manualnym. mozer - Pon 20 Paź, 2014 Przepraszam, że się wtrącę, ale wszystko zależy od definicji "zbliżenia się". Co innego zauważy koleżanka, co innego ja, a co innego kozi, który na wielu obiektywach/systemach zjadł zęby... No i jeszcze pytanie, czy interesują nas fotki w takiej rozdzielczości, czy większej... komor - Pon 20 Paź, 2014 mozer, jak ktoś zadaje takie pytanie jak OP, to będziemy się rozdrabniać czy 135L a może 200L, czy przede wszystkim trzeba napisać że to był drogi sprzęt za 10k+ ale i tak bez nauki i ćwiczeń się nie da? mozer - Pon 20 Paź, 2014 komor, ale mi chodzi o to, że może takie zdjęcia wykonane sprzętem za 2k byłyby dla OP w zupełności satysfakcjonujące. Nie każdy dba o detale bokehu itp., więc może nie ma sensu od razu pisać, że bez 10k w kieszeni nie podejdziesz do tematu. Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 mozer, ja rozumiem zbliżenie się, przez jak najbliższe oddanie parametrów obrazu, a wręcz skopiowanie ich. Jeśli brać pod uwagę wielkość zdjęć, to można nawet starym smartfonem, bo chociaż 6D ma te swoje 20,2Mpx, to fotki mają zaledwie 589380px
mozer - Pon 20 Paź, 2014
Wow, to musi być jakaś limitowana edycja
kozidron - Pon 20 Paź, 2014
weź się wysil i sprawdź exify, tu chyba powinno paść stare i sprawdzone z misia, "to ja się pytam": jak możesz proponować komuś ciemne i mydlane 70-210 kiedy w zdjęciach z linkach jest 135L?
tak, pamiętam ten magiczny boke z heliosa i z tego twojego zeissa 135 akurat dobrze trafiło, dałeś mi chyba nim z 2 godzinki popstrykać jest jak dwie krople błota taki sam jak ten z eLi 135 Jak ty nie widzisz różnicy to nie poradzę
teraz mi się dopiero przypomniało, że miałem tą 135 zeissa od muzyka, i zaręczam że oddanie poza ogniskowych nie przypominało tych ze 135L o heliosie z grzeczności nie wspomnę
ja się tylko chciałem rozdrobnić w poprzednim poście, że 70-210F4 to raczej nie bardzo i że jakiś tam wysuwający się tubus to nie jest powód dlaczego "nie bardzo"
komor - Pon 20 Paź, 2014
Dokładnie o to też mi chodzi. Puszka APS-C wynikająca z budżetu, plus 50/1.8 na początek (czyli lepiej Nikon niż Canon, bo 50/1.8 sensowniejszy), do tego komputer z Lightroomem i można się uczyć.
Może i nie. Choć dzięki długiej ogniskowej coś tam możnaby czarować, ale kosztem ostrości na pewno. Zresztą u nas w PL polecanie tych wykopalisk jest dla mnie zawsze mało sensowne, bo u nas mniejszy wybór, bardziej zużyte i w wyższej cenie. Forumowicze z DE czy UK wspominają zawsze jakieś perełki, nie bite, za ułamek ceny, ale u nas chyba nie za często. kozidron - Pon 20 Paź, 2014
to chyba nam wszystkim o to samo chodzi, tyle że mi się wydaje, że powinnismy mimo wszystko nowym mówić wyraźnie, że sie tym zestawem nie zbliżą do takich zdjęć, zeby nie mieli złudzeń. Co nie zmienia faktu, że mogą robić zacne kadry, no może nie z 70-210f4
muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Problem w tym, że pytająca nie kupi 135L... Owszem, 70-210 f4 nie zrobisz AŻ takiej foty, ale zanim powiesz ostatnie słowo... najpierw wypróbuj. Co do mydła. Aż tak źle nie jest.
Rzeczywiście. Potrzebują d800 i do tego super szkło.
komor - Pon 20 Paź, 2014
To nie lepiej kupić nowe 50/1.8 i cieszyć się dobrą jakością? Początkujący niechętnie kupują takie starocie jak 70-210, bo niby jak mieliby prawidłowo je wybrać, ocenić? kozidron - Pon 20 Paź, 2014
ty naprawdę nie rozumiesz czy udajesz... Dlatego właśnie trzeba to napisać, udawanie że ciemnym i leciwym 70-210 da się zrobić coś podobnego jest oszukiwaniem kogoś nowego, kto nie koniecznie musi sie znać na temacie. Stosując takie "głaskanie", że ktoś takim zestawem się zbliży do zdjęć z linka, mozesz spowodować że OP się zniechęci do fotografii w ogóle.
próbowałem twój egzemplarz i jeszcze jeden inny dawno temu, takim zestawem nie zbliżę się do zdjęć z linka nigdy, no chyba że pomoże mi Harry Potter
Zróbmy eksperyment, ty ten zestaw masz, doświadczenie, pokaż nam jak zrbic taką fotkę z tym przecudnym ciemnym aberrującym na potęgę 70-210f4
jak z dzieckiem, tego nikt nie napisał. Za to dragossani wyraźnie napisał jakim zestawem były robione te zdjęcia, nic dodać nic ująć. muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Wyluzuj. Aberracje są dość łatwe do usunięcia, inaczej sens stosowania 85 1.8 byłby żaden przy 1.8 czy wszelkiej maści Tokin.
Nie mam. Dałem dalej 70-210 gdy zanabyłem równie ciemny acz trochę mniej badziewny L.
Nie zakumałeś dogryzy.
Zaproponowałem 70-210 f4 jako coś, czym da się w końcu jednak zrobić - bez rozmieniania się na drobne - dobre zdjęcie. Argumentem koronnym jest CENA i tylko ta. Za małe, śmieszne pieniądze dostajesz, owszem obarczone pewnymi ograniczeniami szkło, które ma stałe światło, jest pompką zoomem - można się pobawić przy dłuższych czasach. Ja rozumiem, że kryteria jakościowe na tym forum u niektórych są wyśrubowane, że nawet 135 L może okazać się szitem, ale ... zejdźmy trochę na ziemię. Nie każdego stać na wydatek choćby 1500 zł za elkę dla ubogich. Co do fotek 70-210 f4. Popełniłem kiedyś kilka tam badyli... klik1 klik2 klik3 klik4
Ależ... pisałem o 50 1.8 - konkretnie (mk) II. No ale, wiadomo. 1.8-2 nic się nie da zrobić.
kozidron - Pon 20 Paź, 2014
nie minęła doba i
reszty nie komentuje, bo i po co
muzyk - Pon 20 Paź, 2014 Kozi. j.w. Nie rozumiesz, że nie wszystkich stać na super szkła... kozidron - Pon 20 Paź, 2014
przeczytaj to sobie powoli, tu chodzi tylko o to, zebys nie mydlił komus nowemu oczu, że zblizy się jakoscią zdjęć zestawem 5d1+70-210f4 do zdjęć z 6d+135L. muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Kontekstu nie złapałeś... W tym zdaniu 1.8-2... piszę z przekorą, czyli... nie skreślam całkowicie używalność 1.8-2 w tym szkle.
Ale... kupując już sam 5dI decyduje się na jakość dość odległą od 6d. Kupując 70-210 f4 - tym bardziej. Mnie chodzi o co innego, czego Ty nie zauważasz w moim wskazywaniu. O CENĘ - czytaj - kompromis. Mając 5DI + 50 1.8II czy 70-210 f4 DA SIĘ zrobić również bdb zdjęcia, które w detalach technicznych - wiadomo - nie dorównają sprzętom współczesnym, czy starym (135L) ale z innej półki cenowej. kozidron - Pon 20 Paź, 2014
niezły cyrk, ty nie skreśliłeś uzywalności tego szkła na 1.8-2.0, weź może obejrzyj te fotki z linka jeszcze raz albo może najlepiej zajrzyj do źródła, bo tej twojej finezji nie da się juz czytać. komor - Pon 20 Paź, 2014 Może już wystarczy, dawni przyjaciele, aktualni wrogowie.
muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Ta dzie tam wrogowie
kozidron - Pon 20 Paź, 2014
różnica poglądów to jeszcze nie coś co może człowieka uczynić wrogiem
muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Kozi. Odjechałeś z jakością. Zapomniałeś/zapominasz o ludziach, którzy chcieliby coś tam focić, a kasy nie mają. Luknij co napisałem - bez emocji. Zauważ, że nie twierdzę, ŻE... zakup sprzętu sprzed lat to ochy i achy. Że 50 1.8 II to masakruje nawet Otusa, albo i dwa na raz. Zauważ to i ... popatrz przez pryzmat możliwości finansowych, czyli nie masz kasy? Chcesz focić? Nastaw się na kompromisy jakościowe, ale wiedz, że nawet wówczas dasz ewentualnie radę dobre zdjęcia wykonać. Tutaj bardziej kreatywność fotografki/fa jest ważna, niż sprzęt. Przecież w proponowaniu nie chodzi o słoiki do weków, czy pokrywki, tylko szkła które posiadają jakiś tam AF - do zdjęć statycznych (a takich wielu wiele wykonuje) da radę, jakąś tam jakość optyczną (spotykałem się z opinią, że 70-210 f4 to przed model 70-200 L... - inni twierdzą, że 70-200 3.5-4.5 USM) i przede wszystkim niską cenę. Nie da się kupić nie zajechanego 70-210? Nie ma stresu. Na sam początek przygody z FF wystarczy 50 1.8 II. Piszę: WYSTARCZY (na jak długo, to już kwestia zasobności portfela i apetytu na jakość) Możesz oczywiście łacha drzeć do woli. Zero stresu. Drzyj.
P.S. Mogę wysłać specjalne rękawiczki do darcia łacha
kozidron - Pon 20 Paź, 2014
czy ty czytałeś ten wątek, zauważyłeś?
tu wszyscy generalnie polecają to samo, poza Sundersem i MaciekNorth, tyle że nikt tak jak ty nie twierdzi, że zestawem 5d1+70-210 OP zbliży się do zdjęć z linka. Od czegoś trzeba zacząć i np. 5d1 z 50/1.8 to dobry początek, tyle że nie wypada mydlić oczu komuś zielonemu, że jakiś stary zeiss(którego akurat uzywałem) czy mydlany 70-210 można śmiało uzywać jako substytutu 135L. muzyk - Pon 20 Paź, 2014
W szkle 135 L głównie ostrość daje się najbardziej zauważyć przy f2 - a co za tym idzie, efekt "wycinania z tła" jest bardziej niż zadowalający. Nie ma to tamto - kombinacja f2 i ogniskowej 135 dają efekty. Niemniej - idąc na kompromis... czyt. KOMPROMIS i posiadając szkło typu 70-210 czy 200 czy ... parkadziesiąteście... przy umiejętnej kombinacji ogniskowej (ewentualnie ten sam kadr spróbować by z dłuższą ogniskową i światłem f4 a przy tym odpowiednio większą odległością tła od fotografowanego obiektu), światła f4 i ewentualnego podostrzenia, da się osiągnąć - owszem nie taki sam efekt, ale dość dobry, czy zadowalający, a przy tym za małą kasę. P.S. Co do mydła tego antyku... Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 70-210/4 to dobra budzetowa alternatywa zamiast 70-200/4, ale fakt, tez jestem sceptycznie nastawiony jesli chodzi o odtworzenie wspomnianych zdjec, za to pomysl z manualnym 135/2.8 wydaje sie jak dla mnie najciekawsza opcja. muzyk - Pon 20 Paź, 2014
zamiast 135 L...  
Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 muzyk, 70-210/4 to slaba alternatywa dla 135/2L kozidron - Pon 20 Paź, 2014
Wojmistrz, on ma dość mocno "szarpany" boke to nie przypomina tego ze 135L Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 kozidron, mam 3 sztuki 135/2.8 (m42) i kazda ma inny boke. muzyk - Pon 20 Paź, 2014
nigdzie nie twierdzę, że mocna, tylko, że kompromisowa. Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014 muzyk, ale jak bys mial wybor 5d z 135/2.8, a d5 z 70-210/4 to ktory bys wybral osobiscie? muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Wszystko zależy od tego, za ile każdy z nich. Jasne, że wolałbym 70-210 f4 jeśli byłby niezajechany i kosztował mało (wówczas ok 200 zł dałem za takiego). Z drugiej strony szkło typu 135 2.8 manualne kosztuje naprawdę grosze. Może nie Zeiss od razu, ale jakieś inne. Inna opcja, to właśnie 50 1.8 II (by nie być całkowicie skazanym na początku na brak nawet słabego AF) + 135 2.8 
tyska89 - Pon 20 Paź, 2014 czytam czytam i zastanawiam się nad tym kiedy w końcu dostanę jakąś konkretną odpowiedź Panowie chcialabym jeszcze w tym roku kupic ten aparat. A nie sadzicie moze ze do uchwycenia rzeczywistosci w dobrej jakosci wystarczy zwykla cyfrówka?? Moze nie zupelnie zwykla, tylko troszke podrasowana, i jesli tak uwazacie to czy mozecie cos polecic?? Bo widze ze z chyba z ta lustrzanka nic nie wyjdzie 
dragossani - Pon 20 Paź, 2014 Jeśli przez "cyfrówkę" rozumiesz aparat kompaktowy, to raczej nie ma szans na efekt jakiego oczekujesz. Zdjęcia które Ci się podobają można robić albo kosztownym sprzętem i bez większego wysiłku (tak były robione te, które pokazałaś), albo stosunkowo niedrogą lustrzanką o dużej matrycy, z tanim, jasnym szkłem (takie zestawy się tu w dyskusji przewijają) ale niezbędne będzie zdobycie wiedzy i umiejętności, umożliwiających wyduszenie z takiego zestawu zadowalających efektów. muzyk - Pon 20 Paź, 2014 5dI + 50 1.8 II do tego jakiś manualny 135 2.8 i adapter m42/Eos z chipem (dandelionem) najlepiej z możliwością ustawiania wartości przysłony w zakresie f1.4 do 4. "Jakiś manualny" to lepiej nie Pentacon 135 2.8 MC Zobacz jak mydli przy 2.8(klik i u dołu) P.S. Ja polecam obiektyw Carl Zeiss 135 f3.5 MC(klik) - tyle, że trochę ciemniejszy i nie tani. Jest też np. Takumar 135 f2.5(klik), ale też nie jest tani. dragossani - Pon 20 Paź, 2014 Powyższy zestaw to dobry pomysł. Ewentualnie Nikon D90 + Samyang 85/1.4. Też nie powinno być źle. Potem można też wziąć pod uwagę Nikkor 35/1.8 do szerszych ujęć. Oprócz tego na pewno nauka i ćwiczenia praktyczne.
muzyk - Pon 20 Paź, 2014
Podałaś przykład, budżet. więc postaraj się trochę ogarnąć temat zależności głębi ostrości, a: a)wielkości matrycy - czy 1", 1 1/coś ta," m4/3, APSc czy FF (tutaj padła propozycja Canona 5DI jako najtańszej, jeszcze w miarę używalnej alternatywy z sensorem pełnoklatkowym 36x24 mm) b) ogniskowej - przykładowe zdjęcia są wykonane obiektywem o ogniskowej 135 zatem, proponuję, uwzględniwszy skromny budżet c) światłosiły obiektywu - im jaśniejszy, tym lepiej - czyt. na pełnej klatce lepiej "będzie wycinał" fotografowany obiekt z otoczenia, ale też... nie może mydlić przy tych np. 2.8 bo szkoda kasy, stąd np. Takumar 135 2.5 Jakiś Jupiter ruski 135 3.5 też dałby pewnie radę. Wojmistrz - Pon 20 Paź, 2014
Równie dobrze, może się okazać, że to rozwiązanie zupełnie ciebie przerasta i powinnaś kupić coś bardziej zwykłego i uniwersalnego. Sama oceń swoje możliwości i to, czy chcesz się nauczyć fotografii, czy tylko robić pstryki na facebooka. zbig75 - Pon 20 Paź, 2014
Każdy z podanych tutaj przykładów / konfiguracji może być dobry . Na FF to już w/w zoom (70-210) wystarczy by na tele przy f4,0 "odciąć" tło (zdj 1) , dobrym pomysłem jest też manualna stałka 135 (np: Takumar) (zdj 2) szczególnie w wersji SMC ( moja jest bez powłok - niesety dużo słabsza ) , a na początek najlepiej ( tj najtaniej to 50tka ) - zdj3 ( na aps-c) zdj4 (z FF) kozidron - Pon 20 Paź, 2014 zbig75, nie wiem jaki cel mają te 4 ostatnie zdjęcia ale są zdecydowanie w opozycji do każdej racjonalnej tezy
muzyk - Pon 20 Paź, 2014 Kozi, napisałeś po trzykroć enigmatycznie, bo stwierdzasz, że: - "nie wiesz" - ok, rozumiemy. Nie krępuj się. Czasem publiczne katharsis wyzwala
- "4 ostatnie są w opozycji" - hmm, myśleliśmy, że nie wiesz, ale piszesz zagadkowo, że "są w opozycji", czyli... pierwsza zagadka, bo jednak coś wiesz (uff, już myśleliśmy... )
- druga - o którą tezę chodzi? - trzecia zagadka, najbardziej tajemnicza
Twoja cała wypowiedź jest niedopowiedzeniem, zatem bądź tak miły i z Twojego na nasze zapodaj odzagadkowienie niedopowiedzenia i zagadki zarazem
zbig75 - Wto 21 Paź, 2014
Sam jesteś w opozycji do samego siebie , gdybym w jakimś zagadnieniu przyznał Ci rację - stwierdziłbyś , że się mylę
Usjwo - Wto 21 Paź, 2014 Dzieki tym zdjecia OP moze sam porownac jak daleko jest 135L od 70-210, bo ze jest daleko to widac. Trzeba jeszcze brac pod uwage ze zdjecia wstawionym przez zbig75 pomaoglaby poprawna obrobka. Jednak pewnych rzeczy takich jak GO i bokeh sie nie przeskoczy. kozidron - Wto 21 Paź, 2014 muzyk nie trzeba też mieć jakiejś niesamowitej percepcji, żeby zauważyć, że drugie jest mydlane a trzecie nietrafione. Ten argument jest jak strzał w kolano, dowodzi tylko temu, że to o czym mówiłeś od 3 stron, to jednak bzdury. Bzdura to taki substytut "nieprawdy" podobnie jak 70-210f4 jest substytutem 135L
nie ma to jak przytakiwać samemu sobie
muzyk, ja postaram się z całej siły zadawać ci proste pytania, zaczne od pierwszego: Czy twoim zdaniem te zdjęcia zbliżają się w jakiś sposób do zdjęć z linka OP?
+1 na marginesie, piekny boke z tych szkieł, bajkowy jak w linku 
Ps. zbig75, dzieki za zdjęcia, właściwie kompletnie wbiłeś gwoździa do końca dyskusji, dobra robota. komor - Wto 21 Paź, 2014 kozidron, jak zwykle przesadzasz i dramatyzujesz. Gdyby zdjęcia Zbiga wyostrzyć po resamplingu do rozmiaru docelowego zyskałyby sporo. Różnice w bokeh itd. są zauważalne, ale bez przesady. Poza tym, jak wiadomo plastyka nie istnieje. To nie są złe zdjęcia i właśnie pokazują, że do poziomu drogiego sprzętu można się zbliżyć słabszym sprzętem. Zbliżyć, nie osiągnąć. W kontekście tego wątku, czyli osoby zielonej pytającej „jakimi garnkami ugotuję obiad na miarę mistrza”, można uznać, że pokazują kierunek, w którym trzeba się udać. Gdy tyska89 osiągnie poziom tych czterech zdjęć to już będzie dobrze i będziez można myśleć o 6D, 135L i innych takich.
kozidron - Wto 21 Paź, 2014
Uśmianie się do łez to jeszcze nie dramat Dramat, to zestawienie tych zdjęć z linkiem OP
a "kierunek" to i owszem od czegoś trzeba zacząć, to może od zestawu startowego w którym nie znajdzie się żaden czarodziejski obiektyw z wiadra.
sa duże i nie ma tu żadnej przesady, oczywiście można było poszukać ładniejszych zdjęć, na których te różnice byłby mniejsze ale te fotki doskonale pokazują dysproporcje. muzyk - Wto 21 Paź, 2014
Sam dobrze wiesz, że nie każdego stać na sprzęt jakim Ty dysponujesz, czy na taki, który przekracza zapodany tu budżet. Pisząc o próbie zmontowania czegoś za niewielkie pieniądze, staram się to wziąć pod uwagę, co Ty jednak teraz skwitowałeś bzdurą. Mam wrażenie, że zbyt emocjonalnie podchodzisz do tematu.
aaa... nie zrozumiałeś, że napisałem pół żartem pół serio. Chyba za mało użyłem.
Przepraszam, że Cię doprowadziłem na skraj wyczerpania fotograficznego i że znów musiałeś wszystko na swój sposób "prostować" i że w ogóle
P.S. Piszesz coś o czarodziejskich obiektywach z wiadra. To też rozumiemy, że tak bardzo oderwałeś się od plebsu fotograficznego, aż zapomniałeś o istniejących tanich alternatywach dających przy braku kasy na lepszy sprzęt sporo frajdy. Rozumiem. Nie trafiłeś na to odpowiednie szkło z tego wiadra. Nic się nie stało. Tymczasem ludzie używają i będą używać takich obiektywów czy Ci się to podoba czy nie i nawet jak im nie wyjdą zdjęcia tak ostre jak np. z 6d i 135L nikt specjalnie nie będzie nad tym szat rozdzierał tylko miał frajdę dalej.
Mam wrażenie, że Twój ostatni obiektyw/y z wiadra, którym fociłeś był ów Biotar czy Sonnary.
Cofnij się do "bzdur" z poprzednich stron. Pisałem zdaje się coś o użyciu innej ogniskowej niż 135, o większym oddaleniu od tła, przez co nie twierdziłem i nie twierdzę, że efekt będzie taki sam, niemniej na tyle zadowalający, by rozpocząć zabawę w "wykrajanie z otoczenia".
Hmm... ciekawe co by było, gdyby owe foty ze 135L nie miały exifu, a te z 70-210 zrobione na innej ogniskowej z dalszym tłem i razem je obok siebie zestawić (już wyprzedzam Twoje myśli Kozi - nie chcę nic udowodnić, że 70-210 da taki sam obraz...)? Ma ktoś takie szkła i mógłby tą samą scenę tak sfotografować, tzn. 135L przy f2 a tym nieszczęsnym 70-210 f4 przy f4 i ogniskowej np. 180 i nieco bardziej oddalonym tłem?
kozidron - Wto 21 Paź, 2014 muzyk, czy ty musisz klepać to od nowa, ten obiektyw (70-210) nie zbliży się jakością do 135L, tak samo jak sławny zeiss z wiaderka czy super helios, nie ma na to wpływu żaden budżet a tym bardziej twoje subiektywne odczucia. Nie dyskutuj z faktami. Inna sprawą jest kompromis finansowy a inną sugerowanie że takim zestawem się zbliżysz jakością do linka OP.
tu nie jest mowa o "takim samym" tylko o "zbliżeniu się" właśnie. Tym zestawem nie zbliżysz się jakością do tych zdjęć, no chyba że mowa o zbliżeniu na "1km w wyścigu na 2km".
ta i przykładem był sławny zeiss z wiaderka i super rozjechane ciemne tele
Gratuluje ci fantazji i zapraszam do prezentacji jakieś pracy gdyż masz te obiektywy, doświadczenie oraz odpowiedni aparat. muzyk - Wto 21 Paź, 2014 Komor już wcześniej Ci napisał. RB - Wto 21 Paź, 2014 Jak ja rozumiem czemu zalinkowane zdjecia są dla autorki pytania 'magiczne' (sorry, okropne stwierdzenie, ale prawo cytatu) to w dość istotnej mierze poprzez bardzo gładkie oddanie nieostrości (abstrahując jak zwykle od światła, które jak zawsze robi zdjecie). Sorry, ale rozedrgane nieostre tło prezentowane w pomyśle na tania alternatywę zabija skutecznie akurat tą część całości. Dostajemy ersatz i tą ersatzowatość doskonale widać. Ale z drugiej strony fakt, ze taka - weźmy już "najgórniejszą" półkę jeśli chodzi o oddanie nieostrości - minolta 135 STF kosztuje rzędu 1100-1400... ale USD (używana oczywiście). I wymaga ręcznego ostrzenia. I ma transmisję 4.5. Takie obiektywy nie są tanie i nie będą tanie. Z trzeciej strony nawet obiektywem o dość okropnym wyglądzie obiektów pozaogniskowych da się robić całkiem gładkie tło jeśli po prostu się pomyśli o ograniczeniach sprzetu przed kliknięciem i odpowiednio zaaranżuje calość fotki, tak aby nie mieć z tyłu niczego powodującego fatalny wygląd tła albo mieć to w tak dużej odległości od tematu zdjecia, że wygląd będzie mało fatalny. Problem w tym co autorka pytania uzna za jeszcze akceptowalny efekt i za jeszcze możliwą cenę. mozer - Sro 22 Paź, 2014 RB, albo używać jeszcze dłuższych ogniskowych - to czasem pomaga na "wygładzenie tła". MaciekNorth - Czw 23 Paź, 2014 Trochę napłodziliście w tym temacie
A prawda jest taka, że łatwiej jest mi wyostrzyć w punkt Samyangiem, niż STF-em, bo mniejsza głębia ostrości tutaj pomaga
Ale wracając do sedna: budżet 1700 + efekt 6D i 135/f2 = APS-C i Samyang 85/1.4. Wystarczy kalkulator GO. I nie ma innej opcji, bo to albo naciąganie budżetu, albo rzeczywistości: 50/1.8 na FF nie da takiego efektu rozmycia przy podobnym kadrze, nie mówiąc o zbyt krótkiej ogniskowej do ciasnych portretów. I w ogóle, czy jest na sali ktoś, kto na swój pierwszy aparat wybrał cyfrową pełną klatkę z prawdopodobnym sześciocyfrowym przebiegiem?
To też dam zagadkę, które zdjęcie z FF? (Sorki że takie małe, wygrzebane starocie) 1. 
2. 
Odpowiedź: żadne, oba robione Samyangiem 85/1.4 na APS-C. kozidron - Czw 23 Paź, 2014
oba zdjęcia robione 70-200, A to d700, B to 50D. Załozyłem, ze założysz, że to ma byc zmylka więc jest na odwrót niz typowałeś
MaciekNorth, jesteś pierwszym, któremu mała GO i mały wizjer nie przeszkadza w robieniu zdjęć manualnym obiektywem. Z tym, że twoje portfolio dokladnie potwierdza twoja opinię więc musiałbym być idiotą, żeby się kłócić. Ja nie mówię, że się nie da, tylko jak ktoś nie jest zawzięty może się szybko zniechęcić. MaciekNorth, nie lubię boke z samyanga 85/1.4, na szczęscie na 2 nie ma tła
komor - Czw 23 Paź, 2014
Cóż za wyjątkowa spolegliwość Koziego.
Ja też uważam, że nie należy początkującym, zadającym podstawowe pytania, doradzać tego Samyanga. Mam go, lubię go, zrobiłem nim parę fajnych zdjęć na APS-C z matówką do ręcznego ostrzenia. Niestety od czasu przejścia na 7D, w którym nie mam wymienionej matówki, głównie leży w plecaku. Używam go sporadycznie, głównie na Live View. Fakt, że nawet do statycznej „reporterki”, ale to już nie to samo co na 50D z matówką manualną. Do decyzji o kupnie tego manuala trzeba dojść samemu, mając już jakieś doświadczenie i wprawę. Na Sony z focus-peakingiem w wizjerze może być zupełnie inna sprawa. Wtedy rzeczywiście można się zabawić bez stresu, panować nad kadrem, śledzić ostrość itd. kozidron - Czw 23 Paź, 2014
wielokrotnie to powtarzałem, że jeżeli kogoś twierdzenie poparte jest faktyczną wiedzą bądź stosownym portfolio nie mam powodów, zeby tej osobie nie wierzyć. ——— Wojmistrz - Czw 23 Paź, 2014 kozidron, nie tak ostro, też trochę zluzuj
Tematem jest, by pomoc koleżance wybrać sprzęt, a nie znowu zaśmiecić kolejny temat. Pisałem z nią na pw i pozwolę sobie zacytować najistotniejszy fragment dotyczący jej potrzeb:
MaciekNorth - Czw 23 Paź, 2014
Ale przy 50/f1.4 na FF, autofokusie i przekadrowywaniu też niekoniecznie zawsze trafiam.
kozidron - Pią 24 Paź, 2014
A - d700, 85mm, f2.8, iso200, 1/2000 + blenda jak pamietam B -50D, 70mm, f8, iso100, 1/250 + blenda
na samym poczatku padła propozycja d90+ 50/1.8, może w ten sposób. Wojmistrz - Pią 24 Paź, 2014 Przewiduję, że jakiś zoom będzie odpowiedniejszy. Może Sigma 28-70mm f/2.8? muzyk - Pią 24 Paź, 2014
Czyż 5dI nie da tutaj lepszych rezultatów z takim szkłem? kozidron - Pią 24 Paź, 2014
w związku z tym
i nowymi faktami o jakich wspominał Wojmistrz raczej nie muzyk - Pią 24 Paź, 2014 ale co to ma za znaczenie, że pierwszy aparat i od razu pełna klatka? Bo inni tak nie zaczynali? Jeśli już, to faktycznie skupiłbym się na tym przebiegu... Usjwo - Pią 24 Paź, 2014
Ja zaczynalem od sredniego formatu, pierwszego mialem Druha
Ciekawe czy autor juz sie na cos zdecydowal? Bo opcje tu byly rozne, ale budzet maly. muzyk - Pią 24 Paź, 2014
Miałem na myśli cyfrowe aparaty
kozidron - Pią 24 Paź, 2014
i o tym była mowa, tylko ty się głównie skupiłeś na tym że to ff
tyska89 - Sob 25 Paź, 2014
Autor musi jeszcze raz w skupieniu przeczytać cały ten wątek, wypisać sobie na kartce proponowane zestawy, poszperać w sieci i wtedy moze coś wybierze
Wojmistrz - Sob 25 Paź, 2014 tyska89, to dołóż zestaw Canon EOS 40D + Sigma EX DG HSM 24-70mm f/2.8. Mając trochę szczęścia idzie się wyrobić w 1700zł. Z modelem 28-70/2.8 możesz zmieścić się w 1300zł. tyska89 - Sob 25 Paź, 2014
http://sprzedajemy.pl/sig...gocjacji,337117 Czy to jest warte uwagi?? A co sądzisz o Nikonie d5100, bo ogólnie go polecają (przynajmniej tak wywnioskowałam przegrzebując liczne fora xd [ Dodano: Sob 25 Paź, 2014 20:12 ] tego obiektywu Sigma EX DG HSM 24-70mm f/2.8 niestety nie znalazłam w atrakcyjnej cenie Wojmistrz - Sob 25 Paź, 2014 Jak na 28-70 cena jest zwyczajna, po tyle chodzą używane. Można trafić taniej - bliżej 500zł. Zwróć uwagę, że w tym ogłoszeniu, to model z mocowaniem EF, czyli do Canona. Atrakcyjna cena na 24-70 f/2.8 to 800-900zł, a 1000-1100zł to bez łaski. Zwróć uwagę, że istnieje obiektyw 24-70 f/2.8-4 TO NIE TO SAMO!!! Nikon d5100 całkiem fajna puszka. muzyk - Sob 25 Paź, 2014 Ej, ale po co Sigmę na pełną klatkę dla apsc? MaciekNorth - Sob 25 Paź, 2014
Wojmistrz - Sob 25 Paź, 2014 To zaproponujcie lepszą propozycję. Znacie jaśniejszego zooma za rozsądne pieniądze? muzyk - Sob 25 Paź, 2014
Nie, ale... bez sensu szkło na ff tutaj do puszki APSc. Ja bym pozostał przy dziadku 5dI i 50 1.8 II. mozer - Sob 25 Paź, 2014 muzyk, weż się zlituj z tym 50/1.8... Jak już ktoś kupuje 5d to chyba można zainwestować chociaż w wersję 1.4... Już chyba lepiej heliosa wziąć niż tego plasticzaka
Wojmistrz - Sob 25 Paź, 2014 mozer, a ty poczytaj od początku. OP ma do wydania 1500zł, max 1700zł. muzyk - Sob 25 Paź, 2014
O to chodzi... mozer - Nie 26 Paź, 2014 Wojmistrz, i uważasz, że w tej cenie dostanie 5d + 50/1.8? Wojmistrz - Nie 26 Paź, 2014 Nawet zaproponowałem ściągnięcie z UK w podobnej cenie. Tylko wiele się zmieniło, bo znamy potrzeby OP. komor - Nie 26 Paź, 2014
A po co komu zoom do zdjeć wow z parku? kozidron - Nie 26 Paź, 2014
ja też próbowałem nadążyć za tym tematem ale tu chodzi teraz o mega uniwersalny zestaw co skleja modele z plastiku w długie wieczory zimowe, zna się na problemach małej gastronomii w Stambule i potrafi odebrać poród. muzyk - Nie 26 Paź, 2014
Gdzie tam! Potrafi sam rzucać aparaty ze skał, zbiegać i je łapać by mimo swej pancerności się nie rozbiły. |
