meis - Sro 22 Paź, 2014 Temat postu: Obiektyw makro 1000-1200 zł Witam, bardzo proszę o pomoc w wyborze/zakupie obiektywu do fotografii makro. Obiektyw będzie wykorzystywany do fotografii skamieniałości, drobnych okazów paleontologicznych, czyli obiektów nieruchomych. Cena: 1000 pln (plus 100/200 pln) oczywiście o nowym za taką cenę mogę zapomnieć, więc w grę wchodzi używany Bardzo proszę o pomoc a bym zapomniał: CANON EOS 400D komor - Sro 22 Paź, 2014 Tematów o wyborze obiektywów makro był kiedyś na forum dostatek, musiałbyś pogrzebać szukajką, ale w tej cenie to pewnie używany Tamron 90/2,8 w starszej wersji, bez stabilizacji optycznej. Do pracy ze statywu powinien być OK. http://www.optyczne.pl/in...=76&obiektyw=35 http://www.optyczne.pl/39...acro-Wstęp.html Sunders - Czw 23 Paź, 2014 http://allegro.pl/sigma-e...4727195595.html http://allegro.pl/canon-6...4727965778.html arietiss - Czw 23 Paź, 2014 meis, może jeszcze trochę naciągnij i: http://allegro.pl/canon-e...4705555912.html Będziesz zadowolony! muzyk - Czw 23 Paź, 2014 Tokina 100 2.8 kozidron - Pią 24 Paź, 2014
zdecydowanie nie, lepsze sa propozycje podane wcześniej, czyli np sigma 105 muzyk - Pią 24 Paź, 2014
Jeżeli brać pod uwagę pracę AF, to pewnie nie, ale jeśli chodzi o ostrość... Sigma jest po prostu mniej ostra (150 2.8 jeszcze mniej ostra - jeśli wierzyć Photozone...), nawet przy 5.6, co w fotografii makro nie jest bez znaczenia. Owszem, nie są to duże różnice... Poza tym, Tokina jest moim zdaniem solidniej wykonana niż Sigma 105, nawet ta nowsza z OS. Tokina100(klik) Sigma105(klik) Do tego Tokina jest o ok 300 zł tańsza - od starej 105... od nowej ponad 400 zł. P.S. Z propozycji podanych wcześniej - jeśli już padł Canon 60 2.8, to może lepiej kopsnąć się po 60-tkę Tamrona, która nie dość, że jaśniejsza jest ostrzejsza. meis - Pon 27 Paź, 2014 dodam, że posiadam obiektyw Sigma 70-300 - zakupiony pod względem tele, aczkolwiek posiada tryb makro, ale całkowicie, 100% nie spełnia moich oczekiwań :/ wracając do tematu, to zaciekawiły mnie te canonki : Canon 60 mm EF-S f/2.8 Canon 100 mm f/2.8 mozer - Pon 27 Paź, 2014
Do obiektów nieruchomych do bardzo fajna opcja. meis - Pon 27 Paź, 2014
właśnie, tylko i wyłącznie będzie wykorzystywany do fotografii obiektów nieruchomych komor - Pon 27 Paź, 2014 meis, Canona 100/2.8 Macro mam i z czystym sumieniem mogę polecić. Nie wiem tylko czy da się używanego w dobrym stanie wyrwać za 1200 zł. Jeśli tak to bierz. Wersja 60mm ma mniejszą minimalną odległość przedmiotową i działa tylko z korpusami APS-C. W zamian za to jest nowsza i tańsza. meis - Pon 27 Paź, 2014 komor, z formatem APS-C nie będzie problemu (posiadam Canona Eos 400D), ale z własnego doświadczenia jako użytkownik myślisz, że jest zauważalna różnica pomiędzy tymi dwoma canonami, albo inaczej czy ja będę widział tą różnicę: fotografia 100% obiekty nieruchome (skamieniałości) wykonywane ze statywu, więc odległość przedmiotowa nie gra dużej roli muzyk - Pon 27 Paź, 2014
Tokina 100 2.8 i po temacie. Jeśli nie, jakieś manualne szkło (można w necie znaleźć masę info, jak zrobić budżetowe makro), odwrotne mocowanie, mieszek m42 - dużo taniej, a da więcej powiększenia. Do tego ewentualnie lampa YN jakaś i dyfuzor własnej roboty. Takie "makro za grosze". siosio - Wto 28 Paź, 2014 Ja bym wziął 100tkę canona, bo ma USM, a optycznie jest bliski Tokiny. A jak nie starczy kasy, to brałbym 100tkę Tokiny. A jak nie przeszkadza Ci schylanie się to bierz tego Canona makro 60 . Ale z tego co widzę to ceny 100tki i 60tki makro Canona są dosyć podobne - a skoro tak, to lepiej mieć setkę... komor - Wto 28 Paź, 2014 meis, specjalnej różnicy w jakości między 60 a 100 pewnie nie ma, ale można zajrzeć do testów. Natomiast jeśli cenowo są podobne to ja brałbym 100mm ze względu na większą odległość przedmiotową – zawsze to wygodniej pracować, oświetlać itd. |
