przemekg3 - Nie 02 Lis, 2014 Temat postu: Przesiadka z Nikona D80 na... Witam. Mam ogromny dylemat może ktoś z doświadczenia coś podpowie. Fotografią amatorsko bawię się od kilkanastu lat. Aktualnie od dobrych kilku używam Nikona D80 z sigmą 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM oraz nikkorem 70-300 VR. Od ok roku moja droga skierowała się ku reportażom konkursów psów. Większość zdjęć robionych jest w plenerze , aczkolwiek i tu warunki jeśli chodzi o światło są zmienne. Mój dylemat to taki, czy zostać przy dotychczasowym systemie i zakupić szybsze body dające również przyzwoite odbitki z ISO na poziomie 3200 (zdażają się sytuacje że fotografuję w lesie), czy co biorę od pewnego czasu pod uwagę zmienić system na Canon i tu skłaniał bym się ku takim obiektywom canon 70-200 f4 ze stabilizacją lub 70-200 f2.8 bez stabilizacji. Jakie macie doświadczenia z tymi szkłami. Jestem świadom tego że 2.8 będzie cięższe i w większości przypadków przymykam do 5,6 , jednak zawsze zostaje to co najważniejsze czyli światło z którego w skrajnych warunkach można skorzystać. No i body - tutaj jeśli zmienił bym całkowicie system musiał bym ograniczyć się do ok 2500zł czyli w przedziale używanego 7D lub co też brałem pod uwagę 50D. Za wszelkie sugestie z góry dziękuję. kozidron - Nie 02 Lis, 2014 Jasne szkło z dobrym af-em przy tego typu zdjęciach to podstawa, chociaż w twoim przypadku nie musi być koniecznością. Moja znajoma radzi sobie z d7000+ wyżej wspomniany nikkor, którego już masz. Podbija iso i zdjęcia wyglądają bardzo przyzwoicie. Wymiana sprzętu na canona niekoniecznie może przynieść ci lepsze zdjęcia, chociaż z całą pewnością na niej stracisz finansowo. Przy tak małym budżecie chyba zostałbym z nikonem, chociaz canon ma tańsze 70-200/2.8 i z całą pewnością będziesz miał lepszy af, nawet z najsłabszą wersją 70-200 od canona. Niestety canon będzie bardziej szumiał na wyższym iso od nikona d7000 czy d7100 i to z całą pewnością zauważysz. przemekg3, jakiego maksymalnego iso używasz na tych pokazach i jakie musisz mieć czasy by mrozić ruch? przemekg3 - Nie 02 Lis, 2014 Jeśli chodzi o iso to w D80 w miare przyzwoicie wygląda to do 640 wyżej niestety szum jest zauważalny, jeśli chodzi o ruch to w granicach 400-800 w zależności od sytuacji. W obecnym nikonie drażni mnie dosyć spora ingerencja systemu w raw-y (nef-y). Jeśli chodzi o budżet -2,5 tyś zostanie mi na body ( na obiektyw mam przeznaczone 4,5-5 tyś). kozidron - Nie 02 Lis, 2014 przemekg3, jeżeli w twoich sytuacjach fotograficznych wystarczy ci ciemne tele nikkora 70-300VR a potrzebujesz jedynie wyższego mniej szumiącego iso, to d7000 ma bardzo przyzwoite i dość nisko szumiące iso1600. Oczywiście z canonem 7d i 70-200/2.8 będziesz miał lepszy af ale przy tym budżecie nie wystarczy ci na nic więcej. Matryca canona 7d zauważalnie gorzej pracuje od tej z d7000 na wyższych iso. Zelber - Nie 02 Lis, 2014 Jeżeli chodzi o zdjęcia do netu(800-1200 px na dłuższym boku) to D7000 ma przyzwoite i nisko szumiące ISO w okolicach 3200 i w 99% przypadków użyteczne 6400. Jednak AF w tej puszcze po prostu nie nadaje się do robienia czegokolwiek w ruchu. komor - Nie 02 Lis, 2014
W porównaniu do czego? 50D, 60? Zelber - Nie 02 Lis, 2014 Celność AF'u D7000 w dynamicznych wynosi w zależności od warunków od 1 do 10%. I to pod warunkiem mikrokalibracji AF'u bezpośrednio przed zdjęciami, bo punkt ostrości lubi sobie wędrować w przód i tył. kozidron - Nie 02 Lis, 2014
komor, 50D z ciemną eLką 70-200/4 ma lepszy af niż d7000 z tym nikkorem, wiem że należałby porównać do canona 70-300IS bo to ta sama liga, jednak dawno już nie miałem 70-300IS w ręku 
skąd masz te wyniki, to raz a dwa, bzdura z tą kalibracją za każdym razem przed zdjęciami. Punkt ostrości nie wędruje. Co najwyżej można mówić o rozkalibrowaniu albo wadliwie działającym af-ie czy też jak mówili niektórzy uzytkownicy "losowym af-ie". komor - Nie 02 Lis, 2014 Że z 70-300 będzie gorzej to ja wiem, ale zdziwiło mnie bardzo generalne stwierdzenie kolegi Zelber. Jak rozumiem pisze on o D7000 z serii z uszkodzonym AF. kozidron - Nie 02 Lis, 2014
tego nie wiadomo, równie dobrze może pisać o UFO, z wędrującym af w "przód iw tył" jeszcze się nie spotkałem na tej planecie. Chociaż w sumie na pewno nie pisze o losowym af-ie, bo losowego af-u nie dało się usunąć kalibracją z body "przed zdjęciami". Zelber - Nie 02 Lis, 2014
Z 2 lat robienia zdjęć D7000.
Nazywaj to jak chcesz, jednak przy takim samym świetle jednego dnia body trafia w punkt przy korekcie rzędu -6, drugiego przy -11. Dodatkowo przy obiektach w ruchu trafienie w punkt wg D7000 wynosi mniej więcej +- 10% odległości do obiektu, co w przypadku jasnych tele kończy się katastrofą.
Losowy AF to jeszcze co innego, ale to u mnie to wystąpiło tylko kilka razy i tylko na szerokim kącie.
Ja się spotkałem, zarówno w moim D7000, jak i w C 50D
W portrecie, jakiejś statycznej reporterce w dobrym świetle czy na tablicach testowych po mikroregulacji AF trafia prawie wszystko, jednak ruch i D7000 to recepta na klęskę. przemekg3 - Nie 02 Lis, 2014 Z tego ca napisaliście nasuwają się dwa wnioski , pierwszy to taki że najlepiej przesiąść się na Canon lub- jakie są wasze opinie kupić Nikona 300s, lub D600. Zelber - Nie 02 Lis, 2014
Tylko, że to dokładnie ten sam moduł AF co D600. komor - Nie 02 Lis, 2014 przemekg3, była walnięta seria D7000, więc przy kupnie używanego mógłby być problem, żeby takiego nie trafić. Ale jeśli kupiłbyś D7100… Czy tam też takie jajka z AF? matys - Nie 02 Lis, 2014
Ja nie uświadczyłem takich problemów. Jedynie nie ufam skrajnym, bocznym punktom. kozidron - Nie 02 Lis, 2014
no to wypadasz słabiej od przeciętnego amatora, pora winę za partactwo wziąć na siebie.
body z losowym af-em, należy oddać do serwisu, tylko z tego co piszesz wywnioskować można, że to nie losowo działający af, bo akurat ta usterka objawiała się troszkę inaczej.
po twoich profesjonalnych opisach mozna być "prawie" pewnym, że to twoja wina, poza tym to mogła byc równie dobrze przypadłość szkła, nawet nie będę zgadywał, że to była sigma.
af w d7000 do najlepszy nie należy, jednak po tym zdaniu jestem pewny, że najzwyczajniej nie radzisz sobie z aparatem i swoje niepowodzenia najchętniej przypisałbyś sprzętowi. Widziałem zbyt wiele dobrych zdjęć ze sportu z tego body, z wyścigów konnych a także rajdów, żeby wiedzieć że się da. Jasno trzeba powiedzieć, że zdarzały się przypadki "losowo" działającego af-u, tyle że żadna regulacja w body na tą usterkę nie pomoże i to że jednego dnia ustawiałeś na -6 a drugiego na -11 i rzekomo dopiero po korekcie było dobrze dobitnie potwierdza, że nie wiesz o czym mowa. No chyba że testy robiłeś w świetle żarowym jednego dnia minimalnie innym niż drugiego. Tyle, że oczywiście zapomniałeś o tym napisać. Zelber - Nie 02 Lis, 2014
Partactwo? Proszę bardzo trochę moich zdjęć z D7000+70-200 2.8 VRII. 1.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100 
2.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100 
3.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100 
4.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 160 
5.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100 
6.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 140 
Teraz chętnie usłyszę przeprosiny, albo zobaczę lepsze zdjęcia twojego autorstwa.
Niestety ale pudło.
1.) Górna część tego posta. 2.) Jakimś dziwnym cudem z D4 nie występują ŻADNE z opisanych problemów.
Niby się da, ale jest to męka. Dodatkowo nie można od tego aparatu oczekiwać powtarzalności pracy.
Światło dziennie, o tej samej temperaturze, padające z tego samego kierunku. kozidron - Nie 02 Lis, 2014
i to ci wyszło w statystyce:
czyli na
ale kto kogo ma przepraszać, chyba Ty sam siebie, bo jeżeli to było twoje 10% oznaczałoby, ze naprawdę nie potrafisz robić zdjęć, co w twoim przypadku jest wysoce prawdopodobne, jeżeli przeliczyłeś to na 10%
może i Komor zabronił tego zwrotu ale jednak, no przykro mi, ale mówię Ci dokładnie to co lekarz powiedział arniemu d4 nie ma takiego samego układu af co d7000 ale to chyba bez znaczenia, dla Ciebie to i tak już nie do ogarnięcia.
można i potwierdza to wiele testów, tylko w twoich rękach aparat to narzędzie które za każdym razem zachowuje się inaczej a to dlatego, że nie umiesz z niego korzystać, Tobie z d7000 przy dobrym oświetleniu w okolicach iso ~100-200 na czasie ~1/2000 a nawet krótszym  wychodzi 6 zdjęć przy statystyce 10% skuteczności.
Tu trzeba powiedzieć jasno, jesteś partaczem jeżeli nawet przy tak dobrych warunkach ty masz wyniki rzędu 10% to możemy ci tylko współczuć ale to nie jest portal wsparcia, no chyba że chcesz żeby cie głaskać. Zelber - Pon 03 Lis, 2014 Widzę, przeprosin się nie doczekam, ale dalszym ciągu chętnie zobaczę lepsze zdjęcia sportowe twojego autorstwa, bo cwaniaka w internecie potrafi zgrywać każdy śmieć twojego pokroju. kozidron - Pon 03 Lis, 2014
Zelber, musiałbyś się przeprosić sam. Niestety, najpierw próbujesz dowodzić, że tym body nie da się robić takich zdjęć (pomijając już tak istotny czynnik jak optyka), podając nawet odsetek ile prawdopodobnie sie nie uda:
Wynikało by z tego, że żeby zrobić te 6 zdjęć musiałeś pstryknąc 60 razy, w co nie wierze. Akurat te wybitne przykłady w wręcz idealnych warunkach mozna było pojechać nawet starym d90
Twierdzenie, że się nie da, że "to recepta na klęskę" a później podanie przykładów w formie zdjęć, że jednak się da jest dość dziwnym sposobem na prowadzenie dyskusji. Zelber, ty nie żyjesz sam z sobą w zgodzie, musisz najpierw sam przed sobą ustalić czy się da czy jednak nie. Dodam tylko, że dałeś najgorsze przykłady z możliwych, warunki pokroju ISO 100-200 i czasy rzędu 1/2000s dowodzą tylko, że masz rozmówcę za idiotę. Jeżeli ktoś podaje takie przykłady na to, że się da a wcześniej twierdzi że nie, to cięzko ocenić czy wie o czym mowa.
bardzo chętnie, niestety wszystkie swoje piłkarskie przygody spuściłem do kosza, po co takie śmieci trzymać na dysku dłużej niż wymaga tego umowa, ja dla przyjemności na meczyki nie chodzę. Za to chętnie jak wrócę z pracy mogę wrzucić żużel, motocross, samoloty czy wyścigi robione w zdecydowanie trudniejszych warunkach niż iso 100 i czasy rzędu 1/2500s. Na moje szczęscie czasy kiedy posługiwałem się sprzętem pokroju 40D czy d7000 dawno już minęły ale nie będę amatorowi na forum żenił kitów, że "ruch i D7000 to recepta na klęskę" Zelber - Pon 03 Lis, 2014
Widzisz tak się składa, że sprzętem, który moim zdaniem do danego rodzaju fotografii się nie nadaje jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcia(albo poczekam na wyprowadzenie mnie z błędu) niż forumowy bojownik z 8k postów na koncie. Sprzęt, który nadaje się do danej dziedziny powinien dawać stabilne i powtarzalne rezultaty, D7000 tego nie daje. Zresztą dopóki nie zobaczę zdjęć to z mojej strony EOT, bo szkoda mi czasu na dyskusję w internecie z trolami i debilami kozidron - Pon 03 Lis, 2014
czyli standard, ty dasz radę reszta forumowiczów nie Czyli jesteś wybitnym pstrykaczem w trudnych warunkach iso 100-200 czasy rzędu 1/2500s a jak ktoś ci napiszę, że wypisujesz bzdury to się jeszcze obrazisz i walniesz focha, krótko mówiąc dziecinada.
Nawet się niczego mistrzu więcej po Tobie nie spodziewałem 
Twoje marne pstryki przy tych nastawach niczego nie udowadniają ani tego, że się da ani tego że się nie da, do tego miałes rewelacyjnego n70-200/2.8
Właśnie o tym jest pogadanka, że jesteś trolem i jedyne na co cię stać to wklejka fotek zrobionych w wręcz idealnych warunkach i to jeszcze z 70-200/2.8 Popatrz sobie na zdjęcia z zestawu d7000 + wspomnainy wcześniej 70-300VR robionych przez amatora, który ma pewniejszą rękę niż ty i nie robi marnej piłki na czasach 1/2000 i krótszych. Jeżeli kobita sobie poradziła ze słabszym obiektywem i w gorszych warunkach to przecietny amator też da radę. Takie bajeczki że jesteś mistrzem świata może sobie opowiadać dzieciom. Ja już piłki nie fotografuje, przynajmniej nie amatorsko tak jak ty, za to bardzo chętnie wrzucę fotki "sportowe", wyszukałem takie z zestawu ze starego 50D, żeby nie było, że 7D to inna liga i tym to każdy potrafi, poszukałem też takich z ciemnego 70-200/4 i z gorszych warunków niż twoje słoneczne fotki. to porsche to nie ospały bramkarz pijący z bidonu tak się składa, że jechało troszkę szybciej niz poruszają się ci piłkarze i czas jest jakoś 4 do 5 razy dłuższy niż u Ciebie
to też nie jest swawolna II ligowa piłka 
to z tyłu to śnieg a nie słoneczny dzień, chociaż warunki i tak były dobre ale nie takie jak u ciebie
reasumując powinieneś zacząć pchać karuzele zamiast wmawiać innym, że nie dadzą rady. To zdanie:
to klęska w obliczu twoich fotograficznych przykładów. Zelber - Pon 03 Lis, 2014 Tylko że zdjęcia samochodów do zdjęć z piłki nożnej mają się tak jak krzesło do krzesła elektrycznego. A.) Problemem AFu w D7000 nie jest jego szybkość śledzenia, tylko jego dokładność. B.)Duże i zwarte obiekty typu samochód są dla autofocusa dużo łatwiejsze do śledzenia.(obserwacje własne) C.) Przy zdjęciach motocykli/samochodów nie jest nam potrzebne szybkie przeostrzanie między kolejnymi obiektami, gdzie D7000 też wybitnie kuleje. D.)" który ma pewniejszą rękę niż ty i nie robi marnej piłki na czasach 1/2000 i krótszych" Absolutnie nie rozumiem tego argumentu, co miałem zrobić? przymknąć szkło do f/5.6? E.)Zarzuciłeś mi partactwo w dziedzinie fotografii, którą się zajmuję, a dalej nie zobaczyłem twoich zdjęć z tego tematu. F.)
To samo co w punkcie E. Pokaż zdjęcia to porozmawiamy. kozidron - Pon 03 Lis, 2014
Ad A. NIE, poczytaj o tym na czym polegał problem z af-em i na czym polegała owa losowość, fatman kiedyś na swoim blogu dośc jasno to opisał, myślę ze nawet ty będziesz w stanie zgłębić ten temat
NIE, szczególnie jak poruszają się ponad 100 km/h, sporo zalezy od pozycji fotografa ale jakby nie patrzeć nie masz racji. Jak szybki samochód zbliża się do Ciebie z duż predkościa a ty jesteś na wprost to jednak łatwo o chybienie nie wspominając już jak ustawiasz się bardziej z boku, szczególnie przy odcinkach górskich
przy żużlu i motocrossie jest, znowu NIE masz racji. W kadrze potrafi być niezły bałagan, szczególnie jak skaczą z wiekszej góry gdzie tor jest zrobiony w podwójna ósemkę. Albo jak ci z tyłu dopiero się szykują do najazdu a fotografujesz tych z przodu. 
miałeś pokazać prawdziwe przykłady, tyle że ty uparcie twierdzisz, że to nieodpowiedni aparat i tylko ty nim mozesz robić zdjęcia sportowe. Ja ci powtórzę po raz któryś: twoje zdjęcia niczego nie dowodzą ani tego że się da ani tego że się nie da.
i nie zobaczysz, nie trzymam zdjęć dłużej niż wiąże mnie umowa z klientem, takie pstryki spuszczam do kosza po tym jak juz nie musze ich trzymać. Takimi pstrykami bawiłem się dość dawno temu, obecnie szkoda mi na to czasu. Uważam, że przykłady które podałem są zdecydowanie bardziej wymagające niż to co pokazałaś ty, dodatkowo wyszukałem pstryki jeszcze z czasów aps-c i nie 7d, zeby nie było biadolenia, że tam jest najlepszy af w canonie aps-c.
Nie ogarniety wypisujący bzdury to mogę zrozumieć ale ślepy to już mniej. Twoje pstryki przy idealnych wręcz warunkach niczemu nie dowodzą, nie masz nawet odrobiny rozsądku do przyznania się, że palnąłeś głupotę. Jak widzę nie weszłeś nawet na linka koleżanki z flickra, żeby zobaczyć jak sobie radzi z d7000+ 70-300VR a to jednak co innego niż 70-200VR. Andrzej.M. - Pon 03 Lis, 2014 Interesująca dyskusja, dowodząca jedynie różnego podejścia do kwestii AF ... Szkoda że owocuje jedynie dość brzydkimi wypadami osobistymi - i nie widać by dobre obyczaje były w szczególnej trosce, a szkoda. 
Pomijam jakość prezentowanych fotek - bo że "mrożonek" nie lubię to wolę się nie wypowiadać. Zelber - Pon 03 Lis, 2014
W tym wypadku zgodzę się z tym, że nie mam racji, tylko dlaczego w takim razie nie widać tych wspomnianych skoków na żadnych zdjęciach?
Nie piszę tu o tych problemach, które miał fatman, bo w statycznych scenach aparat trafia w punkt, co w przypadku fatmana nie miało miejsca.
W takim razie na jakiej podstawie mam cię traktować jako równoważnego partnera w dyskusji, a nie trola? Nie mam żadnych podstaw by twierdzić, że znasz specyfikę robienia zdjęć piłkarskich. Każdy może napisać że robi Olimpiady od 20 lat, tylko że "pstryki spuszczam do kosza po tym jak juz nie musze ich trzymać" Zdjęcia, a nie słowa.
a.)70-300 ma sporo większą GO od 70-200. b.)Odpada to o czym już pisałem wcześniej, konieczność szybkiego przeostrzania. Zresztą te zdjęcia dowodzą tego samego, co moje, czasem przez przypadek coś uda się tym ustrzelić P.S. Masz/miałeś D7000? Jeżeli tak to ile czasu? kozidron - Pon 03 Lis, 2014
ja mogę zrozumieć kogoś kto wypisuje głupoty, wynikajace z braku doświadczenia ale jeżeli ktoś nie umie kliknąc na linka to już nie poradzę. Czego byś nie wymyslił, to jednak skaczące konie przez przeszkodę, poruszające się porsche grubo ponad 100km/h i motocyklista wyjeżdżający na prostą to jednak nie jest bramkarz pijący z bidonu
ja nie mówię, że ten af jest taki jak w d700 czy powiedzmy jakimś d300 lub jeszcze wyższym korpusie. Ja mówię dość wyraźnie, że nie masz racji. Cała masa amatorów robi zdjęcia w ruchu, sportu, pieskom na pokazach czy tak jak moja znajoma z linka skaczącym koniom przez dośc wysokie przeszkody zestawem d7000 i wspomnianym nikkorem i im się U D A J E. Nie jesteś żadnym mistrzem a zdjęcia, które zaprezentowałaś można było zrobić nawet dziadkami pokroju d80 czy d90, bo miałeś tak zajebiste warunki, co więcej pewnie nawet zrobiłoby się je modelami ultra entry level.
to nie jest ważne, ważne jest że ty masz o tym minimalne pojęcie, widziałem mnóstwo kotleciarzy, obrażonych że amator zrobił dobre zdjęcie i ty do nich należysz. Twoje motto, przypomne bo jeszcze nie odszczekałeś:
wejdź sobie na flickra i zobacz jak się ludzie bawią takimi korpusami przy fotografii konnej, sportu czy choćby rajdów.
niestety u mnie odsetek z tej imprezy nietrafionych było pewnie poniżej 5% nawet nie chce mi się liczyć. To są zdjęcia zimowego okresu, gdzie słońca było mniej i było szarawo, iso było w przedziale 320-1600 a czasy były na granicy poruszenia, czyli zupełnie inna liga niż u ciebie.
nie pamietam ale na pewno ponad 100tys. klapnięć. Ja części twoich rewelacji nie komentuje z uwagi na to aż się rozpiszesz, natomiast na pewno jeszcze pogadamy kiedyś czy warto czasem przymknąć jasne szkło, bo widzę rodzi się tu kolejna ciekawa teza przemekg3 - Pon 03 Lis, 2014 Kozidron wszedłem na link który podałeś do zdjęć koleżanki. Zdjęcia są na naprawdę wysokim poziomie, w sumie mój temat i warunki są bardzo podobne. Po przeczytaniu kilku testów skłaniał bym się ku d700 lub d 300s co o tym sądzicie? kozidron - Wto 04 Lis, 2014
ona miała wcześniej d80 tak jak ty, jeżeli taka jakość ci odpowiada to nie ma się co zastanawiać.
to już zupełnie inna liga af-u. Af d700 jest wyraźnie lepszy, niestety ja nie mam do dyspozycji jak kolega Zelber 70-200/2.8 i ale tą różnice widzę na szkłach pokroju 24-70. D700 to juz pełna klata, powinieneś się zastanowić czy bedziesz miał budżet na szkła w innym zakresie. D300s ma lepszy af od d7000 ale matryca jest już trochę wiekowa. przemekg3, jeżeli mozesz dołożyć to może rozważ opcję d7100, ja nie proponowałem ci go wcześniej ze względu na budżet jaki ustaliłeś. Zelber - Wto 04 Lis, 2014
W dalszym ciągu nie jesteś w stanie zrozumieć tego, że opisane przez ciebie przykłady nie wymagają szybkiego przeostrzania? Dodatkowo f/5.6 w dużo mniejszym stopniu obnaża braki celności AF'u niż 2.8.
Wklepałem "D7000 soccer" i praktycznie 95% tego co zobaczyłem nadaje się tylko i wyłącznie do kosza.
W takim razie musimy mieć inną definicję ostrego zdjęcia. Dla mnie ostre zdjęcie to takie, które na niskim ISO rzędu 100-200 jest użyteczne na cropie 1:1. I mam tu na myśli twarz, bo tam najszybciej widać wszelkie niedoskonałości obrazu. To co ja uważam za ostre zdjęcie jest w cropie 1:1 ostrzejsze od zdjęć, które wrzuciłeś(bo tak naprawdę ostry jest tylko samochód)
Jeżeli mowa o zdjęciach z akcji ze sportów, na których teleobiektywem łapiemy całą sylwetkę człowieka odpowiedź w 99% przypadków brzmi nie. kozidron - Wto 04 Lis, 2014
ciesze się z Tobą, że rozumiesz na czym polega operowanie GO ale nie tylko po to się przymyka obiektyw i nie chodzi o "obnażanie celności af". Korzystałeś kiedyś z kalkulatora GO? Pytam się konkretnie o to, czy zdajesz sobie sprawę ile wynosi GO szczególnie przy takich odległościach i ogniskowych jakie są przy sporcie nawet jak ustawisz f2.8.
ta, ja bym cały flickr wywalił do kosza ale tak na serio, takich pstryków jak twoje są miliony, mogłeś chociaż wysilić się i wejść do wyżej linkowanego profilu.
Ty chyba lubisz nie mieć racji, to jakiś nałóg czy perwersja?
Ja uważam, że ostro powinno być tam gdzie dzieje się akcja i to zależy od sytuacji, niekoniecznie musi to być twarz, na zdjęciach linkowanych oraz na przykładach ostro jest tam gdzie trzeba.
czy będziesz teraz dyskutował z tym, czy warto przymknąc szkło chociaż o jedną działkę? Czytałeś chociaż jeden test ot choćby na tym portalu, szczególnie jeżeli chodzi o dział "rozdzielczość"
Oboje mamy zdecydowanie inne podejście do fotografii, twoje pstryki to jeszcze żadna średnia pólka a co dopiero górna. Ty już jesteś miszczem a ja nim najzwyczajniej nie chce być, przynajmniej nie należe do kotleciarzy którzy obrażają się, że amatorowi wyszło lepiej niż Tobie. Zdajesz sobie sprawę ile wynosi GO w przypadku twoich zdjęć jak jesteś oddalony od obiektu o 50m na 200mm? Zelber - Wto 04 Lis, 2014
Tylko, że tu nie chodzi o to ile wynosi GO, tylko o to, jak wygląda to co znajduje się poza GO i jak wygląda separacja planów.
To, że ostro powinno być tam gdzie jest akcja jest oczywistą oczywistością, jednak jak już pisałem na twarzach dużo szybciej wychodzą problemy z nietrafionym AF'em czy zbyt wysokim ISO.
To nie ja zacząłem tą dyskusję.
Tak się składa, że zestaw D7000+70-200 ma wystarczającą rozdzielczość obrazu na f/2.8 i w tym wypadku istotniejsza jest dla mnie większa plastyka obrazu, niż kilka lpmm które wyjdą tylko w laboratoryjnych pomiarach.
Nie uważam się za górną półkę, bardziej okolice średnio wyższej. Górna półka to np Dawid Gaszyński czy Rafał Oleksiewicz. Jednak plasuje się wyżej od internetowych troli twojego pokroju zdolnych jedynie do obrażania i krytyki pozbawionej jakichkolwiek znamion merytoryczności.
Ale o czym mówisz? O swoich słabiutkich zdjęcia motocykli(żeby nie robić tego, co zarzucam tobie to wypunktuje) 1 motocyklowe.) -Zbędny pocięty motocyklista i fragment tabliczki po lewej stronie kadru. -Okrutny bałagan w tle. -Ostrość lekko ucieka do tyłu. -Zdjęcie nie jest zbyt ostre. 2 motocyklowe.) -Całkiem spory BF(przednie koło już ucieka z GO) -Jeździec bez głowy w tle 3 motocyklowe.) -Tutaj to już ostrości nie ma nigdzie, u mnie takie zdjęcia lądują w koszu. 4 motocyklowe.) -Motocyklista z prawej -Brak ostrości. Do tego w przypadku wszystkich zdjęć dochodzi zbyt wysoka perspektywa. I jedynie na 1 zdjęciu mamy jakąś akcję, pozostałe to najnudniejszy, najczęściej występującego i najłatwiejszy do złapania moment. Przy okazji rzeczowych argumentów na temat moich zdjęć też chętnie wysłucham. Czy o udanych zdjęciach koni twojej koleżanki? Problem jest w tym, że specyfika takich zdjęć jak i praca w nich układu AF to 2 różne światy, idąc twoim tokiem rozumowania całkiem dobrze mógłbyś wrzucić zdjęcia portretowe.
Jeżeli twierdzisz, że te zdjęcia były robione z odległości 50m to jedyne, co mogę zrobić to pogratulować braku elementarnego pojęcia o tematach w których się wypowiadasz. kozidron - Wto 04 Lis, 2014
ja bym się na twoim miejscu najpierw skupił na tym co jest w Go i na 1 planie
Bramkarz pijacy z bidonu, to emocje jak na rybach
a tak na serio, to oddanie poza ogniskowych to nie tylko ustawiona przez Ciebie wartość przysłony, zdajesz się o tym zapominać. Zresztą skaczesz z tematu na temat, bo linia obrony twoich pstryków zaczyna być już obroną Częstochowy
nie o tym mowa ale przyzwyczaiłem się już.
ty, bo to dla Ciebie jedyny sposób na fotografię, nie widzisz innej drogi, przypomnę:
przeczytałes ten wątek i chociaż z zasady zapoznałeś się z potrzebami w stosunku do budżetu OP. Ja mogę jeszcze zrozumieć twojego przerośniete ego ale weź chociaż przeczytaj posty OP.
ta tego pierwszego miałem okazje poznać, plasujesz się w jakieś półce, to super, z całego serca gratuluje. Jesteś też popularny w kręgach rodzinnych ?
przerobić cię to była czysta przyjemność
Zelber, 50m to był przykład, żebyś chociaż raz skorzystał z kalkulatora GO, bo nie rozumiesz o czym mowa. Weź następnym razem sobie na spokojnie przeczytaj jakie są potrzeby amatora, jaki jest budżet, jakie chce robić zdjęcia, jak wygladają zdjęcia innych amatorów i zamiast się skupiać na swoim mega przerośnietym ego, wysil się na udzielenie jakiejś rady. Tu na tym forum rzadko się zdarza żeby ktoś inteligentnie zadał pytanie, zazwyczaj są sytuacje roszczeniowe. Jeszcze w zeszłym tygodniu, nie pomyslałbym że będę dyskutował z obrażonym wyfochowanym pseudo profesjonalistą, który poczuł się obrażony, że amator może zrobić lepsze zdjęcia niż on nikonem d7000 z ciemnym 70-300. Lepiej nie ogladaj innych zdjęć bo popadniesz w depresje.
twoje mrożonki i bidon są idealnym określeniem tej półki " bardziej okolice średnio wyższej." ..i jak cie nie wziąć za trola
Zelber - Wto 04 Lis, 2014
Ot portret środowiskowy, miałem go wrzuconego do netu z całą resztą, to i tu wrzuciłem.
Prawda, dochodzi do tego jeszcze ogniskowa, tylko że nie ma obecnie na rynku żadnego obiektywu poza 70-200 2.8, który z D7000 dawałby sensowną ogniskową, światłosiłę i AF(z tego powodu pomijam Sigmę 120-300).
Najpierw poproszę jakieś merytoryczne argumenty, co z moimi zdjęciami jest nie tak. Czy także się ich nie doczekam?
No niestety wolę mieć zdjęcia w których 1 plan będzie odcięty od tła. Jeżeli komuś podobają się zdjęcia w których wszystko jest zlane, a twarze kibiców czy płot w tle tak jak ostre jak główny temat zdjęcia to proszę bardzo, jego wybór.
Aparat do pracy zarobkowej powinien dawać dobre, stabilne i powtarzalne rezultaty. Aparat do robienia hobbystycznie nie powinien odbierać przyjemności z robienia zdjęć. Niestety D7000 z powodu AFu przy dynamicznych ujęciach nie wpisuje się żaden z powyższych punktów.
Budżet jest starczający na 70-200 + 5/7D, możliwe, że i nawet na D700.
Akurat lubię pooglądać dobre zdjęcia i nie wiem dlaczego miałbym wpadać w depresję z tego powodu, że są lepsi.
Niestety w piłce nożnej nie uznaje poruszonych zdjęć. P.S. Ataków personalnych poniżej jakiegokolwiek poziomu pozwolę sobie nie skomentować. muzyk - Wto 04 Lis, 2014 ekhmm
kozidron - Sro 05 Lis, 2014
spoko, to akurat żartowałem z każdego reportażu wychodza też pstryki
czy ty doradzasz sobie czy amatorowi, przeczytałeś jakim obiektywem obecnie dysponuje?
padło już sporo, tyle że ty uparcie nie przyjmujesz ich do wiadomości, pomijam już ten najważniejszy, który wcale nawet nie dotyka jakiś tam czynników technicznych a zwykłe preferencje oraz potrzeby OP, np. tu w krótkim zdaniu:
nikt nie twierdzi, że 70-200/2.8 nie odda lepiej poza ogniskowych od ciemnego 70-300, to nie w tym rzecz co ty wolisz, chociaż to dość smiała teza, że przy takich odległosciach, ogniskowej nie da się odseparować tła od 1 planu przymykając nawet do 5.6. Recepta na dobre zdjęcie sportowe to niekoniecznie pełna dziura(2.8) na 200mm, co usilnie próbujesz tu forsować.
ale u Ciebie są puste trybuny, płot też jest widoczny i jedna główka jakiegoś człowieka, pewnie w okolicach f4 przy tych odległościach od i za obiektem byłoby bardzo podobnie. Weź nie rób sobie krzywdy i skorzystaj z tego kalkulatora, skoro nie potrafisz sobie tego "wyobrazić" mimo tak wielkiego rzekomego doświadczenia.
to pierwsze dwie linijki, które napisałeś na tym forum, z którymi w końcu mogę się zgodzić.
ty naprawdę, nie dałeś rady kliknąc na ten link 
weź może w spokoju, przeczytaj to drugi raz:
czy ty łaczysz fakty, na początku budżet był na body 2,5, jezeli OP zmieniałby body na canona straciłby na odsprzedaży, ty pewnie dodatkowo nie bierzesz pod uwage, że amator może wykorzystywać aparat do innych celów niz sport i ma inne szkła z mocowaniem F. Dopiero po kolejnym poście można dojśc do wniosku że budżet się podniósł, dlatego mimo wszystko celowałbym w d7100.
nikt cię nie atakuje personalnie, ja po prostu krytykuje twoje przerośnięte ego z "średnio wyższej półki"
Zelber - Sro 05 Lis, 2014
Gdzie one są?
Zarzuciłeś coś moim zdjęciom, nie wiem dlaczego wplątujesz w to OP'a.
Widzisz twoje teorię na temat GO biorą się z kalkulatora GO, moje z robienia zdjęć na D7000+70-200 2.8 i D4+70-200/300 2.8
GO, która mi odpowiada to taka, jaką otrzymujemy przy pełnym kadrze na FX ze szkła 2.8. EDIT: Przy założeniu, że obejmujemy w poziomym kadrze sylwetkę człowieka.
Pomijasz jedną bardzo istotną kwestię, to co widzisz to wyselekcjonowany materiał, nie wiesz ile zdjęć poszło do kosza z powodu nietrafionej ostrości. kozidron - Sro 05 Lis, 2014
krótko, to jest temat o tym jak najlepiej sobie poradzić z fotografią psów dość tanim kosztem i jak wymienić starszy model na nowszy w kontekście fotografii amatorskiej. Twoje pstryki są robione 70-200/2.8 to zupełnie inne szkło niż posiadany 70-300 przez OP.
fajnie, tylko przy okazji twierdzisz, że 10% zdjęć z d7000 jest w ogóle udane, że foto sportu d7000 to "recepta na porażkę" czy jakoś tak. Szkoda to włakować wielokrotnie, wszystko juz zostalo napisane. Nawet to że jesteś tak zajebisty, że ty dasz radę a amator nie, chociaż na początku było, że masz tylko 10% udanych zdjęć z "akcji".
czyli właściwie nie powinieneś w ogóle tu zabierać głosu, bo aps-c się nie da i jedynym wyjściem jest FX
wiem, napisałeś to dwa razy - 10%, ja rozumiem że czasem jest to 15 czasem 20, chociaż przy tych warunkach to powinno być max 3%, piekna pogoda, krótkie czasy, świetne szkło i dobra pozycja fotografa. Jednym słowem dałeś najgorszy z możliwych przykładów dlaczego się nie da. Zelber, nie wałkujmy tego tematu, domyślam się że OP takich rewelacji nie potrzebuje. Tyle co pomogłeś, że podniósł budżet i może kupi d7100. przemekg3 - Sro 05 Lis, 2014 Dokładnie tak jak napisaleś kozidron, temat zszedł w innym kierunku. NIe upieram się przy szkłach które posiadam tak jak napisałem zastanawiam się czy pozostać przy tym co mam i zakupić body w granicy 5tyś, czy zmienić system na canon kupić 70-200 2.8 lub 4 ze stabilizacją i używane body np 7d za 2,5-3tyś. muzyk - Sro 05 Lis, 2014
Też dobry pomysł, ale... masz takie szkło u Nikona jak 80-200 2.8 (to lepsze zdaje się D) i nie byłaby to alternatywa, by pozostać w systemie? No chyba, że to szkło za wolne do tego czego potrzebujesz. kozidron - Sob 08 Lis, 2014
przemekg3, jak już zostało to napisane wcześniej z canonem będziesz miał lepszy af, ale gorzej pracujące wysokie iso. Tu już musisz zadecydować sam. Tyle, że po tym jak podniosłeś budżet dobrze by było zastanowić się nad d7100, abstrahując już od opowieści Zelbera af z d7100 to inny, lepszy moduł od tego w d7000. Usjwo - Wto 11 Lis, 2014
a nie odwrotnie 
kozidron - Wto 11 Lis, 2014
nie! Tyle, że to zastosowanie amatorskie, pewne kwestie ze wzgledu na budżet trzeba przełknąć. 50d a tym bardziej 7d w połączeniu z 70-200 systemowym lepiej się sprawuje niż d7000, szczególnie przy ciągłym . Na temat obrazowania canona na wyższych iso w stosunku do jednych z lepszych implementacji ixm071 nie ma co rozmawiać ale to pewnie wiesz, bo nie raz czytałeś posty Jaada i AndrzejaM |
