pajonky - Sro 05 Lis, 2014 Temat postu: Wybor lornetki Witam, Od razu powiem, ze wiem ze jest pelno postow ne temat 'jaka lornetke wybrac', poczytalam troche i jestem lekko zagubiona. W takim razie do rzeczy: Chcialabym kupic lornetke dla taty zeby mogl sobie ptaki obserwowac jak siedzi na rybach (zapalony wedkarz!). Budzet ok 1000zl. Znalazlam taka lornetke: Nikon MONARCH 5 10x42 ( za 1039zl) na http://www.lornetki.pl/ Pytanie jest nastepujace: Czy to dobry wybor i czy ktos wie jak wyglada obsuga klienta na http://www.lornetki.pl/ w razie gdybym muslala ja zwrocic, jesli beda jakies wady? Z gory dziekuje za odpowiedz! Arek - Sro 05 Lis, 2014 lornetki.pl i cyfrowe.pl to w zasadzie to samo. Sklep znany, poważny i mający dobrą opinię. Monarch 10x42 to przyjemny sprzęt. Choć nie wiem czy lepszym wyborem nie byłoby to: http://fotozakupy.pl/vixe...0x42-dcf/35443s lub to: http://fotozakupy.pl/olym...ptycznepl/3108s Jeśli w rachubę wchodzi zwiększenie budżetu polecam to: http://fotozakupy.pl/alpe...10x42-ed/25871s http://fotozakupy.pl/olym...ptycznepl/3106s http://fotozakupy.pl/vang...ed-10x42/39435s pajonky - Sro 05 Lis, 2014 Dziekuje za odpowiedz! Rozumeime ze ten nixon ma takie same parametry jak foresta czy olimpus. Czy to znaczy ze roznica w cenie spowodowana jest wylacznie naklejka firmy? Bo jesli tak, to Forseta 10x42 DCF. Przemo z lasu - Sro 05 Lis, 2014 Znalazlem ciekawy tekst, niestety w jezyku chinskim, ale po przerlumaczeniu strony, da sie zrozumiec ponad 50% przekazu  http://smokeleaf126like.l.../3c0504_1628209
Arek - Sro 05 Lis, 2014 pajonky, oj nie. To nie tylko naklejka, ale róznica w wielu istotnych parametrach. Zobacz tutaj: http://www.optyczne.pl/po...=1269&add4=1081 Największe pole widzenia mają Vanguard i Vixen, Nikon ma najmniejsze. Z kolei Nikon ma najbardziej komfortowy odstęp źrenicy - rzecz ważna jeśli przy obserwacjach nie zdejmuje się własnych okularów. Dla odmiany najlżejszy i najbardziej poręczny jest Alpen. pajonky - Sro 05 Lis, 2014 Dzieki po raz kolejny! Teraz to dopiero mam problem 
Arek - Sro 05 Lis, 2014 Musisz zdecydować co jest ważne, a co mniej. Ja bym nie kupował sprzętu, który ma pole mniejsze niż 6 stopni więc Nikon odpada. Z kolei można rozważyć jeszcze to: http://www.fotoplus.pl/lo...monarch-7-10x42 Abs - Sro 05 Lis, 2014 Wybór jest naprawdę spory. Idąc tropem Arka poleciłbym jednak coś lżejszego - Monarch 7 8x30 lub 10x30. Ta druga ma spore pole widzenia w porównaniu do Monarcha 5. Wszystko zależy czy priorytetem jest jasność (wtedy apertura) czy masa. Gdy nie obserwujemy przy deficycie świstała stawiam na gabaryty i wagę. Wielu początkujących obserwatorów kupuje uniwersalne lornetki typu 10x50 co z biegiem czasu niekoniecznie okazuje się dobrym pomysłem. Monarch 5 10x42 ma tylko jeną wadę - wąskie pole widzenia. To bardzo fana lornetka - jasna i lekka ale lepszą lornetką jest jednak Monarch 7. Guliwer - Sro 05 Lis, 2014 Od kiedy mam New Foreste 8x32, to inne lornetki poszły do szuflady. http://fotozakupy.pl/vixe...8x32-dcf/35436s Zaleta jest taka, że można ją obsługiwać jedną ręką, bo jest mała, lekka i dobrze leży. Można włożyć do kieszeni kurtki. Obraz 8x jest stabilny i spokojniejszy niż w 10x. Głębia ostrości większa, więc nie trzeba kręcić "potencjometrem". Na dzień wystarcza a i wieczorem daje radę. pajonky - Sro 05 Lis, 2014 Porownuje parametry, ceny i znalazlam Vixen – NEW FORESTA HR 10x42 DCF za 899zl ktora wydaje sie miec dobre parametry i w miare 'niska' cene. Arek - Sro 05 Lis, 2014 Tata będzie zadowolony
Guliwer - Sro 05 Lis, 2014 New Foresta jest niestety produkowana w PRC, choć napis CHINA jest dyskretnie schowany pod mostkiem. 
Japońska z krwi i kości jest Vixen Artes ED 10.5 x 45 DCF i też kosztuje 1000, ale dolarów USA 
W Polsce nie wiadomo dlaczego 5800 zł i to w promocji. http://www.astroshop.pl/v...x45-dcf/p,21659 Abs - Sro 05 Lis, 2014 Koncentrujesz się na aperturze 42mm a nie wiem czy to najlepszy pomysł. Mam w domu przyzwoitą lornetkę 10x42 i używam jej zdecydowanie rzadziej niż lornetek mniejszych. Jeśli tata patrzy o świcie czy zmroku to 10x42 ma uzasadnienie. W innym wypadku o wiele lepsza będzie 8x32 czy 10x32. Różnice w jasności - moim zdaniem - nie są tak duże jak się może powszechnie wydawać. Gdy zabieramy bagaż na ryby, plecak w góry, etc. każdy centymetr i gram mają znaczenie. PS. Prywatnie nie jestem fanem Vixena New Foresty 10x42 (to nie to samo co sprawdzona 8x32) - opinie użytkowników są podzielone. Arek - Sro 05 Lis, 2014 Wędkuje się często o świcie lub wieczorem, więc ja bym w 32 mm nie wchodził. kivirovi - Sro 05 Lis, 2014 Nie tylko dlatego, ze wedkuje sie o swicie i zmroku ale tez stacjonarnie wiec nie trzeba nosic lornetki na szy. Ja bym do tego celu lornetki tez nie zmniejszal. Jesli tata jest tez turysta, spacerowiczem czy podroznikiem, to owszem 8x32 przyda mu sie bardziej. W innym przypadku pozostalbym przy 42 albo i wiecej. Moj pierwszy wybor to bylby wlasnie Olympus EXPSI 10x42. Jesli chcesz dolozyc i dac tacie dachowke, to z Vixen New Forest raczej wzialbym 8x42, zakladajac ze wlasnie o zmroku spisze sie ona lepiej. Jesli jednak do tego tate interesuja obserwacje w dzien i to na drugim brzegu zbiornika to wzialbym Vixen New Foresta i to od razu 10x50. Ma mniejsze pole niz 10x42 ale za to jest tej samej wielkosci i cenie co 10x42, czyli dosc mala, wciaz poreczna, a zasieg i jakosc obrazu jednak beda lepsze. Twoj pomysl z Monarch 5 tez jest niezly. Ta lornetka jest bardzo porzadna. Tez ma niezbyt imponujace pole widzenia ale to nie jest kluczowy parametr w takich obserwacjach. Jest za to dosc tania i bardzo poreczna. Jesli ta marka przemawia do ciebie lub taty, kupoj M5. kimek27 - Sro 05 Lis, 2014 http://pages.ebay.com/lin...7945428&alt=web Choc osobiscie wolal bym 8x Abs - Sro 05 Lis, 2014 Teraz pajonky widzisz jak ciężko gdy człowiek zagłębi się w temat...Jeśli zostajesz przy 10x42 i masz chęć poczytać to polecam rozległy wątek http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=45 gdzie m.in. przeczytasz "...Miałem New Foresta 10x42 i ostrość była kiepściutka, znacznie gorsza niż w Tento 7x35, które akurat miałem pod ręką. Odesłałem do sklepu z prośbą o sprawdzenie i sprzedawca potwierdził moje zdanie. Poprosiłem o nowy egzemplarz i sprawdzenie przed wysyłką. Sprzedawca stwierdził, że nowy egzemplarz również ma coś jakby nie tak ..." oraz "Kupilem vixena 8x42 i jestem bardzo zadowolony...., Nawet jeśli jedna czy druga opinia nie muszą być wiążące to dla mnie VNF 10x42 jest co najmniej kontrowersyjny. Wiem, że o każdej lornetce mozna napisać coś złego i lepiej samemu sprawdzić...Wolałbym jednak Monarcha 5 10x42 ED a może i Vortexa Diamondbacka 10x42 z szerokim polem ale i dystorsją (która nie każdemu przeszkadza). Vortex z niesamowitą gwarancją i rozdzielczym obrazem jest ciekawą opcją ale powiem szczerze, że i tutaj wadliwe egzemplarze się trafiały. PS. Klimek27 PW pawelt - Pią 07 Lis, 2014
Arek Twoim zdaniem która z tych dwóch? Arek - Pią 07 Lis, 2014 Obie są fajne. Decydują niuanse. Czasami zupełnie niespodziewane. Przykładem może być serwis. Kilka lat temu poleciłem znajomemu tego Olka. Ostatnio przyszedł do mnie, że coś jest nie tak. Patrze, a tam jeden okular cały jest zauważalnie skrzywiony - tak jakby lornetka upadła z dość dużej wysokości. Znajomy zarzekał sie, że nic takiego się nie stało, ale z drugiej strony mówił, że oprócz niego sprzetu używały jeszcze dwie osoby. Kazałem mu wysłać do serwisu i liczyć się z pokryciem kosztów naprawy, ze względu na uszkodzenie mechaniczne. Po 3 tygodnia lornetka wróciła. Tyle, że nie ta sama tylko nówka sztuka... Serwis Olympusa zawsze miał dobrą opinię, ale nie wiedziałem, że aż tak. Sam byłem w szoku. Vanguard to trochę większa niewiadoma. Ale ma nowego, bardzo prężnego dystrybutora, który mocno się stara. Nie sądzę więc, że będzie ryzykował złym traktowaniem klienta. kivirovi - Pią 07 Lis, 2014 Olympus zdecydowanie Olympus. Abs - Pią 07 Lis, 2014 Mam tego Olympusa i jest bardzo OK. Solidna lornetka z bardzo dobrze skorygowanymi parametrami optycznymi. Natomiast nie miałbym nic przeciw tej drugiej, którą Ameryka zachwyca się bardziej niż Olkiem. M5 także OK. pawelt - Pią 07 Lis, 2014 Na Olka byłem/jestem zdecydowany już jakiś czas , teraz tylko potrzebna dobra promocja, jakby ktoś z Was znał pewne miejsce z dobrą ceną to proszę o info kimek27 - Pią 07 Lis, 2014
http://pages.ebay.com/lin...7945428&alt=web kivirovi - Pią 07 Lis, 2014 Widzialem, Vanguard gorszy: gorsza obudowa, wykonanie, mniejsza jasnosc. Tylko Ac przyznaje wersja ED2 ma nizsza niz EXWP. kimek27 - Pią 07 Lis, 2014
Ac mniejsze bo pewnie transmisja z 10 procent mniejsza I odzwierciedlenie kolorow pewnie tez gorsze.Mnie smiesza modele Edelesredele ktore wogole maja AC. To niestety chłyt markietingowy A co ze sprzetem uzywanym za ta kase?
pawelt - Nie 09 Lis, 2014 czyli Oly, kusi mnie jeszcze mocno ze względu na gabaryty Nikon Monarch 7 8x30, ideałem byłoby gdybym mógł przez nie zerknąć, lecz niestety kimek27 - Nie 09 Lis, 2014 Monarch 7 8x30 wcale maly nie jest, moze lekki bo z plastiku. Jesli jedna lornetka to wedlug mnie do obserwacji dziennych 8x30-33 sprawdzi sie najlepiej. Jesli 2 lornetki to srednica 42-45mm I powiekszenie zalezne od potrzeb I terenu obserwacji. I druga mala do kieszeni lub torby foto sie mieszczaca. Dudi - Nie 09 Lis, 2014 Zastanawiam się ile osób odpowiadających w temacie wędkuje? Mam na myśli zamiłowanie tematem. Po odpowiedziach powiedziałbym, że Guliwer i Abs. Jeżeli nie łowią wiedza n.t odpowiedniej lornetki najprawdopodobniej poparta jest obserwacjami w terenie. Ja wędkuję dużo i zaobserwowałem , że ryby biorą lepiej rano i wieczorem tylko latem. Rano od 5-10 i wieczorem od 17-21. Wiosną i jesienią brania można zaobserwować o każdej porze dnia. Czy dla tych kilkunastu minut dla minimalnie jaśniejszego obrazu o świcie czy zmroku opłaca się kupić ciężką, zajmującą dużo miejsca i droższą lornetkę 10x42 ? Moim zdaniem zdecydowanie nie. Wędkarstwo to nie tylko siedzenie na krzesełku. Podczas spinningowania potrafię przejść kilka kilometrów wzdłuż brzegu z lornetką na szyi i sprawdza się tylko w tym momencie mała lekka lornetka. Mimo, że posiadam Kowe Genesis 10.5x44 na wyprawy wędkarskie zabieram tylko Bushnella Excursion 8x28. Nie wyobrażąm sobie targania na łowisko ciężkiej kowy. Wędkowanie w 90 % odbywa się w dobrych warunkach oświetleniowych. Lornetki użyjesz , żeby poszukać nowej miejscówki ,zobaczyć co tam koledze siedzi na kiju i czy i gdzie ryba się spławia. Czasami trzeba się przemieszczać. Przed świtem najczęściej jesteś szybciej przed innymi , żeby zająć wcześniej upatrzoną miejscówkę i nie w głowie nikomu obserwacje, skoro nawet spławika nie widać. O świcie na niewielkich odległościach zobaczysz to samo 8x32 co 10x42 . Jeżeli tata wsiądzie na łódkę powiększenie 8X poprzez mniejsze drgania da większy komfort niż 10x. Najlepsza lornetka to ta, którą mamy najczęściej przy sobie. Przy niewielkiej, zawsze znajdzie się dla niej miejsce mimo wielu gratów, które zabiera wędkarz. Duża i ciężka po pierwszym razie najprawdopodobniej będzie zostawiana w domu. Jak wcześniej napisali koledzy Vixen New Foresta HR 8x32 , ale jeżeli można troszkę dołożyć to Nikon Monarch 7 8x30 . Arek - Pon 10 Lis, 2014 A ja z kolei nie demonizowałbym ogromnych gabarytów lornetki 10x42, która jest uniwersalniejsza niż 8x32. Lekkie 10x42 to 600-700 gramów, znaczna większość 32jek waży około 500 gramów. To nie jest dużo i wcale 10x42 bym nie skreślał. gaudemus - Pon 10 Lis, 2014
Jak już coś w rozmiarze 8x30(32) to ja bym bardziej polecał VNF niż monarcha 7 , mam obydwie i moim zdaniem nie warto przepłacać 2x za nikona bo: na plus VNF: jest o połowę tańszy, wygodniej się go trzyma w dłoni, jakość obrazu na tym samym poziomie, no i jest lepszej jakości - obydwie lornetki to "chińczyki" ale ten nikonowski jest o klasę gorzej wykonany na minus VNF: jest cięższy, ma minimalnie mniejsze pole widzenia, ma mniejszą głębię ostrości, zaślepki obiektywów trzeba przykleić jakimś klejem od razu po założeniu bo mają tendencję do spadania i łatwo je zgubić kot Sylvester - Sob 22 Lis, 2014
W tej kwestii zdecydowanie popieram SPRN niektóre 8x32 przekraczają wyraźnie wagą 500 gramów jak np; hołubiona tutaj Vixen New Foresta która waży 560 gr podczas gdy Monarch 5 10x42 tylko 600gr. Gaudemus nie do końca jest tak jak piszesz albowiem VNF , cena 735 PLN a M7 1219 czyli 735x2 powinno być 1219 a jest 1470 różnica 251 zeta. Kolejna rzecz to pole widzenia, owszem patrząc w specyfikacje różnica jest nieduża bo VNF kątowo 8 stopni a M7 8,3 liniowo odpowiednio VNF 140/1000m M7 145/1000m ale porównaj wyniki testów : VNF kątowo 8 minus 0,4 czyli 7,6 stopnia a M7 8,3 liniowo więc mamy VNF 133/1000m i M7 145/1000m a jeszcze jakość tego pola czyli :Nieostrośc obrazu VNF 69% ze 133/1000m daje 91,7/1000m a M7 74% ze 145/1000m daje 107,3/1000m. Reasumując mamy różnicę w polu użytecznym 107,3 minus 91,7 czyli 15,6 metra to już nie jest minimalnie. Jakość obrazu jest porównywalna ale M7 ma wyraźnie mniejszą aberrację chromatyczną. Pozostaje jeszcze różnica w wadze VNF 560 gr. M7 435 gr. niby nie dużo te 125 gr. (23%) ale biorąc pod uwagę przeznaczenie (lornetka turystyczna) jest ona WYRAŹNA. Pozdrowionko ! kivirovi - Nie 23 Lis, 2014 Sylwester + M7 = M7^2 Jak to mówią ornitolodzy... Po czym poznać prawdziwego birdwachera? Dzieci w tej samej kurtce trzecią zimę a on ma Swarovskiego... Szukaj teraz kasy, mogło być gorzej... kot Sylvester - Nie 23 Lis, 2014 Kivirovi pudło ! Strzeliłeś ale nie nabiłeś, nie jestem birdwacherem chociaż ptaki obserwuję również. Wyciągasz mylne wnioski, ja tylko jestem krakowski centuś i BARDZO nie lubię przepłacać jeśli tylko istnieją jakieś sensowne alternatywy, a że jestem dociekliwy to wytrwale ich szukam i tyle albo aż tyle. kimek27 - Nie 23 Lis, 2014 Nie ma to jak suche porównania hahahahahahahaha kot Sylvester "sensowne alternatywy" zaczynają się od 2k (lornetka nowa) Ja nie wiem co wy macie na tym forum z tym M7 i VNF (btw jedna z najgorszych lornetek dachowych jakie miałem w rękach przez dłuższą chwilę) kot Sylvester - Nie 23 Lis, 2014 Kimek27 fajnie że Ciebie to bawi ale Ty patrzysz z wielko-brytyjskiej perspektywy gdzie można idąc do sklepu po mielone wrócić z Minoxem HG 8x33, też bym tak chciał ale póki co u nas jeszcze tak nie ma, nie wspominając że jest problem z chociażby obejrzeniem przed zakupem nie tak jak w UK-eju jeśli zapomniałeś. Co do alternatywy i ceny powyżej 2000 zeta, czyżby ? 1) http://www.astroshop.pl/l...in.Serie=DCF+BC opinia;http://www.bestbinocularsreviews.com/Pentax9x32DCFBC-94.htm 2) http://www.bestbinoculars...Granite-115.htm opinia;http://www.bestbinocularsreviews.com/Celestron9x33Granite-115.htm Pytanie do Ciebie : czy oglądałeś którąś z tych dwóch ??? Jeśli nie to szczerze się Tobie dziwię bo tam gdzie Ty chyba jest taka możliwość. Co do VNF oglądałem wersje 10x32 i mnie nie zachwyciła chociaż jest hołubiona na tym forum a opinie w bazie o jakości wykonania wersji 8x32 też niespecjalnie zachęcają. Ps. Czy te mielone chociaż dobre były ?
kimek27 - Nie 23 Lis, 2014 Ech UK mlekiem I miodem plynace hahahaha. Nie widzialem nowych modeli pentaxa. Codow bym sie nie spodziewal. Odswierzona wersja NV albo CS. Celestron to kolejny chinczyk za spora kase. U mnie w miescie w jedynym sklepie RSPB (do ktorego I tak nie chodze) nie ma takich wynalazkow. PS. Mielone bylo na ragu. kot Sylvester - Sob 29 Lis, 2014
A czy w temacie jakości NV albo CS coś Tobie wiadomo ? Bo jeżeli były przyzwoite to po "odświeżeniu" mogą być jeszcze bardziej. kimek27 - Pon 01 Gru, 2014 Miałem 8x36 Hs II i jest to miła lornetka dla oka NV to chyba jej nowsza wersja ale bez zmian w optyce
kot Sylvester - Pon 01 Gru, 2014 Ja oglądałem jakiś czas temu to i dokładnie tu : http://www.fotoplus.pl/lo...we/DCF-HS-10x36 i wrażenia bardzo pozytywne ; dobry kontrast i rozdzielczość bardzo przyjemne dla oka odwzorowanie barw nawet jeśli lekko ocieplone , AC widoczna ale umiarkowana. Krótko mówiąc interesująca lornetka w przyzwoitej cenie, zdecydowanie bardziej podobała mi się niż : http://www.fotoplus.pl/lo...narch-10x36-DCF Poza tym Pentax robi wrażenie solidnie wykonanego, jeżeli DCF BC 9x32 też ma te cechy to może być bardzo interesujący. kivirovi - Pon 01 Gru, 2014 Pentax 10x36 jest jak najbardziej ok, moim zdaniem tez jest lepszy od starych Monarchow. Ma lepsza ostrosc, mniej AC i lepsze oddanie kolorow. Problem w tym, ze tej samej wielkosci jest Monarch 5 42mm, a jest niewiele drozszy. Celestron Trailseeker jest zas jeszcze mniejszy i chyba zdziebko lepszy optycznie. Oczywiscie gdzie i co to znaczy niewiele, to kwestia do uzgodnienia
kot Sylvester - Wto 02 Gru, 2014 Słusznie prawisz Kivirovi jak porównać Pentaxa DCF HS 10x36 i Nikona Monarcha 5 10x42 to różnice niemal kosmetyczne zwłaszcza w wymiarach a inne jak waga też nie duże, podobny odstęp źrenicy pole dokładnie to samo i tylko różnica w cenie 290 zeta to największa z różnic między nimi. Nie zmienia to moim zdaniem faktu że gdyby miał wybrać jedną z nich to ciężki orzech do zgryzienia, no bo cena (Pentax) czy może waga (Nikon). Tutaj jak ulał pasuje bajeczka o osiołku ! Ps. Chyba że kierować się jasnością no to Nikon. [ Dodano: Wto 02 Gru, 2014 12:52 ] Ps 2 Niestety Celestrona Trailseekera nie ma u nas gdzie "obocyć" a szkoda bo chętnie bym to zrobił. |
