Gryfski - Wto 11 Lis, 2014 Temat postu: Prośba o poradę: zakup kamery półprofesjonalnej. Witam! Proszę o rzetelną poradę. Otóż, od dłuższego czasu planuję zakupić porządną, najchętniej półprofesjonalną kamerę z mikrofonem zewnętrznym. Mogę przeznaczyć nią od 10 do 12 tysięcy. Zależy mi (co jest oczywiste) na jak najlepszej jakości obrazu, dobrych osiągach przy słabym oświetleniu i możliwości ręcznego ustawienia głębi ostrości. Zastanawiam się nad: Sony HXR-NX70E CANON XF305 Sony HXR-NX3 Dotychczas korzystałem z automatów JVC. Kamera ma służyć do nagrywania filmów (lub tworów aspirujących do tego miana). Pozdrawiam, Gryfski Wojmistrz - Wto 11 Lis, 2014 W tej "konkurencji" pozostawił bym tylko dwie kamery - HXR-NX3/VG1 i XF305 i osobiście chyba bardziej przemawia dla mnie kamera Sony. Z doświadczenia z Panasonicami wiem, że 28Mb/s z 3x CMOS daje doskonały obraz pomimo aż takiej kompresji (w Canonie 50Mb/s), za to 50fps w 1080p jest bardziej użyteczne w dzisiejszych czasach. Gryfski - Wto 11 Lis, 2014 Dziękuję za odpowiedź, w grę wchodzą również inne kamery niewymienione przeze mnie na krótkiej liście. Wspomniałem o nich, gdyż wydały mi się warte uwagi (opierając się na recenzjach i materiałach testowych). Z chęcią przyjmę inne propozycje. Swoją drogą, biorę również pod uwagę aparaty z wymiennymi obiektywami, lecz przyznam, że nie znam się na tego typu sprzęcie, więc wybór byłby jeszcze trudniejszy. Wojmistrz - Wto 11 Lis, 2014 Gryfski, nieco inaczej filmuje się aparatami, a nieco inaczej kamerami, szczególnie tak zaawansowanymi. Wbudowane filtry ND, inny uchwyt... Stoją drogą, jeśli chcesz filmować lustrzanką, to polecam Canona 6D. dcs - Wto 11 Lis, 2014 Pomiędzy takimi kamerami, a lustrzankami w łatwości użytkowania -koniecznego zaangażowania operatora jest przepaść. Gdzieś pomiędzy jest Canon 70D i bezlusterkowce. Niektóre bezlusterkowce są bliżej kamer w "łatwości kręcenia" niż ten Canon. Wojmistrz - Sro 12 Lis, 2014
dcs - Sro 12 Lis, 2014 Pisałem o Canonie o którym pisałem. Jaki AF w video oferują 5D III czy 6D, a jaki bezlusterkowce (oraz 70D)? W jaki sposób ww. FF wspierają ręczne nastawienie ostrości podczas filmowania, co więcej oferują bezlustra? Jakie tryby doboru ekspozycji oferuje 6D i 70D?
Czyli chyba AF też ma być w używany? Gryfski - Sro 12 Lis, 2014 Po prostu chciałbym wejść na wyższy poziom jakości, a nie jestem pewny co byłoby dla mnie lepsze. Bardzo zależy mi na dobrej plastyce obrazu, co na pewno przemawia za lustrzanką, ale musiałbym wtedy również zakupić dodatkowy stabilizator. Może to wyjątkowo nieprofesjonalne, ale z chęcią czasem korzystałbym z funkcji AF, gdyż często nagrywam(y) "na partyzanta", więc plusa dostaje kamera. Nie boję się "niełatwej" obsługi, ale wygoda też jest ważna. I jak tu wybrać? dcs - Sro 12 Lis, 2014 Gryfski, Zobacz w sklepie czy ogarniesz filmowanie -moje typy: -Canon 70D -Samsungi NX30 i NX1? http://www.bhphotovideo.c...tal_camera.html (-mało kasy na obiektywy zostanie) http://www.optyczne.pl/74...amsung_NX1.html -Sony A5100 -Panasonic GH4 i GH3 (jak GH4 to ci wiele kasy na obiektywy nie zostanie) Na stabilizatorze to sobie ostrością ręcznie nie bardzo pokręcisz -musisz liczyć na tą wbudowaną w obiektywy czy/i rig http://www.bhphotovideo.c...26/N/3907816577 Gryfski - Pon 17 Lis, 2014 dcs Dziękuję za propozycje. Skłaniam się ku GH3/4 lub NX1. Osobną kwestią jest sprawa obiektywów, czy 12-35 lub 14-140 są dobre na początek? (Znalazłem promocję na cyfrowe.pl oferującą GH4 + 1 z obiektywów). Wojmistrz - Pon 17 Lis, 2014 Gryfski, NX1 sobie odpuść, bo pomimo 4K na pokładzie, nie przewiduję by poprawiono stronę użytkową nagrywania. Lumixy GH to całkiem dobry wybór, ponieważ to jest seria przygotowana pod kontem filmowania. Zanim całkowicie zrezygnujesz z lustrzanek Canona, proponuję, poczytaj sobie o magic lantern. Losanger - Czw 20 Lis, 2014 Kup taką kamerę, żeby kodek miała darmowy(do użytku komercyjnego) byle nie kodek H.264 czy AVCHD gdzie sprytnie w instrukcjach piszą o użytkowaniu nie komercyjnym a nawet nie konwertowaniu materiału na inny format czyli dekodowanie. Panasonic GH4 chyba nie jest kamerą komercyjną przez kodeki co wyżej napisałem. Black Magic ma darmowy kodek AppleProRes gdybyś chciał mieć działalność Wojmistrz - Czw 20 Lis, 2014 Losanger, nie mieszaj proszę. Dziś nie ma praktycznie kamer bez H.264. Problem jest w tym, kto pokrywa koszty ewentualnego wykorzystania kodeka. Według MPEG.LA, licencja obowiązuje tylko producentów sprzętu, programistów i globalnych wydawców, a kodek przy postprocesie możesz sobie zmieniać na dowolny. Oczywiście na przyszłość (jeśli coś się zmieni w sprawie, licencji na h.264), najbezpieczniej jest renderować film z użyciem otwartego kodeka x.264 jeśli robisz to na przykład dla telewizji. komor - Czw 20 Lis, 2014 Losanger, kodek AppleProRes nie jest przeznaczony do finalnej dystrybucji gotowego filmu. To kodek produkcyjny. Wojmistrz, otwarty x.264 zdaje się narusza patenty MPEG.LA, nie wiem czy w sumie jest pod względem prawnym bezpieczniejszy. Tyle, że sam kod źródłowy jest otwarty. Wojmistrz - Czw 20 Lis, 2014
komor - Pią 21 Lis, 2014 Wojmistrz, a jak nie narusza to prawnicy na pewno nad tym pracują, żeby naruszał.  No chodzi o to, że sam format jest objęty patentami, nie wiem czy można zrobić dekorer (a tym bardziej enkoder), który jest zgodny ze standardem, a jednocześnie nie narusza patentów samego formatu. Prawo patentowe w kontekście IT jest popieprzone do kwadratu, jak zapewne wiesz. Sam też poczytam, bo może czegoś nie wiem o tym x.264.
Wojmistrz - Pią 21 Lis, 2014 Narusza, narusza
Po pełnym zaznajomieniu się z treścią licencji i informacji z MEG-LA stwierdzam, że albo można dać się zwariować, albo robić dalej jak jest. Na chwilę obecną MPEG-LA jest praktycznie właścicielem większości patentów, na których opierają się prawie całe media i pomimo uwolnienia kodeków, nadal im należy się haracz od wszystkiego co zrobisz. Dla przykładu: umieszczasz NIEKOMERCYJNY film na YouTube, a YouTube wyświetlił dowolną reklamę, na swojej stronie, to wtedy, chociaż nie masz z tego nawet grosza, jako twórca filmu jesteś zobowiązany do zapłacenia tantiem dla MPEG-LA. Bzdura, co nie? Najgorsze jest to, że mają oni pełne wsparcie ze strony Apple i Microsoft, a pozew przeciwko tym zapisom dopiero jest tworzony. Obecnie najbezpieczniej jest nagrywać czymś, co używa MJPG (Pentax K-5 ) lub Video RAW.
Cóż, mam to gdzieś i będę nagrywał dalej bez zmian. NIE DAJMY SIĘ ZWARIOWAĆ! Losanger - Pią 21 Lis, 2014 Nie interesuje mnie kodek x.264 tylko surowy materiał z lustrzanki lub możliwość zapisu materiału w kodeku Quick Time Photo Jpg po edycji filmu. Czy Quick Time Photo Jpg to też kodek produkcyjny jak Apple ProRes? W tej sprawie pisałem też do Panasonica z zapytaniem czy GH4 to jest sprzęt profesjonalny do zastosowań komercyjnych i czy jest zwolniony z opłat licencyjnych . Odpowiedź jaką dostałem od firmy Panasonica 
Uprzejmie informujemy, że na produkt DMC-GH4 udzielana jest użytkownikowi licencja w ramach AVC Patent Portfolio License na wykorzystywanie go do zastosowań osobistych i niekomercyjnych w celu (i) kodowania materiałów wideo zgodnie ze standardem AVC (“AVC Video”) i/lub (ii) dekodowania materiałów AVC Video, które zostały zakodowane przez użytkownika w ramach działalności osobistej i niekomercyjnej i/lub zostały uzyskane od dostawcy materiałów wideo, posiadającego licencję na materiały AVC Video. Żadna licencja nie jest przyznawana, gdy chodzi o jakiegokolwiek inne zastosowania. Dodatkowe informacje można uzyskać w firmie MPEG LA, L.L.C. Informacje na stronie http://www.mpegla.com Wojmistrz - Pią 21 Lis, 2014 Losanger, i taką odpowiedź dostaniesz od prawie każdego producenta począwszy od smartfonów po super zaawansowane kamery za 100000zł. Jeśli robisz do DVD, to nadal najlepiej (legalnie) nagrywać na taśmy miniDV, a jak wyżej to szukać jakiegoś sony XDCAM czy podobnych rozwiązań. Losanger - Pią 21 Lis, 2014 Zgadzam się Wojmistrz z Twoją wypowiedzią ale nie spodziewałbym się, że nie można naruszać pliku AVC czyli konwertować(dekodować) na inny format i kodek jeśli nie opłacę licencji AVC dla MPEG.LA. O dystrybucji DVD nie myślę tylko co wtedy gdyby ktoś chciał kupić mój materiał nagrany lustrzanką i wykorzystać do swoich projektów za opłatą czy to się też nazywa dystrybucja? przecież to są prawa majątkowe więc z utworem mogę robić chyba co chce. Bez sensu kupuje się sprzęt nie za małe pieniądze ale do użytku osobistego jeśli chodzi o filmowanie
Wojmistrz - Pią 21 Lis, 2014 Losanger, właśnie dlatego szykowany jest projekt oskarżenia o praktyki monopolistyczne. Sytuacja prawna jest chora, ale z drugiej strony MPEG-LA, nic z tym nie robi (bynajmniej maluczkim), z drugiej strony nie wiadomo czy nie nadejdzie dzień, że wszyscy dostaną niemiły w skutkach list. Losanger - Pią 21 Lis, 2014 Wojmistrz ale ta sytuacja tego projektu dotyczy też formatu i kodeka Quick Time Photo Jpg? Kto nam udowodni, czym kręcimy i jakie kodeki wcześniej używaliśmy w lustrzankach czy kamerach? Jest jakieś źródło czy link? Wojmistrz - Pią 21 Lis, 2014 Nie znam takiego kodeka jak Quick Time Photo Jpg. Na stronie Apple też nie mogę się nic o nim poczytać. komor - Sob 22 Lis, 2014 To jest staroć. Zdaje się był używany jako roboczy do montażu, w czasach przed nowszymi rozwiązaniami. Ale moim zdaniem, Losanger, do nagrywania materiału masz pełne prawo używać H.264, ewentualne, bardzo wątpliwe oplaty mogą dotyczyć tylko końcowej dystrybucji. A gdybyś sprzedawał na otwartym rynku DVD czy inne takie, to i tak będziesz ograniczony warunkami wybranego medium. Wojmistrz - Sob 22 Lis, 2014 Dlatego podstawą jest, nie dać się zwariować. Jak zaczniesz mieć z tego kokosy, to znajdzie się więcej takich, którzy postarają się położyć na tym łapę. Losanger - Sob 22 Lis, 2014 Nie ważne czy kokosy czy nie. Ważne, żeby uczciwie wykonywać pracę i nie mieć na przyszłość jakiś sumień czy wątpliwości dotyczących tych licencji. komor a sprzedawanie plików h.264 w formie plików poza DVD też można nazwać to dystrybucją? Rozumiem, że np. wydawnictwo wydaje płytę na jakąś skale to kupuje licencje na wykorzystanie patentu kodeka. W instrukcji lustrzanek powinni napisać czego dotyczy zakaz filmowania komercyjnego i konwertowania na inny format z kodekiem czy autorów czy wydawnictw a nie wszystkich wrzucić do jednego worka. Wojmistrz - Sob 22 Lis, 2014 Losanger, jak Apple opatentowało by oddychanie (wniosek odrzucono), to byłbyś pierwszym, który stał by pod ich gmachem by wnieść opłatę za oddychanie? No proszę, daj spokój z tą "legalnością". komor - Nie 23 Lis, 2014 Losanger, jak chcesz być taki legalistyczny (co nie jest niczym nagannym) to będzie problem, bo sądzę, że polskie prawo nie reguluje tego, niby patenty europejskie mamy domyślnie honorowane, ale umowy mamy obowiązek zawierać po polsku. To jest węzeł gordyjski dla prawnika a nie na forum foto. Powodzenia w szukaniu takiego, który będzie kompetentny w tej materii. Z tego co ja rozumiem, licencję musi opłacić finalny sprzedawca. Jak sam będziesz dystrybuował DVD jako wydawca, to Ty jesteś końcowym sprzedawcą w tym świetle. Tyle że standard DVD nie używa kodeka h.264. Jeśli myślisz o stockach wideo, to moim zdaniem jesteś kryty, ale nie traktuj tego jako obowiązującej wykładni prawa, w szczególności polskiego. Losanger - Nie 23 Lis, 2014 Wojmistrz źle rozumiesz. Apple posiada patent na format i kodek Quick Time Photo Jpg jak i wiele innych. A Ciebie chyba Apple nie stworzyło żebyś miał pozwolenie na oddychanie? Głupie porównanie. komor może jestem osobą legalistyczną. To prawda. Kupuje programy i nie kombinuje czego by tu uniknąć np. jakiś licencji. Wolę zapłacić niż potem się martwić. Dlatego szukam informacji czy jest to konieczne też dla autorów filmu którzy chcą odsprzedać materiał dzięki lustrzance w której mają ograniczone licencje do użytku komercyjnego a nie zajmować się dystrybucją bo tego nie pisze w instrukcji jak pisałem wcześniej. komor - Nie 23 Lis, 2014 Losanger, ok, doskonale rozumiem. Dlatego wszystko się rozchodzi o to, komu chcesz odsprzedać. Jeśli „koncentratorowi” typu stock to moim zdaniem masz problem z głowy. Takie rzeczy powinny być zresztą opisane w umowie lub FAQ danego sklepu. Gryfski - Wto 02 Gru, 2014 Nie chciałem przerywać dyskusji, z której całkiem sporo można było się dowiedzieć (choć nie koniecznie na tematy, który najbardziej mnie interesuje). Wciąż nie mogę zdecydować się, który sprzęt wybrać. Zbliżają się święta i w sklepach można trafić na dziesiątki promocji z serii "Święta"/"Kup do karpia"/"Dla renifera...". O ile dobrze się orientuję w styczniu - podczas czyszczeń magazynów - ceny elektroniki są nawet korzystniejsze niż w grudniu. Czy to samo tyczy się sprzętu do filmowania? Czy ceny nie ulegają większym wahaniom w ciągu roku. Pozdrawiam, Gryfski! Wojmistrz - Wto 02 Gru, 2014 Gryfski, jaki masz komputer do pracy? Jak masz iMaca, to pomyśl o BlackMagic 4K i jasny obiektyw do Canona. Zostaw tylko parę zeta na dysk SSD
Gryfski - Pią 05 Gru, 2014 Niestety to nie iMack, ale i tak to całkiem porządna maszyna. Najpierw kamera, później reszta  .
Cena BlackMagic4K trochę straszy, choć wydaje się jej warta. Ostatnio do łask powrócił Canon 7D lub 5D i Lumix GH4. Znajduję w sieci masę materiału nagranego tym sprzętem i bardzo często jakość obrazu różni się dramatycznie nawet przy tym samym modelu. Nie powinienem być zaskoczony, że umiejętności są o wiele ważniejsze od aparatu/kamery. Po prostu chciałbym wyciągnąć z tego zakupu jak najwięcej. [ Dodano: Czw 08 Sty, 2015 09:51 ] A co powiecie Panowie o Canonie Mark III? Czy to przesada? mav - Pią 30 Sty, 2015
|
