bomberman89 - Pon 24 Lis, 2014 Temat postu: Lustrzanka do 3,5 tyś. Do fotografii studyjnej i produktowej Witam Chciałbym się poradzić użytkowników forum odnośnie zakupu nowej lustrzanki. Obecnie posiadam: Sony A58 - bardzo przeszkadza mi ekran w tym aparacie jak również elektroniczny wizjer, dają spore przekłamanie w kontraście oraz oświetleniu sceny, na obydwu widać dobre jasne zdjęcie a w rzeczywistości wychodzi ciemne, tak moim zdaniem nie naucze się wyczucia parametrów przesłony i czasów.. Obiektywy Stałkę minolty 50 F 1.7 minolta 35-105mm 3.5-4.5 Kit 18-55 Sigma 70-300mm 4-5,6 Zestaw oświetleniowy Quantum Up 2x200 i 1x300 I dodatkowo lampę Yongnuo YN460 Posiadam również dwie drukareczki: PIXMA IP7250 oraz najczęściej używana do wydruków zdjęć EPSON L800 - lubie foty w A4 Zestaw jak widać tani i amatorski, ale nie chciałem przesadzać na początek. Fotografuję na tym sprzęcie już 1,5 roku. Ciężko powiedzieć ile zdjęć ale samych produktowych uzbierało by się dobre 50 tyś. do tego kilkanaście sesji z żoną oraz kilka imprez. Nie jest to jakieś bajeczne doświadczenie, ale staram się wiedzę pozyskaną z książek wdrożyć na co dzień i uważam, że już pora wejść na następny poziom sprzętowy. Co fotografuję? Głównie zdjęcia studyjne (portrety i sylwetka) zabawa i nauka światła na żonie  do tego fotografia produktowa skarpet. Sporadycznie rodzinne imprezy, krajobrazy, zwierzęta i makro na tyle na ile pozwala mi Sigma.
Poszukuję zatem lustrzanki do zastosowań jak powyżej, budżet na body do 3,5 tyś zł. Przeczytałem kilkanaście tematów ale nigdzie nie natknąłem się na wzmianki o taniej lustrzance do domowego studia w sensie największych predyspozycji danego aparatu pod takie użytkowanie. Zależy mi również na niskich poziomie szumów przy wyższych czułościach, mam niejako lekkie pierdyknięcie na punkcie szumów i Sony już przy 800ISO mi przeszkadza Na jaki system się ukierunkować ? Canon ? Nikon ? czy coś innego ? Dodam, że za obiektywy wszystkie razem używane dałem około 1tyś więc nie jest tak, że zostanie przy Sony da mi jakieś znaczne oszczędności, raczej wolałbym wejść w nowy system i powoli kolekcjonować szkła a w przyszłości wymienić body. Co byście mi doradzili ? Pozdrawiam janqseven - Pon 24 Lis, 2014 Temat postu: Re: Lustrzanka do 3,5 tyś. Do fotografii studyjnej i produkt
Canon bomberman89 - Pon 24 Lis, 2014 A konkretne modele i dlaczego ? Jest tego trochę na rynku zarówno starszego jak i nowego, 3,5 nie jest ostatnim słowem ale więcej jak 4 tyś nie chciałbym wydawać na body janqseven - Pon 24 Lis, 2014 na tej stronie można porównywać m.in. ISO różnych modeli http://www.dpreview.com/ mozer - Pon 24 Lis, 2014
Dlaczego? Nikon ma dużo lepsze matryce. janqseven - Pon 24 Lis, 2014
Canon czy Nikon? Moim zdaniem Canon jest lepszy z uwagi na lepsze obiektywy. Wybór systemu to kwestia sporna. Można dyskutować bez końca. Dlatego powiem że autor powinien kierować się intuicją. W końcu to on będzie robił fotki 
mozer - Pon 24 Lis, 2014
Które? Wszystkie? Tele? Szerokie? Budżetowe? bomberman89 - Pon 24 Lis, 2014 To może zapytam inaczej, nie o system a o konkretne modele z obydwu obozów. Co do takich zastosowań oraz jakie szkła być może któraś firma ma lepsze do moich celów i to zaważy, przede wszystkim mam problem z body bo nie ogarniam tych numerków modeli, czy warto starsze konstrukcje z wyższej półki czy nowsze z niższej, nie chcę zaczynać wojen między zwolennikami tych systemów a po prostu dowiedzieć się które body spełni moje oczekiwania oraz jakie szkła, obecne kupowałem na czuja biorąc pod uwagę cena/możliwości. Obecnie mogę sobie pozwolić na droższe zakupy janqseven - Pon 24 Lis, 2014 Obiektywy można porównać na http://www.optyczne.pl/obiektywy.html komor - Wto 25 Lis, 2014 janqseven, porada w postaci wysłania na stronę z listą wszystkich obiektywów czy aparatów jest mało przydatna. Staramy się tego unikać na forum, choć wiem, że niektórzy nie mogą się oprzeć wysyłaniu innych do testów i porównań. Ale tak zupełnie ogólnie, jak zrobiłeś to powyżej, to absolutnie bez sensu. bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 Podobne odczucia miałem, dalej nie wiem na jakie body skierować wzrok, czytałem o Canon 7D 70D i Nikonie 7100, prosiłbym oprócz porad odnośnie body rady na temat tego jakie szkła dokupić w danym systemie do moich zastosowań wtedy dodatkowo będę mógł porównać cenowo. janqseven - Wto 25 Lis, 2014 komor przepraszam za złą poradę. Chciałbym dodać poradę odnośnie Nikona. Nikon d7100 -sam chciałem go kupić, ale okazało się, że nie jest najlepszym wyborem: 11 procent użytkowników wypowiadających się na stronie http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238724 ma problem z chlapiącym olejem elementem wewnętrznym aparatu. bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 I to jest cenna informacja, takie kwiatki mnie mocno zrażają. komor - Wto 25 Lis, 2014 bomberman89, jeśli zdecydujesz się na Canona, to celuj w 70D, chyba jest jakiś cash-back teraz. Będziesz miał nowy model z przyzwoitej średniej półeczki, natomiast początkowo będzie bieda z obiektywami, przy tym budżecie. Jeśli ta fotografia produktowa jest priorytetem to ja bym odwrócił proporcje finansowe: aparat byle jaki, może być półeczka niżej 700D, 650D, a więcej pieniędzy na porządniejszy obiektyw, choćby Sigmę 17-70, która w takiej fotografii się sprawdzi. Jeśli nie potrzebujesz dużych zbliżeń, to uniwersalniejszym wyjściem może być Sigma 17-50/2.8 OS albo analogiczny Tamron 17-50/2.8 VC. Obydwa w produktowej dadzą radę, a jasne światło pozwoli poużywać ich w warunkach „reporterskich”, czyli np. podczas imprezy. bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 Głównym celem zakupu nie jest zarabianie na aparacie, zależy mi przede wszystkim na przeskoczeniu pewnego progu w mojej edukacji fotograficznej, które to przeskoczenie mocno ogranicza mi bieżące sony. Do produktowej w zupełności wystarczało mi sony przy lampach Quantuum, natomiast chciałbym więcej nauczyć się operować światłem więc jako priorytet przy zakupie traktuje fotografię studyjną, portret + sylwetka. Skupiłbym się na zakupie na początek 2 obiektywów. Na nie budżet przeznaczę osobny. Więc jakby na body możemy operować do 4 tyś. Choć odnośnie szkieł wszelkie rady mile widziane z wyszczególnieniem: fotografii produktowej (przedmioty o rozmiarach 30cm na 40 cm) gdyby była to kwestia wyłącznie internetowa to bym się nie przejmował detalami czy rozdzielczością ale chciałbym również swoje zdjęcia używać w katalogach produktowych to znacznie obniżyło by koszty ich produkcji. Portretów - twarz, faktura skóry zbliżenia ust oczu Sylwetka - żona ćwiczy do zawodów fitness, a więc i ją chciałbym fotografować zarówno studyjnie jak i na samych takich zawodach (na sali są bardzo mocne światła które spłaszczają obraz więc zapewne krótki czas będzie wskazany) obecnie sony sobie z tym kompletnie nie radzi niby ma 1/4000 i dość ciemna Sigma 4-5.6 70-300 a i tak baardzo ciężko o dobre zdjęcie choćby ze względu na wyświetlacz i wizjer o którym wspominałem, gdzie wydaje się, że zdjęcie ma dobre parametry a po wyświetleniu na komputerze jest zazwyczaj zbyt ciemne, przez co mam wrażenie że nie uczę się wyczucia parametrów (fotografuję zawsze na manualnym). Oprócz tego mimo wszystko chciałbym aby aparat radził sobie z tym wysokim ISO czasami chciałbym w słabych warunkach (świetlówki w przedszkolu syna oraz bardzo niski sufit) zrobić zdjęcie na imprezie przedszkolaków bez lampy Przykładowe zdjecie produktu z sony zaraz po zakupie zestawu lamp a więc jeszcze nie w pełni rozgryzione
http://zapodaj.net/46cc723481a54.jpg.html Coś takiego mnie wystarczy jeśli chodzi o produktową janqseven - Wto 25 Lis, 2014 Mam poradę: Pomyśl o Sigmie 150 f/2.8 Takie szkło używa na Flickr taki autor https://www.flickr.com/photos/55572857@N05/ Fotografuje on mniejsze przedmioty ale warto pomyśleć. Na małej matrycy może być Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS dcs - Wto 25 Lis, 2014 bomberman89,
-one mają regulację jasności. No ale jeżeli chcesz zmienić i zbierać obiektywy... D7000 w zupełności ci wystarczy chyba że potrzebujesz ruchomy ekran -to C 60/70D -wsyskie cy z wizjerami pentapryzmatycznymi. Do D7000 od razu 35/1.8 czy/i/ 50/1.8 [ Dodano: Wto 25 Lis, 2014 15:31 ] Albo szarpnij się na D600 lub 6D... a do skarpet zostaw Sony kozidron - Wto 25 Lis, 2014
ale o jakich obiektywach tu mowa  przy produktówce, no chyba że mówisz o ts-e
intuicją może instynktem 
janqseven, po co ty wchodzisz na to forum i czytasz testy  po to zeby później kierować się intuicją?
janqseven, weź sobie moze te testy poczytaj w spokoju i zerknij kto jest na końcu tego wyścigu jeżeli chodzi o obrazowanie a później się kieruj intuicją nawet przy doradzaniu 
janqseven, proponuje ci, żebyś czytał z wiekszym zrozumieniem, zgłębiał temat i nie podejmował decyzji na podstawie takiej ankiety i jeszcze przeprowadzonej na takiej grupie docelowej. Z litości nie będę już wnikał jakie to obiektywy ty masz których nie ma w nikonie. bomberman89, ja bym brał d7000, nawet z 18-105VR+ 35/1.8 i 50/1.8, to dość udana implementacja imx071. Pewnie af nie będzie taki jak w 70d czy 7d, co szczególnie by ci się przydało przy reportazu ale za to szum nie bedzie cię tak drażnił. Ps. bomberman89, mógłbys mi napisać jak ci się sprawuje L800 i czy stosujesz dolewaki i jakiej firmy, jak długo uzywasz i czy nic ci nie zasycha, bo chciałem sobie do wyczynowej pracy kupić na jedną robotę i czy to prawda że a4 drukuje w 12 sekund w najwyzszej jakości. Głupia sprawa ale właśnie dziś mi wypłyneła akcja z zakupem czegoś co w ciągu 6 godzin będzie musiało nieźle się nadrukować. Sunders - Wto 25 Lis, 2014
IMO używany Canon 5DmkII pasuje do tego priorytetu bardziej niż dotychczasowe propozycje. bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 Jeżeli chodzi o L800 to jestem mega zadowolony. Nie licz na 12sekund w najlepszej jakości, jest znacznie dłużej nawet do kilku minut, przy czym ja drukuje na matowym lub satynowym papierze, na błyszczącym powinno być szybciej. 10x15 średnio około 1 min wydruk. Używam oryginałów EPSONA są bardzo wydajne i 10x15 wydrukowałem około 800-900 odbitek 10x15 + 200-300 a4 i jeszcze mam 1/3 tuszu. Patrząc na to że oryginały mają po 70ml wcale nie wychodzi to tak drogo. Co do zatykania, to nie miałem problemów, aczkolwiek po dłuższym nie używaniu niż 2-3 tyg trzeba czyścić dokładnie programowo wszystko... a i tak potrafi zabrudzić wydruk np 4-5 w kolejce wydruk nagle jest poplamiony albo dostaje kolorową linię. Jak ktoś drukuje sporo w krótkich odstępach czasu to bdb sprzęt pixma 7250 się nie umywa. Trochę brakuje mi ładnych przejść tonalnych ale czego się dziwić przy zaledwie dwóch dodatkowych pojemnikach ligh magenta i light cyan. Dodatkowo nie polecam do czarno białych fotek bo z tym sobie średnio radzi. Jest również mocno wrażliwa na papier. Po przejściach z zamiennikami na PIXMA na L800 dałem sobie spokój, trzeba by kalibrować każdy zamiennik z każdym papierem na jakim byś chciał drukować. W każdym razie po przetestowaniu presetów papieru i dobraniu do własnych oraz w trybie wydruku ICM nie dostrzegłem żadnych zafarbów któregoś z podstawowych kolorów a reprodukcja i zgodność z tym co na monitorze poza przejściami jest zadowalająca Co do 6D albo 5D MKII to powiedzcie mi jak wygląda sprawa ze szkłami ? różnice między APS-C a FF znam z teorii. I czy warto dopłacać względem aparatów przez was podpowiadanych wcześniej ? Typu D7000 lub 70D / 7D Sęk w tym, że nie jest problemem aż tak wielkim kasiora, raczej kwestia nie przepłacania za coś czego nie wykorzystam i moje pozycjonowanie zakupu aparatu względem innych zakupów
P.S. http://allegro.pl/nikon-d...4833617727.html - warte to tyle czy lepiej się nie pchać w taką używkę ? Sunders - Wto 25 Lis, 2014
Najpierw podaj budżet na te dwa szkła.
IMO warto. dcs - Wto 25 Lis, 2014 Obiektyw o zakresie ogniskowych (a więc też niedrogi 《2000zł) twojej Sigmy pozwoli ci na mniejsze ściganie -przybliżenie zwierzątek. Dobre dłuższe będą droższe (chyba że używana Sigma 120-400, ale dość ciężka). Chyba że wystarczy ci jakość 10mpix -po wycięciu z 24mpix pełnej klatki. Jakość będzie lepsza, szumy mniejsze... Akurat nie widzę istotnej przewagi 5D II nad D600 (te używane też są). Pod względem jakości zdjęć i AF mz. Nikon lepszy. Sunders - Wto 25 Lis, 2014
To nie znaczy, że jej nie ma
Z reguły droższe od 5D2, nierzadko kurzące i/lub chlapiące olejem.
Co do jakości zdjęć to sprawa IMO dyskusyjna, a AF 5D2 w tego typu fotografii /studyjna, portret + sylwetka/ w zupełności wystarcza. kozidron - Wto 25 Lis, 2014 bomberman89, bardzo Ci dziękuję za pomoc, trochę mi wyjaśniłeś. Wiedziałem, że specyfikacje kłamią, co potwierdzają filmiki z youtube dzięki  pomógł
Teraz ja spróbuje Tobie
Zaczne może od tradycyjnego acz potrzebnego na tym forum :Sunders przestań wypisywać bajeczki
gdzie sa te różnice, konkretnie, bo szkoda czasu na twoje wyimaginowane opowiastki. d600 jest pod każdym względem lepszy, począwszy od af-u skończywszy na obrazowaniu. Af tych puszek jest nieporównywalny, przepaść między tymi układami jest dość spora.
Sunders af tego canona jest odrobine gorszy niż 30D, generalnie wszystko się da, tylko po co się męczyć. bomberman89, a określił byś dokładnie budżet bo widzę, że w miare dyskusji on rośnie.
bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 Bo i apetyt rośnie
Powiem tak, chciałem na początek nie przekraczać kwoty 3,5 tyś netto + VAT bo wziąłbym na fakturę i jednorazowo odpisał. Obecnie po tym jak wciąż przeglądam fora i testy i zaczynam się skupiać na mankamentach wielu konstrukcji pułap cenowy się podnosi. Ogólnie jeśli kupię teraz droższe body + obiektyw to z zakupem drugiego będę się musiał wstrzymać z 2-3 miesiące (święta to w mojej branży akurat posucha )
Ogólnie obecnie byłbym w stanie wydać do 6-7 tyś, przy założeniu że nie sprzedaje alfy wraz z zestawem. Nie musiałbym się martwić o obiektywy do produktowej i mógłbym wtedy skupić się na jednym obiektywie i typie fotografii jakiś czas do uzbierania na kolejne szkło bo w zanadrzu do innych zastosowań miałbym alfę. Nie chciałbym również wydać kasy na aparat którego możliwości nie wykorzystam w pełni albo którego cena w stosunku do możliwości nie będzie adekwatna. Pełna klatka mnie mocno korci od jakiegoś czasu ale czy to dobry pomysł żeby się z prostej alfy przenosić "na wyżyny" ? Dodam, że moje "studio" znajduje się w pokoju i jest demontowane więc jednak zaleta pełnej klatki z jej szerszym widzeniem i fajną głębią ostrości nawet przy ciemniejszych szkłach jest do wykorzystania. W dodatku z tego co czytam to ogólnie na jakiś czas można by sobie temat jasnych=drogich szkieł odłożyć przy FF. Kusicie Panowie oj kusicie. a jeżeli założymy dwa pułapy ? budżet łączny na początek powiedzmy 5k i budżet 7k to co najlepiej się u mnie sprawdzi ? pytam o body+szkło do tego co pisałem kilka postów wcześniej. P.S. Jeżeli używki np. 5D mk II to do jakiego przebiegu ma sens kupowanie ? kozidron - Wto 25 Lis, 2014 bomberman89, kątów widzenia przy foto produktu nie powinieneś zmieniać, ze wzgledu na bardziej korzystną perspektywę przy tego typu fotografii, więc niestety tu nic nie zyskujesz. Mała GO to też wada przy produktówce, chyba że robisz "na płasko"
Z takim budżetem chyba bym został przy aps-c, mimo iż FF kusi. Kupienie FF i do tego uniwersalnego obiektywu który zmieści się w tym budżecie (jako jedyny) pod te tematy to będzie kompromis. Pozostają ci niestety kundle albo loteryjna sigma albo tamron 28-75/2.8 Chyba zostałbym przy aps-c i uniwersalnym szkle + ze dwie stałki. bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 Patrząc na ceny używek w okolicach 4-4,5k za 5D mk II zostało by 2-2,5 tyś na pierwsze szkło następne za 2-3 miesiące. Lub pewnie tańsze body + 2 może 3 szkła.. Sunders - Wto 25 Lis, 2014
IMO 5d2 + 24-70/2,8L I.
IMO im mniej tym lepiej, do ok.100 000.
kozidron zrób to trójwymiarowo:
kozidron - Wto 25 Lis, 2014
jak zwykle niewiele zrozumiałeś W twoim mniemaniu foto produktowe zamyka się tylko na skarpetach i juz założyłeś, że jak ktoś napisał iż fotografuje skarpety to zostanie przy tym do końca życia.
a słyszałeś o tym, że mozna zrobić zdjęcia typu duch albo nawet 360 i to własnie buty i skarpety to jedne z częsciej fotografowanych rzeczy w ten sposób.
w tej cenie to chyba grubo zajechany zestaw z juz klekoczącym canonem. Sunders a konkretów przewagi 5d2 nad d600 jak nie było tak nie ma. Jak zwykle mocny tylko w bajdurzeniu
dcs - Wto 25 Lis, 2014 dcs napisał: Akurat nie widzę istotnej przewagi 5D II nad D600
Czekam, jaka istotna? bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014
A obiektyw konkretniej ? bo szukałem i rozpiętość cenowo że ho ho ho Ja rzuciłem 5D II bo gdzie nie spojrze każdy pisze, że canon ma tańsze szkła ale nie upieram się nie jestem fanboyem
P.S. http://allegro.pl/tanio-n...4816592229.html - warte to ? lub http://allegro.pl/nikon-d600-i4805827127.html ? Ogólnie to patrzę, że nikony z mniejszymi przebiegami tańsze niż canony ze znacznie większymi kozidron - Wto 25 Lis, 2014
nie będzie nawet mało istotnej, bo jej najzwyczajniej nie ma. To już klasyka stylu u Sunders'a.
w tej cenie to chyba jakies zajechane egzemplarze, wolałbym juz nowego tamrona 24-70/2.8VC jak juz koniecznie musi być szkło z takim zakresem, tylko jednak lepiej go podpiąć do d600. bomberman89 - Wto 25 Lis, 2014 http://allegro.pl/nikon-d...4813709487.html http://allegro.pl/obiekty...4813783478.html U jednego faceta, to chyba jakiś znak 
kozidron - Wto 25 Lis, 2014
prawie mieści się w budżecie
Skoro musi być zestaw uniwersalny to co poradzić, ja tego obiektywu uzywam z 6d, wcześniej miałem wspomnianego 24-70/2.8I bomberman89, gdybys robił tylko landszafty albo potrzebował tylko jednago szkła obstawałbym przy ff i jednym szkle, z takim budżetem miałbys całkiem fajny zestaw z aps-c i co najmniej 3 szkłami. Sunders - Sro 26 Lis, 2014
IMO są cztery: 1.lepsza ergonomia/pewniejszy uchwyt, lepsze rozmieszczenie przycisków, LCD mniej wrażliwy na odblaski/ 2.brak problemów z intensywnym brudzeniem matrycy 3.łatwiejsza obróbka zdjęć /szczególnie łatwiejsze uzyskanie naturalnego koloru skóry/ 4.kompatybilność z lepszą szklarnią [ Dodano: Sro 26 Lis, 2014 08:32 ]
Właściciele relatywnie szybciej pozbywają się sprzętu sprawiającego problemy
Widzę, że decyzja o wyborze D600 już zapadła? kozidron - Sro 26 Lis, 2014
jest dokładnie na odwrót i dokładnie to samo mogą twierdzić wszyscy przesiadkowicze z kazdego innego systemu niz canon a "pewniejszy uchwyt" to juz nieźle wyimaginowany argument
masz problemy z brudzącą się matrycą w d600, do tej pory znalazłem więcej syfów na twoich zdjęciach niż na moronicy.
No to juz totalnie wyssane z palca, na codzień pracuje z 5d2/5d3/6d i d700/d800 oraz rzadziej z d600 i wieksze kłopoty sa z różowitka skóra w canonie. Zresztą twoje zdjęcia właśnie tak wygladają. A tak uczciwie to jak ktoś pracuje na rawie to nie ma kłopotów ani z canonem ani z nikonem, takie bzdury opowiadają zazwyczaj jopegowcy, którzy nie potrafia oprofilować puszki albo przesunąć suwaka w sofcie co zresztą po równo sie tyczy uzytkowników canona co nikona.
która szklarnia jest nie kompatybilna z nikonem, chyba ta z canona. Sunders, czy ty wypisywaniu bzdur musisz już siegać dna. Przy tym budżecie nie znajdą się szkła pod nikona, to chcesz teraz udowodnić? Kompatybilność to jest własnie wieksza w nikonie, jezeli chodzi o producentów niezależnych i nie jest to żadna tajemnica. Sunders, miałeś podać relatywne przykłady w wyzszości obrazowania bądź działania układu jako całości w kontekscie tego budżetu albo chociażby ogólnie.
dlatego więcej na rynku jest canonów 5d2, to body to jest porażka jezeli chodzi o działanie af-u w tym segmencie. EDIT. Ps. juz mi sie przypomniało o co ci chodzi z tą "kompatybilnością z lepszą szklarnią" pewnie zwyczajowo chciałes polecić zestaw z zakresem uniwersalnym do wszystkiego 15-85 + 100-400
bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 Panowie przewertowałem cały mój topic raz jeszcze, Przyznam szczerze, że po przemyśleniu chyba odpuszczę na razie temat FF. Zostałbym przy APS-C i dobrych szkłach które kiedyś ewentualnie będę mógł wykorzystać przy FF. Budżet jako tako by się nie zmienił przy czym w takim układzie wolałbym zupełnie nowe body z gwarancją. I do tego szkła pod moje tematy o których pisałem wcześniej. Co do tego czy Canon czy Nikon nie mam faworyta, a dyskusja która tu powstała daje mi jasno do myślenia, że porównać należy ze sobą konkretne modele body a nie całościowo producenta. Tak więc jeśli mogę to czekam na propozcje body APS-C wraz ze szkłami mieszczące się w budżecie 5-7 tyś. kozidron - Sro 26 Lis, 2014
niestety prawdopodobnie zum spacerowy w przybliżonym zakresie 17~70 miałbys do wymiany, te zazwyczaj są robione pod aps-c, oczywiscie są wyjatki ale o nich nie mówmy. bomberman89, czyli moje drązenie żebys jednak został przy aps-c coś dało
To chyba zdecydowałbym sie na d7000+ wspomniana wcześniej przez Komora sigma 17-70 ona ma pseudo macro, co przyda ci sie przy produktówce ewentualnie ta ze stałym swiatłem 17-50/2.8. Do tego 35/1.8G + 50/1.8 ewentualnie 85/1.8 bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 A czy d7100 nie jest nowsze ? Jakie ma zalety d7000 kozidron - Sro 26 Lis, 2014
jest nowsze, chociaż nie zawsze nowsze jest lepsze. Akurat w tym przypadku w paru kwestiach możemy mowic o zysku. proponując nizszy model(d7000) mam bardziej na uwadze budżet na wszystko. bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 Jak patrzę to i mniej mpx ma starszy model a więc teoretycznie szumy mniejsze powinny być na wysokim iso. Tylko jakieś info wyczytałem na forum nikoniarzy, że podobno d7000 ma czasami problemy z autofokusem kufel - Sro 26 Lis, 2014
kozidron - Sro 26 Lis, 2014
Jeżeli mozna tak napisać, to jakaś poczatkowa partia miała losowo działający af. Teraz z tym problemem się uporali a dokładnie mozna tak przypuszczać gdyz od dłuzszego czasu nie ma doniesień od uzytkowników o tym zjawisku. Prawdopodobnie dotyczyło to poczatkowych serii, chociaż oficjalnej noty nie było. Ja się nie spotkałem, chociaz kilku egzemplarzy uzywałem, wsród znajomych takze z tym problem się nie spotkałem, choć niewątpliwie nie jest to do pominiecia jak kupuje sie z rynku wtórnego. kufel - Sro 26 Lis, 2014
janqseven - Sro 26 Lis, 2014 Korpus to nie wszystko. Liczą się także ceny szkieł. Canon ma lepsze ceny szkieł. Na przykład: Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM cena 2925 zł Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2,8G IF-ED cena 4985 zł Canon EF 24mm f/1,4 L II USM cena 5795 zł Nikkor AF-S 24mm f/1,4G ED cena 7279 zł Canon EF 135mm f/2L USM cena 3649 zł Nikkor AF DC 135mm f/2D cena 5199 zł Trafiona porada?
mozer - Sro 26 Lis, 2014
Obejrzyj sobie kiedyś te oba szkła, to może zrozumiesz różnicę w cenie...
Nie
kufel - Sro 26 Lis, 2014
tzn ona jest przydatna o tyle , o ile kupujący wie jakie szkło zamierza kupić i ma wtedy możliwość porównania cen i ich jakości w kilku systemach. A jeśli ktoś nastawia sie na fotografie studyjną to już chyba wie mniej więcej jakich szkieł będzie używał. kozidron - Sro 26 Lis, 2014
no tak a zdajesz sobie sprawę, że w tym przypadku te szkła w ogóle nie wchodzą w rachubę, to raz
....a dwa, jednak 17-55 nikkora kosztuje więcej nie bez powodu, bo jest najzwyczajniej lepsze i jakby nie patrzeć to szkło na lata, nie zżera pyłków, nie rozsypuje się w nim stabilizacja a ząb czasu nie szarpie go jak canona
jak kulą w płot
jeżeli ty 2X edytujesz posta to może i ja spróbuje
edit. Ty w ogóle trzymałeś te szkła w rekach, te o których mówisz
bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 Jak już jestem prawie zdecydowany to się pojawia głos o cenach szkieł
Porada trafiona jak najbardziej. Teraz zbaraniałem bo różnica większa niż 200-300 zł mozer - Sro 26 Lis, 2014 Jeśli chcesz wyłącznie taniej, to proponuje kupować Tamrony. Sunders - Sro 26 Lis, 2014
Różnica między solidnością konstrukcyjną jest widoczna, ale nie na zdjęciach.
Nie rozsypuje się, bo jej nie ma
mozer - Sro 26 Lis, 2014
A czy ja mu kazałem oglądać na zdjęciach?
bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 Do tej pory korzystałem do studyjnych z 35-105 a dokładniej w okolicach 85mm bo najmniejsze zniekształcenia. Oprócz tego z 50mm stałki do portretów. Wyboru wielkiego nie miałem więc może i nie są to najbardziej optymalne obiektywy Sunders - Sro 26 Lis, 2014
Ma oglądać obiektyw, a zdjęć nim zrobionych nie?
janqseven - Sro 26 Lis, 2014
Canon ma jaśniejszą od Nikona stałkę 85mm f/1.2 L II
nie trzymałem, ale ceny mówią za siebie. Mam natomiast doświadczenie z innymi obiektywami
Co ciekawego mogę napisać odnośnie Canona? Z droższych i lepszych obiektywów, które używałem i każdy powinien mieć oraz przydadzą się w studio i plenerze mogę polecić 70-200 2.8 L IS. Na 1D Mark II był bardzo ostry. Dobry jest także Canon 24-70 2.8L. Autorze pomyśl o tym zanim kupisz Nikona. Łatwo wejść w system trudnej wyjść gdy już zainwestujesz większe pieniądze. Czy tylko ja używam Canona? 
bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 OK wziąłem przejrzałem ceny nowych obiektywów poleconych przez KOZIDRON-a kilka postów wcześniej i ceny są niskie. Sprawdzę jak to w Canonie wygląda. pod nikona: 17-50/2.8 od 1268zł za tamrona po 1500 za sigmę 85 1.8 - około 1500-1700 17-70 sigma - około 1600 35 1.8 - od 700zł Chyba że ktoś w tych modelach zna szkło znacznie lepsze np Nikkor to pewnie wziąłbym takowe pod uwagę. Tutaj wziąłem po samych parametrach szukałem bez zagłębiania się w konstrukcje i różnice między producentami dcs - Sro 26 Lis, 2014 bomberman89, D7000 (nowy) 2500 Sigma 17-50/2.8 (n)1500 Nikkor 50/1.4G (n) 1300 albo 85/1.8G (u) 1600 Nikkor 70-300VR (u) 1200 Nikkor 35/1.8 (n) 700 Pierścienie makro (może ten rozsuwany) bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 Super. Piękne dzięki
Czyli w zasadzie stać by mnie było na komplet szkiełek od ręki
mozer - Sro 26 Lis, 2014 Sunders, ale o czym Ty? Ja wyjaśniam tylko, że ceny nie różnią się "bo to Nikon", tylko dlatego, że są inne zasadnicze różnice... nienietaktak - Sro 26 Lis, 2014
No to jest argument nie napiszę skąd, bo i tak mi wymoderuje. 1,2 przy produktówce to rzeczywiście najważniejsza cecha.
Bez przesady, że dobry. Taki se. Tak, mam system Canona, ale nie będę pisał peanów na jego cześć bez zastanowienia. kozidron - Sro 26 Lis, 2014
ty mógłbyś się w końcu wznieść na wyżyny i napisać coś rozsądnego. Różnice w solidności widac po pierwszym sezonie, mój 17-55is na końcu swojego zywota(niecałe 3 lata) miał niezłe luzy i klekotał. Wyglądało to w ten sposób, że obrazek z niego wyglądał słabiej niż z 1,5 rocznego tamrona. To szkło nie jest warte tych 3 tysi teraz a kiedyś kosztował więcej, własnie ze wzgledu na jego konstrukcję, która wcale jakoś duzo lepsza od tamrona nie jest. Jedyna zaleta to dobry af. W czasie kiedy go kupowałem, mozna było mieć za niego 3 tamrony, rozcazarowujące było to, że płacąc 3X tyle dostawało się coś w odrobine lepszej obudowie z lepszym af-em.
to chyba lepiej, bo na tej ogniskowej akurat jej przydatność jest w dość łatwy sposób do podważenia szczególnie przy kilku tematach.
Jak tam mamy rozmawiać, to możesz sobie swoje teorię w buty pochować. Rozmawiamy o solidności i różnicy w cenie no i z czego ona wynika. Jezeli mielibysmy patrzeć na zdjęcia, to po trzech latach użytkowania tego plastiku z dobrym af-em ma się ochote wymienić go na coś co nie mydli. Sunders, pamietasz te kilka przypadków tu na forum kiedy ktoś sobie kupił tego cudnego canona i był rozczarowany, że bardziej mydli od jego starego tamrona
Chyba w jednym się nawet udzielałeś
to super, cieszę się, że mam canony, szkoda że nigdy nie kupie tego szkła
masz jeszcze jakieś argumenty
nie jeździłem porshe ale mam doswiadczenie z nissanem micrą, to prawie to samo. Golf jest tańszy od audi a oba pojadą tą samą prędkością
fajne szkło, też lubię. Rzeczywiście wole je od nikkora 70-200.
to fakt, zastanowić się trzeba ze dwa razy czy chce się mieć aparat który ma jedne z gorszych osiągów pod wzgledem obrazowania na rynku w każdej klasie. Tak więc amatorsko, canon jest najsłabszy, w grupie zaawansowany amator canon jest na końcu. Profesjonalista dostaje canona FF który jest chyba 30 za pierwszym nikonem pod względem obrazowania, wyprzedzają go wszyscy, nawet producenci aps-c.
bomberman89 - Sro 26 Lis, 2014 To jeszcze zapytam jak wygląda sprawa z podglądem zdjęć na żywo od razu na komputerze (macbook) w przypadku nikona, czy taka aplikacja jest extra płatna ? w Canonie 70D kusi jeszcze ekran dotykowy
dcs - Sro 26 Lis, 2014 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=241964 kozidron - Sro 26 Lis, 2014
bomberman89, z tych dwóch do nikona lepszy jest camera control pro, z tym że tu rzeczywiście canon ma jedna przewagę. Eos utility jest lepszy od camera control pro i w dodatku jest za darmo. Tu jest rzeczywista przewaga zarówno w panelu sterujacym, jak i intuicyjności. Darmowy soft do canona(eos utility) jest wygodniejszy w obsłudze a to przy produktówce wpływa na komfort pracy. dcs - Sro 26 Lis, 2014 Albo karty typu EyeFi albo Toshiba FlashAir albo transmiter. [ Dodano: Sro 26 Lis, 2014 19:21 ] Tylko co tu sprawdzać? Przy zaprezentowanym zdjęciu -ustawić dla pierwszej raz a dobrze światła, kompozycje a potem tylko pstrykać, zmieniać skarpety i pstrykać. .. Oszczędzi to pracy w postprocesie jak wszystkie zdjęcia będą zrobione tak samo. MaciekNorth - Sro 26 Lis, 2014
Czego wymagasz od takich słabych obiektywów? Przy współczesnych dobrych i upakowanych matrycach szkło staje się najważniejsze. Podpiąłem kiedyś w studio zamiast Tamrona 17-50 starą Minoltę 35-70/3,5-4,5 oraz SAL 18-55 - oczy szczypały od tego mydła 
Przejdź się do jakiegoś Fotojokera, podepnij pod A58 szkło choćby ze średniej półki i zobacz różnicę
Natomiast przy zbliżeniach lepiej dłuższa ogniskowa, chcesz bardzo małą GO - Samyang 85, chcesz większą uniwersalność - Tamron lub Sigma 70-200/2.8
Sunders - Sro 26 Lis, 2014
mozer chodziło mi o to, że jakkolwiek nikkor 17-55/2,8 jest solidniej wykonany od canona 17-55/2,8IS, to jednak na zdjęciach nimi wykonanych tej różnicy nie zauważysz, a wręcz przeciwnie, optycznie nieco lepszy jest obiektyw Canona. Większa awaryjność canona wynika z większej złożoności konstrukcji tego obiektywu - dotyczy układu stabilizacji, którego nikkor nie posiada. Za różnicę w cenach tych obiektywów można naprawić awarię canona polegającą na wymianie modułu IS 3-4-krotnie. Posiadam ten obiektyw od ok.5lat i mimo posiadania FF oprócz puszki APS-C, się z nim nie rozstaję. Jak dotąd służy mi bezawaryjnie. Nie spotkałem jeszcze nikogo, komu ten moduł wysiadł powtórnie. mozer - Sro 26 Lis, 2014 Sunders, a co z kosztem kolimacji rozklekotanego obiektywu? Sunders - Sro 26 Lis, 2014
Przerwanie taśmy modułu IS i jego wymiana nie powoduje o ile mi wiadomo "rozklekotania" obiektywu. 
kozidron - Sro 26 Lis, 2014
Sunders, tyle razy się tu na forum zdarzyło, że nowy canon wypadał gorzej od tamrona, że szkoda liczyć. Tą lepszość będzie widać na zdjęciach po tym jak ząb czasu go sponiewiera a na to wcale nie trzeba długo czekać.
wiesz co Sunders, ta różnica w cenie u mnie np. spowodowała, że w pewnym momencie zacząłem uzywać tamrona, bo po prostu było mi łatwiej, niż 2 razy na pół roku dawać do justowania, jak był na gwarancji to pół biedy. Poza tym czekanie na serwis gwarancyjny było wtedy "ustawowe" czyli max przewidywany czas. Co ci po obiektywie który cały czas idzie do kalibracji. W pewnym momencie stwierdziłem, że bedę się męczył z tandetnym tamronem. Generalnie też bez sensu, zeby mieć cały czas backup w postaci tamrona, bo klekoczący canon spędza 1/5 roku w serwisie, nie dość że sobie dublujesz ogniskowe to cały czas pakowanie przesyłki. To chyba z tamronem powinienem mieć takie przeboje a nie miałem. Jak sobie pstrykasz tym od czasu do czasu, to spoko ale jak masz to po intensywniej używać, to nie dzięki. Tu mowa o tym, że są tacy co wola dopłacić i mieć solidniejszego nikkora.
a kto to napisał ?
To chyba jego przecudna konstrukcja i masywne plastikowe wykonanie się do tego przyczynia. janqseven - Sro 26 Lis, 2014 Warto zauważyć inne wady Nikona: waga Canon ma też lżejsze obiektywy takie jak: Canon 24-70 2.8 II 805 g. Nikon 24-70 2.8G ED 900 g Canon 70-200 2.8 II L 1490 g Nikon 70-200 2.8G VR II 1540 g. Canon EF 135mm f/2L USM 750 g. Nikkor AF DC 135mm f/2D 815 g. Canon EF 200mm f/2L IS USM 2520 g. Nikkor AF-S 200mm f/2G ED VR II 2930 g. Z Canonem jest lżej i to sporo
mozer - Sro 26 Lis, 2014 kozidron, a Ty z kolei z tymi Tamronami. Nie masz problemu z ich AF? Nie mówię o kalibracji, ale o celności. Sunders - Sro 26 Lis, 2014
Spójrz na post wyżej, są tacy którym jednak było z nim ciężko :
kozidron, co tu gadać jesteś pechowcem 
bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 MaciekNorth Piszesz o ogniskowych pod FF czy aps-c ? Panowie czy są aż tak zasadnicze różnice pomiędzy tamronem, nikkorem i canonem w cenie obiektywu do 2-2,5 tyś ?? Nie jestem zawodowcem i nie planuje w inny niż produktowa sposób zarabiać aparatem więc nie przewiduję zakupu droższych szkieł, no chyba, że kiedyś w przyszłości jedno wypasione jak już się sprecyzuje co cykam najczęściej. Z bierzącej dyskusji wynika, że nie ważne czy wezmę puche canona czy nikona ważne które szkła będą lepsze, wniosek mi się nasuwa aby porównać polecane przez was ogniskowe w obydwu systemach według parametru cena/jakość foty kozidron - Czw 27 Lis, 2014
pewnie że zdarzało się oddawać do kalibracji, tyle ze jednak serwis tamrona to troche inna liga, no i jest blisko. Miałem taki egzemplarz którego po dwóch latach nie było sensu juz "justować". Ale każdy mój tamron był lepszy optycznie od dwóch egzemplarzy canona którymi miałem przyjemnośc pracować dłużej i od jednego egzemplarza kolegi. Mówię o okolicy pełnego otworu. Najwiekszą zaletą canona jest jego dobry af, tu nie ma żadnych zastrzeżeń. Sunders i nie przypominasz sobie wątków z foruma, jak ludzie narzekali że ich nowy canon jest słabszy optycznie od starego wcześniej posiadanego tamrona?
no to sami pechowcy, kogo nie zapytać, nie mówie o niedzielnych pstrykaczach mają ten sam problem. Za czasów kiedy go uzywałem był drozszy niz teraz. Sunders - Czw 27 Lis, 2014
Pamiętam, że dotyczyło to nowych, wyselekcjonowanych obiektywów. Ludzie narzekali też na duży rozrzut jakościowy tego tamrona, na wypadające przednie soczewki, konieczność relatywnie częstych kalibracji.
Na temat tego serwisu krążą różne opinie, a poza tym nie każdy ma do niego tak blisko jak Ty. komor - Czw 27 Lis, 2014
A kolegę pytającego w tym wątku, do jakiej kategorii przypiszesz? Przecież on nie zamierza reporterki uprawiać, tylko w studio ze statywu focić albo na imprezę domową sprzęt zabrać. bomberman89, wybierz system Canona lub Nikona – który Ci lepiej w ręce leży, którego menu jest przyjaźniejsze, który napis Ci się bardziej podoba. O dylematach związanych ze słabszym obrazowaniem w Canonie albo chlapiącym olejem i wadliwym AF w Nikonie – nie wiem co Ci napisać. Jak nie trafisz na wadliwą puszkę, to będziesz zadowolony, jak trafisz, to będą pretensje do forum, czemu doradzili. Gorszego obrazowania Canona w fotografii produktowej raczej nie dostrzeżesz, a na fotkach imprezowych może się zdarzyć, o ile będziesz się bawił bardziej zaawansowaną obróbką. Obiektywy w obydwu systemach są droższe i tańsze, lepsze i gorsze, nie da się jednoznacznie napisać: te są tańsze. Za to na pewno da się napisać, że na chwilę obecną Nikon ma fajną, odświeżoną niedawno linię niedrogich jasnych stałek: 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8, które mogą dać dużo frajdy za niewielkie pieniądze. W Canonie są w tym zakresie modele tylko starsze, a nowe są albo ciemniejsze ze stabilizacją (chyba z myślą o filmowaniu, bo nie wiem po co jeszcze wymyślili takie obiektywy) albo z wyższej półeczki cenowej. Do obydwu systemów możesz przypiąć nieco droższe i może nieco lepsze Sigmy 30/1.4, 50/1.4 oraz znacznie droższą Sigmę 85/1.4. Zwykle na forum można spotkać opinię, że AF Sigmy działa lepiej z Nikonem niż z Canonem, choć ja na moje Sigmy 30/1.4 i 50/1.4 na Canonie nie narzekam – ale ja praktycznie nigdy nie używam trybu AF ciągłego. Nikon ma niedrogiego i przyzwoitego kitowego zooma standardowego 18-105 VR, w Canonie za to pojawiły się nowe kitowce z autofocusem STM, który jest bardzo cichy (filmowanie!) i celny. Do obydwu systemów możesz przypiąć Sigmę 17-70 (foto produktowe) lub Sigmę/Tamrona 17-50 ze stałym światłem f/2.8 i stabilizacją (jasny zoom na reporterkę, imprezy). W Canonie masz krytykowanego przez Kozidrona Canona 17-55/2.8 IS, z którego wiele osób jest zadowolonych. Musisz tylko wiedzieć, że Kozi wszystkim rzuca, stacza ze skały i macza w błocie. Inni mogą mieć inne doświadczenia. Ale padający moduł stabilizacji to dość popularna usterka w tym modelu, podobnie jak wciąganie pyłków (co niekoniecznie musi być widoczne na zdjęciach, ale może), a obudowa tego modelu nie jest baaardzo odporna, nawet jak nim nie rzucamy i nie maczamy w błocie. Analogiczne szkło Nikona jest pancerne, ciężkie, droższe i bez stabilizacji. Do wyboru, do koloru.
kozidron - Czw 27 Lis, 2014
mówiłem o canonie i jego przypadłościach, o zasysaniu syfu(bo nawet nie pyłków) o tym, że w standardzie stabilizacja pada, o tym że jego solidna plastikowa konstrukcja powoduje, że po 3 sezonach to już szmelc, to samo tyczy się tamrona, tyle że po nim można się tego spodziewać bo był o 3X tańszy a mimo to lepszy optycznie. Teraz ta różnica w cenie jest mniejsza bo to troszeczke ponad 2X
a Tobie znowu się nie chciało poczytać, no w tym wątku to jeszcze mogę Ci niedbalstwo wybaczyć. Weź na spokojnie przeczytaj sobie to:
komor, co chyba wybitnie świadczy, że nie chciało Ci się przeczytać, co więcej w tym poście zgadzam się nawet z Tobą i Twoją propozycją. komor, rozumiem że czytanie tego musiało cię przyprawić o ból glowy. Może ci skrócę, kilka osób tłumaczy tu dlaczego nie canon i że abstrakcyjne dla tematożercy (OP) tańsze i droższe szkła nie są argumentem, bo i tak ich nie kupi. bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 komor ja już na 90% jestem nastawiony na Nikona. Zastanawiam się tylko czy D7000 czy dorzucić coś do lepszej puszki. Canon kusił mnie (70D) wifi, dotykowym ekranem który przynajmniej na filmikach pozwala szybciej skonfigurować ustawienia aparatu i jak tu Panowie pisali darmowym softem do obsługi z poziomu komputera. Przechodząc z według mnie dość wygodnego sony (ale ubogiego w opcje) czy to na nikona czy canona przestawienie się nie zrobi mi różnicy, po prostu od zera i tyle
Co do trafienia na dobrą/złą puszkę, nie obwiniam o to forumowiczów, zdaje sobie sprawę, że to loteria mniejsza lub większa. Co do produktowej zastanawiam się nad jedną sprawą z którą miałem problem w alfie, ale może to bardziej kwestia szkieł niż aparatu. A mianowicie przy dość ostrych odcieniach czerwieni na skarpetce na zdjęciu wychodził pomarańcz.. to samo tyczyło się pewnych odcienie niebieskiego (w okolicach jeansowego odcienia) stawał się albo za chłodny albo po zmianie balansu bieli za ciepły. Dlaczego to taki problem skoro można obrabiać ? bo czasami na jednej sesji przy początku sezonu cykam 100-200 fot i zależy mi na tym, żeby jak najszybciej wyszparować i wstawić do sprzedaży.. czym lepsze zdjęcie prosto z puszki tym dla mnie lepiej. Jeżeli chodzi o studio to nie robię aż takiej ilości fotek jak produktowej, ale to jednak studyjne foty pieszczę i obrabiam i zależy mi na ciekawych, ostrych i dobrych jakościowo zdjęciach - tutaj byłbym skłonny więcej wyłożyć na dobre i sprawdzone obiektywy. Jednak dyskusja na temat obiektywów za 4-7k i porównywanie ich pomiędzy produktami to dla mnie abstrakcja, rozumiem, że większość osób na forum foci profesjonalnie i zawodowo i dla nich to szkło na siebie zarobi a mój budżet to dla nich na ściereczki do szkieł dlatego jakby hi-endowymi szkłami się nie sugeruję. W mojej półce cenowej różnice kwotowe nie są aż tak duże co też nie ułatwia wyboru pomiędzy systemami. Gdyby było tak, że 3 na 4 szkła canona w tym budżecie są lepsze to wziąłbym canona ale jednak to nikona szkła polecacie. dcs - Czw 27 Lis, 2014 bomberman89, o filmowaniu na poczatku nic (chyba?) nie pisałeś. Do tego to lepiej 70D bo będziesz miał całkiem sprawny AF no i jakość wideo lepszą. bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 Nie, nie filmuje. Wolę uchwycić chwile
janqseven - Czw 27 Lis, 2014 Nikon D7000 nie ma zapisu małego i średniego RAW'u. A Canon ma wiele opcji zapisu. Znalazłem na innym forum. Nie wiem czy to istotne ale napisałem
Sunders - Czw 27 Lis, 2014
bomberman89, a zdecydowałeś już jakie obiektywy będziesz kupował? kozidron - Czw 27 Lis, 2014
przeczytałeś jak powstaje Mraw i Sraw w canonie?
a teraz z drugiej strony, czy to jest aż taki duży problem z zapisem dużego raw'a? Albo jeszcze inaczej co twoim zdaniem jest istotniejsze jakość obrazowania czy to, że nie ma jakiś Srawów z poziomu puszki? janqseven, ty zdajesz się nie odpowiadać ani nie zauważać, żadnych postów poza swoimi, to są dość spore zadatki na trola szczególnie jak uzywa się takich argumentów jak twoje. janqseven, zdajesz się nie zauważać najistotniejszych czynników, pod względem których powinno się dobierać sprzęt, czyli szeroko pojętego obrazowania:
to tym bardziej brałbym nikona, przynajmniej d7000.
tylko akurat koledzy dokładnie mamili szkłami które są po pierwsze poza twoim budżetem a po drugie nawet poza zainteresowaniami. Co do lepszości, to oczywiście nikonowska 50/1.8 jest bez dwóch zdań lepsza od canona i temu nawet Sunders nie zaprzeczy choć rzeczywiście droższa ale o 200 ziko
35 canona, to lepiej nie komentować a 85tka jest dość zbliżona jakością do nikonowskiej. Choć to jedno z niewielu szkieł z takim rozrzutem jakościowym, ostatnio sporo doniesień o prblemach z af-em i wyłążącej aberracji. Mój canon 85/1.8 akurat po serwisie spisuje się całkiem przyzwoicie, choć USM tam jest tylko z nazwy. Andrzej.M. - Czw 27 Lis, 2014
1. przy fotografii produktowej czy studyjnym portrecie nawet twój soniak nie powinien szumieć , bo i tak się fotografuje przy najniższym ISO . 2. Jak chcesz pójść wyżej - to raczej na mały obrazek zwany szumnie FF (canon, nikon) lub na MF (np. Pentax)- tak już światło na matówce spokojnie zobaczysz. Tyle że to inna półka cenowa nawet w używkach. 3. W segmencie DX/APS-C - pozostają Canon, Nikon, Pentax a. canon - niezłe obiektywy i korpusy , ale słabsze matryce niż u pozostałej dwójki - jeśli 800 ISO w soniaku boli , tu się wiele nie zmieni. Jeśli już to najlepiej 70D lub 7DmkII. b. nikon - dobry wybór - dużo szkieł równie dobrej jakości jak w canonie i lepsze matryce, feler - troszkę rozrzutu jakościowego w wyższych modelach (brudzenie matryc) D7100 i D7000 c. pentax k-5(II i IIs) oraz K-3 - bardzo udane puszki o nieco większych możliwościach i "wypasie", mniej szkieł i mniejsza dostępność , za to szkła opracowane specjalnie pod tę wielkość matrycy co daje mniejsze gabaryty i wagę (np. bardzo udany 50-135/2,8 - odpowiednik 70-210/2,8 dla FF). Osobiście do portretu i produktu brałbym z DA 100/28 WR albo Tamronem 90/2.8 macro (oprócz kita 18-55 WR). Co do sali - szybka migawka i seria pewnie się sprawdzą. bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 Sunders Będę się posiłkował tym co chłopaki polecili wcześniej. Nie rozumiem tylko dlaczego 35mm jest słabe do portretu (chyba ze ja cos pomyrdałem czytając posty) bo jak wyniuchałem to podobno najbardziej zbliżony kąt do ludzkiego wzroku. czyli: 17-50 2.8 85/1.8G Nikkor 70-300VR (u) 1200 i którąś ze stałek 35mm lub 50mm obecnie mam tą 50 1.7 sigmy na sony ale ona troche mydli nawet w polu ostrości, natomiast głębia jest ekstra. Pytanie czy polecając te szkła braliście pod uwagę APS-C czy FF (chyba inaczej się wtedy wylicza ogniskową)
Tutaj przykład zdjęcia wraz z parametrami: http://zapodaj.net/92e145b6cc286.jpg.html Tutaj samo zdjęcie w większej rozdzielczości: http://zapodaj.net/0fc7ccbd7621b.jpg.html Iso było zapewne na 800 a tutaj pokazuje 1000 , długi czas 1/60 i dlatego poruszone bo z rąsi no i to początki moje, zdjęcie z przed roku. Na czerwonym widać znaczne szumy. Gdyby się dało przełknąć wyższe iso to pewnie było by ostre bo z krótszym czasem i jaśniejsze. Zdjęcie robione KIT-owcem - nic innego szerokiego nie miałem a salka nie wielka, pasowanie na przedszkolaka więc ruchu też nie było za bardzo mozer - Czw 27 Lis, 2014
Sunders - Czw 27 Lis, 2014
http://www.optyczne.pl/71..._obiektywu.html Andrzej.M. - Czw 27 Lis, 2014
Pisałem o studyjnym portrecie i produktowej fotografii - a nie jak pokazałeś na zdjęciu "okołoreporterskiej" ...
Co do ogniskowych - jak lubisz portretować 35-tką (czyli odpowiednikiem 50-tki na analogu i FF) to sobie portretuj - nie ma zakazu. Tyle że przy bliskim planie - gdzie głowa zajmuje ok. 1/2 kadru - bedziesz miał przerysowania - nieco w stronę karykatury, pół biedy jak ktoś ma np. mały nosek , ale jak będzie drażliwy na punkcie sporej kichawy -to obrazić się może... Do pentaxa polecałbym używkę DA70/2,4 Ltd - ostra od 2,4 (odpowiada ogniskowej 105mm na analogowym 35mm i FF). Niedrogi i bardzo dobry obiektyw , i jest niepozorny - jest krótszy od 30-tki - więc można spokojnie portretować nikogo nie płosząc jak to jest przy wycelowanej lufie 85/1,8... Oczywiście tymczasowo możesz poprzestać na 50-tce 1,8... Jakiej marki - to sobie wybierz , bo każdy odrobinę inaczej się zachowuje. http://www.dxomark.com/Le...187_895_435_865 kozidron - Czw 27 Lis, 2014
ale tu nie chodzi o szumy matrycy na wysokim iso w studio, tylko niewygodę pracy z elektronicznym wizjerem.
chyba jednak wiele zmieni, to że tego szumu na innych matrycach jest mniej bo ty tylko z czytujesz z wykresu ile go tam jest procentowo w stosunku do sygnału to nie przesądza jeszcze o tym że coś jest lepsze. Do tego dochodzi jeszcze kilka innych szczególnie ważnych czynników które własnie wyłażą przy wyzszym iso, miedzy innymi wałkowany przez Ciebie na tym forum DR. Tak więc to, że przeczytałeś, że w jakimś canonie procentowo tego szumu jest mniej nie znaczy jeszcze że z takim obrazkiem będziemy mogli zrobić więcej. bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 kozidron Pytanie głównie do Ciebie (bo ty odradzałeś FF) ale nie tylko.. Warto się zastanawiać nad czymś takim : http://allegro.pl/nikon-d...4839589572.html lub http://allegro.pl/nikon-d...4842909646.html Czy szkła o których mówiliśmy będą pasować ? Przemyśleć czy lepiej zostać już przy D7000 ? Sunders - Czw 27 Lis, 2014
17-50/2,8 nie będzie pasować, pozostałe dwa będą. kozidron - Czw 27 Lis, 2014
czasem używam, zazwyczaj do reporterki z n24-70, to ma dobry af .
będą pasować, Sunders zapomina że to nie canon, choć tam wyraźnie jest napisane nikon. Nikon ma tryb dx, tyle że to ślepa uliczka, chociaż od biedy można robić zdjęcia. Pamietam, że jakis event tak zrobiłem z tamronem pod aps-c. bomberman89, ja uzywam apratów pełno klatkowych, choć ostało mi się coś tam z aps-c. Fotografuje też produktówkę. Tylko moim zdaniem ty masz za mały budżet, na FF. Zresztą to nic złego, aps-c nikona na kilku wykresach bardzo ale to bardzo pod względem obrazowania zbliża się do canona 5d2 a na niektórych nawet jest lepsze. bomberman89, jeżeli z tego żyjesz(zarabiasz na tym) to w końcu dostukasz na to FF ale uważam, że d7000 to świetny aparat i lepiej by było żebyś kupił sobie kilka szkieł zamiast jednego kundla pod FF. Kup sobie uniwersalny zum, i wcale nie musi być jasny, lepiej żeby miał skale odzworowania zblizoną do makro, czyli jak wcześniej wspomniał Komor ta sigma 17-70/2.8-4.5. Do tego jakieś stałki pod temat i będziesz zadowolony. N35/1.8 bardzo fajny obiektyw, tak taniego i dobrego szkła z ta ogniskową w canonie nie ma. N50/1.8 pod względem mechanicznym a co za tym idzie i optycznym po okresie gwarancyjnym dalej będzie dobre, nie tak jak jego najbardziej plastikowy odpowiednik u canona. Możesz też zastanowić się nad N85/1.8 a jak dobrze pójdzie to i zmieścisz 70-300VR
tak Sunders nie będzie
bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 kozidron to nawet nie o stukanie kasiory chodzi na FF a o proporcje wydatków aparat - reszta świata szkieł wszystkich też nie muszę od razu mieć, może jednak lepiej zakupić FF + 17-70 (jeżeli ten wykorzystam na FF) i np 85 1.8 a reszte szklarni później, niż ponawiać APS-C z kompletem szkieł i za pół roku stwierdzić że mam ochotę na więcej jeżeli zakupie FF to nie zamknę się na jednym szkle bo to pewne. Jest raczej kwestią czasu kiedy dojdą kolejne a jeżeli rozkocham się w nowym nabytku tak jak to było przy przejściu z bezlusterkowca to będzie pewnie jak z innymi "zabawkami" i apetyt będzie rósł w miarę jedzenia. Jeżeli są widoczne różnice między FF a APS-C a taką na pewno jest choćby głębia ostrości i "pole widzenia" to mnie już to kusi
Jeżeli na komplet mam wydać i tak 8k to te 1-2 w górę różnicy już nie zrobią, najwyżej poleci w przyszłości alfa na allegro i tyle. Jakie szkła musiałbym zakupić pod FF jako totalny must have na 2 miesiące żeby nie cierpieć zbytnio. Załóżmy, że pod studyjne sylwetki + portret i spacerowy ale wciąż pod foto człowieka. Do produktowej zostawiłbym alfę i obiektyw pod to zakupił później po jej sprzedaży. No i jakie body używane / nowe FF żeby się zmieścić w 8-8,5. Po prostu martwię się, że sobie będę pluł w brodę że nie poszedłem na całość
Wiem, że marudzę od kilku postów ale dla mnie to dość trudna decyzja, nie mam specjalnie gdzie pomacać ani kogo popytać więc muszę zdać się na was
dcs - Czw 27 Lis, 2014 Nie bomberman89, FF Nikona wykorzystasz najwyżej w 44 procentach z tym 17-70 Na początek używany D600, 50/1.4G i 85/1.8G (słaba podaż ostatniego na wtórnym i w porównaniu do nowego drogie -widzę za 1600) Sunders - Czw 27 Lis, 2014
Nikon D610 + Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 http://www.fotoplus.pl/ap...erical-IF-Makro bomberman89 - Czw 27 Lis, 2014 http://allegro.pl/nikon-d...4817776625.html - 4950 zł http://allegro.pl/sigma-5...4809535633.html - 1349 zł - chyba że pomyliłem model http://allegro.pl/obiekty...4842146870.html - 1818 zł Razem: 8117 zł celowo patrzyłem na ofert z FV i rozsądną ilością wystrzelanych fotek. Jeżeli na wszystkich tych aukcjach da się wziąć normalną fakturę zamiast marży to mam oszczędność : 1517zł na następne szkło niestety w mojej branży vatu bule jak za woły i wychodzi mi co miesiąc nie mało więc jak znalazł.
P.S. Dopiero po napisaniu zobaczyłem post kolegi Sunders i teraz to już sam nie wiem
Sunders - Czw 27 Lis, 2014 bomberman89, IMO lepiej kupić nowego D610 za 5549zł niż używanego D600 za 4950zł, a od tej sigmy lepiej w podobnej cenie kupić nikkora AF-S 50 mm f / 1.4 G. dcs - Czw 27 Lis, 2014 Ten http://allegro.pl/obiekty...g-v6-p-3-e-1106 bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Dzięki Panowie coraz bardziej mi się ta opcja podoba
kozidron - Pią 28 Lis, 2014
w takim razie nie ma wyjścia, opcja jaka zapodał dcs, jest optymalna
Niestety czasem Sundersowi rozsądne propozycje przychodzą po 4 stronie watku a czasem po 7 stronie. bomberman89, ta propozycja już padła, mam ten obiektyw tylko, ze na canona, używam go takze pod 6D. Mam go dopiero od sierpnia, myslałem, że to bedzie moje przejściowe szkło zanim nie nastukam na t24-70/2.8VC ale zostawiłem go sobie, bo odsprzedaż za 70% wartości przy tej kwocie uważam za bezsensowną(przynajmniej jest buckup), przy okazji załapałem się na gwarancje 5 letnia. bomberman89, o ile body mozesz kupić uzywane, o tyle obiektyw tamrona polecam raczej kupować nowy. Będąc 1 włascicielem możesz zgłosic się do tej gwarancji 5 letniej, tylko trzeba przejść przez "papierologie". komor - Pią 28 Lis, 2014 kozidron, daj już spokój z docinkami osobistymi. Sam piszesz głupoty, lepiej się skup na swoim poscie.
Równie dobrze można napisać, że na Canonie FF też zadziała szkło APS-C – Sigma i Tamron. Po co pisać takie głupoty? Zoom klasy 17-50 czy 17-70 przeznaczony na APS-C na aparacie FF jest po prostu bezsensowny i tyle. Do FF należy zamiast 17-50 celować w 24(28)-70. kozidron - Pią 28 Lis, 2014
nie można, canon nie ma trybu dx
i tak też napisałem, uzywając zwrotu "że to ślepa uliczka" co nie znaczy, że się nie da. Przykładałes kiedys oko do wizjera ff nikona z podpietym szkłem pod aps-c, wiesz co się dzieje (jeżeli nie wiesz tego z praktyki to może chociaż poczytaj o teorii) ? Z tego co widzę nie, bo byś własnie takich głupot nie wypisywał. Nikonem FF spokojnie można fotografować z podpietym szkłem pod aps-c, z canonem w zależności od obiektywu w całym zakresie może się to nie udać a nawet może się to źle skończyć. Zresztą spróbuj wpiąć do ff canona np. tamrona 17-50/2.8.
co też było napisane. komor - Pią 28 Lis, 2014
Można, wykropujesz sobie sam. Porada bez sensu. Szkoda gadać. Jeszcze raz powtarzam, zamiast koncentrować się na personalnych docinkach do wybranych osób po prostu nic nie pisz, jak nie masz nic mądrego do powiedzenia. kozidron - Pią 28 Lis, 2014
co sobie wykropujesz podpinając szkło do ff canona przeznaczone pod aps-c? Weź mi wyjaśnij?
nikon ma tryb dx, canon nie ma. Bez względu na to czy masz coś mądrego do powiedzenia czy nie. To, że jesteś moderatorem nie ma wpływu na fakty. Może w spokoju przeczytaj sobie ten artykuł, zamiast skupiać się na tym co Ci się wydaje. Może przeczytaj sobie chociaż jeden akapit: "Niestety nie ma możliwości na użycie obiektywów z bagnetem EF-S z lustrzankami pełnoklatkowymi Canona ponieważ mechanicznie nie pasują. Tylna soczewka obiektywów EF-S wchodzi znacznie głębiej do wnętrza aparatu, niż to ma miejsce w konstrukcjach EF i jeżeli udałoby się nam coś takiego zrobić to pracujące lustro zahaczyłoby o obiektyw, co skończyłoby się uszkodzeniem lustrzanki." źródło podane wyżej. bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Panowie przerywając tą zażartą dyskusje: Decyzja jest na D610 nowe na fakturkę. do tego doradźcie szkła których nie będę musiał cropować (rozumiem, że chodzi o wycinek wielkości matrycy tak żeby szkło obsługiwało) dedykowane pod FF, jeżeli komuś będzie się chciało podać konkretne modele poza ogniskowymi i przesłoną będę bardzo wdzięczny. Prosiłbym o pełną listę bo nawet jeśli teraz nie kupię wszystkich to będzie sobie wisiała i motywowała do cięższej pracy w celach zarobkowych
kozidron - Pią 28 Lis, 2014
Na początek T28-75/2.8, bo niestety taki budżet. Wypadałoby zaopatrzyć się w 50/1.8 i w przypływie dalszych "inwestycji" 85/1.8. Niestety wspomniany wcześniej 35/1.8 jest dedykowany pod aps-c więc nie ma sensu.. Póxniej możesz się zastanowić między wyborem z pośród tych dwóch: t24-70VC a nikkorem 24-70/2.8 są to szkła z wyższej półki cenowej i optycznej. Właściwie wymieniać można w nieskończoność. Nie wiem czy interesują cię szerokie kąty, bardzo ciekawym szkłem jest samyang 14/2.8. bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Czyli jak rozumiem ten: http://allegro.pl/btfoto-...4838481209.html i ten: http://allegro.pl/nikkor-...4843182897.html dcs - Pią 28 Lis, 2014 bomberman89, Ja bym go nie kupował. (tego tamrona) W studio będziesz miał przednią frajdę tym 85/1.8G bo już na 1.8 jest calkiem ostry (nie jak Canon kozidron )... więc mała głębia i ostrość żoneczki. No i wolałbym 50/1.4G niż 1.8. A potem np. 28/1.8 czy nikkora albo tamrona 24-70 ze stabilizacją -który jest lepszy od T 28-75 Sunders - Pią 28 Lis, 2014
Pozostaje Ci jeszcze podjąć decyzję, czy zaczynasz od zooma, czy od stałek.
Jak najbardziej, tylko wtedy budżet przekroczy 9tys. i powstanie nowy dylemat - czy za podobną sumkę kupić nowego tamrona 24-70/2,8VC USD, czy używanego nikkora 24-70/2,8
dcs - Pią 28 Lis, 2014 Sunders, "A POTEM..." napisałem -w odpowiedzi na: "jeżeli zakupie FF to nie zamknę się na jednym szkle bo to pewne. Jest raczej kwestią czasu kiedy dojdą kolejne a jeżeli rozkocham się w nowym nabytku ..." ... do studia doradzałem wczesniej: "Jakie szkła musiałbym zakupić pod FF jako totalny must have na 2 miesiące żeby nie cierpieć zbytnio. Załóżmy, że pod studyjne sylwetki + portret i spacerowy ale wciąż pod foto człowieka. Do produktowej zostawiłbym alfę i obiektyw pod to zakupił później po jej sprzedaży." Szkoda mi czasu na odpowiedzi forumowiczom czy moderacji ktora niedoczytala albo czyta od końca. Sunders - Pią 28 Lis, 2014 dcs, bez urazy! Opacznie odczytałeś kontekst mojego posta. Przytoczyłem fragment twojej wypowiedzi na poparcie twojej koncepcji wyboru szkieł. Różni nas tylko kolejność wyboru - ja kupiłbym najpierw zooma i dlatego napisałem, że wtedy wstępny budżet byłby przekroczony. Wyluzuj.
kozidron - Pią 28 Lis, 2014
ej, ej to moja kwestia, nie zabieraj mi chleba  a Komorowi tych kilku chwil gdy nadchodzi "moc prostowania" i moralizacji.
no teoretycznie masz rację, no ale budżet mozna naciągać w nieskończoność, choć powtórze drugi raz, masz rację. Pamietajmy też o świętych słowach moderatora: "trzeba skończyć z tym ciągłym naciąganiem budżetu przy doradzaniu"
też bym wolał, ale znowu górę wzieła prosta matematyka vs. zysk na obrazie. dcs, nawet ja nie zobaczyłem w poście Sundersa nic złego, co nie znaczy że go bronie
bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Szczerze to po części spodziewałem się pisząc na tym forum po przejrzeniu wcześniej kilkunastu wątków incognito naciągnięcia budżetu
Ja mam tylko prośbę w tych waszych dyskusjach weźcie doradźcie to szkło bo co ktoś wchodzi na wątek ma inny patent Body już na 100% D610
Sunders - Pią 28 Lis, 2014
bomberman89 Ty zdecyduj, najpierw zoom czy stałki?
bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 stałki a na gwiazdkę zoom (dogadałem się z żoną ) skoro ten 24-70 lepszy tylko błagam o dokładne oznaczenia bo widzę, że jest po kilka szkieł w różnych cenach czasami z różnymi literkami po przesłonie i ogniskowej . i tak będę was nudził w przyszłości o poradę z każdym następnym żeby nie wtopić
Sunders - Pią 28 Lis, 2014 Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G dcs - Pią 28 Lis, 2014 Sunders,
D610 -5600zł? + Tamron 24-70 3600zł? -przekroczy? -O ten zestaw więc ci nie chodziło -tak pomyślałem. O zestaw D610 + T28-75 + T24-70 też ci raczej nie chodziło
... więc wywnioskowałem, że nie zrozumiałeś "a potem..." [tam nie było "przekroczy znacznie" ?] [ Dodano: Pią 28 Lis, 2014 20:04 ]
-dokładnie. ...piszę o nich od wczoraj kozidron - Pią 28 Lis, 2014
ale to juz wszystko było tamron 24-70/2.8VC
no ale z Tobą tez cięzka sprawa, naginasz budżet w sumie to dobrze
Generalnie nie wpisujesz się w typowy profil nowego to nawet dobrze Sunders - Pią 28 Lis, 2014 dcs, najbardziej jak dotąd naciągnięty budżet w tym watku to:
Teraz to Ty nie doczytałes, bo własnie o taki zestaw mi chodziło wcześniej:
dcs - Pią 28 Lis, 2014 Sunders,
-Nie czytałeś.
[ Dodano: Pią 28 Lis, 2014 20:22 ] Sunders,
-chodziło ci o zestaw z dwoma Tamronami 
bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Uważam, że dwa lata poznawania lustrzanki i technik focenia zarówno w teorii z książek jak i praktyki to jakiś tam wstęp. Stwierdziłem, że jeżeli po tym czasie chce mi się więcej i więcej dobrych fotek to przy zakupie APS-C + podstawowych szkieł żeby tylko zaoszczędzić nie da mi zadowolenia bo za chwilę będę chciał spróbować jeszcze czegoś. A tak będę miał body FF którego długo nie muszę zmieniać, do tego szkła o niebo lepsze od tego co mam obecnie i mogę sobie rozbudowywać szklarnię w miarę poszerzania zainteresowań fotografią. Najbardziej mnie jara studio (tutaj też mam już listę zakupów końcówek modelujących ale to poczeka na zmianę sprzętu)... ale myślę, że to głównie z powodu czasu, jednak rozłożyć tło + lampy w domu przy kawie wymaga mniej czasu niż wybranie się w plener i utrafienie w dobrą pogodę zwłaszcza, że praca pochłania mi większość dnia, tak to już jest na swoim. Niestety w technicznych aspektach optyki jestem noga, można czytać jak się zachowuje szkło, oglądać zdjęcia ale to jednak nie to samo co samemu spróbować. Pewnie po zakupie pierwszych polecanych szkieł przez was będzie później łatwiej mi się określić czego oczekuję, te obecne były kupowane jak już pisałem mocno na czuja w sensie ogniskowej i światła nawet nie patrzyłem na jakość samych szkieł... ale nawet z tego po dwóch latach widzę znaczący progres w komponowaniu i kadrowaniu zdjęć oraz ustawianiu zarówno modelki jak i lamp. Pora na podciągnięcie zdjęć technicznie i i jakościowo od strony sprzętowej. Uznałem, że lepiej będzie przyjąć taką kolejność. Teraz jak już mniej więcej wiem jak dobierać parametry mogę wykorzystać lepszy sprzęt może kiedyś się podzielę czymś co uznam za znośne dla waszych profesjonalnych oczu na razie mam za dużo samokrytyki
Sunders - Pią 28 Lis, 2014 bomberman89, czyli decyzję co do szkieł już też podjąłeś? dcs - Pią 28 Lis, 2014 bomberman89,
-tylko spróbuj tego nie zrobić.
-musisz w studio wyeliminować światło zastane: te wpadające przez okno i z oświetlenia niefotograficznego (albo gasząc i zasłaniając okno albo przez krótkie synchro -pierwsze w 100% skuteczne )...
i
Jak sobie do skarpet raz ustawisz lampy -odległości, moce i konfigurację oraz ekspozycję: czas, przysłona, ISO tak żeby białe nie było wypalone, a czarne się zlewało to robota przy kolejnych będzie dla małpy. Pomyślałbym nad uchwytem (uchwytami) do tej nogi (nóg) żeby łatwo bez żmudnego ustawiania mieć te same pozycje do zdjęć (bo do katalogu chyba tak ma być) bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Sunders Tak na razie będą te trzy: Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G i Tamrona 24-70 (pytanie czy ten też ma to pseudo makro o którym chyba kozidron wspominał przy 20-75 o ile mnie pamięć nie myli) Kolejność Panowie chyba nawet dowolna bo wszystkie zakupie na przestrzeni miesiąca a jak się zrobi chłodniej to nawet czasu nie będę miał na focenie za wiele więc przeżyje. Jeżeli ktoś ma jeszcze ciekawe propozycje co na później to też się chętnie przyjrzę i zacznę zbierać
mam rolety 100% zaciemniające też w tym celu zakupione Niestety z alfą problem był taki, że przy ustawieniu parametrów pod neutralne kolory (uznam za takie te których odwzorowanie jest poprawne) czerwień i jeans wychodziły zawsze kiepsko i wymagały specjalnego podejścia, czasami oddalenie lamp, czasami zmiana czasu.
P.S nie pytaj o monitor. Skalibrowany co prawda kolorymetrem a nie spektrofotometrem ale monitor IPS AdobeRGB: 86%, sRGB: 116% więc wystarczający do moich celów
Problem w tym, że nie udało mi się nigdzie znaleźć takiego uchwytu żeby nie opierał się na palcach bo potem jego usunięcie ze zdjęcia bez naruszania faktury i wzoru będzie graniczyć z cudem. zastanawiam się nad zakupem statywu w stylu laboratoryjnym i chwytaniu za nogę od góry i nawet w powietrzu robienie zdjęcia bez opartej nogi.[/code] Przy okazji zapytam tych co focą produktówkę. Poza stołem bezcieniowym, czy tłem, lepsze są parasolki czy softboxy ? dcs - Pią 28 Lis, 2014 bomberman89, Po prostu zmieniając ustawienia robiłeś sobie robotę w postprocesie. Jak się zastosujesz od moich rad to wszystkie kolejne zdjęcia muszą wyglądać tak samo -bez przekłamań bez ślęczenia przed komputerem. Nawet testy z kartą kolorów przed każdą sesją będą zbędne (choć na pierwszym można sobie zrobić profil) [chyba że palniki zaczną zdychać] [ Dodano: Pią 28 Lis, 2014 21:03 ]
-ja tego nie robię
-pokaż wszystkie pozycje nogi które robisz. Przecież to może leżeć poziomo (lub pod kątem np. 45stopni od pionu [czy poziomu ) na podstawce a zdjęcia robione pionowo (lub pod kątem 45stopmi od pionu -czyli prostopadle do nogi (w zależności od tego czy pionowo w dół z ogniskową i odległością wyrobisz)
bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Chcę robić pod kątem 45 stopni, problem w tym, że tutaj żaden z moich obiektywów w 100% się nie sprawdza bo bardzo spłaszczają zdjęcie i po wycięciu tła noga wygląda na zdeformowaną bo obraz jest płaski. Więc póki co pod sklep i allegro robię w większości od boku. Ostatnio też zdecydowałem się nie usuwać plastikowej nogi bo mam wrażenie że wtedy skarpeta jest bardziej proporcjonalna i nie wygląda tak kosmicznie jak całkiem wycięta. Do tego z samej nogi też nie jestem zadowolony ale to już inna sprawa... ogólnie strasznie narzekam przy produktowej ... No i masz racje ciężko uzyskać za każdym razem ten sam kąt. Tutaj masz przykład obydwu ułożeń, żadne mi nie odpowiada na dobrą sprawę. Zastanawiałem się już nawet czy cieniem nie zagrać dla wrażenia przestrzeni ale tego się chyba w produktowej nie robi. http://zapodaj.net/c3a3897065f2a.jpg.html dcs - Pią 28 Lis, 2014 bomberman89,
Ogniskowa 70-85mm (na FF), na sony 50-60mm, odległości minimalnej http://www.optyczne.pl/po...=1160&add2=1017 wystarczy (pierścienie nie potrzebne). Oświetlenie może spłaszczać -może pomyśl o murzynach jak lamp dla plastycznego efektu nie potrafisz ustawić (albo "modyfikatory masz nie te") bomberman89 - Pią 28 Lis, 2014 Murzynach ?? Jako modyfikatory były parasolki srebrne, zastanawiam się nad sofbox-ami i stąd to pytanie powyżej. dcs - Pią 28 Lis, 2014 bomberman89,
- no to walą za szeroko masz jak z namiotu jak lampy tej samej mocy ustawione po dwu stronach w jednakowej odległości -oświetlenie równe i bezcieniowe to płasko [ Dodano: Pią 28 Lis, 2014 21:27 ] blenda/ekrany blokujący "murzyn" -coś co się wstawia między lampę i obiekt żeby częściowo blokowała światło, rzucała cień bomberman89 - Sob 29 Lis, 2014 Oki. Coś pokombinuje może doświetlę mocniej tylko front a tył delikatnie żeby zmiękczyć i rozjaśnić cień. Czy mogę w tym wątku wrzucić foty pod waszą ocenę czy moderator mnie widłami przegoni ? Wolałbym raczej pod całe forum ich nie upubliczniać, waszą cierpliwość i wyrozumiałość już przynajmniej przetestowałem
dcs - Sob 29 Lis, 2014 bomberman89, Tu http://forum.optyczne.pl/...e=newtopic&f=20 komor - Sob 29 Lis, 2014
Taki doświadczony fotograf, tak krytykujący innych – i nie wie? Wykropujesz sobie środek kadru.
Dlatego sobie ręcznie wykropujesz.
To jest prawda dla obiektywów firmy Canon, które mają specjalnie przedłużony tył. To nie jest prawda dla obiektywów firm trzecich, przynajmniej niektórych, w każdym razie wszystkich tych, które miałem w ręku. Masz jeszcze Tamrona 17-50? To obejrzyj sobie jego tył, czy wystaje z niego cokolwiek podobnego do tego, co wystaje z kanonowego kita EF-S, czy obiektywu EF-S 17-55/2,8 IS. Tak czy owak porada bez sensu, szkoda to ciągnąć, ale co zrobić, jak nie możesz się oprzeć pokusie, żeby się nie przyczepić do wybranych dyskutantów. kozidron - Sob 29 Lis, 2014
Ja rozumiem, że ty jesteś znuzony czytaniem o naszych przekomarzankach albo czesto prowadzonych dyskusjach, które są off topami ale weź lepiej spokojnie sobie przeczytaj o czym mowa, bo chyba ci się cos pomyliło
czy ty zarejestrowałeś, że tu nie ma mowy o żadnym cropowaniu tylko o trybie pracy dx lustrzanek ff canona i nikona. Tu mowa o przypinaniu obiektywu aps-c do nikona. Widzę, że nie po drodze ci z praktyką tak samo jak z ogarnieciem teorii chociaż z tego artykułu. Zacznij może udowadniać, że podłączenie obiektywu aps-c pod FF canona jest tak samo funkcjonalne jak tryb dx w nikonie. W sumie już to robisz
Twoje czytanie po łebkach ostatnimi czasy rozczarowuje, co niestety nie tylko ja zauważyłem. komor, nie masz nic mądrego do napisania, skup się może na ortografii w postach, pewnie gdzieś jakiegos byka strzeliłem, przynajmniej taka moderka będzie merytoryczna. komor - Sob 29 Lis, 2014 kozidron, to przypomnę Ci, o czym była mowa:
No więc idąc tym tropem przyjmij do wiadomości, że na Canonie też się da, choć jest to tak samo pozbawione sensu jak w Nikonie – w kontekście doradzania który obiektyw kupić, co sam zaznaczasz, pisząc o ślepej uliczce. Gdybyś nie skupiał się na dowalaniu innym, tylko na doradzaniu, to byłoby w tym wątku o jedną stronę śmieci mniej. A teraz skończmy już ten wtręt. kozidron - Pon 01 Gru, 2014 komor, ta usuwanie postów, to też jakiś sposób na to żeby mieć rację
|
