nakano - Sro 03 Gru, 2014 Temat postu: Pentax K-50 + DA 18-135 mm WR czy warto ? Witam, zamierzam kupić pentaxa k50 (proszę nie proponować innych aparatów), jednakże zastawiam się czy warto go kupić z DA 18-135 mm WR czy lepiej wybrać inny obiektyw (na początek) za podobną cenę. Sunders - Sro 03 Gru, 2014 Pentax SMC DA 17-70mm f / 4 AL. dcs - Sro 03 Gru, 2014 To już chyba lepiej Sigmę http://skapiec.pl/site/cat/47/comp/951729 nakano - Pią 19 Gru, 2014 Zakupiłem Pentaxa k50 z DA 18-135 mm WR + filtr Hoya UV 62 mm HD Jeśli chodzi o krajobrazy, przy dobrej pogodzie - wszystko w porządku, obiektyw sprawuje się znakomicie. Jednakże zauważyłem, że kompletnie nie nadaje się on do robienie zdjęć w pomieszczeniach, przy gorszym świetle (bez użycia lampy błyskowej) o portretach nie wspominając. Obiektyw dość ciemny, ustawiając iso ponad 6400 (a taka najczęściej zachodzi potrzeba) występują straszne szumy, mimo tego zdjęcie i tak szału nie robi. Ustawiając mniejsze iso i kompensując to większym czasem otwarcia migawki - zrobienie w miarę ostrej fotki bez statywu niemożliwe. Wiedziałem, że nie jest to obiektyw przeznaczony na taki cel, jednakże sądziłem, że narazie starczy i nie będzie aż tak źle... Oprócz krajobrazów, robię też sporo spontanicznych fotek w pomieszczeniach (bez lampy) imprezy itp. gdzie użycie statywu jest nierealne. W związku z tym, szukam jasnej w miarę ekonomicznej "stałki", znalazłem - Pentax DA 35mm f/2,4, czy to będzie dobry wybór na moje potrzeby ? czy szukać czegoś innego ? ogniskowa 35mm będzie w porządku. dcs - Pią 19 Gru, 2014 nakano, http://allegro.pl/obiekty...-v6-p-sm-e-1218 akira - Pią 19 Gru, 2014 Zdecydowanie Sigma 18-35/1.8 i praca zarówno nad techniką obsługi korpusu jak i dobrą odrawiarką. Sądząc po krytycznym stosunku do 18-135 nie jesteś zbyt mocno zorientowany co do czego i dlaczego. Poczytaj jakiś poradnik online i pobaw się według jego zaleceń tym symulatorem http://www.kurs-fotografi...ulator-aparatu/ Efekty przyjdą z czasem 
nakano - Pią 19 Gru, 2014
Jestem dość krytycznie nastawiony co do używanego sprzętu, ponieważ już nie raz zakupiłem uszkodzony... ostatnio kupiłem w taki sposób aparat, który musiałem sprzedać po kosztach z uszkodzoną soczewką (niby sprawny). Dlatego myślę nad nowym DA 35mm f/2,4 Pentaxa RB - Pią 19 Gru, 2014 nakano, jak masz te nieco mniej niż 3 tysiące to kupuj Sigmę 18-35/1.8. Jeżeli jednak ten obiektyw nie wyda Ci się 'w miarę ekonomicznym' rozwiązaniem to ta second handowa Sigma z linku dcs jest naprawdę sensownym rozwiązaniem. muzyk - Pią 19 Gru, 2014
To oczywiste ze światłosiłą 3.5-...5.6 dcs - Pią 19 Gru, 2014 nakano, Pentax 18-135mm ma na 30-35mm światło pomiędzy f/4 -f/4.5 Z 35/2.4 zyskasz raptem ~1 2/3 Ev, a Sigma o 1,5 więcej >3 Ev. Kupiłeś ciemny zoom, a teraz szukasz ratunku w ciemnej stałce. Lepsza będzie jasna (i szersza). nakano - Sob 20 Gru, 2014 Jak jest z tą Sigmą ? naczytałem się wiele złych opinii na temat tego obiektywu, zwłaszcza jeśli chodzili o słaby AF dcs - Sob 20 Gru, 2014 http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=28079 http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=12818 http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=8682 akira - Sob 20 Gru, 2014 Najtańszym sensownym rozwiązaniem będzie używany Tamron 17-50/2.8. Tylko wszystkie te inwestycje mają wątpliwy sens jeśli autor tematu nie ogarnia takich pojęć jak czułość, ogniskowa, czas otwarcia migawki czy światłosiła obiektywu oraz jakie są zależności między nimi. Proponowałbym zacząć właśnie od tego, a dopiero później zastanawiać się nad bardziej świadomą rozbudową szklarni. muzyk - Sob 20 Gru, 2014
No raczej nowy, a nie używany, bo używany może szybko oznaczać w przypadku tego Tamrona - zużyty... akira - Sob 20 Gru, 2014 To może nie są konstrukcje na 30 lat ale znowu bez przesady. Z papieru też nie są i jeśli ktoś nie jest ślepy to potrafi szybko ocenić czy ktoś proponuje mu egzemplarz którym trzepał kotleciaki. kojut - Sob 20 Gru, 2014 nakano, nie słuchaj tych tu teoretyków 
DA35/2.4 nadaje się jak najbardziej do zdjęć we wnętrzach. f2.4 w tym obiektywie jest bliżej f2 niż f2.4 to raz. Dwa- na pełnej dziurze obiektyw daje naprawdę dobre obrazki a af (ten z k-30) przy słabym świetle rzadko się myli (przynajmniej w zestawie, który posiadam). Trzy, to cena- nówki na amazon.uk schodzą za £100. Co może razić, to wykonanie- obiektyw jest cały z plastiku. Ale mimo, że mam go od dwóch lat i zawsze jest zapięty do jakiegoś body, to nie wykazuje żadnych oznak zużycia, żadnych luzów itp. No i af to zwykły śrubokręt- nie tak cichy jak DC w 18-135. Taki przykład ISO 2000, 1/25s, f2.8 
Oświetlenie to zwykła lampka podłogowa z żarówką 40W za papierowym abażurem. Całkowicie otwierając obiektyw i podbijając iso do 6400 mogłoby się uzyskać czas 1/100s. akira - Sob 20 Gru, 2014 Nie wypowiem się w temacie DA35/2.4 bo nie miałem styczności. kojut a Ty nie uważasz, że nakano powinien najpierw poznać podstawowe zależności i trochę lepiej ogarnąć 18-135 aby ocenić jakiej ogniskowej(ych) tak naprawdę potrzebuje? Wtedy będzie wiedział w co inwestować, a teraz to jak dziecko we mgle (bez urazy). muzyk - Sob 20 Gru, 2014
Wtrącę się. Oczywiście, że tak jeśli już ma ten obiektyw, ale jeśli nie... Hmm, tak teoretyzując... dziś jakbym zaczynał z APSC to wziąłbym do jakiejś puszki, niewykluczone, że K5IIs jedno szkło o ogniskowej 28 mm i światłosile przynajmniej f2.
Akurat ten Tamron lepiej żeby nie był używany, chyba, że się zna właściciela i wie, z jaką częstotliwością on tym szkłem foci. Poza tym, nowy nie kosztuje dużo... kojut - Sob 20 Gru, 2014 akira, chodzi o fotografię w słabych warunkach oświetleniowych. Co z tego, że pozna ogniskowe, jak obiektyw ciemny jak d...pa. W okolicy standardu jest pięć obiektywów stałoogniskowych i jeden zoom nadających się do pracy w takich warunkach: Sigma 18-35/1.8, Sigma 30/1.4, Sigma 35/1.4, FA31/1.8, FA 35/2 i DA35/2.4. Najlepszym i najbardziej unjwersalnym wyborem byłaby Sigma 18-35, ale i budżetowe DA nadaje się jak najbardziej. Co do Tamrona, to mimo, że to naprawdę udany obiektyw, to jednak do fotografii w słabym świetle średnio się nadaje- na 2.8 jest o 1/2ev ciemniejszy od DA też na 2.8. Na miejscu OP brałbym DA35/2.4 a resztę kasy przeznaczył na lampę (Metz 44 byłby optymalnym wyborem) i porządny statyw. Wysokie używalne iso nigdy nie zastąpi dobrego oświetlenia i raczej powinno być użyane tylko w ostateczności. muzyk, w Pentaxie niestety brakuje jakiejkolwiek 28ki, a ta ogniskowa jest idealnym standardem na aps-c. muzyk - Sob 20 Gru, 2014
Cóż... poszukałbym czegoś manualnego - np. Panagor 28 f2.5. akira - Sob 20 Gru, 2014 kojut absolutnie nie neguję tej propozycji bo myślę, że jest ciekawa. To na pewno lekkie i bardzo zgrabne szkło. Z drugiej strony 1/2ev to niewielka cena za pełny zakres 17-50 ze stałym 2.8, a obrazek z Tamiego jest niczego sobie od pełnej dziury. Gabaryty oczywiście stosownie większe niż stałka ale właśnie, może być tak że chwilę po zakupie DA35 pojawi się tu wątek o tym jak odblokować zoom we wspomnianym obiektywie Oczywiście popieram też pomysł z lampą.
muzyk używałeś tego szkła? w sumie manualna stara stałka to też jest fajny pomysł i sam rozglądam się za przyzwoitym manualnym 20-30. Z tym że podobnie jak wyżej, za chwilę autor wątku zapyta dlaczego nie działa mu AF
Sugerowałbym jednak aby najpierw lepiej ogarnął to co już ma 
muzyk - Sob 20 Gru, 2014
Nie, ale wiele dobrego o nim słyszałem. Chciałem kupić, ale w międzyczasie rozwiązała się kwestia FF ... i manualne stałki na razie czekają...
Też jestem za tym. RB - Sob 20 Gru, 2014
A skąd niby bierzecie przypuszczenia, że nie ogarnia? komor - Sob 20 Gru, 2014 nakano, dostałeś porady od sasa do lasa. Owszem, Sigma 18-35 byłaby świetna, ale to spora inwestycja. Mam znajomego, który używał tego DA 35/2.4 w ciemnych warunkach reporterskich i biorąc pod uwagę cenę nie jest to zły zakup. Na pewno najtańszy z tych rozsądnych. Używana Sigma 30/1.4 (albo nowa, oczywiście) byłaby jeszcze lepsza moim zdaniem, bo nieco szersza i znacznie jaśniejsza. Ale do zakupu używanych szkieł nie namawiam, to trzeba samemu zdecydować. Tym bardziej w niszowym systemie, gdzie jak ktoś się pozbywa obiektywu to często dlatego, że nie jest zadowolony.
Inwestycja w nowego Tamrona 17-50/2.8 też nie jest złym rozwiązaniem, ale jak chcesz się uczyć kreatywnej fotografii to stałka taka jak 35/2.4 jest moim zdaniem dobrym początkiem. Jako osobną sprawę trzeba powiedzieć, że czasem trzeba po prostu zadbać o oświetlenie. Wiem, że na imprezie w knajpie nie ma się wpływu na to, ale w domu czasem wystarczy zapalić jakąś jedną lampkę więcej, żeby zrobić lepsze zdjęcie. Ciemny zoom na pewno w tych warunkach zawiedzie. WojciechW - Sob 20 Gru, 2014
Proszę, proszę i cóż ja tu przeczytałem? I to napisane przez Kogoś, Kto sugerował mi sprzedanie za bezcen całej mojej szklarni od Pentaxa. Tyle, że zupełnie nie wchodząc co w niej się znajduje. Mam nawet dedykowaną lampę błyskową do Pentaxa z przystawką do makrofotografii. Zaiste najlepiej to wszystko sprzedać za bezcen, a najlepiej komuś oddać za darmo. Zgodzę się z opinią, że stare manualne stałki mogą być bardzo fajną propozycją. Zwłaszcza jak są to jasne Pancolary od NRD-owskiego Zeissa z Jeny. Moje własne, dobrze sprawdzone w ciągu wieloletniej eksploatacji w aparatach Practica (jeden ma już czterdzieści parę lat, a drugi dwadzieścia cztery) . Pragnę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Jesteśmy przyzwyczajeni, że słowo amator (szczególnie w sporcie) oznacza ludzi, którzy dorabiają przy okazji amatorskiego uprawniania jakiejś działalności. Ale oznacza również ludzi którzy uprawiają jakiąś dziedzinę jako hobby nie łącząc tego z działalnością zarobkową i przeznaczając na to jakąś ograniczoną kwotę rocznie. I z tego powodu nie obracają sprzętem fotograficznym, a czekają aż nakłady zamortyzują się przez długoletnie użytkowanie. Chyba nie ma powodu, żeby kogoś takiego z góry opieprzać i demagogicznie wmawiać mu potrzebę absurdalnej rozrzutności. A dlaczegóż to trzymanie przez dziewięć lat Pentaxa k10d ma niby nie być naganne, a trzymanie przez siedem lat K20d to już bardzo? Nie wspomnę o tym, że może nie należy tak odnosić się do kogoś, kto swą pierwszą lustrzankę kupił już 49 lat temu i ma spory dorobek zawodowy, skądinąd w dziedzinie wykorzystującej wiele metod fotograficznych. Serdecznie pozdrawiam i życzę jeszcze raz Wesołych Świąt, WojciewchW dcs - Nie 21 Gru, 2014 . akira, masz 28 postów na forum i już kilka w których obrażałeś forumowiczów. Od uwag komora parokrotnie w recydywie nieprowokowany wykazałeś się wyjątkowym chamstwem w stosunku do innych, "dżentelmenie". A to, że na główny cel swoich ataków wybrałeś osobę kulturalną to czysta niegodziwość. Nie oberwałeś cegiełki, a już parę twoich inwektyw wstecz powinieneś myśleć o trzeciej. nakano - Nie 21 Gru, 2014 Bardzo dziękuję wszystkim za pomoc (zwłaszcza kojut), szczerze to nie spodziewałem się aż takiej odezwy
Rzeczywiście Sigma 18-35/1.8 byłaby najlepszym wyborem, lecz na chwilę obecną jest zdecydowanie za droga jak dla mnie. Przesiadłem się z rx100 na k50 z wspominanym zoomem + filtr UV, za co musiałem dopłacić 2,2k i kupowanie teraz kolejnego obiektywu za 3k jest zbyt dużym wydatkiem. Rx100 nie był złym aparatem, lecz chciałem poznawać "magię" lustrzanki, a nie tylko "pstrykać"... Nie ukrywam, że jestem amatorem. Ciągle się uczę, i chciałbym robić w miarę przyzwoite fotki. Jak już wspominałem, z zakupionego zooma jestem zadowolony - jeśli chodzi o zdjęcia w plenerze - przy dobrej pogodzie (pejzaże, krajobrazy). Obiektyw jest dobrze wykonany, oraz uszczelniony (+ solidne body), co na górskie wypady jest istotne (a takiego sprzętu potrzebowałem). Oprócz tego robię też sporo zdjęć na różnego rodzaju imprezach (zwłaszcza w pomieszczeniu przy słabym świetle, gdzie często nie mogę użyć lampy błyskowej tudzież statywu). Myślałem, że narazie ten obiektyw w miarę da radę, lecz się myliłem - kompletnie się do tego nie nadaje. Najlepszym wyborem byłaby wspominana sigma, lecz stanowczo za droga (jak na chwilę obecną, lecz może kiedyś zakupie - w miarę rozwoju zainteresowania i budżetu). W związku z tym, w "grę" wchodzą następujące obiektywy: - używana Sigma EX 30mm F/1.4 DC - za 900 zł, lecz nie wiem w jakim będzie stanie... użytkownicy krytykują go za słaby AF i mizerną jakość obrazu na brzegach - nowy Pentax DA 35mm f/2,4 - 735 zł - nowy TAMRON 17-50 f/2,8 - 1259 zł - nie wiem czy nie będzie za ciemny i wystarczająco ostry ewentualnie inne zaproponowane obiektywy w cenie do około 1200 zł za nowy obiektyw akira - Nie 21 Gru, 2014 Zdecydowanie byłbym za Tamronem z uwagi na jego uniwersalność. Jest odpowiednio szeroki i wystarczająco jasny aby wygodnie korzystać z niego również w pomieszczeniach. Kiedyś wiele osób kupowało go pod kotlety właśnie z uwagi na te cechy. Może to nie jest obiektyw, który posłuży 20 lat jak niektóre konstrukcje ale też nie jest z papieru więc nie demonizowałbym jego trwałości. Za to odwdzięczy się ostrym obrazkiem już od pełnej dziury. Jeśli nie Tamron do w drugiej kolejności wybrałbym DA35/2.4. Obecnie faktycznie nie duży wydatek, a szkło wyjątkowo lekkie i lubiane, choć z plastikowym bagnetem. Musisz jednak pamiętać, że to stałe 35 mm. Ustaw sobie taką ogniskową w 18-135 i spróbuj się z tym w pomieszczeniach czy nie będziesz miał zbyt wąsko w niektórych sytuacjach. Przy czym duet 18-135 + 35/2.4 będzie lekki i bardzo uniwersalny więc jako uzupełnienie tego co masz to jest moim zdaniem również dobry wybór. Alternatywnie jest jeszcze Sigma 18-50/2.8 i 18-50/2.8-4.5 ale nie mam o nich zdania. Starsza Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM na mnie nie robiła dobrego wrażenia. Ani celna, ani ostra w całym kadrze więc trzeba było przymykać te 1.4 Z nowszą wersją A nie miałem do czynienia więc się nie wypowiem. Ostatnią i chyba najtańszą deską ratunku są tu moim zdaniem manualne stałki ale być może nie doceniam Twoich ambicji i warto się nimi zainteresować. Tak jak pisałem w pierwszej mojej wypowiedzi, Sigma 18-35/1.8 byłaby najlepszym wyborem do tego korpusu i wbrew pozorom to wcale nie jest drogie szkło. Pozdrawiam
dcs rozumiem, że próbujesz sobie powetować nieudane prowokacje z poprzedniego wątku i szukasz sojuszników. Twoje wypowiedzi jak zwykle zresztą niewiele wnoszą do tematu i liczysz raczej na podkręcenie emocji. Poziom rynsztokowych określeń który właśnie osiągnąłeś nagradzam ignorem. Poprawę stosunków na forum zacznij od pracy nad sobą, fin Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Gru, 2014 Tamrona 17-50 nie polecam, a w zasadzie byłby to bezsensowny zakup jako drugie szkło. Jżeli już to pomyślał bym nad Sigmą 17-50 OS jako zamiennik obecnie posiadanego szkła.
Sigma na razie nie ma w ofercie szkła 35/1,8 
Pentax 35/2,4 może i jest dobry, ale trochę ciemny jak na stałkę. Natomiast Sigma 30/1,4EX jest moim zdaniem niezłym szkłem, a miałem ją i stąd moja ocena. 
nakano - Nie 21 Gru, 2014 Na Sigmę 18-35 F1.8 skuszę się w miarę rozwoju umiejętności i przede wszystkim funduszy, narazie jest to zdecydowanie za drogi sprzęt (choć byłby rzeczywiście najlepszym wyborem). DA35/2.4 jest dość tanim obiektywem, a z tego co czytam, to użytkownicy na ogół są z niego zadowoleni (jakość/cena), równie dobrze nadaje się do portretów. Obawiam, się że wspominany Tamron będzie mimo wszystko za ciemny, a przede wszystkim nie tak ostry. akira - Nie 21 Gru, 2014
Zastanowiło mnie to bo przymierzałem się do tej stałki. Skąd informacja, że jest bliżej f2 niż 2.4? Z podanego przykładu wynika, że to raczej okolice f2.5 bo właśnie dla takiej przysłony miałbyś 1/100 przy podanej czułości. Jeśli to f2.4 w praktyce byłoby np. bliżej f2.2 to czas powinien wyjść raczej 1/125, jeżeli to co piszesz jest prawdą. Skąd zatem takie wnioski? Jestem ciekaw bo niewykluczone, że ten obiektyw dołączy do moich ostatnich zakupów
[ Dodano: Nie 21 Gru, 2014 13:47 ]
Różnica pomiędzy f2.4 i f2.8 raczej nie będzie znacząca. Ten Tamron akurat słynie z bardzo ostrego odwzorowania i pod tym względem jest jednym z lepszych szkieł w swojej klasie. Zauważ też, że z tym f2.8 dostajesz pełny zakres od 17 do 50 mm. To jest bardzo uniwersalne jeśli robisz imprezy (ustaw sobie te 35 mm i zrób choć jedną nie zmieniając ogniskowej). Do tego na każdego nowego Tamrona masz teraz 5 lat gwarancji, to tak w kontekście tej nadmiernej troski o trwałość. DA35/2.4 na pewno będzie wygodniejszy w noszeniu bo mały i lekki. Bokeh też będzie miał przyjemniejszy dla oka. Coś za coś
Też miałem do czynienia z Sigmą 35/1.4 EX i nie polecam. Obrazek nie powala, a celność kiepawa. DA będzie nawet wygodniejszybo mniejszy i o połowę lżejszy, choć oczywiście trochę ciemniejszy ale rysuje ponoć ładniej. Wersja Sigmą 35/1.4 A HSM ponoć jest lepsza ale przy tej cenie lepiej dozbierać do 18-35 moim zdaniem. W temacie poprzedniego posta i 35/1.8 to oczywiście literówka (jak ktoś już zauważył) i myślałem o 18-35/1.8, poprawione. nakano - Nie 21 Gru, 2014 Przymierzam się do zakupu DA35/2.4, w większości wykonywanych przeze mnie zdjęć 35 mm będzie ok - fotki w pomieszczeniach. Zapomniałem napisać, że zwłaszcza chodzi o imprezy sportowe - duża siłownia (zawody - trójbój siłowy) gdzie swobodnie mogę się poruszać. W następnej kolejności zdjęcia w pubach. Imprezy "domówki" w mniejszym stopniu. akira - Nie 21 Gru, 2014 Na pewno będzie ciekawym uzupełnieniem 18-135
Będziesz miał lekki i uniwersalny duet. Do trójboju powinno być ok. W następnej kolejności pomyśl o lampie, pozdrawiam WojciechW - Nie 21 Gru, 2014 Jednym z problemów trwałości Tamrona 17-50/2.8 jest odkręcanie się wewnętrznego pierścienia mocującego soczewek, które ktoś kiedyś opisywał na cyfrowe.pl. Jeżeli pamiętam tamten wpis to usunięcie problemu było możliwe we własnym zakresie, ale wymagało odkręcenia najpierw pierścienia mocującego przednią soczewkę, wyjęcia jej i dokręcenia kolejnego pierścienia znajdującego się głębiej. Oczywiście nie polecam robienia takiej rzeczy tylko na podstawie mojej informacji, bo pamięć jest zawodna i mogłem coś przekręcić. Ale jak kto już ma takie problemy to może poszukać wspomnianego wpisu lub innych na ten temat. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kojut - Nie 21 Gru, 2014
Na forum przewijało się kilka razy, że DA to podobno FA35/2 tylko z inną obudową. No i porównałem z ricohem 50/2 i w sumie zdjęcia wyszły całkiem podobnie naświetlone.
Tam powinno być około 1/100s.
Wnioski organoleptyczne A obiektyw jak najbardziej warty zakupu.
W przypadku DA i tamrona to blisko 1ev będzie różnicą zauważalną.
Ten tamron byłby dobrym wyborem, gdyby op nie posiadał już 18-135 i gdyby sigma była w starej cenie
WojciechW - Nie 21 Gru, 2014
Nie jestem całkiem pewien o co tu chodzi z tymi 1/2eV. Samo zjawisko jakby potwierdzam i to na obydwu posiadanych Tamronach. Zdjęcia wykonane za pomocą obydwu Tamronów są zwykle trochę ciemniejsze, żeby nie powiedzieć niedoświetlone w stosunku do wykonanych obiektywami kitowymi Pentaxa. Ale aparat raczej chyba nie kalibruje przesłony założonych obiektywów i zasadniczo niedoskonałości kalibracji powinien potraktować tylko jako nieco inne oświetlenie i ustawić migawkę tak by naświetlenie było prawidłowe. Podejrzewam, że problem może pojawiać się gdy sam pomiar światła wykonywany jest przy otwartej przesłonie i przeliczany na warunki planowane w momencie wykonywania zdjęcia. Natomiast przesłona skalibrowana jest inaczej niż w obiektywach fabrycznych i de facto zamykana bardziej niż trzeba. Ja nie miałem wątpliwości co do zakupu Tamrona 17-50/2.8 mimo iż dublował zakres ogniskowych nie jednego, ale aż dwu posiadanych obiektywów. W końcu i tak było to najtańsze podwyższenie zdolności rozdzielczej obiektywu w tamtych czasach, nie wspominając o jasności i lekkim zwiększeniu szerokiego kąta. Z tańszymi stałkami parę lat temu były jeszcze większe kłopoty. Myślałem trochę o Samyangu 16 mm/2.0. Oczywiście można fotografować na tzw. stadndardowej ogniskowej (50mm na FF, czyli ok 33.3 mm dla APS-C), co sam praktykowałem prawie 30 lat. Ale przyjemniej operuje się ogniskową nieco krótsza czyli 28-23mm, co można prześledzić na exifach dużej ilości wykonanych własnych zdjęć. Taką ogniskową wybierają też od pewnego czasu producenci kompaktów ze stałym obiektywem, np. Fujifilm. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kojut - Nie 21 Gru, 2014 WojciechW, kiedyś to zauważyłem przez przypadek. Robiłem zdjęcie dwoma obiektywami na tej samej przysłonie (f3.5 to chyba było) na tym samym iso i z tym samym czasem i zdjęcie z tamrona było wyraźnie niedoświetlone. Ale dzięki geniuszowi niektórych ludzi mamy coś takiego jak TTL i takimi pierdółkami w fotografii nie musimy się przejmować (co innego w filmografii, gdzie oznaczoną mamy faktyczną transmisję a nie stosunek ogniskowej do średnicy otworu). Ja co do wyboru Tamrona też nie miałem wątpliwości- płacenie blisko dwukrotnieyan więcej za cichy af i lepsze wykonanie (sigma i *) gdy obiektywu i tak cięźko nie eksploatuję to niestety nie dla mnie
Co do samyanga, to ja jednak wybrałbym 14mm, bo jednak na aps-c trochę szerzej i moźliwość podpięcia do pełnej klatki jest dużym plusem. dcs - Nie 21 Gru, 2014 kojut,
-bardzo dużym. 
WojciechW - Nie 21 Gru, 2014 Jak się już ma pełną klatkę to oczywiście tak, bo dopiero wtedy jest ten Samyang szerokokątny całą gębą. Zjawisko pewnego niedoświetlania na Tamronach, o którym wspominałem, występuje, jakby pomimo pomiaru TTL. Muszę się jemu przyjrzeć w różnych trybach pracy z różnymi priorytetami. Serdecznie pozdrawiam, i życzę Wesołych Świąt WojciechW kojut - Nie 21 Gru, 2014 dcs, tak, bardzo dużym. Dlatego też jestem tak zadowolony z DA35/2.4- mogę go używać naprzemiennie na aps-c i pełnej klatce (w sumie to na ff jest więcej używany )
akira - Nie 21 Gru, 2014
Taa, przerażające 
Podlinkuj jeszcze komentarze z RTV EURO bo to też cenne źródło wiedzy
Powtórzę raz jeszcze, Tamron daje na swoje szkła 5 lat gwarancji i to jest jakiś argument. Tak, 17-50 to nie jest jakaś pancerna metalowa Lka i jeśli ktoś robi pięć imprez w tygodniu to po pięciu latach pewnie skorzysta z gwarancji. Natomiast większa część amatorów nie wykręca tych 20 000 klapnięć rocznie więc rynku nie brak leciwych profesjonalnych puszek z przebiegami w okolicach 10k na kilka lat. Podobnież obiektywy można wyrwać w bdb stanie i taki Tami chodzi po 700-800 zł więc żadna strata. Tak więc nie demonizujmy trwałości budżetowych konstrukcji
Ale tak dla równowagi powiem, że taki Samyang po dwóch latach też leciał do serwisu w bo zwyczajnie się rozregulował. Powiem więcej, w necie jest trochę opisanych przypadków z DA35/2.4 gdzie użytkownik wymienił zużyty albo uszkodzony plastikowy bagnet na metal z innego obiektywu. A takie bajońsko drogie i topowe pełnoklatkowe od Nikkora 24-70/2.8 ma poważną wadę w postaci luzującej się śrubki, która o ile dobrze pamiętam może nawet uszkodzić szkło i zostało to opisane nawet na tym forum. Czy ktoś z tego powodu zrezygnował z zakupu albo przestał użytkować? Nie słyszałem. Za to spotkałem wielu zadowolonych użytkowników 17-50/2.8 jak i 24-70/2.8
Pomysł z 14/2.8 od Sammyanga raczej do mnie nie trafia. Miałem przyjemność podpinać to szkło kilka razy. Ostre ale na apsc wcale nie tak szerokie jak można by sądzić po jego rozmiarach. Mało poręczne moim zdaniem, a do tego odwzorowanie UWA jest bardzo specyficzne i warto zdawać sobie z tego sprawę. Pod FF jak najbardziej warte uwagi ale pod apsc lepiej zainwestować w FE 8/3.5 bo daje sporo radości
dcs - Nie 21 Gru, 2014 kojut, unlimiteda? 
a do jakiego ff go podpinasz? WojciechW - Nie 21 Gru, 2014 Nie miałem zamiaru straszyć użytkowników Tamrona, a wręcz przeciwnie, bo opisany przez kogoś przypadek nie jest poważną usterką, a opinię mógł temu całkiem zacnemu szkiełku popsuć. U mnie się nic, odpukać, jeszcze nie popsuło, ani w obiektywach ani w puszce - robi takie same zdjęcia jak siedem lat temu. Pięć lat gwarancji to chyba od nie tak dawna ja chyba dostałem tylko dwa, ale musiałbym to sprawdzić. Co do reszty to się zgadzam. Tylko nie jestem specjalnym entuzjastą FE, bo jak to mówią "jeden lubi FE, a drugi jak mu na stare lata w nogi ciepło". Myślałem o kupieniu (w kolejności, bo u mnie to kupno obiektywu wypada raz na półtora roku lub jeszcze rzadziej) jakiegoś tańszego szerokokątnego zooma, ale sprawę zawiesiłem nie będąc pewnym czy zostanę w systemie Pentaxa. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kojut - Nie 21 Gru, 2014 dcs, zx-50, a ostatnio mz-7. Śmiga aż miło
WojciechW - Nie 21 Gru, 2014 Taki mz-7 ważył tylko 380 g, a moje obie Praktiki poniżej 500 g każda. A to przecież FF. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW dcs - Pon 22 Gru, 2014 To mały obrazek a nie pełna klatka (ff ) -jest on (we wszystkim) gorszy od leciwych teraz aps-c czy stareńkich ff jak nawet 5D.
WojciechW - Pon 22 Gru, 2014
http://fotoblogia.pl/3189...zowana-soczewke Jeżeli w sklepach internetowych RTV EURO (czy może miałeś na myśli EURO AGD) są jakieś komentarze dotyczące interesującego kogoś sprzętu to też warto je przeczytać, oczywiście zastanawiając się czy nie mogą to być komentarze "sponsorowane". Te ostatnie bywają nieobiektywne. W sumie nie wiem co tu było takie śmieszne. dcs Skrót FF oznacza dosłownie full frame, czyli pełny rozmiar - czyli rozmiar (matrycy) równy lub zbliżony do małego obrazka wynoszącego 24x36mm. Potrzeba wprowadzenia tego skrótu wyniknęła oczywiście z pojawienia się lustrzanek z matrycami APS-C i 4/3. Nie jest więc chyba specjalnie błędem jak ktoś w tym wysokoeksperckim gronie użyje określenia FF do (jak to się teraz mówi) analogowej lustrzanki małoobrazkowej, bo i tak wszyscy wiedzą o jaki aparat chodzi lub przynajmniej mogą łatwo to sprawdzić w internecie. Nawiasem mówiąc do niektórych lustrzanek analogowych oferowane były wymienne tylne ścianki z matrycami pozwalające na przekształcenie ich w aparat cyfrowy. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kojut - Pon 22 Gru, 2014
Mały obrazek- format 24x36mm. Pełna klatka- format 24x36mm Wszystko się rozbija o rozmiar.
To pokaż mi matrycę cyfrową, którą możesz naświetlać kilka/kilkanaście minut bez wpływu na szumy, która ma rozpiętość tonalną podobną do filmu cz-b, czy wreszcie taką, która produkuje 60 nieinterpolowanych linii na milimetr. Wtedy możemy rozmawiać o lepszości "we wszystkim". dcs - Pon 22 Gru, 2014 kojut, Jak ogarniesz Ciemnię i będziesz miał doświadczenia z użytkowania dobrych cyfrówek to będziemy mogli porozmawiać.
Wiedzę o fotografii cyfrowej też czerpiesz od tego sprzedawcy? kojut - Pon 22 Gru, 2014
Muszę się pochwalić, że w ciemni uzyskuję takie efekty jak chcę bez efektu zaskoczenia. Myślę, że ogarnąłem już co i jak
Mam- od kilku lat użytkuję Pentaxy- lepszych cyfrówek nie znajdziesz
Nawet nie wiem czy on się fotografią cyfrową zajmuje. Ale jeśli chodzi o analogową, to jest osobą kompetentną i dużo się od niego przydatnych rzeczy dowiedziałem (które teraz wykorzystuję). dcs - Pon 22 Gru, 2014
-wcale nie bez wpływy. kojut, co ty wiesz o Sensytometrii 
-a jaką rozpiętość ma cz-b?
-jak nie stać cię na Monochrom to wywal RGB i AA z Tampaxa. Będziesz miał tyle tych linii... akira - Pon 22 Gru, 2014 dcs Możemy już wszyscy wyrzucić swoje analogi? bo zaczynam się gubić co i komu chcesz udowadniać 
generalnie masz tu straszne parcie do pouczania, ciekawe co jest podłożem
WojciechW - Pon 22 Gru, 2014 Moim zdaniem Ciemnia była bardzo dobrym wynalazkiem, bo pozwalała również na regenerację nerwów i chwilę filozoficznej zadumy. Ja zresztą do dziś korzystam systematycznie z ciemni w ramach działalności zawodowej. Jak już tu i tam kiedyś wspominałem, przeprowadziłem bezpośrednią konfrontację wyników uzyskanych na filmie Fujicolor Velvia 100 za pomocą Pentaconsixa z Biometarem, oraz Praktiki z Pancolarem z tymi z wykonywanymi równolegle (a więc ten sam motyw i ta sama przesłona) za pomocą Pentaxa k20d (chyba miałem założonego Tamronem 17-50, a nie z kitowy 18-55). Wynik bardzo mnie zaskoczył bo był znacznie bardziej na korzyść Pentaxa pod względem zdolności rozdzielczej i jakości barw niż się spodziewałem. A trudno o negatyw kolorowy o lepszej zdolności rozdzielczej. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW muzyk - Pon 22 Gru, 2014
hmm, a czym skanowałeś film? WojciechW - Pon 22 Gru, 2014 Były to niestety tylko Plusteki, m.in. ten dedykowany do filmów małoobrazkowych, co oczywiście może mieć pewien wpływ na jakość barw, ale wnioski co do zdolności rozdzielczej sprawdzałem starannie przez różne obserwacje mikroskopowe negatywów. Skanerów Plusteka używam skądinąd często do skanowania swoich czarno-białych zdjęć rentgenograficznych o dużej rozdzielczości, z którymi dają sobie radę nad podziw dobrze. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kojut - Pon 22 Gru, 2014
Niestety nie wiem nic, więc Ci nie pomogę Ale przeglądnąłem na szybko internet i tam można wiele na ten temat znaleźć. Polecam skorzystanie z Google
Na Monochrom byłoby mnie stać, to ledwie 1/5 moich dochodów rocznych. Poza tym nie chce mi się nic przerabiać- szybciej, łatwiej i przyjemniej jest użyć gotowy materiał. nakano - Wto 23 Gru, 2014 mam już 35 2.4 pentaxa, wrzucam pierwszą spontaniczną fotkę wykonaną tym obiektywem (na pentax k50) f/2,4 iso 800 1/80" 
WojciechW - Wto 23 Gru, 2014 Pies ładny, gratuluję, ale zdjęcie trochę pochylone. Pytanie było, czy ogniskowa nie wyda ci się z czasem za długa, ew. jak kto woli kąt za wąski. Serdecznie pozdrawiam i życzę satysfakcji z nowego sprzętu, oraz oczywiście Wesołych Świąt. WojciechW nakano - Wto 23 Gru, 2014 Ogniskowa na moje potrzeby jest w sam raz. Zdjęcie spontaniczne, ponadto pies się "wiercił" więc trochę pochylone . Również Wesołych, zdrowych i spokojnych Świąt.
T.B. - Wto 23 Gru, 2014
Ukośny kadr. Po prostu
kojut - Wto 23 Gru, 2014 nakano, nic tylko pogratulować zakupu Teraz tylko robić zdjęcia...
Ja, z okazji Święta narodzin Mitry, do kompletu dokupiłem sobie DA50/1.8. akira - Czw 25 Gru, 2014 A ja konwerter pod helioska będzie się działo
dcs - Czw 25 Gru, 2014 Łał! akira - Czw 25 Gru, 2014 dcs nie zazdrość miał być złoty Df ale nie pasuje mi do ulubionych spinek w mankietach
kola - Pią 16 Sty, 2015 Witam, stoję przed tym samym dylematem jaki obiektyw:( i jak się sprwuje ten który zakupiłeś??? I jaki to jest dokładnie?? i czy jesteś zadowolony z k-50 i samego też obiektywu akira - Sob 17 Sty, 2015
To zależy jakim budżetem dysponujesz. Jeśli to okolica 3000 zł to jest teraz świetna oferta na fotozakupy - Pentax K-50 + Tamron 17-50/2.8 + Torba Pentax + Karta Sandisk 16GB - 3 lata gwarancji Jeśli jesteś zdecydowana to nie czekaj bo zgaduję, że bardzo szybko zniknie
W zestawie oprócz karty i torby masz bardzo chwalony i jasny zoom Tamrona, będziesz zadowolona z takiego duetu
A jeśli to przekracza budżet to Pentax K-50 + DAL 18-55 mm WR + DAL 50-200 mm WR - 3 lata gwarancji lub Pentax K-50 + DAL 18-55 WR + Torba Pentax + karta 16GB - 3 lata gwarancji Jeśli tylko masz możliwość to zdecydowanie polecam zestaw z Tamronem. K-50 to aparat godny polecenia i ma bardzo korzystny stosunek ceny do możliwości. kola - Sob 17 Sty, 2015
Dzięki rzeczywiście fajny zestaw, i rzeczywiście chwalisz sobie ten obiektyw...bo kurcze dużo ludzi mi polecało Sigma 17-50 / 2,8. a ja zielona w te klocki i wolałam się upewnić. Co sądzisz w ogóle o tym Pentaxie k-50 wart uwagi, czy lepiej nikon 5200?? do dnia dzisiejszego byłam przekonana na pentaxa ale naczytałam się że nie zbyt wychodzą zdjęcia np. fotografując dzieci i nie wiem czy to kwestia w prawy czy wina aparatu Co sądzisz jaad75 - Sob 17 Sty, 2015
akira - Sob 17 Sty, 2015
Na pewno warta uwagi
Jednak aby ją nabyć trzeba będzie wyłożyć 1980 zł za body z kartą i torbą oraz 1539 zł za Sigmę 17-50. W tym układzie wolałbym zestaw z Tamronem 17-50 i te 349 zł ciułać już albo przeznaczyć na dodatkowe szkło. Jeśli jednak piszemy o ruchliwych dzieciach to być może HSM w Sigmie wart jest większej uwagi. Bo tak poza tym to nie sądzę aby różnice w obrazku pomiędzy Sigmą, a Tamim były tu istotne. Zresztą oba obiektywy są pod tym względem bardzo dobre i lubiane. kola - Sob 17 Sty, 2015
oj nie pamiętam strony Ale chodziło że zdjęcia wychodzą nie zbyt na pentaxie k-50 nie wiem z jakim obiektywem ale chyba jakimś KIT ale nie napisała ta osobą nic więcej akira - Sob 17 Sty, 2015 Zarówno Tamron jak i Sigma poradzą sobie znacznie lepiej w trudniejszych warunkach oświetleniowych niż obiektywy kitowe dołączane do D5200. jaad75 - Sob 17 Sty, 2015 kola, przyczyn "nie wychodzenia" zdjęć może być mnóstwo i zdecydowanie częściej to fotografujący ponosi za nie odpowiedzialność, ale bez linku, trudno dywagować. Na pewno AF i jakość wysokiego ISO jest w K-50 wystarczająca do fotografowania dzieci w typowych warunkach. Kitowy obiektyw jest zbyt ciemny do zdjęć w przeciętnie oświetlonych pomieszczeniach, ale to tyczy się tego rodzaju obiektywów we wszystkich systemach. kola - Sob 17 Sty, 2015 Czyli czegoś takiego nie brać pod uwagę Lustrzanka Pentax K-50 + DA 18-135 WR czarny + Torba Pentax + karta Sandisk 16GB - 3 lata gwarancji lepiej albo tamron albo sigma. Dobrze że jest tyle osób które to już ma za sobą, wie co jest najlepsze:0 jaad75 - Sob 17 Sty, 2015 kola, w jakich warunkach i co chcesz fotografować? akira - Sob 17 Sty, 2015 kola rozważ sobie jeszcze A6000+16-50 kola - Sob 17 Sty, 2015
Dzięki wielkie i przepraszam [ Dodano: Sob 17 Sty, 2015 01:01 ]
krajobrazy, imprezy na zew i pomieszczeniach, dzieci [ Dodano: Sob 17 Sty, 2015 01:01 ]
krajobrazy, imprezy na zew i pomieszczeniach, dzieci akira - Sob 17 Sty, 2015
To nie jest takie jednoznaczne. O ile dobrze pamiętam w kitach Sony często ląduje 16-50/2.8 SSM, który spokojnie może stanąć w szranki z Tamronem czy Sigmą. muzyk - Sob 17 Sty, 2015 Te wszystkie ciemne szkła, ze światłem 3.5-5.6, zwłaszacza przy ogniskowych rzędu 18-200 mm to są półśrodki, a z czasem potwierdzenie tego, że niepotrzebnie wydana kasa. Nie lepiej kupić coś krótszego i jaśniejzego? Ten cały zestawowy kit, jest tylko po to, by nie zniechęcić do zakupu lustrzanki. akira - Sob 17 Sty, 2015
Mam wrażenie, że nie potrzebujesz lustrzanki. Jeszcze raz rozważ sobie A6000+16-50 [ Dodano: Sob 17 Sty, 2015 01:10 ]
Bo to przeważnie 18-55/3.5-5.6 ale ma tą zaletę, że jest dorzucany prawie za darmo i nie jest prawdą, że nie da się tym robić fajnych zdjęć. Po prostu trzeba sobie zdawać sprawę z ograniczeń i możliwości takiego szkła. dcs - Sob 17 Sty, 2015
Ten power zoom ma nie najszybszy AF, słabą optykę i niektórych może irytować zoomowanie. akira - Sob 17 Sty, 2015 dcs RX10 też bym rozważył w przypadku koleżanki. Wydaje mi się nawet znacznie ciekawszą propozycją z której chyba byłaby bardzo zadowolona. kola - Sob 17 Sty, 2015 NIe bardzo chcę się pakować z powrotem w Sony, chodź miałam kompakt ale niezbyt zadowolona jestem z działania. Zależy mi na szybkim ujęciu najczęściej malutkich dzieci - które są nieprzewidywalne;) Sony bardzo długo myślał zanim zrobił zdjęcie jakiekolwiek. [ Dodano: Sob 17 Sty, 2015 09:32 ] Wcześniej był Kodak duży cyfrowy, ale najbardziej zadowolona byłam z Pentaxa fakt też kompakt jeszcze na kliszę, ale zdjęcia piękne. Uwielbiam robić zdjęcia, i chciałam coś innego z czego mogłabym czerpać jeszcze większą przyjemność - dcs - Sob 17 Sty, 2015 kola, wizjer ci potrzebny, czy wyświetlacz wystarczy? kola - Sob 17 Sty, 2015 wizjer zawsze był, teraz było bez i trochę lipa. RB - Sob 17 Sty, 2015 Kup Nikona lub Pentaxa z rzeczoną Sigmą. I szczerze mówiąc weź korpus który Ci się podoba, którego potrzymasz gdzieś w ręku i zaakceptujesz, nie przejmując się zbytnio forumową lepszością Świąt BN nad Świętami WN. Bezlusterkowce są bardzo OK, ale nie za te pieniądze aby wizjer, sensowna optyka itede. Moim zdaniem Power Zooomy kupuje się gdy aparat z zoomem ma być niewielki. To rewelacyjny obiektyw do niezobowiązujacych fot lub wycieczkowy. W takich obiektywach elektryczna zmiana ogniskowej tam jest powolna. Światło - OK, jak jedziesz w jpg i chcesz oglądać to na 20 calowym ekranie kompa to stosunkowo nowe bezlusterkowce APSC czy mikro 4/3 i na ISO1600 zrobia gładkie fotki. dcs - Sob 17 Sty, 2015
...albo w zestawie z ciemnym 18-55mm + stałoogniskowe 35mm. akira - Sob 17 Sty, 2015
W takim razie Pentax z Tamronem albo Sigmą. Oba obiektywy są tak samo jasne więc dobrze sprawdzą się w trudniejszych warunkach oświetleniowych i pozwolą na krótsze czasy migawki. O ile kojarzę to espresso i kojut użytkują Tamiego i pisali o nim zawsze raczej pozytywnie. Jeśli jednak możesz dołożyć do Sigmy 17-50 to będzie trochę szybsza z uwagi na HSM. Obrazek to kwestia subiektywna - jedni wolą z Sigmy, inni z Tamiego. Pentax K-50 + Torba Pentax + Karta Sandisk 16GB + 3 lata gwarancji + Tamron 17-50/2.8 Pentax K-50 + Torba Pentax + Karta Sandisk 16GB + 3 lata gwarancji + Sigma 17-50 f/2,8 HSM w opcji 10x0% Plus wyboru body Pentaxa jest taki, że dostajesz w nim mikroregulację i to moim zdaniem jeden z koronnych argumentów za K-50. W przypadku obiektywów producentów trzecich takich jak Tamron i Sigma, możliwość doregulowania sobie AF w body według własnych potrzeb jest bardzo przydatną funkcją. Wizjer o którym wspominałaś też będzie lepszy w Pentaxie. kola - Wto 27 Sty, 2015 Witam, podepnę się pod ten temat z pytaniem czy można sprawdzić ilość zdjęć wkonanych ww Pentaxie jaad75 - Sro 28 Sty, 2015 kola, tak, wystarczy odpalić niemodyfikowane zdjęcie w którymś z czytników exif, np. PhotoMe i odczytać wartość Shutter Count w Manufacturer Notes. kola - Sro 28 Sty, 2015 tzn... np. robiąć zdj. nie było karty i nic chyba się nie zapisywało, potem robiąc kilka zdj już na kartę to to wyjdzie że były jakieś zdjęcia robione, jak dam nową kartę jaad75 - Sro 28 Sty, 2015 kola, w exifie, w podanej pozycji, zapisuje się aktualny shutter count (czyli ilość wyzwoleń migawki), a nie ilość zdjęć zapisanych na tej, czy innej karcie. |
