Marek_N - Sro 03 Gru, 2014 Temat postu: Raw'y z najnowszych matryc versus Lightroom 5.7 Przy okazji wypuszczenia Lightroom'a 5.7 porównałem jakość raw'ów (zakres tonalny, szumy) z kilku matryc APS-C na bazie aparatów: 7DII, D7100, A6000 i NX1. Wykonuje głównie zdjęcia krajobrazu i architektury, często są to ujęcia wieczorne i nocne, więc możliwości rawów oceniałem pod kątem obróbki do tych celów. Pliki raw pobrałem ze strony dpreview (wersja ze słabym oświetleniem). Dlatego nie zamieszczam tu żadnych porównawczych wycinków. Każdy może to zrobić we własnym zakresie. -------------- Niska czułości (ISO 100) (+3 EV, światła - 100, cienie +50) Najlepiej wypada NX1 - bardzo dobre głębokie cienie, do tego świetny filtr AA - ostry ale dobrze usuwający artefakty na kontrastowych krawędziach. Na drugim miejscu można by umieścić D7100, gdyby nie wyraźny banding w głębszych cieniach. Brak filtra AA nie daje żadnego zysku nad Samsungiem, za to sporo kolorowych artefaktów na krawędziach. A6000 - chyba LR ma jakieś problemy z rawami z tego aparatu bo są w cieniach dziwne artefakty, do tego sporo kolorowego szumu. 7DII - praktycznie brak bandingu, ale szum w głębokich cieniach ma większe ziarno niż konkurencja (choć kryje się w nim sporo detalu). Względem poprzedniej 18 MPix matrycy - bardzo duży postęp. Wciąż mocny (za mocny) filtra AA. Drugie miejsce w tym zestawieniu wynika raczej ze słabostek konkurentów niż mocy Canona. 1. NX1 2. 7DII 3. D7100 (gdyby nie banding byłby nr 2) 4. A6000 (gdyby nie artefakty byłby nr 2) -------------- Wysoka czułość (ISO 3200 - 6400) (+1,5 EV, światła -50, cienie +50) Na pierwszym miejscu umieściłbym 7DII, choć jego przewaga nad konkurencją jest raczej symboliczna. NX1 daje odrobinkę większy szum, choć lepiej zachowuje intensywność kolorów. In minus w tej stawce odstaje A6000. Generalnie można powiedzieć że każdy z tych aparatów sprawdzi się przy słabym oświetleniu przy czułości ISO 3200. ISO 6400 jest w pełni użyteczne w skali 1:2, która da wystarczającą rozdzielczość do odbitek w formacie 30x20 cm. 1. 7DII 2. NX1, D7100 4. A6000 -------------- Podsumowując - jakość przekrojowo i ilość MPix. Zwycięzcą jest zdecydowanie NX1. Świetne niskie ISO, na wysokim też nieźle, do tego ma przewagę rozdzielczości nad konkurencją. Podoba mi się również "naturalna / miła dla oka" kolorystyka, oraz zastosowany filtra AA. Widać że Samsung podszedł poważnie do sprawy i wyznaczył nową jakość w segmencie APS-C. 7DII - w końcu aparat od Canona (razem z 70D i 6D), który nadaje się do profesjonalnej pracy w warunkach wymagających dużej rozpiętości tonalnej. Choć jeśli ktoś naświetla na "światła", a potem mocno wyciąga cienie, to może się okazać, że to wciąż nie to. Za to dla tych, którzy cenią jakość na wysokich czułościach, a nie stać ich na FF, to warto rozważyć któryś z modeli opartych na nowej matrycy Canona. D7100 - jak dla mnie regres jakościowy w stosunku do D7000. Znacznie zwiększenie ilości MPix nie wyszło mu na dobre (mam na myśli głownie niskie ISO). Wysokie ISO bardzo dobre. A6000 - mam mieszane uczucia. Odnoszę wrażenie, że LR nie wywołuje w pełni poprawnie rawów z tego aparatu - pojawiają się dziwne artefakty. Na każdej czułości wyraźny kolorowy szum, mimo standardowej redukcji w LR. Porównanie ma oczywiście charakter subiektywny. Mimo wszystko polecam własnoręczne sprawdzanie co "siedzi" w pliku raw, zamiast bezmyślnego powoływania się na strony typu DXO. Co do wątpliwości i uwag typu: "po co dodawać 3EV", "nie potrafisz naświetlać" - chodzi o sprawdzenie możliwości edycyjnych (elastyczności) pliku raw, pod kątem rejestracji scen o dużej rozpiętości tonalnej. Jeśli ktoś ma swoje przemyślenia na ten temat, to zachęcam do dyskusji. hijax_pl - Pią 05 Gru, 2014 Jaki sens ma takie porównywanie aparatów przez pryzmat profili DNG? OK, bedziesz wiedział co i jak z LR5.7 a co bedzie jak wyjdzie LR6? Marek_N - Pią 05 Gru, 2014 A spodziewasz się jakichś przełomowych zmian, które wywrócą do góry nogami aktualne spostrzeżenia? 
kozidron - Pią 05 Gru, 2014 Marek_N, nx fajny aparacik ale jak ty mogłeś zobaczyć ta przewage szczególnie w kontekscie krajobrazu, szczególnie w rogach jak sam piszesz 
Zresztą kilka zdań z twojego wywodu nawet mnie trochę rozbawiło wesoły z Ciebie człowiek
dcs - Pią 05 Gru, 2014 Ja pomyślałem sobie że ktoś z Samsunga. .. kozidron - Pią 05 Gru, 2014
chyba nie, kreatywny marketing wygląda bardziej racjonalnie. Arek - Pią 05 Gru, 2014 Marek_N, mnie ciekawi skąd miałeś RAWy z finalnej wersji NX1. Bo z tego co wiem jeszcze takiej nie ma. komor - Pią 05 Gru, 2014
Gdzie pisał o tym?
Czyli pewnie nie są finalne. kozidron - Pią 05 Gru, 2014
pisząc, że jest sporo kolorowych artefaktów w kontekscie innej matrycy oraz pisząc, że całe porównanie opiera sie o temat architektury oraz krajobrazu to się samo nasuwa, nie trzeba być szerlokiem zeby do tego dojść. Jeżeli komuś przychodzi do głowy szukanie kolorowych artefaktów przy wyciaganiu z cieni w kontekście sprawdzania mozliwosci matrycy siłą rzeczy nie może umknąć jak spore są różnice na rogach nawet bez wyciagania z cieni, wiadomo o jakie wąskie gardło chodzi akurat przy samsungu, do tego wszystko to w kontekście architektury i krajobrazu. komor - Pią 05 Gru, 2014 kozidron, ale co mają rogi optyki do pracy matrycy w kontekście obróbki RAW? No i gdzie pisał o tym pytający, bo jak zwykle zjechałeś go jak burą sukę, przydałby się jakiś dobry powód. Na razie nie podałeś takiego. kozidron - Pią 05 Gru, 2014
Nie przesadzasz trochę? Ja rozumiem, że ostatnimi czasy jesteś znużony moderką ale weź zacytuj, w czym się objawia to: "zjechałeś go jak burą sukę" komor, chyba troszkę się zagalopowałeś 
komor, tu chodzi o podsumowanie i wlaśnie wnioski co do systemu jako całości, co powinno stanowić o wyborze, szczególnie właśnie pod te oba tematy. Jest w nim zawarte całkiem własciwe zdanie a mianowicie aby: " Mimo wszystko polecam własnoręczne sprawdzanie co "siedzi" w pliku raw, zamiast bezmyślnego powoływania się na strony typu DXO. " Oboje domyslamy się jak to będzie wyglądać w kwestii szczegółowości obrazu, szczególnie jeżeli chodzi o architekturę czy krajobraz. muzyk - Pią 05 Gru, 2014
Wczoraj w sklepie w rękach miałem. komor - Pią 05 Gru, 2014 kozidron:
No więc gdzie jest o tych rogach? Odszczekasz czy wskażesz gdzie pytający o tym napisał? kozidron - Pią 05 Gru, 2014
komor, czy ty masz problemy ze zrozumieniem? Pisząc o przydatności systemu jako całości szczególnie pod architekturę i krajobrazie (podsumoawnie) oraz o tym zeby nie czytać ślepo wykresów z DxO, podczas analizy artefaktów z innej matrycy nawet przy wyciaganiu z cieni nie da się nie zauważyć jak caly układ zachowuje się dalej od środka. Tu nie ma czego odszczekiwać, ta analiza jest przeprowadzona w dość specyficzny wybiórczy sposób, pomijając dość istotne fakty.
Tak komor tam na końcu było " " a tyczyło się to tego:
duża rozpiętość tonalna to rzeczywiście coś z czego słynie canon
komor, weź sobie na wstrzymanie zanim zaczniesz twierdzić, że ktoś kogoś zdaniem: wesoły z Ciebie czlowiek zjechał jak burą sukę.
komor mistrzu interpretacji, zdanie: wesoły z Ciebie człowiek z ikoną " " nie jest " zjechaniem kogoś jak burą sukę". Chyba jesteś nadpobudliwy, bo do pisania bzdur z twojej strony zaczynam się przyzwyczajać 
Jest jeszcze inna możliwość, usuń własnego posta, w ktorym twierdzisz że zjechałem kogoś jak "burą sukę" znaczy się jak zwykle, kreatywna moderacja to też sposób żeby mieć rację, "jak zwykle" 
Arek - Pią 05 Gru, 2014 Standardowy sposób wypowiedzi kozidrona. Zamiast dyskutować merytorycznie, uszczypliwości i wycieczki osobiste. komor, kto daje warna? Ty czy ja? 
Marek_N - Pią 05 Gru, 2014 Gwoli wyjaśnienia - nie jestem od Samsunga . Choć przyznaje że posiadam ich bezlusterkowca (NX1100) jako aparacik na wycieczki rowerowe. A ponieważ jestem wystarczająco zadowolony z jego możliwości, więc obserwuje dalszy rozwój systemu. W tym szczególnie osiągi nowej matrycy, która może zagościć w aparatach tego producenta na kolejnych kilka lat.
Odniosłem się głównie do sprzętowych osiągów matrycy (szum, dynamika, filtr AA), za to w jak najmniejszym stopniu do cech, na które wpływ ma głównie oprogramowanie wywołujące pliki RAW. Swoje uwagi napisałem jako praktyk. Uważam też, że w systemie NX jest wystarczająca ilość obiektywów do celów takich jak architektura czy krajobraz (12-24, 10 fish czy Samyang 12 f/2). Wypuszczenie topowego modelu aparatu sugeruje również, że pójdą za tym kolejne dobre szkła.
Chyba jednak musi być skoro aparat jest już w sprzedaży. Jednak pliki mają format .DNG, co ponoć jest spowodowane tym, że obecna wersja LR słabo sobie radzi z natywnymi plikami NX1.
Ciężko dyskutować skoro, nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem jednego prostego zdania. Żebyś nie wysilał głowy to wyjaśniam, że jest tam napisane coś dokładnie przeciwnego.
Nie o tym jest ten wątek. Nie uważam też, że w systemie musi być 10 UWA, 4 Fishe i 5 jasnych stałek, żeby nadawał się on do powyższych tematów. Widać że wybitnie interesuje Cie strona sprzętowa, a nie o to w fotografii chodzi. kozidron - Pią 05 Gru, 2014
raczej nie, canon akurat pod tym kątem wypada słabo a napisanie, że " nadaje się do profesjonalnej pracy w warunkach wymagających dużej rozpiętości tonalnej" nie jest nieprawdą, bo się nadaje, jednak wypada słabiej od konkurencji i to dość zauważalnie, nawet od tej o której ty wspominasz.
ale takie powinny być wnioski, skoro chcesz typować najlepszy układ body + szkło pod architekturę czy krajobraz, nawet nie chodzi o to czy twoje porównanie jest niepełne, w tym poście czuje się dlaczego pomijasz najistotniejszy fakt, który powinien decydować o wyborze zestawu pod te tematy. Co z tego, że napiszesz iż jest to subiektywne, w porządku, tyle że pomijasz najistotniejszą rzecz tak wążną dla tej dziedziny, czy celowo. Po tym poście stwierdzam, że tam.
nie potrzeba, wystarczy po jednym szkle z zakresu, które nie grzeszy takim wadami jakie dotykają ten system. Fajny aparat, tylko jak ktoś będzie chciał mieć rzeczywiście dobrą jakość do landszaftu czy architektury realnie zdecyduje się na konkurencje. Ps. Marek_N, nie było zadnych uszczypliwości w stosunku do twojej osoby.
Nazywasz uszczypliwosciami to co było przed twoim postem? Wcześniej nie odebrałeś tego jako uszczypliwość a teraz tak? Czy uszczypliwością jest zwrócenie uwagi modowi za nadinterpretacje? Merytorycznie to twoim zdaniem wmawianie komuś, że pojechał kogoś innego "jak burą sukę" jak to nieprawda? Marek_N - Pon 08 Gru, 2014
Tak, ale właśnie tutaj widać postęp jaki wykonał Canon w najnowszych matrycach (6D, 70D - 7DII). Jest zdecydowanie lepiej, nie ma bandingu w głębokich cieniach, jest dużo mniejszy szum odczytu. A to że nie rozgraniczasz tych dwóch przypadków (poprzednia - najnowsza gen. matryc) świadczy tylko o tym, że nie bardzo wiesz o czym mówisz. Ot na zasadzie - na DXO "punktów nie przybyło" to matryca jest jaka była a Canon dalej wypada słabo.
Haha, ale gdzie ja typowałem "najlepszy układ body + szkło pod architekturę czy krajobraz"??  Przeczytaj jeszcze raz tytuł wątku. Widzisz tam słowa "matryca + LR"? No to tego się trzymaj. Bo tu nawet o NX1 nie chodzi.
Ja o matrycy+LR - Ty o aparacie. Ja o matrycy+LR - Ty o systemie. Ja o matrycy+LR - Ty o krajobrazie i architekturze. Przesłanie odnośnie matrycy z NX1 jest tylko takie, że zapewnia ona dużą elastyczność w naświetlaniu i obróbce plików Raw. Tematu systemu nie poruszałem celowo, choćby z tego względu że i tak żaden z systemów APS-C nie wyróżnia się szczególnie (w pozytywnym lub negatywnym znaczeniu) pod kątem architektury czy krajobrazu.
Widzę że lubisz pisać w taki ogólnikowy sposób, że tracąc grunt pod nogami, szybko bedziesz mógł się rakiem wycofać, pisząc że nie to miałeś na myśli. Więc przejdźmy do konkretów 1. Jakie wady dotykają system NX? Co jest jego wąskim gardłem? - o czym napisałeś w jednym z poprzednich wpisów. 2. "Jak KTOŚ będzie chciał dobre landszafty to wybierze JAKIŚ inny system". Napisz jaki byś wybrał system przy tych zastosowaniach? Które obiektywy by o tym zdecydowały? W czym są lepsze od ich odpowiedników z systemu Samsunga? A może masz na myśli jeszcze jakiś inny element wchodzący w skład systemu? kozidron - Pon 08 Gru, 2014
jeżeli postępem nazywać te drobne różnice jakie są w ilości szumu, to oczywiście jest. Jezeli porównywać ff czyli 6d do aps-c 7d to postep jest
Niestety nie ma go tam gdzie jest u konkurencji, canon cały czas produkuje matryce w starej technologii. Zmniejszenie o niewielki, zaznaczam niewielki procent ilość szumu, to jeszcze nie postęp porównywalny do tego co jest u konkurencji. Co więcej na niższym iso, nie ma nawet tego postępu a ty cały czas mówiłeś o niskim iso, czyż nie?
o jakiej nowej generacji matryc canona ty mówisz, bo wszyscy tu chętnie o tym poczytają Twoim zdaniem dual pixel to nowa generacja matryc? I właśnie te matryce wnosza poprawę w dr, kolorystyce, elastyczności na wyższym iso przy wyciąganiu z cieni i w końcu tu przez ciebie wałkowanym mniejszym szumie?
Moze sprecyzujmy, ta nowa generacja matryc jest np 6D, bo troszku z twoich wypowiedzi można wyciągnąć sprzeczne wnioski?
ty o wyliczance co jest najlepsze, od miejsca 1 do ... a ja o tym, że w swojej wyliczance celowo pomijasz najistotniejszy punkt przez który nx1 za każdym razem w tej wyliczance powinien być na końcu. I o ile na poczatku twój post wygladał jak marketingowy bełkot i mozna było to puścić bokiem o tyle teraz widać, że twoje porównanie co jest do czego lepsze w kontekście tego jak sam pisałeś, żeby nie czytać ślepo wykresów z DxO ma się nijak, bo nx wypada właśnie na wykresach w miare przyzwoicie, niestety jako zestaw szkło+ body, bo tak się robi zdjęcia kolego wypada najsłabiej.
nieprawda, napisałeś wyraźnie:
jak ktoś kto sprawdza elastyczność pliku pod takie tematy nie zauważył co się dzieje poza środkiem z zestawu aparat plus szkło przy tym samsungu?
to nie jest ogólnikowe, to najzwyczajniej wyklucza ten system z tego tematu, co więcej stawia go niżej niż najgorzej obrazujące matryce właśnie canona.
czy w swoich rozważaniach zastanowiłeś się nad optyką?
każdy ma swoje preferencje, nie wybrałbym obiektywów do systemu nx i tu jest problem, bo nie w aparacie gdyż ten jest bardzo przyzwoity i lepszy od canona. Niestety sama matrycą nie da się robić zdjęć i tego u Ciebie zabrakło, a sporo wskazuje na to, że pominąłeś to celowo i raczej to jest problem. muzyk - Pon 08 Gru, 2014
Czyżby ML w zakresie DR poprawiał sprawę? Wypróbował to ktoś na 5dIII? Ma jakieś RAWy do porównania? kozidron - Pon 08 Gru, 2014
no jeżeli 5d3 to aps-c to rzeczywiście 
muzyk - Pon 08 Gru, 2014 Czy w cytacie z Ciebie było coś o apsc? kozidron - Pon 08 Gru, 2014
od samego poczatku rozmawiamy tylko o aps-c, kolega Marek_N raz tylko wspomniał o 6d w podobnym kontekście ale generalnie rozmawiamy o aps-c. muzyk - Pon 08 Gru, 2014 Podając przykład ML akurat do 5Dlll pisałem w kontekście tego, co zostało pominięte w kwestii jakości matryc, czyli DR. komor - Wto 09 Gru, 2014 Widzę, że od soboty nic się nie zmieniło, czyli Kozi dalej brnie i nie potrafi się przyznać do błędu. Skoro tak, to przyznaję cegiełkę, za naruszenie regulaminu pkt. 30. kozidron - Wto 09 Gru, 2014
Ten post jest nielogiczny, punkt 30 mówi zupełnie o czyms innym niz o przyznawaniu sie do błędu. W regulaminie nie ma punktu mówiacego tym, ze za brak przyznania sie do błedu mozna dostać cegiełkę. RB - Wto 09 Gru, 2014
O sorry. 30. Użytkownik zobowiązany jest do przestrzegania powszechnych zasad kultury wypowiedzi i słowa. Niedopuszczalne jest stosowanie słownictwa poniżającego lub wyszydzającego innych użytkowników, a także prowadzenie dyskusji w sposób celowy urażający drugą ze stron. Wsakaż explicite o co chodzi. Bo w tym wątku to kozi jest raczej umiarkowany. Co więcej zdarzają się bardzo, bardzo grube epitety na tym forum wypuszczane przez róznych użytkowników, bez jakiejkolwiek reakcji ze strony szanownego gremium strażników przyzwoitości. Mnie ten warn nieco pachnie osobistymi wycieczkami, takim argumentem ostatecznym, mam nadzieję że się mylę. Za to, ze ktoś po prostu nie ma racji (abstrahuję od tego czy ten konkretny ostrzeżony rację ma czy nie)warnów się chyba raczej nie daje. Marek_N - Sro 10 Gru, 2014
Problem to jest taki, że nie potrafisz napisać nic konstruktywnego a jedynie poruszasz się w obszarze własnych urojeń i uprzedzeń. "Samsung nie bo nie. A co innego? Nie Samsung...". Polecam nabyć trochę praktycznej wiedzy, zanim zabierzesz głos w tej czy innej dyskusji. muzyk - Sro 10 Gru, 2014
Dobre 
kozidron - Czw 11 Gru, 2014
weź zacytuj kto tak napisał, przypomnę:
Ja przynajmniej twierdze, że to "fajny" aparat, nawet uważam, że na wielu wykresach czy słupkach lepszy od canonów aps-c, tylko problemem jest szklarnia.
niestety optyka do tego aparatu to jeszcze nie to co ma konkurencja, jeżeli uważasz, ze to urojenia, to twój problem. Są dziedziny w których niekoniecznie optyka musi odgrywać największą rolę i pewne jej braki w umiejetny sposób można zamaskować. Wystarczy na ten przykład, ze szkło będzie ostre w centrum kadru i zblizy się jakościa optyczna do konkurencji, niestety przy krajobrazie i architekturze tak nie jest i właśnie tego zabrakło w twoim subiektywnym porównaniu. Marek_N, weź mi jeszcze powiedz, co z odpowiedziami na pytanie postawione wyżej, np. o rzekomy postęp w nowych matrycach canona, szczególnie po tym co się własnie czyta na DxO? Ja nawet nie chce juz porównywac tego do starej matrycy imx071. Marek_N, a i jeszcze, tak uczciwie w normalnej dyskusji, czy ty się czujesz w jakiś sposób osobiście urażony tą rozmową? Marek_N - Czw 11 Gru, 2014
Stwierdzenie to padło po mojej prośbie o porównanie do innego konkretnego systemu - szkło w szkło. Ale znów wykręciłeś się lakonicznym "nie Samsung". Chyba zdajesz sobie sprawę, że ktoś inny może napisać "tylko Samsung", ale to nie będzie już rzeczowa dyskusja tylko zwykłe przekrzykiwanie się. I powtarzam - nie pisze tu o aparacie, tylko o matrycy, która już niedługo zostanie użyta w znacznie tańszych aparatach tego producenta. Nie pisze również o systemie jako całości bo ten wątek tego nie dotyczy.
Ok, więc zobaczmy co my tu mamy: - Samsung 12-24 f/4.0-5.6 Szkiełko stosunkowo nowe (2012), zaprojektowane pod 20 MPix matryce. Równa jakość w całym zakresie, dobre krawędzie. Odporny na flary. Trochę ciemny, brak stabilizacji - wieczorem trzeba latać ze statywem. Okazyjnie nowy do kupienia za 700 zł. Konkurencja oferuje porównywalne lub słabsze szerokokątne zoomy. Sigma 10-20 słabsza, Canon 10-22 już nie błyszczy na 18 MPix matrycy. Nikon 10-24 (2009) dobry ale znajomi nikoniarze ze względu na cenę kupują Sigme 10-20. Sony E 10-18 f/4 - jakość ta sama co u Samsunga, stabilizacja jest, stałe światło f/4 - chyba tylko dla uzasadnienia wysokiej ceny. - Samyang 12mm f/2 Jak na swoją cene obiektyw wybitny. Brak realnego odpowiednika dla lustrzanek APS-C. Dobry na pełnej dziurze, bardzo dobry na f/2.8. Przy zapasie rozdzielczości matrycy można spokojnie kropować, wiec obiektyw może zastąpić nam szerokokątny zoom. - Samsung 10mm f/3.5 Fish Wyraźna CA, którą dobrze i bez konsekwencji ściąga LR. Bardzo dobra rozdzielczość. Świetna praca pod światło. Najlepszy fish dla bezlusterkowzów. Do kupienia nowy za 500 zł. Konkurencja - Samyangi Fish dla bezluster - rozdzielczość na krawędziach lepsza, mniejsza CA ale paskudne odbicia na mocnych źródłach światla (to nie do końca wina obiektywu *). Samyangi Fish dla lustrzanek - na f/5.6 zaczynają dawać dobre efekty. Sigma 8mm EX (najlepsze szklo do panoram sferycznych), rozdzielczość porównywalna do Samsunga, odporność na flary też. Nikon 10,5mm ostry, mała CA, wyraźne flary. Do tego są jeszcze 16-50 f/2-2.8 czy inne obiektywy o podobnym zakresie, które z powodzeniem można wykorzystać do powyższych celów. * - I ostatnia rzecz. Odległość bazowa w systemie Samsunga jest prawie o 1 cm większa niż w pozostałych bezlusterkowcach. Dzięki temu wyeliminowano (mocno zredukowano) problem wielokrotnych odbić (ostatnia soczewka - matryca) oraz osłabiono efekt typu "color cast" które są szczególnie dokuczliwe właśnie przy szkłach szerokokątnych. Podsumowując. System NX w niczym nie odstaje od innych systemów w formacie APS-C czy 4/3, jeśli chodzi o jakość obiektywów pod katem zastosowań takich jak architektura, krajobraz czy panoramy sferyczne. Powiedziałbym nawet że Samsung znajduje się w czołówce tej stawki - choć jest ona dość wyrównana. No i to co ciągnie ludzi do systemu Samsunga - okresowo bardzo niskie ceny na ich obiektywy. Nie ukrywam że mnie również skusił ten argument.
Ale co sie czyta na DXO? Słupki i wykresy? Ściągnij z netu kontrastowe raw'y, zawierające sporo ciemnych obszarów z 18 MPix i 20 MPix matryc Canona i już nie będziesz zadawał takich pytań. Przez 7 czy 8 lat użerałem sie z bandingiem w cieniach u Canona, aż nagle pokazały się rawy z 70D i co... i te cienie są 100 razy lepsze. Nie dość że brak "pasów" to jeszcze można z nich znacznie więcej wyciągnąć. Nie zapominaj również, że ta matryca to tak naprawdę 40 MPix bin 2x1. I choć wciąż może być lepiej to w końcu Canon zabrał sie poważnie za ten problem. 16 MPix matryca Sony o której wspominasz była fantastyczna, ale 24 MPix od Toshiby to spory regres. Bardzo wyraźny banding w cieniach (przy ponad +2,5 EV), do tego na samplach z dpreview jest w nich jakiś mocny zielony zafarb. I co z tego że struktura tego szumu jest drobna i na małym obszarze jednolita? Co z tego że dalej można wyciągać detal z cieni? Tyle że będzie on pokryty mocnym bandingiem (i ew. zafarbem). Dla programu weryfikujacego raw'y z DXO to jak widać jest ok. Z punktu widzenia człowieka ostatnie 1,5 - 2EV jego zakresu są nic nie warte.
Spokojnie, jest ok. Choć wolałbym więcej merytoryki z Twojej strony. muzyk - Pią 12 Gru, 2014
Sorry, nie chcę się wcinać za bardzo w Wasze dyskusje na temat szplajsu, ale szkło z f4-5.6 jest wybitnie ciemne. Owszem, są ciemniejsze. Owszem... to "do krajobrazu" ... Osobiście bym nigdy teraz tak ciemnego szkła nie kupił. Szkoda kasy. RB - Pią 12 Gru, 2014
Okazyjnie to może mi ktoś kiedyś sprezentuje 400/2.8 z dowolnego systemu... może będzie nawet taka kutwa że mi go za 7 stów sprzeda, przeboleję to skąpstwo, choć z trudem. A ceny tego samsiungowego szerokiego zuma sa rzedu 2 tys. Na allegro 1300 ale skąd on i co z gwarancja itede... nie napisane. Samsungów ztiraspadniętych lub zserwisuwziętych już od więcej niż pól roku nie ma. Może z nowym rokiem przylecą. A może nie.
Stałoświetlne Sony jest 10mm a nie 12mm jak Samsung (co akurat w takich obiektywach stanowi niejaką różnicę) i kosztuje 3000 a nie 2000 jak Samsung. Można wybierać. A... oczywiście... żaden serwisant Sony nie wyprzeaje części zamiennych, ani ich obiektywy z tirów nie spadają niestety... Schade... dcs - Pią 12 Gru, 2014 muzyk, powiedz to fatmanowi On robi Olympusem 9-18mm z /4-5.6 w dodatku na m4/3. W przyszłym roku mają być Samsung 16-80mm f/4 OIS Samsung S 24mm f/1.4 ED Samsung S 11-24mm f/2.8 ED OIS Marek_N - Pią 12 Gru, 2014 Muzyk Mi z kolei brakuje w nim stabilizacji, bo wieczorne zdjęcia architektury przy poruszających się ludziach, na czasach 1s - 1/4 s to coś co bardzo mi pasuje. A tak to trzeba łazić ze statywem. Jak widzisz każdemu wedle potrzeb. Zresztą noszenie ciężkiego szkła f/2.8, tylko po to żeby je potem mocno przymknąć bo na pełnym otworze jest mało użyteczne hmm... Nasunął mi się taki przykład Canona 16-35L f/2.8, który trzeba przymknąć do 5.6 żeby osiągnął zbliżona (ale wciąż nie lepszą) jakość jak 16-35L f/4 IS na owym f/4 . Ja jednak wybieram użyteczność a nie cyferki.
RB W zeszłym roku te tanie obiektywy były jakoś od marca do czerwca. Nowe, z normalną gwarancją, z fakturą 23%. Nawet można było pojechać i wybrać 1 z 10. Czy znów będą w tym kanale dystrybucji dostępne - nie mam pojęcia.
Racja, dla niektórych owe 10mm stanowi szczególną atrakcje. Jednak na ultra szerokich kątach wole rybke, szczególnie, że potrafię ją prostować na różne sposoby. muzyk - Pią 12 Gru, 2014
Po co? I tak samemu takiego szkła nie kupię. RB - Pią 12 Gru, 2014
AFAIR nowe, z rękojmią, gwarancją sprzedawcy i fakturą. kozidron - Pią 12 Gru, 2014
tu się nikt nie przekrzykuje, samsung nie do architektury i krajobrazu, bo szkła pod niego odstają od konkurencji, można by się jeszcze zastanowić nad kundlami, bo te są lepsze, szczególnie poza centrum.
na jakiej podstawie stwierdzasz, że jest równy w całym zakresie, bo sample pokazują co innego. Ze statywem wieczorem, trzeba zawsze biegać, jeżeli stawia się na jakość. Jeżeli ktoś wyciska 3ev w cieniach na rawie, powinien o tym wiedzieć.
canon "nie błyszczy" w czym w rozdzielczości na tym szkle czy w jakości obrazka w kontekście tego co pokazuje matryca? Żadna matryca canona aps-c w stosunku do konkurencji nie błyszczy. Zastanów się może najpierw czy porównujesz szkła, jakość pracy matrycy czy calego układu. W tym własnie jest rzecz, że na canonie będziesz miał lepiej idąc dalej od środka(więcej szczegółów przy równoczesnym mniejszym DR) i o ile na niższym iso nie jest to tak rażące, o tyle na szkłach od samsunga te różnice będą widoczne.
to teraz naszym kryterium będzie cena do jakości?
to jeden z gorszych obiektywów z twojej wyliczanki, z największym rozstrzałem przy kontroli jakości. Poza tym co napisał RB, dodać tylko można, że dobrze że można do tego przypiąc S14, może trochę za wąsko ale przynajmniej w miare przyzwoicie się to zachowuje dalej od środka. Jeżeli szukać czegoś szerzej, to ten wynalazek z rzekome 700 ziko bym sobie odpuścił.
nie muszę ściągać, używam canonów od 2007 roku, 70D fajny aparat do filmowania do fotografii to jednak lepszy nikon. Rawy z 70D przy takim wyciąganiu o jakim mówiłeś w swoim porównaniu odpadają przy nikonach i samsungu. Canon najwyraźniej odpada przy konkurencji właśnie w sytuacjach które opisywałeś, czyli ciągnięciu czegoś w cieniach o 3EV. Nie wiem gdzie ty widzisz że "te cienie są 100 razy lepsze", mogę zrozumieć jeszcze kolokwializm 100X ale żeby to było chociaż 15% lepiej, to by było coś.
bo jest ciemny i marny za środkiem obiektyw za 700 ziko?
Dobra, nie ma sprawy. Tyle, że ciężko jest dyskutować merytorycznie jeżeli opisujesz temat pod konkretnie wybrany rodzaj fotografii w oderwaniu od optyki. To, że matryca samsunga pracuje najlepiej, niestety nie przekłada się na to, że efekty będą najlepsze. Porównania canona 10-22 do tego zuma samsunga nie będę już komentował, bo nie chce drapać tematu. Mówiąc o jakimś regresie ze względu na banding między matrycą od Toshiby w stosunku do imx071, to jest naprawdę duże uproszczenie. Sporo osób posługuje się terminem banding, tak naprawdę nie zdając sobie sprawy w jakich okolicznościach powstaje. Dyskusję można by zakończyć dość szybko, prostym i krótkim pytaniem, który aparat byś wybrał pod krajobraz ten z imx071 czy ten z matrycą 24Mp ? I więcej nie trzeba się nad tematem rozwodzić, szczególnie przy architekturze czy krajobrazie.
----------------------------------------------------------------------------------------- a teraz poza wątkiem
Komor, czy ty masz może coś do powiedzenia, w sprawie twoich interpretacji moich postów w tym wątku? komor - Pią 12 Gru, 2014
To samo co poprzednio, czyli nie umiałeś przyznać się do błędu i przeprosić. Dziś nadrabiam zaległości forumowe, mam nadzieję, że nie trafię na następne kwiatki. kozidron - Pią 12 Gru, 2014
za co? Za twoją nadinterpretacje faktów, poprzednim razem nie odpowiedziałeś albo zrobiłeś to bardzo nierzeczowo, gdzie twoim zdaniem:
szczególnie do momentu w którym to napisałeś. a czy przypadkiem nie jest tak jak napisał RB? Widzę ty twierdzisz co innego, nawet po przeczytaniu tego co napisał kolega Marek_N
komor, może ja zastosuje dokładnie ten sam język co ty w tym wątku, nie w innym a właśnie w tym: może to odszczekasz? Każdemu mogą puścić nerwy ale tu się zagalopowałeś a usuwanie postów, w których nie ma "wykrzykników i epitetów" to nie jest sposób na to żeby mieć rację. RB - Pią 12 Gru, 2014
Jedni robią budynki czy inne takie za pomocą tilt'n'shiftów, inni prostują z ryby. Takie skrajności. komor - Pią 12 Gru, 2014 Kozi, jak masz ochotę się kłócić, to na priv, choć ja już wszystko napisałem poprzednio i nie mam nic nowego do dodania. Nie zaśmiecaj wątku, skoro nie zamierzasz zmienić swojego stanowiska. kozidron - Pią 12 Gru, 2014
nie ma sensu, jeżeli dalej nie rozumiesz tego:
dalsza dyskusja to marnowanie czasu. Ja nie wiem co na południu Polski oznacza "pojechać kogoś jak burą sukę" ale tu na północy na pewno nie wiąże się to z napisaniem: " wesoły z Ciebie człowiek "
Jeżeli należała mi się kartka, to tylko za moją reakcję na twoją nadinterpretację, co zresztą ci napisałem w poście który usunąłeś ale który zapewne pamiętasz. Moim zdaniem 2 raz wyszedłeś na tym źle. Jeżeli naruszyłem punkt 30 regulaminu powinieneś wymoderować w tym wątku każde moje naruszenie tego punktu postach. dcs - Pią 12 Gru, 2014 Ten temat jest w nieodpowiednim dziale. Jego miejsce powinno być raczej w bezlusterkowcach. No i nie można zobaczyć tego na podstawie czego OP snuje swoje wywody o jakości zdjęć. Temat bez sensu. Nie do skomentowania merytorycznie. Dyskusja więc zeszła na manowce. Chyba że temat jest po to żebyśmy przyjęli do wiadomości że Samsung obrazuje najlepiej z aps-c. komor - Pią 12 Gru, 2014 Kozi, explicite chodzi o to, o co zapytałem się na pierwszej stronie wątku. Możesz sobie przeczytać. Nie dość że ciągle stosujesz niedopuszczalne sformułowania ad personam, to jeszcze przypisałeś autorowi pytania coś, czego nie powiedział, po czym nie wycofałeś się z tego, tłumacząc się pokrętnie i nieprzekonywująco, zmieniając temat. Skoro ciągle nie potrafisz wyczuć tej delikatnej granicy między zażartą dyskusją merytoryczną a pyskówką personalną, do tam Ci (chyba po raz kolejny) prosty poradnik, który nie wymaga zbyt wielu szarych komórek do ogarnięcia: 1. Nie pisz nikomu, że jest śmieszny albo zabawny albo wesoły. Napisz w zamian: to co piszesz jest niewiarygodne. 2. Nie używaj słowa „bzdura”. Napisz w zamian: nie masz racji. Pewnie możnaby dopisać jeszcze jakieś punkty, ale jak będziesz przestrzegał tych dwóch, to będzie dobrze. Powodzenia. muzyk - Pią 12 Gru, 2014
No bo trzeba. Nie wyobrażam sobie zdjęć architektury wieczornych czy nocnych bez statywu nawet jeśliby aparat stabilizował 10EV.
komor - Pią 12 Gru, 2014
Też jestem tego samego zdania co dcs. Ja doskonale rozumiem, bo napisał RB, natomiast najwyraźniej Ty nie rozumiesz, że jak dalej nie będziesz się stosował do regulaminu, to dostaniesz drugą cegiełkę, a potem trzecią, co już Ci się kiedyś przydarzyło. Nie idź tą drogą. Marek_N - Sob 13 Gru, 2014
Na brak wyobraźni nie mam już żadnej rady
muzyk - Sob 13 Gru, 2014
Tja, powodzenia w robieniu zdjęć architektury bez statywu. krzysiek_20052 - Pią 15 Maj, 2015 Wybaczcie że jestem górnikiem i odkopuję stary wątek, ale ciekaw jestem w jaki sposób autor wywoływał rawy przy pomocy lightrooma. Mam konkretnie na myśli profil aparatu, lightroom nie ma profili do większości aparatów, Nikon ma jakieś wtyki, bowiem profile wiernie oddają to co wychodzi z puszki bezpośrednio z aparatu. Do większości aparatów lightroom się nie nadaje - ma tak potworne przekłamanie koloru czerwonego że aż w oczy szczypie. To przekłamanie występuje również w przypadku rawów z Nikona, na szczęście można w polu camera calibration wybrać odpowiedni profil i problem z głowy. Jeśli autor wywoływał rawy przy domyślnych ustawieniach, to banding mógł się pogłębiać. Andrzej.M. - Sro 01 Lip, 2015 To ciekawe, bo sporo ludzi tego programu używa a nawet jego odpowiednika wbudowanego do PS i jakoś sobie radę dają. W końcu w programie są też suwaczki nawet pod profilem i można sobie wyregulować. 
|
