maciej.latallo - Sro 10 Gru, 2014 Temat postu: Pentax K-S1 - test aparatu Serdecznie zapraszamy do lektury testu aparatu Pentax K-S1 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/in...rat&test_ap=289 muzyk - Sro 10 Gru, 2014 Najpierw K-01 teraz KS-1 
busz - Sro 10 Gru, 2014
"Mając KS-1 nie musisz prosić osób o uśmiech, wystarczy, że zobaczą Twój aparat." 
A tak swoją drogą niebrzydki obrazek z tego cudaka wychodzi. 
muzyk - Sro 10 Gru, 2014
Uśmiech? hahahahhahaha  
Wojmistrz - Czw 11 Gru, 2014
WojciechW - Pią 12 Gru, 2014 Mnie wygląd nie bardzo przeszkadza z wyjątkiem tych diod, których niefunkcjonalność (przez zasłanianie ręką) jest rażąco widoczna na pierwszy rzut oka. Rzeczywiście może więc budzić szeroki śmiech fotografowanych, a może tylko zadumę dlaczego onych diod nie umieszczono na przykład po drugiej stronie aparatu (coś tak jak w bajce o elektrycerzu kwarcowym). Bardzo dobrze, że test się ukazał. Może dobrze też, że K-S1 się pojawił, ale nie odpowiada on moim oczekiwaniom. Taki Samsung NX-1 ma już np. 28 MP na APS-C, a tu co? Serdecznie pozdrawiam, WojciechW bogdanek - Nie 14 Gru, 2014 Ale jedno to trzeba przyznać ,wyróżnia się spośród tłumu , bo de facto canon i nikon ma strasznie podobne do siebie lustrzanki , pentax też, ale k-30 i ten powyżej jest inny , oczywiście wśród lustrzanek. muzyk - Pon 15 Gru, 2014 Dobry na dyskotekę z tymi światełkami.
WojciechW - Pon 12 Sty, 2015 Jak napisano w dzisiejszym "O tym się mówi.." podobno niedługo ma się pokazać następca K-50 wyposażony w podobne diody jak K-S1. Brawo Pentax!!! Serdecznie pozdrawiam, WojciechW PS Może pojawi się następca K-3 z diodami? muzyk - Pon 12 Sty, 2015
hahahahhhaha jaad75 - Pon 12 Sty, 2015 Nie do końca podobnie - podświetlany jest tylko włącznik, przycisk WiFi i wybierak. I nie aż tak oczojebnie. muzyk - Pon 12 Sty, 2015 A no to krok w kierunku większej ergobonomii. 
Lucas1981r - Pon 12 Sty, 2015 Review: -> https://www.youtube.com/watch?v=YKKln__i2Wc
A po cholere wiecej Mpx w amatorskiej puszcze? A co do NX1 to juz chodza pogloski ze Samsung ma puscic druga wersje z mniejsza iloscia Mpx
Slabe komentarze - wystarczy przypomniec sobie Olympusa serie chyba e-6xx ktora miala podswietlane klawisze - tez na poczatku byly takie hejty - a pozniej kazdy pozytywnie o tym podswietleniach sie wypowiadal - szkoda ze niektorzy polacy maja krotka pamiec do historii... WojciechW - Wto 13 Sty, 2015
Choćby tylko po to, że są tacy, którzy to lubią. Bo jak wiadomo jeden lubi megapiksele, a drugi dajmy na to pomarańcze. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Wto 13 Sty, 2015
Nie mam nic przeciwko większej ilości MPix, gdyby nie cierpiał na tym DR i szum, a tak się w tym przypadku dzieje - ten skok był większy, niż pozwalały na to aktualne "możliwości techniczne". Samsung, mimo BSI, też wygląda kiepsko... muzyk - Wto 13 Sty, 2015
Słabe pytanie.
oczywiście miało być "ergonomii"... no ale... WojciechW - Sro 14 Sty, 2015
Melduje posłusznie, że wiadomość o świecących diodach pochodzi z artykułu o plotkach i ploteczkach z ubiegłego tygodnia na optyczne.pl. Cytuję dosłownie: "Nie zabraknie też diod podobnych do tych z modelu K-S1". A przecież "najważniejsze" diody w K-S1 to te po prawej stronie zasłaniane ręką przez fotografującego. Z innej beczki - myślę, że moje zamiłowanie do megapikseli na szczęście podziela większość biur konstrukcyjnych. Według wcześniejszych "plotek" Canon ma wreszcie sięgnąć po matryce o większej rozdzielczości, a Sony ma wprowadzić bezlusterkowca z matrycą o pojemności 40-50 MP. I jest to najbardziej naturalny trend rozwoju fotografii cyfrowej, wynikający z tego, że jednym z najważniejszych zastosowań fotografii jest jednak dokumentacja. Nie wiem ponadto, czy wypada to krytykować z pozycji mieszkańca kraju, którego szczytowym osiągnięciem konstrukcyjnym w dziedzinie fotografii był małoobrazkowy Feniks II z dalmierzem. Powtórzę wyraźnie, że Feniks II, a nie Starty. Te ostatnie były może całkiem znośnymi aparatami średnioforamatowymi, ale nie wymagały takiej miniaturyzacji i precyzji wykonania, jak wspomniany Feniks II, który ukazał się tylko w niewielkiej serii. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
I na szczęście trendy są różne u różnych producentów, a czasem nawet przeciwstawne u jednego (vide Sony). Jeszcze raz, jestem zwolennikiem zwiększania ilości megapikseli, ale nie kosztem tak dużego spadku jakości per pixel, jak ma to miejsce w przypadku przejścia między 16, a 24 MPix w matrycach Sony. WojciechW - Sro 14 Sty, 2015
Myślę, że jednak nie doceniasz roli twórczej wizji konstruktorów, która zawsze stoi za postępem technicznym. Co do Sony - dobrze, że ktoś zrobił coś pierwszy, nawet jeżeli wynik nie był do końca udany. Za nimi poszli inni. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
WojciechW - Sro 14 Sty, 2015
Z NX-1 jeszcze nie, ale to tylko Samsung, który może mieć nie do końca opracowaną technologię (ale dobrze, że próbuje). W mojej wypowiedzi miałem na myśli głównie Nikony, gdzie 24 MP jest już powszechne w APS-C, nie ma problemów z szumami a rozdzielczość powala konkurencję. Wracaj do K-S1 - czy różnica rozdzielczości w stosunku do K-50 wg testu optyczne.pl w granicach 15-35% to mało, bo moim zdaniem to dużo. Z tymi szumami bym też nie przesadzał, bo różnice pojawiają się dla ISO3200. I zawsze można zmniejszyć rozdzielczość zapisu do 10MP. Moja wiedza o K-S1 jest oczywiście teoretyczna. Na razie nie zdecydowałem się go kupić bo ma tylko 20 MP. Czekam. Serdecznie pozdrawiam, Wojciech jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
WojciechW - Sro 14 Sty, 2015 Nie dyskutujemy tu o moim starym k20d, tylko o przewadze K-S1 nad k-50,. Co do szumów dla czułości mniejszych niż ISO2800 i większych niż ISO 12800, to przytaczam tu tylko wyniki testu, są one wg opinii zawartych w teście na optyczne.pl niewiele większe niż dla K-50. Moim zdaniem, żadna z rzeczy, o których wspomniałeś, łącznie z owym strasznym bandingiem na niektórych Nikonach nie przeszkadza w możliwości uzyskiwania na K-S1 lepszych zdjęć niż na K-50. Gdyby było inaczej to zapewne Pentax nie wprowadzałby następcy K-50. Myślę, że będzie mieć co najmniej 20 MP. Zmniejszenie rozdzielczości zapisu jpg lub zapisanie zdjęcia RAW na mniejszym jpegu umożliwia przy wysokich czułościach uzyskanie zdjęcia ze znacznie mniejszymi szumami, bez wmawianej tu powszechnie konieczności zakupu aparatu z matrycą o mniejszej pojemności. A co do mojego starego K20d, który nawiasem mówiąc szumi znaacznie więcej niż K-S1 (tyle że mnie to nie za bardzo przeszkadza bo fotografuję z reguły przy dobrym oświetleniu), to liczyłem że jednak bardziej zrozumiesz co wynika z faktu, że fotografuje już przeszło pięćdziesiąt pare lat (pierwszy aparat dostałem od Rodziców w 1957 roku). Niekonieczne musi wynikać z tego duże doświadczenia, ale na pewno wynika z niego pewien wiek, który sprawia, że przy ewentualnym zakupie nowej (być może już ostatniej) lustrzanki, chciałbym spróbować tego co uważam w aparatach za najważniejsze. Również nie bardzo już mogę wydać na nowy aparat tyle co wydałem na K20d i obiektywy. A póki co moje K20d robi takie same zdjęcia jak w momencie gdy go kupiłem. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
Krótko mówiąc, potrzebny jest balans, pomiędzy ilością megapikseli, a aktualnymi możliwościami technologicznymi i najlepiej byłoby nie zwiększać upakowania, dopóki nie osiągamy tej samej jakości per pixel - skok do 24MPix na APS-C był przedwczesny. WojciechW - Sro 14 Sty, 2015 Rzeczywiście doszło do pewnego pomieszania dwu wątków, co nie zmienia jednak meritum sprawy Porównując rozdzielczość K20d z innymi ośmielę się zauważyć, że wg wielu innych testów poza optyczne.pl nie była ona aż tak zła jak napisałeś. Ja zgadzam się zresztą bardziej z tymi innymi testami, tyle, że nigdy nie schodzę poniżej 0 na skali wyostrzania. Jestem w tym równie pryncypialny jak redakcja optycznych w schodzeniu na tzw. najniższy poziom wyostrzania. Nie bronie Pentaxowi usunięcia filtra AA w K-50. Został on usunięty w K-S1, przy wprowadzeniu funkcji symulującej jego działanie, w czym K-S1 ma oczywistą przewagę nad K-50, współzapewniając, wraz z większą pojemnością matrycy, większą rozdzielczość. W świetle moich dotychczasowych prób, nie bardzo mogę się zgodzić z twoją opinią o większej celowości zakupów aparatów mniejszą matrycą niż zmniejszania rozdzielczości zapisu, ale nie widziałem żadnych testów dotyczących tego problemu. Moje praktyczne doświadczenie na Fujifilm F550EXR jest takie, że przy zmniejszeniu rozdzielczości do 8MP mogę uzyskać zdjęcia z praktycznie niezauważalnymi szumami przy ISO3200, a na pełnej rozdzielczości są one dla mnie nieakceptowalne (na pewno znacznie większe niż na K-S1). Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
dcs - Sro 14 Sty, 2015
Czyli nie można porównać [K30, K50, K5, K5 i K5II] z K5IIs. Nie można też porównywać między sobą KS1 z K30, K50, K5, K5 i K5II. A można KS1 z K3 i K5IIs? jaad75 - Sro 14 Sty, 2015 dcs, jeśli chodzi o różnice rozdzielczości matryc, w zależności od ilości megapikseli - tak. Obecność filtra AA, to dość istotny czynnik dla rozdzielczości, czyż nie? dcs - Sro 14 Sty, 2015 Myślałem że żartujesz. To matrycę z AA można tylko porównywać z drugą matrycą AA, a matrycę bez AA z matrycą bez? jaad75 - Sro 14 Sty, 2015 dcs, przecież chodzi o to by do oceny wzrostu rozdzielczości nie wprowadzać kolejnego czynnika, jakim niewątpliwie jest siła działania filtra AA. Skoro są dostępne matryce o tym samym rozmiarze i trzech rozdzielczościach, w dodatku jednego producenta i oprogramowane przez tę samą firmę, to mamy znacznie lepsze warunki porównania samego wzrostu ilości megapikseli na rozdzielczość, niż porównując różne matryce, z różnymi filtrami. Chodzi o to by zbadać "zysk" z czystego przyrostu megapikseli. WojciechW - Sro 14 Sty, 2015
Rozdzielczość dla plików JPG jest akurat też podawana praktycznie w każdym teście na optyczne.pl. A jeżeli nie ma znaczenia przy RAW, to dlaczego Optyczni tak to podkreślają przy każdym teście? Skądinąd wyniki dla RAW w innych testach też bywają bardziej optymistyczne niż na optyczne.pl. W szczególności dla k20d. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
WojciechW - Sro 14 Sty, 2015
Może przydałby się komentarz ze strony Redakcji. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015 WojciechW, ale tu nie ma czego komentować...
dcs - Sro 14 Sty, 2015
A ja myślałem że chodzi o porownanie k50 z ks1 -bo tylko one są w budżecie, a nie o teoretyzowanie. komor - Sro 14 Sty, 2015 WojciechW, cytując standardową formułkę z testów (podkreślenie moje):
To chyba wyjaśnia, po co testuje się rozdzielczość matrycy na JPG-ach. Dla RAW-ów też się sprawdza rozdzielczość, ale Jaad napisał, że opcje wyostrzania JPG nie mają znaczenia przy zapisie RAW w aparacie. Mam nadzieję, że teraz jest to jasne. jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
WojciechW - Sro 14 Sty, 2015
Moim zdaniem chodzi jednak o realne porównanie body K-S1 z body K-50 tak jak są sprzedawane, a więc K-S1 bez filtru AA, a K-50 z filtrem AA. Budżet to rzeczywiście nie ten wątek. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW dcs - Sro 14 Sty, 2015 Ale naprawdę, musicie wszędzie z tą wyprzedażą K-50 nawet w temacie o K-S1? jaad75 - Sro 14 Sty, 2015 dcs, dyskusja tyczy zamiłowania WojciechaW do megapikseli i tego co z przyrostu megapikseli wynika. Może prześledź ją sobie od początku. [ Dodano: Sro 14 Sty, 2015 21:41 ] BTW, wyprzedaże K-50 jeszcze się nie zaczęły. dcs - Sro 14 Sty, 2015 Dlatego ostatnia szansa żeby sprzedać po starej cenie. Tytuł tego tematu jest z błędem. jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
WojciechW - Sro 14 Sty, 2015 komor dziękuję Ci za komentarz, który na pewno zbliża nas dalej do prawdy. W przytoczonym tekście jest jednak minimalnie inaczej niż w zacytowanej wypowiedzi naszego Kolegi, a w lekturze testów przy przytaczaniu zdjęć przykładowych (JPG) czyta się często, że minimalne wyostrzanie (najmniejsze wartości ujemne) to brak wyostrzania. Jak zrozumiałem zmianę wyostrzania RAW można realizować na poziomie programu wywołującego i tylko niektórzy niecni producenci realizują to po cichu jeszcze w aparacie. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Sro 14 Sty, 2015
dcs - Sro 14 Sty, 2015 Tylko jest mały problem. Te pomiary są dla najniższej czułości, a co oprogramowanie robi na wyższych gdzie zdarza się odszumianie z wyostrzaniem w RAW to nie wiemy z tych testów -jaka jest rozdzielczość na wyższych czułościach. komor - Pią 16 Sty, 2015 Błąd w tytule poprawiłem, dzięki. Co do rozdzielczości na wyższych czułościach, to skoro pojawia się szum, na pewno będzie niższa albo trudniejsza do zmierzenia. Ale to moje zgadywanie. WojciechW, nie da się jednym zdaniem objąć całości zagadnienia. Wyostrzanie JPG-ów robionych w aparacie to typowa funkcja oferowana przez producentów. Ale stopnie wyostrzania są różne, zerowa wartość (czy też najbardziej ujemna, zależy od terminologii przyjętej przez danego producenta) niekoniecznie musi oznaczać całkowity brak wyostrzania, o czym można się przekonać podczas lektury testów. Kwestia tego, co się dzieje w RAW jest osobna i ustawienie wyostrzania JPG – jak już ustaliliśmy – nie ma tu znaczenia. Ale co dokładnie robi producent przed zapisaniem pliku RAW, tego też nigdy nie wiemy i z testów można się przekonać, że różne rzeczy się tam dzieją. Na przykład przy wyższych czułościach odszumiane są RAW-y pomimo wyłączenia tej funkcji w menu. Czasem instrukcja obsługi wspomina o tym, czasem chyba nie. Operacje wykonywane przez oprogramowanie RAW w komputerze to jeszcze inne, osobne zagadnienie. WojciechW - Sro 07 Paź, 2015 Jak już napisałem w innym poście ze wstydem przyznaję, że kupiłem K-S1, który ostatnio mocno staniał i stał się dobrze pasującą mi lustrzanką "exit level" dla "schyłkującego" amatora fotografii, która pozwoli mi lepiej wykorzystać posiadane szkiełka. Myślę, że nawet dodanie tysiąca złotych do K-S2 w moim przypadku byłoby rozrzutnością, bo nie planuję fotografowania w strugach deszczu, ani intensywnego kucania lub kicania dla uchwycenia jakichś bardziej wyrafinowanych motywów. Moje pierwsze wrażenia z użytkowania K-S1 są raczej bardzo pozytywne, co w szczególności dotyczy obsługi i zupełnie nie wiem czego to się szanowni Koledzy czepiają. Nie widzę specjalnej różnicy in minus w stosunku do k20d (a takie porównania mogę przeprowadzić na bieżąco) wyposażonego w dwa pokrętełka o zmiennym przeznaczeniu z przodu i z tyłu oraz pokrętełko zmiany trybu pracy i ekran LCD na górze. K-S1 ma troszkę zmodernizowany i nieco przyjemniejszy układ menu, choć wciąż widać tu spore podobieństwo do k20d. Trzymanie K-S1 nie stanowi też dla mnie żadnego problemu i wyjaśnie tu że noszę rękawiczki nr 11 (XL), a więc moje ręce są raczej z tych większych. Przy równoległym użytkowaniu k20d i kS1 przejście z jednego korpusu na drugi nie stanowi dla mnie żadnego problemu. Znacznie większy ból odczuwam przechodząc z tych lustrzanek na Olka E PM2 i Fujika 550 EXR, a nawet na Canona G9 - choć w tym ostatnim wypadku jestem bardzo przyzwyczajony do układu menu. Znacznie wcześniej używałem HP 945, który miał też bardzo przejrzysty układ menu i był prosty w obsłudze. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW |
