forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Canon 550D: Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD?

raphele - Nie 14 Gru, 2014
Temat postu: Canon 550D: Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD?
Dzień dobry.

Uważam się za zaawansowanego amatora fotografii, ostatnio przeważa u mnie aktywność portretowa. Okoliczności zmuszają mnie do przyśpieszonego zakupu obiektywu i mam pomysł co do jego wyboru. Oczywiście nie mam takiego doświadczenia jak Wy, a planuję wydać 4-cyfrową kwotę, dlatego bardzo proszę o krytyczny komentarz do mojego rozumowania i ew. kontrpropozycje.

Mój zestaw: Canon EOS 550D + ef-s 18-55 is + ef 70-200mm f/2.8l is ii usm.
Po raz kolejny psuje mi się ef-s 18-55 is, co dla mnie jest sygnałem do pilnego upgrade'u - na lepszy uniwersalny zoom.

Ważne są dla mnie światłosiła (niska i raczej stała) i bardzo polubiłem stabilizację. Ponadto inwestycja w obiektyw > 1000zł powinna dla mnie nieść wsparcie dla FF (nie tylko APS-C), bo pod choinką 2015 planuję znaleźć poważniejsze body.

Dlatego nabrałem ochoty na Tamrona SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD i tym modelem zdefiniowałem swój budżet. W kwestii ogniskowej przyjemnie wypełniłbym dzisiejszą lukę między obiektywami: 70-55=15mm, ale z kolei od str. szerokiego kąta zabrakłoby mi 6 mm - praktycznie crop sceny. Wydaje mi się jednak, że przez rok "jakoś to rozchodzę", bo z wyjątkiem ciasnych scen, unikałem 18mm (zniekształcenie perspektywiczne obiektów). Kalkuluję też, że za rok ten Tamron z 24mm na sensorze FF zmieści więcej treści niż dziś Canon z 18mm na APS-C. W dalszej przyszłości nie wykluczam, że ochota lub warunki skłonią do poszukiwania szerszego kąta i wtedy zainwestuję w takowy bez żalu, że w 2014 wybrałem zoom od 24 mm.

PS. Mam nadzieję, że moja logika jest czytelna nie tylko dla mnie :)

Sunders - Nie 14 Gru, 2014

IMO lepiej od razu kup 6D = np.35/2IS USM.
raphele - Nie 14 Gru, 2014

Dziękuję za odpowiedź.
Mój budżet = ca. 3500zł, to chyba nie da rady :(

komor - Pon 15 Gru, 2014

raphele, jeśli rzeczywiście jest mocno prawdopodobne, że w przeciągu roku przejdziesz na FF, a interesuje Cię głównie portret, to kupno uniwersalnego zooma FF, czyli 24-70mm – ma sens. Nie myślałeś o stałkach zamiast zooma? Plastikowiec 18-55 IS mógłby służyć na wycieczkach, a portrety stałkami. Choć mając 70-200/2.8 na pewno ciśnienie na stałki jest mniejsze.
Sunders - Pon 15 Gru, 2014

Jeśli jednak to przejście w przeciągu max. jednego roku nie jest takie pewne, to kupowanie tego tamrona do 550D nie jest najlepszym pomysłem.
dcs - Pon 15 Gru, 2014

16-35/4 IS
raphele - Pon 15 Gru, 2014

Dziękuję Wam za komentarze:

komor napisał/a:
raphele [...] Nie myślałeś o stałkach zamiast zooma? Plastikowiec 18-55 IS mógłby służyć na wycieczkach, a portrety stałkami. Choć mając 70-200/2.8 na pewno ciśnienie na stałki jest mniejsze.


Nie wspomniałem, że moja główna modelka ma ledwie półtora roku (wiek, nie staż pracy), więc portretowanie często przypomina polowanie (z aparatem) na dziką zwierzynę i pewnie tak zostanie przez parę lat. Stąd raczej koncepcja zoomu zamiast stałki. Argument wycieczkowy wręcz mnie utwierdza w nowym zoomie, bo obecny 18-55 psuje mi się nie po raz pierwszy, tym razem padł AF i boję się, że łączne koszty napraw przekroczą wartość tego kitu.

Sunders napisał/a:
Jeśli jednak to przejście w przeciągu max. jednego roku nie jest takie pewne, to kupowanie tego tamrona do 550D nie jest najlepszym pomysłem.


Aż tak pewne jak podatki lub... (to drugie), to pewnie nie, ale tak, planuję.
Nie jest najlepszym pomysłem - ze wzgl. tylko ekonomicznych, czy innych technicznych, poza utratą 6mm szerokiego kąta w por. z "kitem"?

dcs napisał/a:
16-35/4 IS


Rozumiem, że chodzi o Canon EF 16–35 mm f/4L IS USM.
Ciekawy zoom, ale zakres f chyba bardziej do architektury niż dziecka z zabawkami na podłodze? Chyba też droższy od Tamrona. Domyślam się, że przy takim zakupie należałoby coś zrobić z zakresem 35-70mm i pewnie wielu zadowoliłoby się stałką 50mm - do portretów właśnie.

Jeszcze raz dziękuję wszystkim za podpowiedzi.

Sunders - Pon 15 Gru, 2014

raphele napisał/a:
Nie jest najlepszym pomysłem - ze wzgl. tylko ekonomicznych, czy innych technicznych, poza utratą 6mm szerokiego kąta w por. z "kitem"?


Ze względu na mm na szerszym końcu.

raphele napisał/a:
obecny 18-55 psuje mi się nie po raz pierwszy, tym razem padł AF i boję się, że łączne koszty napraw przekroczą wartość tego kitu


Masz racje, nie ma sensu go naprawiać.

raphele napisał/a:
moja główna modelka ma ledwie półtora roku (wiek, nie staż pracy), więc portretowanie często przypomina polowanie (z aparatem) na dziką zwierzynę i pewnie tak zostanie przez parę lat. Stąd raczej koncepcja zoomu zamiast stałki


Ta koncepcja ma jednak słabe strony - do portretowania na ogół lepsze są stałki.

raphele - Pon 15 Gru, 2014

Sunders, dziękuję. Czy dorze rozumiem, że na moim miejscu i z tym budżetem w ogóle zrezygnowałbyś ze standardowego zoomu?
Nie wiem, czy umiem docenić różnicę m/dobrym portertem z Tamrona, np. tym , a analogicznym portertem ze stałki.
Może na wstępie powinienem był raczej zapytać: czy do EOS 6D + EF 70-200mm f2.8, ten Tamron byłby rozsądnym uzupełnieniem i odpowiednio zatytułować ten wątek (a niedogodności okresu przejściowego traktować jako katalizator dalszych zakupów)?

Sunders - Wto 16 Gru, 2014

raphele napisał/a:
z tym budżetem w ogóle zrezygnowałbyś ze standardowego zoomu?


Nie, tylko że do 550D standardowym zoomem jest np. Tamron 17-50/2,8 a nie 24-70/2,8. Zbierałbym najpierw na 6D.

raphele napisał/a:
Nie wiem, czy umiem docenić różnicę m/dobrym portertem z Tamrona, np. tym , a analogicznym portertem ze stałki.


To zależy od Ciebie i klasy tej stałki :smile:

raphele napisał/a:
Może na wstępie powinienem był raczej zapytać: czy do EOS 6D + EF 70-200mm f2.8, ten Tamron byłby rozsądnym uzupełnieniem


O to nie ma co pytać, to oczywiste że tak.

raphele napisał/a:
niedogodności okresu przejściowego traktować jako katalizator dalszych zakupów


IMO należy kupować obiektywy do aparatu, który się posiada - masz 550D kupuj do niego/nawet kolejny obiektyw kitowy - to tylko 2-2,5setki za używkę/. Najpierw kup FF - z posiadanym budżetem masz już w zasięgu używane 5Dmk.II, a potem szkła pod tą puszkę.

raphele - Wto 16 Gru, 2014

Dziękuję za dalszy materiał, wątek daje pełną wiedzę, którą wystarczy przepuścić przez filtr osobistych preferencji, bez obaw o jakiś poważniejszy błąd, jak np. brak możliwości współpracy obiektywu z body.

Z budżetem 3500zł i planem przejścia na FF w ciągu roku pole manewru wydaje mi się niewielkie, bo np. inwestowanie 1200zł w stare body (Tamron SP 2,8/17-50 DI II) wydaje mi się nierozsądne. Z drugiej strony zakup jakimś cudem za 3,5kzł body FF zostawiłoby mnie tylko z moim telezoomem przez co najmniej kilka miesięcy.

Gdybym jednak zaczął od zakupu Tamrona jak w temacie, to czy popełniłbym większy/inny błąd niż wtedy, kiedy kupiłem ef 70-200mm f/2.8l is ii usm? A muszę przyznać, że mimo EOS 550D ten drugi daje (IMHO) świetne efekty.

Na końcu wydaje mi się, że ten Tamron będzie jednak lepszy (do moich celów) niż kitowy EF-S do 550 (naprawa lub inna używka), który swoją ciemnością powodował, że w pomieszczeniach używałem prawie zawsze armaty 70-200mm.

Jeszcze raz dziękuję!

Sunders - Wto 16 Gru, 2014

raphele napisał/a:
Gdybym jednak zaczął od zakupu Tamrona jak w temacie, to czy popełniłbym większy/inny błąd niż wtedy, kiedy kupiłem ef 70-200mm f/2.8l is ii usm?


Zakup Canona EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM to IMO dobry zakup a nie błąd :smile:
Jeśli jesteś pewien zakupu 6D w 2015r., to bierz tego tamrona.

raphele napisał/a:
Tamron będzie jednak lepszy (do moich celów) niż kitowy EF-S do 550 (naprawa lub inna używka), który swoją ciemnością powodował, że w pomieszczeniach używałem prawie zawsze armaty 70-200mm.


W takiej sytuacji zakup kitowego 18-55 nie ma sensu.
Sprawdzałeś jakich ogniskowych używałeś najczęściej w obiektywie, który Ci się popsuł?

raphele - Wto 16 Gru, 2014

Sunders napisał/a:

Sprawdzałeś jakich ogniskowych używałeś najczęściej w obiektywie, który Ci się popsuł?


Tak, głównie środek, ca. 35mm. Szerokiego kąta unikałem z powodu zniekształceń geom. i za dużej głębi ostrości. Okolic 55mm używałbym z kolei częściej, bo dalej od w/w problemów, ale ta ciemność...

Sunders - Wto 16 Gru, 2014

Czy w takim razie nie lepiej kupić stałkę 35mm?
raphele - Sro 17 Gru, 2014

He, he, jak łatwo za pomocą ciemnego zoomu dowieść, że można się obyć bez zoomu!
Stałka byłaby nawet interesująca (35mm byłoby OK do portretów?), jednak pod warunkiem, że OK nie tylko do APS-C, ale też do FF (ochrona inwestycji ;) . W bazie optyczne.pl widzę znacznie więcej stałek EF niż EF-S, co dobrze mi się kojarzy. Ewidentnie muszę więcej o tym poczytać...

dcs - Sro 17 Gru, 2014

raphele,

Kup w dobrej cenie używany zoom standardowy f/2.8. Wiele za rok na nim nie stracisz (o ile w ogóle)

Jak wytłumaczysz córce za lat parę że ma słabe fotki z pomiędzy 1,5 a 2,5 roku życia?
"Bo planowałem przesiadkę na ff"?

Sunders - Sro 17 Gru, 2014

raphele napisał/a:
muszę więcej o tym poczytać...


Zacznij od tego:
http://www.optyczne.pl/28...Wst%C4%99p.html
:smile:

komor - Sro 17 Gru, 2014

Sunders napisał/a:
IMO należy kupować obiektywy do aparatu, który się posiada - masz 550D kupuj do niego/nawet kolejny obiektyw kitowy

dcs napisał/a:
Jak wytłumaczysz córce za lat parę że ma słabe fotki z pomiędzy 1,5 a 2,5 roku życia? "Bo planowałem przesiadkę na ff"?

W sumie też zwykle używam tego argumentu, ale jeśli naprawdę w przeciągu roku planujesz FF i nie przeszkadza Ci brak szerszego kąta niż ten, jaki da Ci zoom 24-70mm, to moim zdaniem nie popełnisz błędu kupując Tamrona 24-70. Nie popełnisz też błędu inwestując w zoom typu 17-50, którego będziesz musiał się pozbyć razem z 550D. Twoja decyzja co ważniejsze – docelowy obiektyw kosztem przejściowego braku szerokiego kąta, czy sprzedaż za rok.

raphele - Sob 20 Gru, 2014

Panowie,

Czytam na bieżąco Wasze porady, za wszystkie bardzo dziękuję, z doszkalaniem się w sieci i odpowiadaniem się trochę spóźniam, ale to chyba problem wszystkich w XXIw.

dcs napisał/a:
raphele,

Kup w dobrej cenie używany zoom standardowy f/2.8. Wiele za rok na nim nie stracisz (o ile w ogóle)

Jak wytłumaczysz córce za lat parę że ma słabe fotki z pomiędzy 1,5 a 2,5 roku życia?
"Bo planowałem przesiadkę na ff"?


Dla mnie to wizja z horroru, dlatego nauczyłem się "zastępować" kitowy zoom jasnym teleobiektywem i w mieszkaniu pstrykać córce "porterty reporterskie". Trochę to oczywiście niewygodne, bo trzeba wciskać się w kąty, korytarzyk, włazić na schody, wkrótce zawisnąć na lampie, żeby córa zmieściła się w kadrze, nie wspominając o gabarytach tej armaty...
Kiepski ze mnie handlowiec na rynku wtórnym, obawiałbym się ukrytych wad, ale jest to jakiś pomysł, najniższa cena, jaką znalazłem za Tamron 17-50 XR DI II F2,8, to 800zł.

Sunders napisał/a:

Zacznij od tego:
http://www.optyczne.pl/28...Wst%C4%99p.html
:smile:


Dziękuję, jeszcze wcześniej zacząłem od:
http://www.spidersweb.pl/...oogniskowy.html
Może nie wypada się przyznawać, ale z tego oprac. dowiedziałem się, że głębia ostrości jest nie tylko funkcją ogniskowej, ale też jasności.
Jeśli więc to zdjęcie jest faktycznie zrobione na 35mm, to chyba mam odpowiedź na wcześniejsze pytanie: stałką 35mm można robić dobre portrety (z małą głębią ostrości).
Moje zainteresowanie stałkami rośnie, muszę jednak ustalić, czy ze stałkami jest jak z zoomami: co dobre dla FF - kiepskie dla APS-C. Muszę też doczytać, czy obiektywy EF są zgodne z matrycami FF i APS-C, bo z jednej strony ten mój kitowy zoom, to EF-S, a z drugiej - w podsumowaniu testu modelu Canon EF 35 mm f/2 IS USM ten obiektyw punktuje głównie z APS-C. Muszę też rozgryźć kwestię ogniskowej: na której matrycy ogniskowa 35mm w tym obiektywie odpowiada nastawie = 35mm na moim kicie APS-C. Próbuję ustalić, czy obiektyw EF 35mm da mi z EOS 550D wystarczająco szeroki kadr, żeby np. złapać rodzinę przy stole.

komor napisał/a:

W sumie też zwykle używam tego argumentu, ale jeśli naprawdę w przeciągu roku planujesz FF i nie przeszkadza Ci brak szerszego kąta niż ten, jaki da Ci zoom 24-70mm, to moim zdaniem nie popełnisz błędu kupując Tamrona 24-70. Nie popełnisz też błędu inwestując w zoom typu 17-50, którego będziesz musiał się pozbyć razem z 550D. Twoja decyzja co ważniejsze – docelowy obiektyw kosztem przejściowego braku szerokiego kąta, czy sprzedaż za rok.


Bardzo pomocne zestawienie za i przeciw i co mnie uspokaja - pozytywna konkluzja. Bliżej mi do scenariusza z T 24-70mm. Pewnie weekend upłynie mi na wyborze między jasną stałką dla FF do użycia na APS-C a właśnie tym zoomem.

[ Dodano: Nie 21 Gru, 2014 01:02 ]
raphele napisał/a:
Może nie wypada się przyznawać, ale z tego oprac. dowiedziałem się, że głębia ostrości jest nie tylko funkcją ogniskowej, ale też jasności.


Chyba palnąłem głupstwo, bo wynika stąd, że przez całą swoją fotoamatorską "karierę" nie zmieniałem wartości przesłony. Tymczasem moim ulubionym programem jest Av...

Pisałem pod wrażeniem następującego stwierdzenia z tego opracowania:
Cytat:
Im jaśniejszy obiektyw, tym głębia ostrości jest mniejsza, a zatem tym większa część kadru staje się rozmyta.


Nie skojarzyłem, że zmiana obiektywu na jaśniejszy, to tak jakby ustawić wartość f poniżej wartości minimalnej obiektywu ciemniejszego. Jeśli więc Sunders polecasz mi 35mm f2, to wpłynie na czas ekspozycji i GO tak, jak bym swoim kitowym zjechał przy 35mm do f2. Tymczasem w kitowym dla 35mm mam f=4.5 (minimum). Jak zobaczyłem zdjecie tego pnia na 35mm, to aż mnie zatkało.

[ Dodano: Sob 07 Mar, 2015 22:01 ]
Chcialbym zamknac ten watek informacja o zamowionym zestawie Canon EOS 6D + Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD i podziekowaniem wszystkim kolegom, ktorzy przekonywali do jednoczesnego zakupu obu. Ja widac, nie zmarnowaliscie na mnie czasu!
Bede mial jeszcze pytanie o filtry do tego Tamrona, ale to juz w osobnym watku.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group