misza - Sob 22 Mar, 2008 Temat postu: Tamron, Sigma, a moze jeszcze co innego... Witam. Stoje przed wyborem obiektywu do mojej 400. Robie głównie zdjęcia sportowe, czyli dużo ruchu, światło halowe, i wszystko co najgorsze:P:P w gre wchodzą za tem obiektywy o stałym świetle. Mam na oku takie obiektwy: -Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC -Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF -Tokina AT-X 287 PROSV AF 28-70 mm f/2.8 Mile widziane również inne pomysły. pozdrawiam 007areka - Sob 22 Mar, 2008 ...moze cos z usm'em...piszezs tu o szerszych wiec moze 17-55 f2.8 is usm...tami tez by byl tylko bedzie wolniejszy...i nie wiem do czego ale czy to nie za krotkie te szkielka... ...ps.... ...dzieki MM zaczalem pisac coraz dluzsze komy  chociaz cos mi sie wydaje ze nie tylko MM... 
Monastor - Sob 22 Mar, 2008 misza, na pewno godny polecenia jest Tamron. Optycznie wypada lepiej od Sigmy, a przy tym samym świetle ma dodatkowy milimetr na szerokim końcu. Za Sigmą przemawia w tym zestawieniu możliwość poratowania się kalibracją w razie problemów z AF. Z Tokiną nie miałem styczności. Nie wiem jak wygląda optycznie. Na pewno można liczyć na bardzo przyzwoitą budowę. Może za nią przemawiać dłuższa ogniskowa. W sporcie lepsze zbliżenie może się przydać, a szeroki, typowo krajobrazowy kąt chyba nie będzie potrzebny. Jeśli kit wystarczy do krajobrazów, Tokina może być niezłym uzupełnieniem, o ile optycznie wypada dość dobrze. Przejrzałem trochę opinii w internecie. Użytkownicy sobie ją chwalą. Dobrze byłoby zapoznać się z porządną recenzją. bass98 - Sob 22 Mar, 2008 piszesz o tamronie 17-50 ale tutaj Tamron 28-75 chyba byłby do takich rzeczy lepszy 007areka - Sob 22 Mar, 2008 ...obydwa te tamrony sa dobre... ...Ty wiesz co bedziesz focil...i pod swoje potrzeby wybierz zakres ogniskowych  ...ale dalej bym obstawal za czyms z usm'em i swiatlem min 2.8...szybkosc ...celnosc...budowa...
misza - Sob 22 Mar, 2008 007areka, narazie nie planuje skoku na bank ale rozważe Twoja propozycje:P:P ale jednak skusze sie na Tamrona... nie bedzie sprawial problemu z C400d?? A moze jednak ten Tamron 28-75..... czy oprócz ogniskowych jeszcze jakies istotne zmiany posiada?? 007areka - Sob 22 Mar, 2008 ...nie potrafie Ci nic wiecej doradzic...musiesz zapytac jakiegos bieglego ( popros najlepiej MM)... hmmm, mialbys na szeroki kita..jasna 50'ke...i fajny zakres 28-75 2.8....a co do tamronow to jeszcze to, -jeden jest na pelna klatke drugi nie , ale to chyba nie ma znaczenia w obecnej chwili dla Ciebie bass98 - Sob 22 Mar, 2008 no 28-75 jest na pełna klatke ale na APS-C zachowuje sie lepiej od brata 17-50 i ogólnie noty lepsze ma niz 17-50, ja mam 28-75 i ogolnie jestem zadowolony - jedyna wada to to, że brak szerokiego kąta misza - Sob 22 Mar, 2008 Ten tamron niezbyt dobrze przeszedł próbe AF. Dla mnie jest to znacząca wada.... Czy to tylko taki egzemplarz im sie trafil... bass98 - Nie 23 Mar, 2008 działa rewelacyjnie w dobrym świetle, a w świetle pokojowym chodzi tak se, ale miej na uwadze to ze jak masz podpieta lampe w moim przypadku 430EX i masz właczone wspomaganie z lampy tą diodą to trafia bardzo dobrze, ale i tak zdaża ze czasem se nie trafi, ale to raczej moja wina ze wzgledu ze ustawie np 2,8 i foce z bliska jakas martwa nature i czasem jak ruszsz odl jest juz inna i ostrosc rowniez |
