forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - 5D MK1 oraz jasne szkło sasquacz - Czw 25 Gru, 2014 Temat postu: 5D MK1 oraz jasne szkło Hej. Mikołaj był szczodry w tym roku więc czas kupić sobie prezent więc wybór padł na obiektyw. Posiadam Canon 5D MkI do tego szkło 50 1.8 od Canona + 2 obiektywy Canona które pomine. Pomyślałem że zakupie coś z przysłoną 2.8 ale na orginalne szkło Canona mnie nie stać wiec w grze pozostał Tamron oraz SIGMA a może coś jeszcze? (jakaś firma zapewne mi umkła). Wiem, że woja trwa na forach między Tamronem a Sigma i co forum to inna odpowiedź co lepsze. Z tego co wyczytałem Sigma lepiej spisuje się optycznie ale jak wygląda kompatybilność tych obiektywów z dziadkiem jakim jest Mk1? Warto pchać się w używki? np: Sigma 24-70 1:2.8 Czy lepiej dołożyć do nówki np: Tamrona 28-75 Boje się o występowanie BF/FF gdy kupie stary obiektyw. muzyk - Czw 25 Gru, 2014 Pytanie zasadnicze. Ile kasy chcesz wydać na słoik? sasquacz napisał/a: Z tego co wyczytałem Sigma lepiej spisuje się optycznie ale jak wygląda kompatybilność tych obiektywów z dziadkiem jakim jest Mk1? AeFowo jak najbardziej, bo nie wiem, czy nawet niektóre bardzo stare szkła Sigmy nie zadziałają z mkI (na nowszych np. 40D, 5DIII pokazuje error - szkłó np. 400 f5.6, 24 2.8 itp) Mam 24-70 2.8 macro (czyli made in dość optyczna lipa)- udało się z jakiegoś wiadra przyzwoity egzemplarz wyrwać, który nie ma HSM, ale w sumie do jakichś tam "wymazów" się nadaje. Jeśli go tanio wyrwiesz i z dobrego wiadra, tak gdzie za 600 zeta może 700, to chyba warto. Oczywiście tampon będzie lepszy, ale też węższy na szerszym o te 4 mm... sasquacz - Pią 26 Gru, 2014 Co do kasy wiadomo im taniej tym lepiej, myśle że w graniacach 1200zł. muzyk - Pią 26 Gru, 2014 sasquacz napisał/a: Co do kasy wiadomo im taniej tym lepiej, myśle że w graniacach 1200zł. Cóż... szaleństwa nie będzie. Znajdziesz Tamrona 28-75 - bierz. Wojmistrz - Pią 26 Gru, 2014 Temat postu: Re: 5D MK1 oraz jasne szkło sasquacz napisał/a: Warto pchać się w używki? np: Sigma 24-70 1:2.8 Warto, jeśli tanio i na miejscu. Przetestuj bo BF/FF często sprawa. sasquacz napisał/a: Czy lepiej dołożyć do nówki np: Tamrona 28-75 Jeśli ta różnica 24-28 ci pasuje, a w sklepie dadzą ci przetestować lub wykorzystasz nowe przepisy o zakupach internetowych, to czemu nie. sasquacz - Pią 26 Gru, 2014 Wiesz dlatego tak się pytam o nówke gdyż zawsze jest gwarancja. (cóz chyba bede musiał dołozyc troszke do nówki) , BO jak sie orientuje BF czy FF sam nie wyreguluje? muzyk - Pią 26 Gru, 2014 Nie. Musiałbyś do serwisu. komor - Pią 26 Gru, 2014 Jakieś stare używane Sigmy 24-70 to pchanie się w kłopoty w większości wypadków. To wolałbym już Tamrona. A stałoogniskowego jakiegoś byś nie wolał? Jaki budżet? Jakie zastosowania? muzyk - Pią 26 Gru, 2014 Cytat: Jakieś stare używane Sigmy 24-70 to pchanie się w kłopoty w większości wypadków. Widocznie miałem szczęście - trafiłem na dobre wiadro MM - Pią 26 Gru, 2014 muzyk napisał/a: Widocznie miałem szczęście - trafiłem na dobre wiadro Ja bym tutaj pisał nawet o CUDZIE muzyk - Pią 26 Gru, 2014 MM napisał/a: Ja bym tutaj pisał nawet o CUDZIE Mam szczęście do wiader - dobry ocynk, względnie emalia Wojmistrz - Sob 27 Gru, 2014 Miałem zarówno Sigmę 28-70/2.8 jak i 24-70/2.8. Obie kupiłem używane i obie trafiały w punkt... to chyba dopiero CUD muzyk - Sob 27 Gru, 2014 Wojmistrz napisał/a: to chyba dopiero CUD pozłacane wiadro musiało być Wojmistrz - Sob 27 Gru, 2014 Z pokrywką, żeby się nie kurzyło muzyk - Sob 27 Gru, 2014 Wojmistrz napisał/a: Z pokrywką, żeby się nie kurzyło Oczywiście, np. jakby komuś z d600 zachciało się słoik w pobliżu wymieniać. sasquacz - Sob 27 Gru, 2014 komor napisał/a: Jakieś stare używane Sigmy 24-70 to pchanie się w kłopoty w większości wypadków. To wolałbym już Tamrona. A stałoogniskowego jakiegoś byś nie wolał? Jaki budżet? Jakie zastosowania? Budżet tak jak pisalem ok 1200zł wiadomo im taniej tym lepiej . Tak też sobie myślałem powiedzmy biore uzywke szkło nie trafia w punkt wysyłam na serwis i ile taka przygoda moze mnie kosztowac? Co do stało ogniskowej mam w tym momencie 50 1.8 i szczerze to mi wystarcza jednak brakuje tego krecenia obiektywem. Zasotosowanie: amatorskie troche tu troche tam muzyk - Sob 27 Gru, 2014 sasquacz napisał/a: Co do stało ogniskowej mam w tym momencie 50 1.8 i szczerze to mi wystarcza jednak brakuje tego krecenia obiektywem. Ja mam odwrotnie. Mając jakieś tam zoomy, 50 1.4 jest cały czas na puszce MM - Sob 27 Gru, 2014 muzyk napisał/a: Mając jakieś tam zoomy, 50 1.4 jest cały czas na puszce Nie wieje nudą? To dość pospolity kąt widzenia muzyk - Sob 27 Gru, 2014 MM napisał/a: Nie wieje nudą? Nie, bo bardzo mało ostatnio w ogóle pstrykam. 50 mm na ff jest póki co moją ulubioną ogniskową. Do krajobrazów - 70-200 sasquacz - Nie 28 Gru, 2014 MM napisał/a: muzyk napisał/a: Mając jakieś tam zoomy, 50 1.4 jest cały czas na puszce Nie wieje nudą? To dość pospolity kąt widzenia Właśnie dlatego szukam szkła do kręcenia Okej ile może mnie kosztować kalibracja w serwisie ? miał ktos może przygody z taką usługą? [ Dodano: Sro 31 Gru, 2014 11:53 ] Temat niestety przycichł ale wyszły nowe fakty: Mianowicie dostałem ofertę SIGMA 24-70 2.8 EX DG MACRO z gwarancja który jest w tej samej Cenie co Tamron 28-75 więc znów przeszperałem internet i co opinia to inna... Który z nich lepiej sprawdzi sie optycznie? muzyk - Wto 20 Sty, 2015 Może takie jasne szkiełeczko?(klik) Wojmistrz - Wto 20 Sty, 2015 muzyk napisał/a: Może takie jasne szkiełeczko?(klik) Canon EF-S muzyk - Sro 21 Sty, 2015 Faktycznie. Pardon. Nie spojrzałem dokładnie na oznaczenie. Wojmistrz - Sro 21 Sty, 2015 Jak by to był EF... to już bym miał tego naleśnika w domu. muzyk - Sro 21 Sty, 2015 Kurde, zobaczyłem to w sklepie... stał obok 40 2.8, więc pierwsza myśl, że kontynuacja pomysłu małych naleśników poc ff, a tu wtopa... Wojmistrz - Sro 21 Sty, 2015 Wtopa Canona to POWINNO być szkło na FF.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group