Millner - Sro 31 Gru, 2014 Temat postu: Dobry kompakt czy bezlusterkowiec? Przymierzam się do zakupu pierwszego bezlusterkowca po wielu trudach znalazłem dwa potencjalne modela oba firmy Olympus XZ2 albo E PL5. Czy ktoś może podpowiedzieć jakie jeszcze modele wchodzą ew. w grę (mam tu na myśli podobnych parametrach). Szukam czegoś z jasnym obiektywem ponieważ dużo zdjęć robię w ciemnych wnętrzach typu muzeum albo kościół gdzie nie jest możliwe stosowanie lampy a i często statywu. muzyk - Sro 31 Gru, 2014 Panasonic Gx7 jeśli kasa pozwala T.B. - Sro 31 Gru, 2014 Temat postu: Re: Dylemat
To są bardzo różne, nieporównywalne aparaty - pozwolę sobie zauważyć. (Pierwszy z nich to kompakt, ze wszystkimi tego konsekwencjami.) Arek - Sro 31 Gru, 2014 No ale XZ2 to kompakt, a nie bezlusterkowiec. Znaczy się nie ma on lustra, ale nie ma też wymiennej optyki. Millner - Sro 31 Gru, 2014 Bardzo przepraszam za zamieszanie ale tak to jest jak człowiek nie ma do końca pojęcia o czym pisze.Panasonic Gx7 jest po za moim zasięgiem finansowym (optymalnie byłoby tak około 1500 PLN za aparat) muzyk - Czw 01 Sty, 2015 Panasonic G5 - dobry sprzęt: bdb wizjer, cicha migawka, ruchomy i dodykowy ekran w tym wybietalny punkt af czy wyzwalanie migawki. Af szybki. Poza tym genialna guzikologia. jaqb - Czw 01 Sty, 2015
Wątek założyłeś kompakt vs bezlusterkowiec więc mas pojęcie, koledzy łapią Cię za słówka 
Mam podobny dylemat więc pozwól popasożytować... Z moich dotychczasowych przymiarek wychodzi Panasonic LX7: 1. bardzo jasny obiektyw (o który zabiegasz), 2. świetna stabilizacja (kościoły i wnętrza twoje) 3. chyba bdb guzikologia, 4. łatwośc stosowania filtrów lub kombinacji z adapterem M52 (łączenie z lunetą / teleskopem = digiscoping) 5. sanki na lampę / wizjer zewnętrzny jeśli mus (niestety chyba brak możliwości zastosowania optycznego "rewolweru" z braku możliwości wyłączania ekranu - ew. prośba do kolegów o potwierdzenia ,
6. mały!! Ew. alternatywa w zadanym budżecie to bezlusterkowiec GX1, GM1 tejże firmy lub Samsung NX3000 (niestety nie NX300 bo parowany z nim zoomik jest silnie przerośnięty i ciut węższy - eq.24mm zamiast 28mm do wnętrz czasem jednak by się nadał) Pytanie tylko czy większa matryca zrekompensuje c .trzy przysłony ciemniejszy obiektyw = 8x większą czułość  ? Może ktoś ma jakieś doświadczenia z praktyki?
WojciechW - Czw 01 Sty, 2015 W E-PL5 dodatkowy wizjer trzeba dokupić oddzielnie, ale wg testów na optyczne.pl robi lepsze zdjęcia. Że robi niezłe, mogę potwierdzić mając E-PM2. Istotną różnicą G-5 w stosunku do wspomnianych wyżej Olków są oczywiście większe rozmiary. Może powinieneś zainteresować się również ofertami bezlusterkowców APS-C Sony i Samsunga. W formacie APS-C jest jeszcze Fuji, a nawet Canon M. Czasem można dostać coś tanio z dobrymi obiektywami. Oczywiście bezlusterkowce są zwykle ciekawszym zakupem od kompaktów. Mają zwykle większe matryce niż kompakty, co wpływa dodatnio na jakość zdjęć, a ich możliwości można rozwinąć (czy tylko uzupełnić) przez zakup dodatkowego obiektywu. Nie od razu musi to oznaczać manię kolekcjonowania różnych szkieł. Serdecznie pozdrawiam i życzę Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku, WojciechW Millner - Czw 01 Sty, 2015 Jeśli chodzi o Panasonic Lumix DMC-LX7 to czytając podsumowanie i komentarze czytelników można zobaczyć że minusem tego aparatu jest powolna praca mechanizmu zoomu oczywiście nie wiem jak to w praktyce wygląda ( bo skąd miałbym wiedzieć) i nie jest to zachęcające. Nie chcę wszystkiego cytować dokładnie więc tylko jeden fragment dotyczący optyki "Niestety, biorąc pod uwagę parametry, nie otrzymujemy jakości, którą taka konstrukcja powinna oferować" Ale Samsung NX3000 mnie zaciekawił tylko brak mu stabilizacji obrazu tak samo jak Panasonic G5. i tu moje pytanie jak to jest z tą stabilizacją. Rozumiem że jest stabilizacja matrycy i stabilizacja w obiektywie ? Tak ? WojciechW - Czw 01 Sty, 2015 Jest uzasadnione pytanie o optyczną jakość obiektywu w LX7 (skądinąd sygnalizowane w teście na optyczne.pl). Stosowanie tak dużej jasności w stosunkowo prostym zoomie musi odbyć się mocno kosztem rozdzielczości i różnych wad optycznych. Jest to może akceptowalne na mniejszej (choć 1/1.7" to oczywiście znacznie lepiej niż najpowszechniejsze 1/2.3") matrycy o stosunkowo niskiej pojemności, ale np. nie jest spotykane w przypadku obiektywów do lustrzanek i bezlusterkowców. Obecnie wiele systemów lustrzanek i bezlusterkowców rezygnuje ze stabilizacji matrycy, a funkcje te w pełni przejmują obiektywy. Tak jest w większości lustrzanek Nikona oraz wewszystkich bezlusterkowcach Sony, Samsunga, Fujifilm oraz Canon M (czyli we wszystkich bezlusterkowcach APS-C). O dziwo obiektywy w tych systemach nie są przez to dużo cięższe i dużo droższe. Ostatnio dyskutowaliśmy na tym lub zbliżonym wątku na temat promocyjnego zestawu sony A 5000 z obiektywem kitowym 14-50 i dodatkową stałką-naleśnikiem 22/2.4. To też dobra propozycja dla ciebie mieszcząca się w twoim budżecie. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaqb - Czw 01 Sty, 2015 @Millner - wyjściem z wolnej pracy zooma w LX7 jest ustawienie jego skokowej pracy; eq. 24, 28, 35...itd. Więc nie problem. @WojcechW - też czytałem o kiepskiej jakości optyki na optycznych, tyle, że fotki porównawcze na bodaj dpreview pokazują jego przewagę nad równie jasnym EX2F, i czymś jeszcze, a prawdę powiedziawszy z testowych LWPH nijak ta kiepskość optyki mi nie wychodzi. Trochę bronię LX7 bo sam się nad nim mocno zastanawiam (na dniach:) i wszelka krytyka mnie interesuje; Założyciela wątku ufam też
WojciechW - Czw 01 Sty, 2015 LX7 i jemu podobne kompakty zuuupełnie nie odpowiadają moim potrzebom i upodobaniom, więc mogę nie być obiektywnym w jego ocenie. W teście na optyczne.pl podnoszono brak ostrości przy dłuższych ogniskowych i ogólnie małą zdolność rozdzielczą na brzegach. Czasami lepsze wyniki dpreview.com i innych testów wynikają z tego, że nie trzymają się oni dogmatycznie zasady robienia zdjęć przy tzw. najmniejszym wyostrzeniu, ale czy tak było w przypadku LX7 to akurat nie wiem. Mógł też trafić się akurat egzemplarz z gorszym obiektywem. Muszę tu zaznaczyć, że nawet mając najlepszy obiektyw o dużej jasności nie zawsze używa się go na maksymalnym otworze przesłony, bo ma wtedy obniżoną rozdzielczość. Jak nie trzeba bardzo zmniejszać GO, a chce się mieć ostre zdjęcie to lepiej zamknąć przesłonę poniżej 4. Co piszę nie tylko na podstawie wiedzy teorotycznej, bo ze trzydzieści lat fotografowałem Praktikami z jasnymi stałkami Zeissa (1.4 i 1.8). A dziś mogę sobie te stałki podpiąć do Olka. Ale jeden lubi pomarańcze, a drugi LX7. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW RB - Pią 02 Sty, 2015 OK, te Twoje optymalne 1500 PLN za aparat to jest za korpus czy za korpus z jasnym obiektywem? Czy w grę wchodzą tylko nowe? I - na koniec - czy to ma być względnie małe czy też nie musi? Czemu pytam? Otóż bezlusterkowe obiektywy... tanie nie są. Wzglednie (znaczy tak sobie) jasne stałoogniskowe Sigmy f2.8 kosztują nowe 600 - 650 -700 złotych (można trafić nówke i za 500). Są dostępne wersje z bagnetami mikro 4/3 (panasonic i olympus) oraz Sony E. Tylko f2.8 to zysk 2/3 EV w stosunku do standardowego zooma systemu mikro 4/3 14-42/3.5 - 5.6 (no, biorąc pod uwagę, że ów zoom na 19mm pewnie ma otwór względny 4 to róznica sięga całego 1 EV), a to nie jest wcale znowu tak wiele... I to będą najtańsze "jasne" (hmmm) natywne stałki wśród bezlusterkowców. Korpusy do tego... jakieś tanie i w miarę sensowne jeszcze to będą nowe starsze konstrukcje takie jak GX1 czy G5, do dostania za ok. 9 stów. Zreszta, bardzo porządne aparaty, choć oczywiście ich matryce nie są klasy nowych modeli tego systemu (zarówno Panasonikowych jaki i Olympusowych). Wśród Sony za podobne pieniądze upolujesz coś w rodzaju NEX'a 3N. A jaśniejsze obiektywy? Najtańszy to bedzie chyba Samsung 30/2 za około 1000 PLN. Czy za 5 stów kupisz do niego sensowny korpus z pierwszej ręki... wątpię. Najtańsze względnie nowe modele to NX2000 (ale sterowanie to on ma jak siakieś dzwonidło pod nazwą Galaxy...) albo NX1100. Tyle że one sa po jakieś 8 - 9 stów... od mikro 4/3: 20/1.7 to 1500-1600 PLN do sony E 35/1.8 to cena mniej wiecej taka sama. Dość niedrogie jest 45/1.8 (mikro4/3) - ok 1000-1100 PLN ale to już jest raczej krótki teleobiektyw, do Twoich zamierzeń fotograficznych raczej niezbyt przydatny. Z drugiej strony - jeśli w tych wnętrzach nie fotografujesz ludzi to może po prostu starczy Ci stabliziacja z normalnym zoomem? Stabilizacja daje Ci gdzieś tak 2EV zysku. W zasadzie kazdy standardowy zoom do każdego bezlusterkowca jest tak czy inaczej stabilizowany. Tu Olympus E-PL5 lub Samsung NX300 są w cenie do 1500 PLN chyba najsensowniejszymi wyborami. Kolejna sprawa to ten cały statyw. Piszę o małym statywie stołowym do bezlusterkowca czy nawet czymś jak gorillapad. To nie rzuca się w oczy, można często jakoś tam to postawić i dalej udawać, że ma sie zwykły małomogący kompakt A naprawdę - zmienia to wiele.
WojciechW - Pią 02 Sty, 2015
Oj nie są. Kto wie czy w przypadku m 4/3 nie jest drożej. Często zdarzało mi się chcieć sfotografować coś we wnętrzu jakiegoś kościoła. Prymitywny sposób to wykorzystać ławkę, czy inne oparcie oraz samowyzwalacz. Nawet jeżeli tego nikt nie zabrania to użycie lampy błyskowej często nie jest proste i nie daje dobrych rezultatów. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Millner - Sob 03 Sty, 2015 Chodziło mi o korpus z obiektywem. Rozumiem że obiektywy "kitowe" są gorszej jakości niż te dokupywane oddzielnie więc chodziło mi o jasny obiektyw w aparacie w stosunku do obiektywów "kitowych" To tak dla jasności. Jeśli chodzi o szkła dokupywane oddzielnie widzę że ceny nie są zaporowe ale ja jeszcze nie wiem jak będę dalej rozwijał zainteresowanie fotografią więc chyba bezlusterkowiec z "kitowym "szkłem będzie dla mnie optymalny na początek. Oczywiście interesuje mnie tylko nowy aparat Chętnie bym kupił używany ale kto mi da gwarancję że wszystko z nim okej. No własnie co do statywu używam takiego z wkręcaną gwintowaną stopką mocowaną do aparatu z jednej strony. Czy czegoś takiego mogę użyć w bezlusterkowcu ? lcf - Sob 03 Sty, 2015 Millner bezlusterkowce różnią się nieco od lustrzanek, ale nie aż tak, żeby do statywu nie dało rady przymocować - to jest nadal po staremu .
WojciechW - Sob 03 Sty, 2015 Tak się składa, że zestaw lustrzanki lub bezlusterkowca z kitem sprzedawany jest zwykłe po cenie mniej lub bardziej promocyjnej, która jest niewiele wyższa, lub nawet niższa od samego body. A aparat z kitem i stałką ma na pewno większe możliwości niż aparat z samą stałką. Pytanie jest co dokupić - wymienię dwa typy obiektywów, które sam chciałbym mieć. 1. W miarę jasną krótką stałkę. I tu już w m4/3 jest pewien kłopot bo oznacza to ogniskową krótszą niż 12 mm. Z automatyką jest 12/2.0 Olympusa w cenie ok. 3 k oraz parę manuali Samyanga i SLR magic. Ja obecnie skłaniam się do Samyanga 10/2.0. Jeżeli kupię go z bagnetem Pentax K to będę go mógł używać do Olka i do k20d (aż się wreszcie pojawi rozsądny następca tego ostatniego). 2. Uniwersalną dobrze rysującą stałkę (równoważnik 40-30 mm na FF) - najchętniej naleśnik. Tu w m 4/3 są jakby trzy do wyboru - najlepszy i najdroższy naleśnik Panasonic 20/1.7, nienajlepiej rysujący naleśnik 17/2.8 Olympusa oraz największa wymiarowo ale dobrze rysująca i dość tania Sigma 19/2.8. Z kupnem uniwersalnej stałki chyba nie będę się śpieszyć, bo kupno dwu obiektywów i tak muszę rozłożyć na jakiś czas. Oczywiście w wypadku dodatkowego obiektywu opłaca się poszukać czegoś używanego. Oczywiście można używać w trybie manualnym obiektywów wielu innych systemów, ale z reguły są to obiektywy o dłuższych ogniskowych. Do E-PL5 i i wielu innych aparatów m/4 wystarczają zwykle znacznie delikatniejsze i mniejsze statyw niż do typowych lustrzanek, w tym wiele przenośnych. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW krs - Sob 03 Sty, 2015 Jeśli zależy Ci na jaśniejszym obiektywie w zestawie to w tym pułapie cenowym uwzględnij Sony A5000 który jest oferowany w zestawie z kitem (16-50) i stałką 20/2.8 za ~1600 zł. Ostatnio biegałem za bezlusterkowcem i na bieżąco byłem z ofertami i przyznam, że takiej oferty nikt w tego rzędu cenie nie oferuje. Niezależnie od wyboru, jeśli nie przeraża Ciebie ręczne ustawianie ostrości, to możesz rozważyć także przejściówki i obiektywy za ~kilkadziesiąt zł (najczęściej rosyjskiej produkcji o świetnych parametrach optycznych). W połączeniu z funkcjami powiększania obrazu i wyróżniania powierzchni na której jest ustawiona ostrość (wiele modeli bezlusterkowców to ma) da się z tego całkiem sprawnie korzystać. Z kompaktów to dobrymi propozycjami mogą być Sony z rodziny RX100 czy Canon G7X. Jeśli chcesz rozwijać pasję to mimo wszystko sugeruję bezlusterkowca, kompakty górują ciągle wymiarami i "automatycznością" jeśli komuś na tym zależy. Korpus bezlusterkowca może stanowić natomiast bazę, którą będziesz rozszerzał obiektywami w miarę potrzeb. T.B. - Nie 04 Sty, 2015 Być może coś przeoczyłem, ale wydaje mi się, że przy polecaniu stałoogniskowego, uniwersalnego obiektywu dla mikro 4/3 pomijany jest 25mm f/1.8 Olympusa. Mam ten obiektyw od jakiegoś czasu i nie chce mi się zdejmować go z aparatu. Nawet wtedy, gdy w pomieszczeniu robi mi się z nim trochę za ciasno. januszsz - Pon 05 Sty, 2015 Pozwolę sobie podczepić się pod temat. Od kilku lat posiadam D90 z kilkoma obiektywami, którego używam do standardowych zdjęć na wolnym powietrzu (rodzina, krajobraz), jak i bardziej dynamicznych ujęć narty/snowboard oraz rower/downhill (również rodzina zresztą). Ponieważ zmęczony już jestem taszczeniem plecaka z aparatem, rozglądam się za czymś lżejszym i poręczniejszym. W związku z tym mam dwa pytania: 1. czy jakikolwiek zaawansowany kompakt/bezlusterkowiec da mi ciągły AF na poziomie D90? Jeżeli tak , to będę mógł myśleć nad przejściem w całości na nowy system. Jeżeli jednak nie, to nowy sprzęt będzie mi służył na czas mojego własnego pedałowania/zjeżdżania, a wówczas: 2. czy lepszy będzie wybór LX100, czy e-m10 z 20/1.7? Widząc specyfikację tego pierwszego byłem już niemal zdecydowany, ale późniejsze testy optyki ostudziły mój zapał. E-m10 jest większy, ale ze stałką da pewnie lepszy obraz i nadaje się dalszej rozbudowy. Dodam jeszcze, ze ze względu na chorobę krótkiej ręki zmuszony jestem szukać sprzętu z wizjerem. Co koledzy sądzą? muzyk - Pon 05 Sty, 2015
Hmm, to są dwa diametralnie różne aparaty ze względu na stałą i wymienną optykę. Patrzyłeś na test GX7? Takie cudo z 20 1.7. Do tego świetnie leży w rękach, ma logiczną guzikologię, bdb wizjer i jest lekki, albo przez to, że ma taki a nie inny uchwyt wydaje się być lekki. januszsz - Pon 05 Sty, 2015 Tak, to również jest opcja. Zapewne będzie lepiej współpracował z 20/1.7, ale z drugiej strony jest to chyba pierwsza stabilizowana matryca Panasonica w bezlusterkowcu, a skuteczność tej stabilizacji jest taka sobie. Pewnie przy 20mm nie jest to tak istotne, ale gdybym później myślał o 45/1.8 Olka, to zmieniłoby trochę postać rzeczy. Nie ma to jak próbować dokonać zakupu doskonałego 
dcs - Pon 05 Sty, 2015 Olympus E-M10 ma bardzo słabe śledzenie ostrością. "Continuous H mode performance was good, at around 8.1 frames per second with any file type. Note that focus and exposure are fixed at the first frame of a burst in this mode. There is also a "low speed" mode rated at up to 3.5 fps which supports continuous AF and exposure, however we didn't test that mode." http://www.imaging-resour...pus-e-m10A6.HTM "Lacking the phase-detection technology creeping into mirorrless cameras like the Sony a6000, the E-M10 relies on contrast detection for tracking focus and does about as well as expected (i.e. moderately). In testing of continuous tracking in burst mode it held focus on a subject moving at a moderate pace toward the camera for around 5-7 frames. The focus point did tend to jump ship as soon as a high-contrast edge became obscured. Our feeling is that the E-M10 does acceptably well tracking high-contrast subjects that aren't moving too quickly, but isn't really designed for much more challenging subjects." http://dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/6 Tu czołówka http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25023 muzyk - Pon 05 Sty, 2015
właśnie.
luz - dasz radę. Używam czasem jeszcze z GX1 który jest mimo wszystko słabszy od GX7. Zero stresu. Nawet z Sigmą 60 2.8 DN jest ok. Kwestia ISO, przysłony, światła. No ale to wiesz.
januszsz - Pon 05 Sty, 2015 dcs, tak, dotarłem już do tych wątków, pytanie tylko, jak to wypada w porównaniu do mojego D90. Jestem amatorem, więc wyników D4s czy GH4 z filmiku nie oczekuję, bo to nie moja półka cenowa. Zastanawiałem się nad A6000, ale nie widzę tam żadnego sensownego naleśnika, a głównym powodem zakupu ma być przecież rozmiar/waga. [ Dodano: Pon 05 Sty, 2015 14:44 ] muzyk, dzięki za info, czy zdarza Ci się wykorzystywać ciągły AF i jaka jest Twoja opinia? dcs - Pon 05 Sty, 2015 Są. Dwa http://j.mp/1Fa0omE muzyk - Pon 05 Sty, 2015 Nie, poza tym, nie man Gx7. Zapytaj Fatmana. On puścił w maliny FF a kupił sobie właśnie GX7. Na pewno Ci chętnie opowie. januszsz - Pon 05 Sty, 2015
Myślałem nad nimi, ale w przypadku stałki ciężko znaleźć jakiekolwiek opinie, a co do zooma, to opinie są, delikatnie mówiąc, wstrzemięźliwe. Raczej skłaniałbym się do 20mmm, ale to trochę strzał w ciemno. dcs - Pon 05 Sty, 2015 http://tnij.org/87fknc7 januszsz - Pon 05 Sty, 2015
Dzięki za ciekawe porównanie. Największą zaletą sony jest korekcja dystorsji, a to chyba można załatwić softem (tego się nauczyłem na optycznych ).
Nic to, zdecyduje chyba organoleptyka w sklepie, szczególnie wizjera. Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten zestaw. RB - Pon 05 Sty, 2015
Bardzo fajny obiektyw z m4/3. Jeśli zależy Ci na szybkim AF to niestety, wersja I była raczej znana z jego powolności. Czy ulepszona pod tym względem wersja II jest jej przeciwieństwem, wątpię. januszsz - Pon 05 Sty, 2015
Tutaj odnosiłem się do 20 sony z porównania dcs. Jeśli chodzi o 20-kę panasa, to zdaję sobie sprawę, że nie jest demonem prędkości, ale też jako pierwszy obiektyw miałaby mi służyć na wypadach turystycznych, natomiast w dalszej perspektywie dokupiłbym sobie coś szybszego na dłuższej ogniskowej do sportu. Na teraz mam D90, więc gdy chcę zrobić jakieś naprawdę dobre fotki na nartach, to jestem w stanie poświęcić 1-2 dni z tygodnia. RB - Pon 05 Sty, 2015
Łomatkoicórko. 20/2.8 od Sony? Toż kup Sigme 19/2.8 jeśli takie światło Ci nie wadzi. Ona i lepsza chyba we wszystkiem od 20/2.8 i o stówę tańsza (wersja EX). Tyle, ze mniej płaskata. I (na m4/3 w kazdym razie) włacza sie jakieś 2.5 sekundy... januszsz - Pon 05 Sty, 2015
No właśnie pierwszy obiektyw ma być plaskaty, stąd moje zainteresowanie m4/3 i 20-ką. A potem może 60 sigmy. |
